Puolustushallinnon rakennuslaitos Lausunto 14.03.2017 182/3500/2017 Asia: 1952/40.02.00/2008 Lausuntopyyntö puolustusministeriön kemikaaliasetuksista Lausunnonantajan lausunto Voitte kirjoittaa lausuntonne alla olevaan tekstikenttään Puolustushallinnon rakennuslaitos on ollut kuultava mainittujen asetusluonnosten osalta ennakkoon. Rakennuslaitoksella ei täten ole lausuttavaa asetusluonnosten osalta. Kohdennetut kysymykset (Pääesikunta ja Puolustushallinnon rakennuslaitos) 1) Minkälaisia kustannuksia asetuksien toimeenpanosta syntyy organisaatiollenne? Asetusten toimeenpanosta muodostuu hallinnollisia, kunnossapidollisia ja investointiluonteisia kustannuksia. Puolustushallinnon rakennuslaitos arvioi, että asetusten voimaansaattamisen aiheuttamat kustannukset pysyvät siirtymäaikojen puitteissa kohtuullisina ja ne ovat rahoitettavissa nykyisten toimintamenojen ja investointikehysten puitteissa resurssien tarkoituksenmukaisella kohdentamisella. Merkitsevää lisärahoitusta ei katsota siirtymäaikana tarvittavan. 2) Onko asetusluonnosten siirtymäsäännösten kattavuus ja siirtymäajat riittävät? Asetusluonnoksissa esitetyt siirtymäsäännökset selvitysten teolle ja korjaavien toimenpiteiden suorittamiseen ovat Rakennuslaitoksen näkökulmasta riittävät. 3) Miten arvioitte asetusluonnosten toimivuutta valmiutta kohotettaessa? Valmiutta kohotettaessa kemikaaliturvallisuuden säädöstenmukainen ylläpitäminen aiheuttaa Rakennuslaitoksen toimintaympäristön näkökulmasta hallinnollisia ja toiminnallisia haasteita. Asetusten oleellisista vaatimuksista jouduttaneen eräin osin mahdollisesti tinkimään, mutta asetusluonnosten edellyttämä kemikaaliturvallisuuden perustaso voidaan turvata myös poikkeustilanteissa. Lausuntopalvelu.fi 1/8
Laxen AriPekka Puolustushallinnon rakennuslaitos Huttunen Kari Puolustushallinnon rakennuslaitos Ylläpidon toimialajohtaja Lausuntopalvelu.fi 2/8
Patria Oyj Lausunto 13.03.2017 Asia: 1952/40.02.00/2008 Lausuntopyyntö puolustusministeriön kemikaaliasetuksista Lausunnonantajan lausunto Voitte kirjoittaa lausuntonne alla olevaan tekstikenttään Patrian lausunto puolustusministeriön asetukseksi vaarallisten kemikaalien teollisen käsittelyn ja varastoinnin valvonnasta puolustushallinnossa Patriakonsernin eri liiketoiminnoissa on huomioitu Valtioneuvoston asetus vaarallisten kemikaalien käsittelyn ja varastoinnin valvonnasta (685/2015) sekä Kemikaaliturvallisuusasetuksen (856/2012) vaatimukset, joista molemmat asetukset perustuvat Kemikaaliturvallisuuslakiin (390/2005). Tarkastelun perusteella todetaan, että Puolustusministeriön asetus vaarallisten kemikaalien teollisen käsittelyn ja varastoinnin valvonnasta ehdotuksen sisältämät kohdat ovat linjassa yllämainittujen lain ja asetusten sisältöjen kanssa, eikä näin ollen aiheuta lisävaatimuksia Patriakonsernin liiketoiminnoille. Yhteenvetona todetaan, ettei Puolustusministeriön asetus vaarallisten kemikaalien teollisen käsittelyn ja varastoinnin valvonnasta ehdotus aiheuta erityisiä kommentteja Patriakonsernin eri liiketoimintojen osalta. Kohdennetut kysymykset (Pääesikunta ja Puolustushallinnon rakennuslaitos) 1) Minkälaisia kustannuksia asetuksien toimeenpanosta syntyy organisaatiollenne? 2) Onko asetusluonnosten siirtymäsäännösten kattavuus ja siirtymäajat riittävät? Lausuntopalvelu.fi 3/8
3) Miten arvioitte asetusluonnosten toimivuutta valmiutta kohotettaessa? Pajunen Tiina Patria Oyj Lausuntopalvelu.fi 4/8
Nammo Lapua Oy, Vihtavuoren tehdas Lausunto 13.03.2017 Asia: 1952/40.02.00/2008 Lausuntopyyntö puolustusministeriön kemikaaliasetuksista Lausunnonantajan lausunto Voitte kirjoittaa lausuntonne alla olevaan tekstikenttään Nammo Lapua Oy:n Vihtavuoren tehtaan osalta ei ole kyseisiin laki ja asetusluonnoksiin muutettavaa eikä kommentoitavaa. Kohdennetut kysymykset (Pääesikunta ja Puolustushallinnon rakennuslaitos) 1) Minkälaisia kustannuksia asetuksien toimeenpanosta syntyy organisaatiollenne? 2) Onko asetusluonnosten siirtymäsäännösten kattavuus ja siirtymäajat riittävät? 3) Miten arvioitte asetusluonnosten toimivuutta valmiutta kohotettaessa? Kapanen Heikki Nammo Lapua Oy, Vihtavuoren tehdas Lausuntopalvelu.fi 5/8
Turvallisuus ja kemikaalivirasto Tukes Lausunto 06.03.2017 110/00.00.01/2017 Asia: 1952/40.02.00/2008 Lausuntopyyntö puolustusministeriön kemikaaliasetuksista Lausunnonantajan lausunto Voitte kirjoittaa lausuntonne alla olevaan tekstikenttään Turvallisuus ja kemikaaliviraston kommentit ehdotuksesta puolustusministeriön asetukseksi vaarallisten kemikaalien teollisen käsittelyn ja varastoinnin valvonnasta 17 käytönvalvoja Pykälässä viitataan kemikaaliturvallisuuslain 29 :n tarkoittamaan käytönvalvojaan. 29 :n mukaan käytönvalvojan tulee osoittaa pätevyytensä Turvallisuus ja kemikaaliviraston järjestämässä kokeessa. Jos näin on tarkoitettukin, on otettava huomioon, että tentit järjestetään Tukesissa yksinomaan siviilisäädösten mukaisesti. Jos tentti haluttaisiin pitää puolustusvoimien viranomaisten toimesta, ehdottaa Tukes, että säännöstä muutetaan (esim. kemikaaliturvallisuuslain 29 :ää koskevan viittauksen poistaminen/ muokkaaminen). 31 Tarkastusohjelman mukaiset tarkastukset Ehdotuksen 31 :n 2 kohdan mukaan laajamittaiset tuotantolaitokset ja varastoalueet lukuun ottamatta nestekaasulaitoksia tarkastettaisiin kerran viidessä vuodessa. Pykälän mukaan nestekaasulaitoksiin ei tehtäisi määräaikaistarkastuksia. Turvallisuuden kannalta olisi kuitenkin perusteltua, että ne tarkastettaisiin. Siviilipuolella tarkastukset tekee tarkastuslaitos neljän vuoden välein, mutta koska näitä laitoksia lienee puolustusvoimissa rajallinen määrä, voisi tarkastus hoitua parhaiten saman viranomaisen toimesta kuin kemikaalikohteet. Jos nestekaasulaitokset kuitenkin halutaan rajata pois tarkastusten piiristä, 3 :ssä tulisi määritellä nestekaasulaitos vastaavalla tavalla kuin asetuksessa (685/2015). 26 Toiminnanharjoittajien yhteistoiminta onnettomuuksien ehkäisemiseksi Lausuntopalvelu.fi 6/8
Pykälässä säädettäisiin toiminnanharjoittajien velvollisuudesta yhteistoimintaan suuronnettomuuksien torjumiseksi ja onnettomuuksien leviämisen estämiseksi. Säännöstekstistä ei käy suoraan ilmi, tarkoitetaanko siinä yhteistyötä myös esim. Tukesin luvittamien tuotantolaitosten kanssa, joten sitä tulisi täsmentää. Tukes pitää tärkeänä, että toisiaan lähellä sijaitsevat kemikaaleja käsittelevät laitokset toimivat keskenään yhteistyössä, valvontaviranomaisesta riippumatta. Salassapitosäännösten tulisi mahdollistaa vähintään sen, että tiedot laitoksesta mahdollisesti aiheutuvista onnettomuusvaikutuksista ovat naapuriyritysten käytettävissä. Yhteistoiminnan tarve voi korostua tulevaisuudessa, jos puolustusvoimat ulkoistaa toimintaansa. Tällöin Tukesin ja puolustusvoimien itsensä valvomat tuotantolaitokset voivat olla lähekkäin. 27 Suuronnettomuuden vaaran kannalta tärkeät alueet Pykälän 2 momentin mukaan Pääesikunta ilmoittaa 1 momentissa määritellyt alueet Turvallisuus ja kemikaalivirastolle. Perusteluissa tulisi täsmentää, miksi tiedot Tukesille on tarpeen toimittaa, mitä tietoja Tukesille toimitettaisiin ja mitä Tukes voi tiedoilla tehdä. Tukesin valvonnassa olevat vastaavat alueet luetellaan Tukesin tarkastussuunnitelmassa, joka on kaikkien saatavilla internetissä. Voiko esimerkiksi Pääesikunnan teknillisen tarkastusosaston valvonnassa olevat kohteet sisällyttää samaan luetteloon? Kohdennetut kysymykset (Pääesikunta ja Puolustushallinnon rakennuslaitos) 1) Minkälaisia kustannuksia asetuksien toimeenpanosta syntyy organisaatiollenne? 2) Onko asetusluonnosten siirtymäsäännösten kattavuus ja siirtymäajat riittävät? 3) Miten arvioitte asetusluonnosten toimivuutta valmiutta kohotettaessa? Lausuntopalvelu.fi 7/8
Karjalainen Juha Turvallisuus ja kemikaalivirasto Tukes Inkinen Johanna Turvallisuus ja kemikaalivirasto Tukes Lausuntopalvelu.fi 8/8