EDUSKUNTA ASIAKIRJAVIHK VALIOKUNNAT

EDUSKUNTA ASIAKIRJAVIHK O VALIOKUNNAT

VK-FAKTA PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA DIAARIOTE 14.06.2005 DIAARIOTE PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA HE 28/2004 vp laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta. Saapunut: Lausuntoa varten Mietintövk: SiV Ministeriö: OPM Lähettäjä: Täysistunto Lähetyspvm: 23.03.2004 Saapumispvm: 24.03.2004 Tilakoodi: Käsittely päättynyt Lopputoimi: PeVL 7/2005 vp, PeVL 24/2005 vp Lopputöitä, pvm: 10. 03.2005,14. 06.2005 14.06.2005 Lausunto lähetetty PeVL 24/2005 vp SiV 14.06.2005 Valmistunut PeVL 24/2005 vp 14.06.2005 Yksityiskohtainen käsittely 14.06.2005 Yleiskeskustelu lausuntoluonnos 14.06.2005 I käsittely Asiantuntijakuulemisen päättäminen 10.06.2005 Ennakkokäsittely Asiantuntijoiden kuuleminen -professori Mikael Hiden (K) -professori Olli Mäenpää (K) -professori Veli-Pekka Viljanen (K) 10.06.2005 Ilm. vkaan saapuneeksi (lausunto) 08.06.2005 Kirjaus Saap. lausuntoa varten 10.03.2005 Lausunto lähetetty PeVL 7/2005 vp SiV 10.03.2005 Valmistunut PeVL 7/2005 vp 10.03.2005 Yksityiskohtainen 10.03.2005 II käsittely Yleiskeskustelu 08.03.2005 Jatkettu I käsittely Jatkettu yksityiskohtainen käsittely 02.03.2005 Jatkettu I käsittely Yks i tyi skohtainen käsittely 01.03.2005 Jatkettu I käsittely Jatkettu yleiskeskustelu 18.02.2005 Jatkettu I käsittely Jatkettu yleiskeskustelu 16.02.2005 Jatkettu I käsittely Jatkettu yleiskeskustelu 11.02.2005 Jatkettu I käsittely Jatkettu yleiskeskustelu 10.02.2005 Kirjallinen lausunto Suomen Kaapelitelevisioliitto saap. ry 10.02.2005 yleiskeskustelu lausuntoluonnos 10.02.2005 Kirjallinen lausunto Luovan työn tekijät ja saap. yrittäjät (Lyhty) lausunto

10.02.2005 Kirjallinen lausunto Säveltäjäin saap. 10.02.2005 Jatkettu I käsittely Asiantuntijakuulemisen päättäminen 12.05.2004 Jatkettu I käsittely Asiantuntijoiden kuuleminen -oikeustieteen kandidaatti Kristiina Harenko (K) -professori Olli Mäenpää (K) -professori Tuomas Ojanen (K) 06.05.2004 Jatkettu I käsittely Asiantuntijoiden kuuleminen - kirkkoneuvos Matti Halttunen Kirkkohallitus (K) -professori Veli-Pekka Viljanen (K) 20.04.2004 Jatkettu I käsittely Asiantuntijoiden kuuleminen - professori Mikael Hiden (K) -oikeustieteen tohtori, dosentti Pekka Länsineva (K) -professori Kaarlo Tuori (K) 15.04.2004 Jatkettu I käsittely Kirjallinen lausunto merk. saapuneeksi Tekijänoikeustoimisto Teosto ry:n lausunto liikenne- ja viestintäministeriön kirjallinen lausunto 02.04.2004 Jatkettu I käsittely Asiantuntijoiden kuuleminen - assistentti Juha Lavapuro (K) - tutkija Tuomas Mylly (K) -oikeustieteen tohtori, dosentti Rainer Oesch (K) 30.03.2004 I käsittely Asiantuntijoiden kuuleminen -johtaja Jukka Liedes opetusministeriö (K) -lainsäädäntöneuvos Sten Palmgren oikeusministeriö (K) 24.03.2004 Ilm. vkaan saapuneeksi (lausunto) 24.03.2004 Kirjaus Saap. lausuntoa varten

UJU VA EDUSKUNTA Sivistysvaliokunta 8.6.200 5 Perustuslakivaliokunnalle Lausuntopyyntö asiassa HE 28/2004 vp laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta Sivistysvaliokunta pyytää perustuslakivaliokunnan lausuntoon Pe VL 7/2005 vp viitaten asiassa uutta lausuntoa. Voidaanko 1. lakiehdotuksen 21 :n sääntely toteuttaa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä liitteenä olevan opetusministeriön 31.5.2005 ehdotuksen mukaisena? Sivistysvaliokunnalla on tarkoitus saada asiasta mietintö valmiiksi vielä ennen kevätistuntokauden loppua, joten valiokunta toivoo, että lausunto olisi sen käytettävissä 14.6. klo 12.00 alkavassa kokouksessa. Eduskunnan sivistysvaliokunnan puolesta puheenjohtaja Opetusministeriön 31.5.2005 ehdotus Marjo Hakkila valiokuntaneuvos 21 (julkinen esittäminen jumalanpalveluksessa) Teoksen, joka on julkaistu, saa esittää julkisesti jumalanpalveluksen ia opetuksen yhteydessä. [1 mom. kuten voimassa oleva 1 mom.] (2 ja 3 mom. kuten HE)

(4 mom.jmitä-^ 3 momentissa säädetään, ei koske julkista esittämistä jumalanpalveluksen yhteydessä. Tekijällä on oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Perustelut: Perustuslakivaliokunnan mukaan musiikki- ja muiden teosten saattaminen tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen luvasta riippuvaiseksi merkitsee ehdotetussa muodossaan... kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei ehdotus täytä sääntelyn oikeasuhtaisuuden vaatimuksia. Lisäksi valiokunta katsoi, että ehdotus asettaa jumalanpalvelukset heikompaan asemaan lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna ja muodostuu siten uskonnon perusteella syrjiväksi. Opetusministeriö katsoo, että HE:n tavoite ja perustuslakivaliokunnan kanta voidaan parhaiten sovittaa yhteen siten, että teosten esittämistä ei aseteta kenenkään lupaa edellyttäväksi ja säädetään korvausoikeus teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä (21 :n 4 mom.). Tämä ratkaisu ei myöskään syrji jumalanpalveluksia suhteessa muihin 21 :ssä tarkoitettuihin tilaisuuksiin; mitään pykälässä tarkoitettua esittämistä ei saateta lupaa edellyttäväksi. Teosten esittäminen jumalanpalveluksissa ja opetustoiminnan yhteydessä sekä muissa tilaisuuksissa, joissa esittäminen ei ole pääasia, on samassa asemassa. PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO */2005 vp Korvausoikeus teosten esittämisestä jumalanpalveluksissa on perusteltua sen vuoksi, että esittämisessä käytetään teoksia, jotka on tehty nimenomaan jumalanpalveluksia varten. Sen sijaan opetuksen yhteydessä esitettävien teosten repertuaari kattaa kaikenlaiset teokset; opetuksen yhteydessä ei juurikaan esitetä teoksia, jotka olisi tehty vain opetustoimintaa varten. Hallituksen esitys laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta Sivistysvaliokunnalle JOHDANTO Vireilletulo Sivistysvaliokunta on 8 päivänä kesäkuuta 2005 pyytänyt perustuslakivaliokunnalta lausunnon siitä, voidaanko hallituksen esitykseen laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004 vp) sisältyvän 1. lakiehdotuksen 21 :ssä tarkoitettu sääntely toteuttaa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä pyynnön liitteenä olevan opetusministeriön 31.5.2005 sivistysvaliokunnalle osoittaman kirjelmän pohjalta. Asiantuntijat Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

- professori Mikael Hiden - professori Olli Mäenpää - professori Veli-Pekka Viljanen. Viitetieto Valiokunta on antanut hallituksen esityksestä lausunnon (PeVL 7/2005 vp). HE 28/2004 vp Versio 0.1 LAKIEHDOTUS Julkaistun teoksen saa opetusministeriön sivistysvaliokunnalle osoittaman kirjelmän 21 :n 1 momentin mukaan esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä. Tekijällä on pykälän 4 momentin perusteella oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Opetusministeriön kirjelmään sisältyvä pykäläehdotus on tämän lausunnon liitteenä. VALIOKUNNAN KANNANOTOT Perustelut Perustuslakivaliokunnan aiempi lausunto. Hallituksen alkuperäinen esitys sisälsi ehdotuksen, jonka perusteella teosten esittäminen jumalanpalveluksessa olisi siirtynyt tekijänoikeuden piiriin. Perustuslakivaliokunta arvioi tuota ehdotusta perustuslain 11 :ssä turvatun uskonnonvapauden näkökulmasta (PeVL 7/2ÖÖ5 vp, s. 3 4). Valiokunta totesi oikeuden tunnustaa ja harjoittaa uskontoa kuuluvan perustuslain 11 :n 2 momentissa lueteltuihin uskonnonvapauden tärkeimpiin ilmenemismuotoihin ja katsoi jumalanpalveluksen kuuluvan uskonnonvapauteen sisältyvän uskonnon harjoittamisoikeuden ydinalueelle. Musiikki-ja muiden teosten esittämisen saattaminen tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen luvasta riippuvaiseksi merkitsi hallituksen alkuperäisessä esityksessä ehdotetussa

PeVL */2005 vp HE 28/2004 vp muodossa valiokunnan arvion mukaan kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei valiokunta katsonut tuolloisen ehdotuksen täyttävän sääntelyn oikeasuhtaisuuteen kohdistuvia vaatimuksia (PeVL 7/2005 vp, s. 4/1). Ehdotus oli valiokunnan mielestä ongelmallinen myös uskonnonvapauteen kiinteästi liittyvän, perustuslain 6 :n 2 momenttiin sisältyvän uskontoon perustuvan syrjinnän kiellon näkökulmasta, koska se asetti jumalanpalvelukset heikompaan asemaan lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna, ja muodostui siten uskonnon perusteella syrjiväksi. Näillä perusteilla valiokunta piti tavallisen lainsäätämisjärjestyksen käytön edellytyksenä, että 21 :n 4 momentti poistetaan lakiehdotuksesta ja jumalanpalvelus rinnastetaan pykälässä joko opetustilaisuuteen tai 2 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen. Arvio kirjelmän ehdotuksesta. Jumalanpalvelus rinnastetaan kirjelmän 21 :n 1 momentissa opetustilaisuuteen. Tältä osin valiokunnan aiempi kanta on otettu asianmukaisesti huomioon. Tekijällä on kirjelmän 21 :n 4 momentin perusteella oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Sääntely kohdistuu hallituksen alkuperäisen esityksen tapaan jumalapalvelukseen ja siten perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyvän uskonnon harjoittamisoikeuden ydinalueelle. Kirjelmän ehdotus vastaa hallituksen alkuperäistä esitystä myös siinä mielessä, että se kattaa musiikkiteosten lisäksi muidenkin teosten esittämisen jumalanpalveluksen yhteydessä (PeVL 7/2005 vp, s. 4/1). Sääntely muodostuu siten kirjelmänkin perusteella varsin laaja-alaiseksi ja merkitsee uskonnonvapauden ydinalueelle kuuluvien jumalanpalvelusten saattamista kattavasti tekijänoikeussääntelyn piiriin. Oikeustilan tällainen muutos voi valiokunnan mielestä vaikuttaa merkittävälläkin tavalla eri uskonnollisten yhdyskuntien jumalanpalveluksena pitämien menojen muotoihin ja sisältöön. Kirjelmän ehdotus merkitsee valiokunnan mielestä samaan tapaan kuin hallituksen alkuperäinen esitys kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei se täytä sääntelyn oikeasuhtaisuuteen kohdistuvia vaatimuksia. Kirjelmän ehdotus asettaa jumalanpalvelukset hallituksen esityksen tavoin heikompaan asemaan alkuperäisen lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna. Sääntely muodostuu siten edelleen uskonnon perusteella syrjiväksi.

PeVL */2005 vp HE 28/2004 vp /<3, Tavallisen lainsäätämisjärjestyksen käytön edellytyksenä näin ollen on, että 21 :n 4 momentti poistetaan lakiehdotuksesta. Lausunto iv. Lausuntonaan perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan sen 21 :n 4 momentista tekemät valtiosääntöoikeudelliset huomautukset otetaan asianmukaisesti huomioon. Helsingissä päivänä kesäkuuta 2005 Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa pj. Kimmo Sasi /kok vpj. Arja Alho /sd jäs. Leena Harkimo /kok Hannu Hoskonen /kesk Roger Jansson /r Irina Krohn /vihr Miapetra Kumpula /sd Annika Lapintie /vas Outi Ojala /vas Reino Ojala /sd Klaus Pentti /kesk Markku Rossi /kesk Simo Rundgren /kesk Arto Satonen /kok Seppo Särkiniemi /kesk Ilkka Taipale /sd Astrid Thors /r. Valiokunnan sihteerinä on toiminut valiokuntaneuvos Sami Manninen. Liite Opetusministeriön ehdotus 21

9 PeVL, */20O5 vp HE 28/2004 vp Teoksen, joka on julkaistu, saa esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä. (2 ja 3 mom. kuten HE) (Poist.) Tekijällä on oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä.

Mikael Hiden PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA 10.6.2005 KELLO 9.30 HE 28/04 vp laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta Sivistysvaliokunnan pevl 7/05 vp johdosta ehdottama muutos tekijänoikeuslain 21.ään Hallituksen esityksessä on tekijänoikeuslain 21 :n kohdalla lähdetty siitä, että säännökseen nyt sisältyvä lupa julkaistujen teosten esittämiseen jumalanpalveluksen yhteydessä poistetaan. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan pevl 7/05 vp (s. 4) katsonut, että musiikki- ja muiden teosten esittämisen saattaminen tekijöiden tai heitä edustavan järjestön luvasta riippuvaiseksi merkitsee ehdotetussa muodossaan "kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei ehdotus täytä sääntelyn oikeasuhtaisuuden vaatimusta". Valiokunta katsoi tavallisen lainsäätämisjärjestyksen käytön edellytykseksi, että ehdotetusta 21 :stä poistetaan 4 momentti, jolla teoksen julkinen esittäminen jumalanpalveluksen yhteydessä suljettiin 1-3 momentin soveltamisen ulkopuolelle, ja jumalanpalvelus rinnastetaan pykälässä joko opetustilaisuuteen tai 2 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen ( julkinen esittäminen tilaisuudessa, johon pääsy on maksuton ja jossa teosten esittäminen ei ole pääasia ja jota muutenkaan ei järjestetä ansiotarkoituksessa). Sivistysvaliokunnan nyt lausunnolle lähettämässä ministeriön ehdotuksessa on palautettu 21 :n 1 momentti asiallisesti nykyiselleen, ts. säännöksessä todettaisiin, että julkaistun teoksen saa esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä. Säännöksen 2 ja 3 momentti pysyisivät hallituksen esityksessä ehdotetussa muodossaan. Neljänneksi momentiksi tulisi nykyisestä laista poikkeava säännös, jonka mukaan tekijällä olisi oikeus saada korvaus teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Ehdotettu muotoilu merkitsee - kuten ministeriö muutosehdotuksessaan toteaa - sitä, että ko. teosten esittäminen jumalanpalveluksen yhteydessä ei edellytä kenenkään lupaa, mutta tekijällä on oikeus korvaukseen tällaisesta esittämisestä. Nyt ehdotettu 21 :n säännös merkitsisi sitä, että säännöksessä tarkoitetuista esittämisistä maksettaisiin

tekijänoikeuskorvaus vain jumalanpalveluksen yhteydessä tapahtuvasta esittämisestä. Ministeriö perustelee tätä sillä, että jumalanpalveluksen yhteydessä tapahtuvassa esittämisessä käytetään teoksia, jotka on tehty nimenomaan jumalanpalveluksia varten, kun taas opetuksen yhteydessä ei juuri esitetä teoksia, jotka olisi tehty vain opetustoimintaa varten. Ehdotus merkitsee sitä, että julkaistun teoksen esittämiseen jumalanpalveluksessa ei tarvita tekijän tai heitä edustavan järjestön lupaa. Ehdotus "vastaa " siten valiokunnan esittämään, tässä alussa osaksi lainattuun kritiikkiin. Valiokunta piti lausunnossaan tuolloin tarkasteltua ehdotusta ongelmallisena myös syrjinnän kiellon näkökulmasta. Valiokunta katsoi, että ko. ehdotus saattoi jumalanpalvelukset heikompaan asemaan kuin säännöksen 2 momentissa tarkoitetut muut julkiset tilaisuudet ja muodostui siten uskonnon perusteella syrjiväksi. Nyt muokatussa ehdotuksessa ei ymmärtääkseni ole jumalanpalvelusten ja säännöksen 2 momentissa tarkoitettujen tilaisuuksien välillä eroa (luvasta riippumattoman) esittämisoikeuden suhteen, mutta kyllä tekijänoikeuskorvauksen saamisoikeuden suhteen. Jos olen ymmärtänyt oikein, tämä ero tekijänoikeuskorvauksen saarnismahdollisuudessa voi merkitä sitä, että tietyn aikaisemmin jo julkaistun hengellisen musiikkiteoksen esittäminen jumalanpalvelukseksi katsotussa tilaisuudessa voi merkitä tekijälle oikeutta tekijänoikeuskorvaukseen, mutta saman teoksen esittäminen säännöksen 2 momentin mukaisessa samoin maksuttomassa ja muutakin ohjelmaa sisältävässä muussa julkisessa tilaisuudessa ei voi perustaa tekijälle oikeutta tekijänoikeuskorvaukseen. En oikein tiedä, kuinka vakuuttavaksi tällainen eronteko joissain käytännön tilanteissa muodostuu. Lähtisin kuitenkin siitä, että tässä ei ole kysymys yhdenvertaisuusnormin loukkaamisesta. Syynä on yhtäältä yhdenvertaisuusnormille valiokunnan käytännössä annettu varsin joustava tulkinta. Toisaalta on syynä se, jumalanpalveluksiksi luettavien tilaisuuksien voidaan katsoa muodostavan kohtuullisen selvärajaisen ja tekijänoikeuden haltijoiden kannalta merkittävän erillisen ryhmän tilaisuuksia, kun taas ehdotetussa 21 :n 2 momentissa tarkoitetut (muut) tilaisuudet jäävät luultavasti varsin heterogeeniseksi ja tekijänoikeuksien haltijoiden kannalta vähemmän mielenkiintoiseksi ryhmäksi tilaisuuksia. Vaikka edellä viitattu erilainen siuitautuminen jumalanpalveluksiksi katsottuihin tilaisuuksiin ja muihin 21 :n säännöksessä mainittuihin tilaisuuksiin ei valiokunnan käytännön valossa tarkasteltuna mielestäni loukkaakaan perustuslain yhdenvertaisuusnormia, ei toisaalta ole mitään estettä sille, että tekijän oikeutta korvauksen saamiseen tässä koskevaa säännöstöä vielä harkitaan myös muiden kuin jumalanpalveluksiksi katsottavien tilanteiden osalta.

Valiokunnan lausunnossa pevl 7/05 vp esitetyn valossa tarkasteltuna ei nyt ehdotettu 21 :n sanamuoto nähdäkseni aseta estettä ko. lakiehdotuksen säätämiselle tavallisena lakina. Totean kuitenkin, että en ehkä pysty kunnolla hahmottamaan sitä, mikä merkitys ehdotetulla säännöstöllä voisi olla muiden kuin musiikkiteosten esittämisen yhteydessä. (Säännös ei ymmärtääkseni voi tulla koskemaan tavanomaisia saarnoja, mutta ilmeisesti koskisi esimerkiksi jo julkaistun runoteoksen esittämistä jumalanpalveluksessa.)

Olli Mäenpää 10.6.2005 Perustuslakivaliokunnalle Hallituksen esitys laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004 vp)/sivistysvaliokunnan lausuntopyyntö Perustuslakivaliokunta on esittänyt lausunnossaan PeVL 7/2005 vp, että 1. lakiehdotuksen 21 voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä edellyttäen, että pykälän 4 momentti poistetaan ja jumalanpalvelus rinnastetaan pykälässä joko opetustilaisuuteen tai 2 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen. Hallituksen esityksessä olevan 21 :n 4 momentin mukaan oikeus julkaistun teoksen julkiseen esittämiseen ei koske teoksen esittämistä jumalanpalveluksen yhteydessä. Tämä edellyttää muun muassa, että musiikki- ja muiden teosten esittäminen edellyttää tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen lupaa ja korvauksen suorittamista esityksestä. Voimassaoleva laki sisältää tältä osin tekijänoikeuden rajoituksen, jonka mukaan jumalanpalvelus kuuluu vapaan julkisen esittämisen alueeseen. Myöskään esittämisestä siinä ei ole velvollisuutta maksaa korvausta. Sivistysvaliokunnan esittämä muotoilu merkitsisi, että voimassaolevan 21 S:n 1 momentin mukaisesti julkaistun teoksen saa edelleen esittää julkisesti jumalanpalveluksen yhteydessä, joten lupaa esittämiseen ei tarvita. Tekijällä olisi kuitenkin 4 momentin tällöin oikeus esityskorvaukseen, mikä on uusi sääntely. Vastaava oikeus korvaukseen ei sen sijaan koskisi esittämistä opetuksen yhteydessä eikä myöskään 21 :n 2 momentissa tarkoitetuissa tilaisuuksissa. Perustuslakivaliokunta kiinnitti lausunnossaan huomiota erityisesti siihen uskonnonvapauden rajoitukseen, joka aiheutuu hallituksen esityksen edellyttämästä luvanvaraisuudesta: "Musiikki- ja muiden teosten esittämisen saattaminen tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen luvasta riippuvaiseksi merkitsee ehdotetussa muodossaan valiokunnan mielestä kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei ehdotus täytä sääntelyn oikeasuhtaisuuden vaatimuksia." (s. 4) Lisäksi valiokunta arvioi hallituksen esityksen asettavan jumalanpalvelukset heikompaan asemaan lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna ja muodostuvan siten uskonnon perusteella syrjiväksi. Sivistysvaliokunnan ehdottama muotoilu poistaa molemmat kritiikin aiheet tekijänoikeuteen sisältyvän esitysluvan osalta. Koska jumalanpalvelukset mainitaan 1 momentissa, musiikki- ja muiden teosten esittäminen ei edellytä tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen iupaa. Jumalanpalvelukset eivät siten uuden muotoilun vuoksi ole tältä osin myöskään heikommassa asemassa verrattuna opetukseen tai 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin, joten uusi muotoilu ei ole tältä osin myöskään uskonnon perusteella syrjivä. Sivistysvaliokunnan ehdottama 4 momentti perustaa tekijälle oikeuden korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Tällaista esityskorvauksen saamisoikeutta ei voitane pitää puuttumisena uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, eikä ainakaan sellaisena puuttumisena, että ehdotus ei tämän vuoksi täyttäisi sääntelyn oikea-suhtaisuuden vaatimuksia. Uskonnonvapauteen ei myöskään

14 voitane katsoa kuuluvan oikeutta saada esittää korvauksetta tekijänoikeuden suojaamia teoksia. Eroavuus opetustilaisuuksiin ja 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin säilyisi kuitenkin tältä osin, koska vain jumalanpalveluksen yhteydessä tapahtuvasta esittämisestä olisi oikeus saada korvaus. Vastaava korvaus ei sen sijaan koskisi esittämistä opetuksen yhteydessä eikä sellaista esittämistä, joka tapahtuu "julkisesti tilaisuudessa, jossa teosten esittäminen ei ole pääasia ja johon pääsy on maksuton sekä jota muutoinkaan ei järjestetä ansiotarkoituksessa". Sivistysvaliokunnan esittämän muotoilun yhteydessä ei ole arvioitu, mikä merkitys näillä eroavuuksilla olisi käytännössä. Jumalanpalvelus- ja opetuskäytön eroa arvioidaan sen sijaan opetusministeriön ehdotuksessa 31.5.2005. Sen mukaan korvausoikeus jumalanpalvelusten yhteydessä on perusteltu, koska niissä käytetään nimenomaan jumalanpalvelusta varten tehtyjä teoksia. Ministeriön arvion mukaan opetuksen yhteydessä ei sen sijaan juurikaan esitetä teoksia, jotka on tehty vain opetustoimintaa varten, joten korvausoikeus ei ilmeisesti ole perusteltu. Näin ollen eroavuutta ei voitane pitää niin olennaisesti uskonnonharjoitusta syrjivänä, että sitä ei voitaisi toteuttaa tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Myös jumalanpalveluskäytön ja 21 :n 2 momentin tilaisuuksien osalta eroavuus korvausoikeuden määrittelyssä säilyisi. Voidaan siis arvioida, että sivistysvaliokunnan luonnos asettaa jumalanpalvelukset heikompaan asemaan myös lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna. Mikäli tällaiselle esityskorvausta koskevalle eroavuudelle kuitenkin on asiallisia ja painavia perusteita ja/tai mikäli 21 :n 2 momentissa tarkoitettujen muiden julkisten tilaisuuksien merkitys esityskorvauksien osalta on vähäinen, myös eroavuus on tältä osin ilmeisesti käytännössä niin vähäinen, että sitä ei voitane pitää ongelmallisena uskonnonvapauden kannalta. Eroavuutta arvioidaan lähinnä hallituksen esityksessä, jonka mukaan ero ei ilmeisesti olisi kovin merkityksellinen, koska sen mukaan "[ejhdotettava jumalanpalveluskäyttöä koskeva muutos poistaisi jumalanpalvelusmusiikin säveltäjien ja sanoittajien sekä muiden musiikin tekijöiden välisen eriarvoisuuden." (s. 98) Kun sekä kansanvalistustoiminnassa että hyväntekeväisyys- tai muussa yleishyödyllisessä tarkoituksessa järjestetyt tilaisuudet eivät enää kuuluisi näihin lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin "muihin tilaisuuksiin", on todennäköistä, että tällaisia tilaisuuksia ei ole kovin runsaasti. Esittäminen ei näissä muissa tilaisuuksissa ole myöskään pääasia tai ainakaan se ei ole keskeisessä asemassa. Tämän vuoksi eroavuutta ei tältäkään osin voida pitää ainakaan olennaisesti uskonnonvapautta syrjivänä.

15 Veli-Pekka Viljanen HE 28/2004 vp LAIKSI TEKIJÄNOIKEUSLAIN JA RIKOSLAIN 49 LU- VUN MUUTTAMISESTA Eduskunnan perustuslakivaliokunta 10.6.2005 Eduskunnan perustuslakivaliokunta on antanut hallituksen esityksestä lausunnon PeVL 7/2005 vp. Muun ohella lausunnossa käsiteltiin hallituksen esityksen 1. lakiehdotuksen 21 :n säännöksiä siltä osin kuin oli kysymys teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Perustuslakivaliokunta totesi, että ehdotus oli merkityksellinen perustuslain 11 :ssä turvatun uskonnonvapauden näkökulmasta. Valiokunta totesi, että uskonnonvapauden tärkeimpiin ilmenemismuotoihin kuuluu oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa. Tähän sisältyy kunkin uskonnollisen yhteisön mahdollisuus päättää vapaasti omista uskonnollisista menoistaan. Uskonnollisten menojen joukossa jumalanpalveluksen voidaan valiokunnan mielestä katsoa kuuluvan uskonnonvapauteen sisältyvän uskonnon harjoittamisoikeuden ydinalueelle. Perustuslakivaliokunta katsoi, että musiikki- ja muiden teosten esittämisen saattaminen tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen luvasta riippuvaiseksi merkitsi ehdotetussa muodossaan "kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei ehdotus täytä sääntelyn oikeasuhtaisuuden vaatimuksia". Lisäksi valiokunta kiinnitti huomiota ehdotuksen ongelmallisuuteen perustuslain 6 :n 2 momenttiin sisältyvän uskontoon perustuvan syrjinnän kiellon näkökulmasta. Ehdotus nimittäin asetti jumalanpalvelukset heikompaan asemaan lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna ja muodostui siten uskonnon perusteella syrjiväksi. Valiokunnan mukaan tavallisen lainsäätämisjärjestyksen käytön edellytyksenä näin ollen on, että 21 :n 4 momentti poistetaan lakiehdotuksesta ja jumalanpalvelus rinnastetaan pykälässä joko opetustilaisuuteen tai 2 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen. Sivistysvaliokunta on pyytänyt perustuslakivaliokunnan lausuntoa opetusministeriön ehdotuksesta, jossa 21 :ää ehdotetaan tarkistettavaksi alkuperäiseen hallituksen esitykseen nähden. Ehdotuksen 1 momentissa jumalanpalvelus sinänsä asianmukaisesti perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla rinnastettaisiin opetukseen. Uutta olisi kuitenkin se, että 4 momentiksi otettaisiin säännös, jonka mukaan tekijällä on oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä.

Ehdotus merkitsisi sitä, että jumalanpalveluksessa voitaisiin sinänsä esittää teoksia tekijänoikeuden estämättä, mutta teoksen esittämiseen olisi suoraan lain nojalla liitetty tekijän oikeus korvaukseen. Tältä osin teoksen esittämistä jumalanpalveluksessa kohdeltaisiin siten edelleen eri tavoin kuin teoksen esittämistä opetuksen yhteydessä. Jumalanpalvelukset olisivat edelleen eri asemassa myös verrattuna 2 momentissa tarkoitettuihin julkisiin tilaisuuksiin, joissa teosten esittäminen ei ole pääasia ja joihin pääsy on maksuton sekä joita muutoinkaan ei järjestetä ansiotarkoituksessa. Näiden osalta esittäminen on mahdollista tekijänoikeuden estämättä ilman esityksestä tekijälle maksettavaa korvausta. Itse asiassa opetusministeriön pykäläehdotus merkitsee asiallisesti aavistuksen lievennettynä samaan lopputulokseen johtavaa sääntelyä kuin hallituksen alkuperäisessä esityksessä, jota perustuslakivaliokunta piti tältä osin perustuslain 6 :n 2 momentin ja 11 :n vastaisena lausunnossaan PeVL 7/2005 vp. Käsitykseni mukaan perustuslakivaliokunnan lausunnon ydinajatuksena oli se, että jumalanpalveluksen yhteydessä teoksen esittämisen osalta tuli punnita toisiaan vasten toisaalta perustuslaissa turvattua uskonnonvapautta, toisaalta tekijänoikeutta, joka niin ikään nautti perustuslainsuojaa useampien perustuslain säännösten yhteisvaikutuksen perusteella (PL 15, 10, 7 ja 16 ). Tässä punninnassa valiokunta pani erityistä painoa sille, että jumalanpalveluksessa on kysymys uskonnonvapauteen sisältyvän uskonnon harjoittamisen ydinalueelle sijoittuvasta toiminnasta. Valiokunta kiinnitti huomiota myös siihen, että säännöksen yhteydessä teos-käsite kattoi paitsi musiikkiteokset, myös kaikki muutkin teokset. Niin ollen esimerkiksi jumalanpalveluksessa esitettävät tekstit, kuten saamatkin saattoivat olla tekijänoikeuslaissa tarkoitettuja teoksia. Nähdäkseni valiokunnan suorittama punninta, joka ratkaistiin asianomaisessa yhteydessä uskonnonvapauden eduksi, on perusoikeusjärjestelmän kokonaisuuden kannalta perusteltu. Lakiin otettava säännös tekijälle maksettavasta korvauksesta teoksen esittämisestä voi käsitykseni mukaan tosiasiassa vaikuttaa uskonnonharjoittamisen muotoihin ja sisältöön olennaisellakin tavalla. Periaatteellisesti ongelmana uskonnonharjoittamisen vapauden näkökulmasta voidaan nähdä jo se, että säännös merkitsee ylipäätään uskonnonharjoittamisen muuttumista laajassa mitassa "maksulliseksi". Opetusministeriön ehdotuksen perusteluissa todetaan, ettei ehdotettu korvaussäännös syrjisi jumalanpalveluksia suhteessa muihin 21 :ssä tarkoitettuihin tilaisuuksiin. Käsitykseni mukaan tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Jumalanpalvelukset olisivat edelleen 21 :n tarkoittamista tilaisuuksista ainoita, joissa teoksen esittämiseen liittyisi korvausvelvollisuus. Korvausvelvollisuus koskisi jumalanpalveluksia silloinkin, kun ne täyttäisivät 21 :n 2 momentissa tarkoitetun tilaisuuden kriteerit, kuten nähdäkseni pääsäännön mukaan olisi asianlaita. Tältä osin jumalanpalvelukset asetetaan siten selvästi eri asemaan muihin säännöksen tarkoittamiin tilaisuuksiin nähden, joista jumalanpalvelukset erottaa ainoastaan tilaisuuden uskonnollinen luonne. Perustuslain 6 :n 2 momentti nimenomaan kieltää asettamasta ketään eri asemaan uskonnon perusteella ilman hyväksyttävää syytä. Tältä osin ei voida pitää riittävänä syynä sitä, että jumalanpalveluksessa esitetään teoksia, jotka on

17 tehty nimenomaan niitä varten. Tämä seikka ei ole perusoikeuksien kannalta relevantti peruste, eikä kriteerin perusteella voida myöskään tehdä mitään selvärajaista eroa jumalanpalvelusten ja muiden 21 :n kattamien tilaisuuksien välille. Katson siten - ottaen huomioon perustuslakivaliokunnan aikaisemmassa lausunnossa omaksuman käsityksen - että ehdotettu 4 momentti on opetusministeriön uudessa pykäläehdotuksessa esitetyssä muodossa edelleen ristiriidassa perustuslain 6 :n 2 momentin kanssa. Kokonaisvaikutelmakseni jää, että opetusministeriön ehdotus tarkoittaa ainoastaan lainsäädäntöteknisin keinoin kiertää perustuslakivaliokunnan aikaisemmassa lausunnossaan esittämän, mielestäni valtiosääntöoikeudellisesti hyvin perustellun huomautuksen. Päädyn näin ollen siihen, että ehdotettu 4 momentti (opetusministeriön 31.5.2005 päivätyssä ehdotuksessa esitetyssä muodossa) tulee perustuslain 11 :stä ja 6 :n 2 momentista johtuvista syistä poistaa lakiehdotuksen 21 :stä. Pidän tätä edellytyksenä sille, että lakiehdotus voidaan tältä osin käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

PeVX */2005 vp HE 28/2004 vp PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO */2005 vp Hallituksen esitys laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta Sivistysvaliokunnalle JOHDANTO Vireilletulo Sivistysvaliokunta on 8 päivänä kesäkuuta 2005 pyytänyt perustuslakivaliokunnalta lausunnon siitä, voidaanko hallituksen esitykseen laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta (HE 28/2004 vp) sisältyvän 1. lakiehdotuksen 21 :ssä tarkoitettu sääntely toteuttaa tavallisen lain säätämisjärjestyksessä pyynnön liitteenä olevan opetusministeriön 31.5.2005 sivistysvaliokunnalle osoittaman kirjelmän pohjalta. Asiantuntijat Valiokunnassa ovat olleet kuultavina - professori Mikael Hiden - professori Olli Mäenpää - professori Veli-Pekka Viljanen. Viitetieto Valiokunta on antanut hallituksen esityksestä lausunnon (PeVL 7/2005 vp). HE 28/2004 vp Versio 0,1 LAKIEHDOTUS Julkaistun teoksen saa opetusministeriön sivistysvaliokunnalle osoittaman kirjelmän 21 :n 1 momentin mukaan esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä. Tekijällä on

PeVL */2005 vp HE 28/2004 vp pykälän 4 momentin perusteella oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Opetusministeriön kirjelmään sisältyvä pykäläehdotus on tämän lausunnon liitteenä. VALIOKUNNAN KANNANOTOT Perustelut Perustuslakivaliokunnan aiempi lausunto. Hallituksen alkuperäinen esitys sisälsi ehdotuksen, jonka perusteella teosten esittäminen jumalanpalveluksessa olisi siirtynyt tekijänoikeuden piiriin. Perustuslakivaliokunta arvioi tuota ehdotusta perustuslain 11 :ssä turvatun uskonnonvapauden näkökulmasta (PeVL 7/2005 vp, s. 3 4). Valiokunta totesi oikeuden tunnustaa ja harjoittaa uskontoa kuuluvan perustuslain 11 :n 2 momentissa lueteltuihin uskonnonvapauden tärkeimpiin ilmenemismuotoihin ja katsoi jumalanpalveluksen kuuluvan uskonnonvapauteen sisältyvän uskonnon harjoittamisoikeuden ydinalueelle. Musiikki-ja muiden teosten esittämisen saattaminen tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen luvasta riippuvaiseksi merkitsi hallituksen alkuperäisessä esityksessä ehdotetussa muodossa valiokunnan arvion mukaan kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei valiokunta katsonut tuolloisen ehdotuksen täyttävän sääntelyn oikeasuhtaisuuteen kohdistuvia vaatimuksia (PeVL 7/2005 vp, s. 4/1). Ehdotus oli valiokunnan mielestä ongelmallinen myös uskonnonvapauteen kiinteästi liittyvän, perustuslain 6 :n 2 momenttiin sisältyvän uskontoon perustuvan syrjinnän kiellon näkökulmasta, koska se asetti jumalanpalvelukset heikompaan asemaan lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna, ja muodostui siten uskonnon perusteella syrjiväksi. Näillä perusteilla valiokunta piti tavallisen lainsäätämisjärjestyksen käytön edellytyksenä, että 21 :n 4 momentti poistetaan lakiehdotuksesta ja jumalanpalvelus rinnastetaan pykälässä joko opetustilaisuuteen tai 2 momentissa tarkoitettuun tilaisuuteen. Arvio kirjelmän ehdotuksesta. Jumalanpalvelus rinnastetaan kirjelmän 21 :n 1 momentissa opetustilaisuuteen. Tältä osin valiokunnan aiempi kanta on otettu asianmukaisesti huomioon.

PeVL */2005 vp HE 28/2004 vp Tekijällä on kirjelmän 21 :n 4 momentin perusteella oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Sääntely kohdistuu hallituksen alkuperäisen esityksen tapaan jumalapalvelukseen ja siten perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyvän uskonnon harjoittamisoikeuden ydinalueelle. Kirjelmän ehdotus vastaa hallituksen alkuperäistä esitystä myös siinä mielessä, että se kattaa musiikkiteosten lisäksi muidenkin teosten esittämisen jumalanpalveluksen yhteydessä (PeVL 7/2005 vp, s. 4/1). Sääntely muodostuu siten kirjelmänkin perusteella varsin laaja-alaiseksi ja merkitsee uskonnonvapauden ydinalueelle kuuluvien jumalanpalvelusten saattamista kattavasti tekijänoikeussääntelyn piiriin. Oikeustilan tällainen muutos voi valiokunnan mielestä vaikuttaa merkittävälläkin tavalla eri uskonnollisten yhdyskuntien jumalanpalveluksena pitämien menojen muotoihin ja sisältöön. Kirjelmän ehdotus merkitsee valiokunnan mielestä samaan tapaan kuin hallituksen alkuperäinen esitys kaiken kaikkiaan siinä määrin laajaa puuttumista uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei se täytä sääntelyn oikeasuhtaisuuteen kohdistuvia vaatimuksia. h *~ Kirjelmän ehdotus asettaa jumalanpalvelukset hallituksen esityksen tavoin heikompaan asemaan alkuperäisen lakiehdotuksen 21 :n 2 momentissa tarkoitettuihin muihin julkisiin tilaisuuksiin verrattuna. Sääntely muodostuu siten edelleen uskonnon perusteella syrjiväksi. Tavallisen lainsäätämisjärjestyksen käytön edellytyksenä näin ollen on, että 21 :n 4 momentti poistetaan lakiehdotuksesta. Lausunto /v. Lausuntonaan perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan sen 21 :n 4 momentista tekemät valtiosääntöoikeudelliset huomautukset otetaan asianmukaisesti huomioon. Helsingissä päivänä kesäkuuta 2005

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa PeVL */2005 vp HE 28/2004 vp pj-. Kimmo-Sasi-Zkek vpj. Arja Alho /sd jäs. Leena Harkimo /kok Jiannu-Heskoflcn /kesk / Roger Jansson Ix Irina Krohn /vihr Miapetra Kumpula /sd Annika Lapintie /vas Outi Ojala /vas Reino Ojala /sd Klaus Pentti /kesk Markku Rossi /kesk r -Stmo~Rundgren-/kesk Arto Satonen /kok Seppo Särkiniemi /kesk Ilkka Taipale/sd Astrid Thors Ix. //?'jm^> Valiokunnan sihteerinä on toiminut valiokuntaneuvos Sami Manninen. Liite Opetusministeriön ehdotus 21 Teoksen, joka on julkaistu, saa esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä. (2 ja 3 mom. kuten HE) (Poist.) Tekijällä on oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä.

ERIÄVÄ MIELIPIDE Perustelut Lausunnossaan 7/2005 perustuslakivaliokunta toteaa, että hallituksen esityksen 4 momentti johtaa tilanteeseen, jossa musiikki- ja muiden teosten esittäminen jumalanpalveluksissa tulee tekijöiden tai heitä edustavien järjestöjen luvasta riippuvaiseksi. Tämä merkitsee valiokunnan mielestä siinä määrin laajaa puuttumista perustuslain turvaaman uskonnonharjoittamisoikeuden ydinalueelle, ettei ehdotus täytä oikeasuhteisuuden vaatimuksia. Opetusministeriö on muutosehdotuksessaan 31.5. esittänyt 21 :n uuden muotoilun, jolla tämä ongelma poistetaan. Sen mukaan teosten esittämiseen jumalanpalveluksen yhteydessä ei tarvita kenenkään lupaa, eli tekijä tai heitä edustava järjestö ei voi kieltää esittämistä. Samalla kuitenkin turvataan hengellisen musiikin tekijöiden oikeus korvaukseen työstään, eli säädetään, että tekijällä on oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä. Tämä ratkaisu ei myöskään syrji jumalanpalveluksia suhteessa muihin 21 :ssä tarkoitettuihin tilaisuuksiin; mitään pykälässä tarkoitettua esittämistä ei saateta lupaa edellyttäväksi eli jumalanpalvelukset ovat samassa asemassa kuin opetustoiminta. Samoin on syytä huomata, että perustuslakivaliokunta ei lausunnossaan edellyttänyt, että teoksia olisi voitava esittää jumalanpalveluksissa korvauksetta. Tämä on yhdenvertaisuuskysymys, hengelliseen musiikkiin erikoistuneet tekijät tulee saattaa muiden tekijöiden kanssa yhdenvertaiseen asemaan. Opetusministeriön ehdottamassa 21 :n sanamuodossa ei ole estettä lakiehdotuksen säätämiselle tavallisena lakina. Ehdotus Edellä olevan perusteella ehdotan että 1. laläohdutuksen 21 zhyväksy.tääiij i Teoksen, joka on julkaistu, saa esittää julkisesti jumalanpalveluksen ja opetuksen yhteydessä. (2 ja 3 momentti kuten HE) Tekijällä on oikeus korvaukseen teoksen esittämisestä jumalanpalveluksen yhteydessä.

Helsingissä 14 päivänä kesäkuuta 2005 Irina Krohn /vihr