FI lausuntopyyntö VV 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Suomen audiologilääkärit ry Antti Hyvärinen Pl 100 70029 KYS 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Avoimet vastaukset: joku muu - Ammattihenkilöiden yhtsö 3. 1. Voidaanko uudistuksella kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?
4. Vapaamuotoiset huomiot. - Vastaus koskee vain kuulonhuoltoa: Palvelujen saatavuuden suurin rajoite on ammattihenkilökunnan eli lähinnä audionomien puute. Julkisen toimijan rinnalla suuressa osassa maata ole vaihtoehtoista yksityistä toimijaa. Siten valinnanvapaus muuta nykyistä tilannetta. 5. 2. Edistääkö uudistus tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin?
6. Vapaamuotoiset huomiot. - Koskee kuulonhuoltoa: uudistuksesta käy ilmi miten tämä uudistus koskee kuulonhuoltoa, kä siten siinä voi käydä ilmi miten tämä vaikuttaa asiakkaan vaikutusmahdollisuuksiin. 7. 3. Antaako uudistus asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Kuulonhuollon osalta yhdistyksemme esittää toiveena, että kuulon kuntoutus säilyisi erikoissairaanhoidon valvonnassa ja vastuussa. Kuntoutus voidaan toteuttaa ostopalveluna myös yksityisellä sektorilla, mutta tämän valvonta ja kuntoutusvastuu säilyisi edelleen erikoissairaanhoidossa. 9. 4. Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko uudistuksessa asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteensovitettuja palveluita?
10. Vapaamuotoiset huomiot. - Kuulonhuollossa toivotaan, että laaja-alaisia tarpta omaavat potilaat hoidettaisiin edelleen erikoissairaanhoidossa, koska yksityisellä puolella ole moniammatilliseen yhtstyöhön vaadittavaa osaamista riittävästi. 11. 5. Antaako uudistus riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? 12. Vapaamuotoiset huomiot. 13. 6. Toteutuuko demokratia esityksessä riittävällä tavalla? Jos, miten esityksen kansanvaltaisuutta voisi vahvistaa?
14. Vapaamuotoiset huomiot. 15. 7. Edistääkö uudistus toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa, millä voidaan varautua tulevaisuuden haastsiin? 16. Vapaamuotoiset huomiot. 17. 8. Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 8a. Ovatko säännökset suoran valinnan palveluista riittävän selktä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat yhtiöitettävien valinnanvapauspalveluiden piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin palveluihin?
18. Jos, miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla maakunnat määrittelevät tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat perustason ja laajennetun perustason palvelut? 19. Vapaamuotoiset huomiot. - Kuulonhuollon osalta esitämme toiveemme kuntoutusvastuun säilymisestä erikoissairaanhoidossa, kuten jo edellä on mainittu. 20. 8b. Turvaako maksusetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? 21. Vapaamuotoiset huomiot. - Maksusetelijärjestelmä on kuulon kuntoutuksessa ollut käytössä Ruotsissa, jossa tässä aiheutui runsaasti ongelmia. Potilaalle annettava maksuseteli, ole toivottava ratkaisu kuulon kuntoutuksessa.
22. 8c. Onko maksusetelijärjestelmässä sote-keskuksen oikeuksista ja velvollisuuksista säädetty tarkoituksenmukaisesti? 23. Vapaamuotoiset huomiot. 24. 8d. Mahdollistaako maksusetelijärjestelmä asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen?
25. Vapaamuotoiset huomiot. - Kuulon kuntoutuksessa potilaan omat tiedätmys voi olla riittävä, joten hän tässä tilanteessa joutuu käyttämään asiantuntijoiden apua. Tämä altistaa myös Ruotsissa havaituille väärinkäytöksille. Eli tilantlle, jossa asiakkaalle suositellaan apuvälintä, jotka vät ole hänelle kustannus-vaikuttavuudeltaan järkeviä. 26. 9. Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos ja sen toimipiste. Antavatko säännökset asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita palvelujen tuottaja? 27. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli kuulonkuntoutus säilyy osana erikoissairaanhoidon vastuuta, voi asiakas valita eri erikoissairaanhoidon yksiköiden välillä. 28. 10. Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 10a. Ovatko säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia?
29. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakasseteli esim. kuulokojekuntoutuksessa on Ruotsissa johtanut tilanteeseen, jossa setelin lisäksi asiakas on maksanut omaa rahaa kuntoutuksesta, saamatta kuitenkaan tästä todellista kuntouttavaa hyötyä. 30. 10b. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta? 31. Vapaamuotoiset huomiot. - Ks edellä 32. 10c. Ovatko asiakassetelijärjestelmän käyttöönottoa koskevat maakunnan päätöksentekoa koskevat rajaukset riittäviä ja turvaavatko ne asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen?
33. Vapaamuotoiset huomiot. 34. 11. Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 35. Vapaamuotoiset huomiot. 36. 12. Valinnanvapauslainsäädännön myötä esitetään potilaslakiin ja sosiaalihuollon asiakaslakiin lisättäväksi uusi luku päätöksenteon tukemisesta (tuettu päätöksenteko). Valinnanvapauslainsäädäntöön sisältyisi potilaille ja asiakkaille erilaisia valinnanmahdollisuuksia (muun muassa suoran valinnan palvelut, maksuseteli, asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti). Näissä erilaisissa valintatilantssa asiakkaat voivat tarvita tukea valintoja tehtäessä. Onko tuettua päätöksentekoa koskevat säännökset tarkoituksenmukaisia?
37. Vapaamuotoiset huomiot. 38. 13. Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 13a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
39. Vapaamuotoiset huomiot. 40. 13b. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 41. Vapaamuotoiset huomiot. 42. 14. Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palvelun tuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
43. Vapaamuotoiset huomiot. 44. 15. Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajalle suoritettavista korvauksista. 15a. Ovatko suoran valinnan palveluita koskevat kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat edellytykset riittäviä turvaamaan palvelujen riittävä rahoitus? 45. Vapaamuotoiset huomiot. 46. 15b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia?
47. Vapaamuotoiset huomiot. 48. 16. Lakiluonnoksen 11 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. Ovatko 71 :n mukaiset siirtymäsäännökset uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? 49. Vapaamuotoiset huomiot. 50. 17. Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen?
51. Vapaamuotoiset huomiot. 52. 18. Antaako esitys riittävät edellytykset sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoiden syntymiseen? 53. Vapaamuotoiset huomiot. - Kuten aiemmin on todettu, vallitsee kuulon huollossa pula ammattihenkilöstöstä. Tämä johtuu mm. audionomien koulutuksen vajauksesta, mihin ole yrityksistämme huolimatta haluttu tehdä lisäystä. Siten kilpailevan markkinan syntyminen kuulonhuollossa tarkoittaa henkilöstöstä tulevaa kilpailua yksityisen ja julkisen toimijan välille, joka voi merkittävästi haitata kuulonkuntoutuksen toteuttamista maassamme. 54. 18b. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoilla?
55. Jos, miten esitystä tulisi muuttaa? 56. Vapaamuotoiset huomiot. 57. 19. Miten ihmisen lisääntyvä mahdollisuus valita palveluntuottaja ja vaikuttaa siten palveluihinsa vaikuttaa ihmisen hoitoon? 58. 20. Onko laki tarkoituksenmukainen hammashoidon näkökulmasta? 59. Vapaamuotoiset huomiot. 60. 21. Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi?
61. Vapaamuotoiset huomiot. - Esitys anna riittävästi perustta arvioida vaikutuksia kuulonkuntoutuksen toteuttamiseen tulevaisuudessa. 62. 22. Miten arvioitte uudistuksen vaikuttavan oman taustaorganisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Vähistä ammattilaisista tulee lisääntyvä kysyntä, kä uusia ammattilaisia ole heti saatavilla. Tämä ole potilaiden hoidon kannalta toivottavaa. 63. 23. Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. - Kuulonkuntoutus on pidettävä osana erikoissairaanhoitoa. Erikoissairaanhoito kilpailuttaa potilaiden kuulokojeet, jolla saavutetaan merkittävä säästö kustannuksíssa. Kojden sovittaminen voidaan suorittaa tarvittaessa ostopalveluna, mutta kuntoutusvastuu säilyy silti erikoissairaanhoidossa. 64. 24. Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset.