selvitys 19.8. Tiina Tolvanen www.nk.chamber.fi
Taustaa selvitys tarkastelee alueellisten tekijöiden vaikutusta yritystoimintaan. Tavoitteena on tutkia, mitkä tekijät vaikuttavat yritysten sijoittumiseen Suomessa ja miten alueiden kilpailukykyä pitäisi yritysten mielestä kehittää. Lisäksi selvityksessä on tarkasteltu yritysten oman talouden toteutunutta ja tulevaa kehitystä. Aikaisemmat selvitykset on julkaistu vuosina 2000, 2003, ja. Vastaajina 1059 yritysjohtajaa, joista Pohjois-Karjalasta 35. Vastausajankohta 1.4.-18.5.09. Toteutus yhteistyössä kauppakamarit, työ- ja elinkeinoministeriö ja. Tiina Tolvanen www.nk.chamber.fi
Miten yrityksen oma talous on muuttunut kuuden viimeisen kuukauden aikana 5=Kehittynyt paljon 4=Kehittynyt jonkin verran 3=Ei muutosta Ei vastausta/ ei osaa sanoa 2=Heikentynyt jonkin verran 1=Heikentynyt paljon Saldo Kaikki, n=1059 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 50-249 henk, n=184 Yli 249 henk, n=59 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 Rakentaminen, n=108 Kauppa, n=136 Palvelu, n=439 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 Kotimarkkinayritys, n=370 6 20 21 38 15 6 20 23 38 13 4 20 18 39 20 3 20 12 37 27 4 18 18 39 21 5 19 24 38 15 8 15 26 38 13 8 24 21 37 11 5 18 20 38 20 5 23 20 36 17 7 22 24 37 11-27 -24-35 -41-39 -30-27 -16-34 -25-19
Miten yrityksen oma talous on muuttunut kuuden viimeisen kuukauden aikana 5=Kehittynyt paljon 4=Kehittynyt jonkin verran 3=Ei muutosta Ei vastausta/ ei osaa sanoa 2=Heikentynyt jonkin verran 1=Heikentynyt paljon Saldo Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 6 20 21 38 15 8 20 21 40 12 3 17 22 43 15 3 19 30 41 8 7 27 24 33 9 4 4 31 38 23 18 6 47 29 16 16 40 28 3 24 21 38 14 8 20 25 32 15 5 20 17 47 10 3 18 12 41 26 6 13 26 32 23 5 26 19 24 26 9 23 14 34 20 14 18 36 18 14 6 29 20 29 17-27 -25-38 -27-8 -54-59 -52-25 -18-32 -47-35 -19-23 0-11 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Miten arvioi yrityksen oman talouden muuttuvan seuraavien kuuden kuukauden aikana 5=Kehittyy paljon 4=Kehittyy jonkin verran 3=Ei muutosta Ei vastausta/ ei osaa sanoa 2=Heikentyy jonkin verran 1=Heikentyy paljon Saldo Kaikki, n=1059 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 50-249 henk, n=184 Yli 249 henk, n=59 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 Rakentaminen, n=108 Kauppa, n=136 Palvelu, n=439 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 Kotimarkkinayritys, n=370 3 30 25 37 5 4 31 25 34 6 1 30 20 45 4 5 22 31 39 3 2 27 22 43 6 1 26 28 44 1 3 29 24 38 5 5 35 26 28 5 3 29 22 40 6 5 30 27 33 5 3 32 26 34 5-8 -6-19 -15-20 -19-11 7-13 -13-4 -4 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Miten arvioi yrityksen oman talouden muuttuvan seuraavien kuuden kuukauden aikana 5=Kehittyy paljon 4=Kehittyy jonkin verran 3=Ei muutosta Ei vastausta/ ei osaa sanoa 2=Heikentyy jonkin verran 1=Heikentyy paljon Saldo Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 6 20 21 38 15 4 32 26 34 5 5 30 25 33 6 34 35 27 4 6 33 22 35 5 38 23 35 4 29 18 53 16 28 48 8 3 25 21 41 10 5 32 18 40 5 5 22 25 44 3 3 38 32 21 6 19 42 32 6 5 38 10 43 5 3 29 14 43 11 27 32 36 5 31 17 49 3-8 -3-3 4-1 0-24 -40-22 -8-20 15-19 -5-23 -14-20 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Eri tekijöiden vaikutus yrityksen sijaintipaikkapäätökseen Kaikki vastaajat, n=1059 5=Erittäin paljon 4=Paljon 3=Jonkin verran Yritykselle sopivan työvoiman saatavuus 24 42 20 Liikenneyhteydet 16 36 29 Markkinoiden läheisyys 22 31 21 Alueella on kasvukeskus 21 31 26 Turvallinen ja viihtyisä elinympäristö 11 33 36 Kunnan/alueen hyvä imago 10 31 37 Yritysten väliset yhteistyömahdollisuudet 9 31 34 Työvoimakustannusten alentuminen 13 23 27 Tuotantokustannusten alentuminen 10 23 31 Asuntojen saatavuus 5 23 37 Alihankkijoiden saatavuus 7 25 31 Asuntojen hinta 5 21 34 Ammattikorkeakoulun sijaitseminen alueella 6 22 30 Tietyn toimialaklusterin sijaitseminen paikkakunnalla 10 22 23 Ammattiopiston ja muiden keskiasteen koulujen sijaitseminen alueella 6 20 32 Julkiset peruspalvelut 4 22 30 Yliopiston ja/tai korkeakoulujen sijaitseminen paikkakunnalla 9 19 25 Kuntien tukitoimet ja yrityspalvelut 7 16 25 Lopputuotteen kuljetuskustannusten alentuminen 8 17 24 Raaka-ainekuljetusten kustannuksien alentuminen 8 15 24 Ulkomaalaisen työvoiman saatavuus 1 4 14
Yritykselle sopivan työvoiman saatavuus 2002 Liikenneyhteydet 2002 Markkinoiden läheisyys Alueella on kasvukeskus 2002 Turvallinen ja viihtyisä elinympäristö Kunnan/alueen hyvä imago Eri tekijöiden vaikutus yrityksen sijaintipaikkapäätökseen 1/4 Kaikki vastaajat, 2002 n=927, n=1120, n=1207, n=1059 5=Erittäin paljon 4=Paljon 3=Jonkin verran 25 46 18 23 40 20 22 40 20 24 42 20 22 46 18 19 37 24 19 38 23 16 36 29 28 35 16 23 36 19 22 31 21 14 29 31 18 26 27 14 27 28 21 31 26 10 33 30 12 33 31 11 33 36 10 31 37
Eri tekijöiden vaikutus yrityksen sijaintipaikkapäätökseen 2/4 Kaikki vastaajat, 2002 n=927, n=1120, n=1207, n=1059 Yritysten väliset yhteistyömahdollisuudet 2002 Työvoimakustannusten alentuminen Tuotantokustannusten alentuminen 2002 Asuntojen saatavuus 2002 Alihankkijoiden saatavuus 2002 5=Erittäin paljon 4=Paljon 3=Jonkin verran 7 29 34 9 26 33 7 27 32 9 31 34 12 21 27 9 20 27 13 23 27 10 29 29 10 23 26 8 22 25 10 23 31 7 30 36 4 25 32 5 26 33 5 23 37 7 24 29 7 25 26 7 23 25 7 25 31
Eri tekijöiden vaikutus yrityksen sijaintipaikkapäätökseen 3/4 Kaikki vastaajat, 2002 n=927, n=1120, n=1207, n=1059 5=Erittäin paljon 4=Paljon 3=Jonkin verran Asuntojen hinta 2002 Ammattikorkeakoulun sijaitseminen alueella Tietyn toimialaklusterin sijaitseminen paikkakunnalla 2002 Ammattiopiston ja muiden keskiasteen koulujen sijaitseminen alueella Julkiset peruspalvelut 2002 7 24 38 4 21 32 6 20 33 5 21 34 3 14 26 4 17 24 6 22 30 7 19 27 7 17 24 6 19 27 10 22 23 4 18 27 5 19 26 6 20 32 5 23 34 4 21 29 4 20 31 4 22 30
Yliopiston ja/tai korkeakoulujen sijaitseminen paikkakunnalla 2002 Kuntien tukitoimet ja yrityspalvelut 2002 Lopputuotteen kuljetuskustannusten alentuminen kustannuksien alentuminen 2002 Ulkomaalaisen työvoiman saatavuus 2002 Eri tekijöiden vaikutus yrityksen sijaintipaikkapäätökseen 4/4 2002 Raaka-ainekuljetusten Kaikki vastaajat, 2002 n=927, n=1120, n=1207, n=1059 6 14 21 4 12 24 5 13 21 9 19 25 8 24 27 8 22 25 8 21 26 7 16 25 8 20 26 9 19 23 7 20 23 8 17 24 7 20 24 6 16 21 6 15 22 8 15 24 5 9 12 9 2 4 12 1 4 14 5=Erittäin paljon 4=Paljon 3=Jonkin verran
Yrityksiin liittyvä päätöksenteko on tarpeeksi nopeaa alueen kunnissa 1/2 Kaikki, n=1059 31 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 29 50-249 henk, n=184 Yli 249 henk, n=59 38 39 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 39 Rakentaminen, n=108 33 Kauppa, n=136 21 Palvelu, n=439 25 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 33 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 26 Kotimarkkinayritys, n=370 31
Yrityksiin liittyvä päätöksenteko on tarpeeksi nopeaa alueen kunnissa 2/2 Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 19 31 25 39 34 42 35 28 32 45 39 24 32 36 36 49 51 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Kuinka paljon alueella olisi kiinnitettävä huomiota elämisen laatua koskevien kilpailukykytekijöiden kehittämiseen Kaikki vastaajat, n=1059 4=Erittäin paljon 3=Melko paljon Turvallinen ja viihtyisä elimympäristö 26 58 Terveydenhuolto 21 62 Koulut 20 62 Päivähoito 19 62 Julkiset liikenneyhteydet 24 49 Asuntojen saatavuus 19 56 Kulttuuripalvelut 5 38 Kansainväliset koulut 7 27 Muu tekijä 4 15
Kuinka paljon seuraaviin asioihin pitäisi alueella panostaa yrityksenne kilpailukyvyn parantamiseksi Kaikki vastaajat, n=1059 5=Erittäin paljon 4=Paljon 3=Jonkin verran Tietoliikenneyhteydet Nykyisen liikenneinfrastruktuurin ylläpito ja kunnostaminen Oman alueen sisäiset liikenne hankkeet Valtateiden ja moottoriteiden rakentaminen Joukkoliikenne Usean maakunnan yhteiset liikennehankkeet Rautatieliikenne 35 36 20 25 37 28 17 33 33 21 28 28 11 30 37 13 27 33 14 24 31 Alueen suorat kansainväliset yhteydet 14 20 29 Lentoliikenne 13 20 29 Satamat ja vesiliikenne 9 12 26
5=Erittäin hyvin Miten eri organisaatiot tukevat alueenne yritysten kansainvälistymispyrkimyksiä Kaikki vastaajat, n=1059 4=Hyvin 3=Kohtuullisesti Ei osaa sanoa/ ei kansainvälistä toimintaa/ei kokemusta 2=Heikosti 1=Erittäin heikosti Keskiarvo 5-1 Finnvera 3 13 19 54 8 4 3,09 TE-keskukset 3 13 21 51 8 5 3,01 Kauppakamarit 2 11 20 53 10 4 2,93 Finpro 1 10 19 58 8 4 2,92 Muu organisaatio 1 4 10 74 8 3 2,71 Yliopistot 1 7 16 59 11 6 2,65 Fintra 3 13 68 11 4 2,51 Ammattikorkeakoulut 5 16 59 13 7 2,49 Kunnat 3 12 57 14 12 2,19
Mihin eri osa-alueisiin yrityksen kannalta pitäisi suunnata enemmän julkista tukea ja osaamista 1/2 Henkilöstön koulutus 52 Kaikki, n=1059 Seutu Teknologian hyväksikäyttö 47 Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Tuotekehittely 43 Turun, n=79 Oulun, n=86 Markkinointi 40 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Muut 7 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Ei vastausta /ei osaa sanoa 2 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Mihin eri osa-alueisiin yrityksen kannalta pitäisi suunnata enemmän julkista tukea ja osaamista 2/2 Henkilöstön koulutus 52 Kaikki, n=1059 Seutu Teknologian hyväksikäyttö 47 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Tuotekehittely 43 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Markkinointi 40 Pohjois-Karjalan, n=35 Muut 7 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Ei vastausta /ei osaa sanoa 2 Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Yritys on saanut julkista rahoitustukea viimeisen kolmen vuoden aikana 1/2 Kaikki, n=1059 42 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 39 50-249 henk, n=184 49 Yli 249 henk, n=59 56 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 62 Rakentaminen, n=108 26 Kauppa, n=136 14 Palvelu, n=439 33 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 54 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 49 Kotimarkkinayritys, n=370 28
Yritys on saanut julkista rahoitustukea viimeisen kolmen vuoden aikana 2/2 Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 27 29 35 42 45 41 45 44 57 59 52 49 55 55 57 55 49 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Miten hyvin alueen työ- ja elinkeinotoimisto (ent. työvoimatoimisto) tukee yrityksen henkilöstön hankintaa ja rekrytointia Kaikki vastaajat, n=1207, n=1059 5=Erittäin hyvin 4=Hyvin 3=Kohtuullisesti Ei kokemusta/ ei osaa sanoa 2=Heikosti 1=Erittäin heikosti Keskiarvo 5-1, n=1207 6 23 35 11 15 10 3,02, n=1059 3 20 34 19 15 9 2,93
Alueen työnhakijoiden koulutustaso ja osaaminen vastaavat yritysten tarpeita 1/2 Kaikki, n=1059 60 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 59 50-249 henk, n=184 63 Yli 249 henk, n=59 69 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 57 Rakentaminen, n=108 62 Kauppa, n=136 65 Palvelu, n=439 62 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 61 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 64 Kotimarkkinayritys, n=370 58
Alueen työnhakijoiden koulutustaso ja osaaminen vastaavat yritysten tarpeita 2/2 Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 36 40 44 46 49 53 53 60 63 65 58 64 62 65 64 66 72 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Onko yrityksellä ollut ongelmia saada työvoimaa viime vuosina Kaikki vastaajat, n=1059 Kyllä Ei kokemusta / ei lisätyövoimantarvetta / ei osaa sanoa Ei 46 4 50 Onko yrityksellä ongelmia saada työvoimaa tällä hetkellä Kaikki vastaajat, n=1059 Kyllä Ei kokemusta / ei lisätyövoimantarvetta / ei osaa sanoa Ei 14 11 75
Yrityksellä on kokemusta yritysten välisistä verkostoista 1/2 Kaikki, n=1059 75 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 74 50-249 henk, n=184 77 Yli 249 henk, n=59 81 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 73 Kauppa, n=136 58 Palvelu, n=439 80 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 74 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 82 Kotimarkkinayritys, n=370 71
Yrityksellä on kokemusta yritysten välisistä verkostoista 2/2 Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 75 75 78 75 79 73 68 80 71 77 75 65 71 67 82 71 86 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Yrityksellä on kokemusta yhteistyöstä jonkin oppilaitosten kanssa viimeisen kolmen vuoden aikana 1/2 Kaikki, n=1059 71 Työntekijämäärä Alle 50 henk, n=816 68 50-249 henk, n=184 79 Yli 249 henk, n=59 86 Yrityksen toimiala Teollisuus, n=445 73 Rakentaminen, n=108 69 Kauppa, n=136 61 Palvelu, n=439 74 Yrityksellä on Tuontia/vientiä, n=542 68 Muuta kansainvälistä toimintaa, n=342 76 Kotimarkkinayritys, n=370 72
Yrityksellä on kokemusta yhteistyöstä jonkin oppilaitosten kanssa viimeisen kolmen vuoden aikana 2/2 Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 61 63 68 69 68 71 71 73 77 77 77 77 79 80 85 85 89 *) Pieni vastaajamäärä **) Riittämätön vastaajamäärä
Miten hyvin toimii yritysten ja oppilaitosten välinen yhteistyö alueella 5=Erittäin hyvin Kaikki vastaajat, n=1059 4=Hyvin 3=Kohtuullisesti Ei kokemusta 2=Heikosti 1=Erittäin heikosti Keskiarvo 5-1 Yhteistyö yritysten ja ammattikorkeakoulujen välillä 5 29 28 23 12 3 3,27 Yhteistyö yritysten ja ammatillisten oppilaitosten välillä 6 26 28 25 11 4 3,25 Yhteistyö yritysten ja yliopistojen/ korkeakoulujen välillä 6 22 27 30 12 4 3,19 Yhteistyö yritysten ja aikuiskoulutuskeskusten välillä 4 22 25 32 12 5 3,13
Miten hyvin yhteistyö toimii yritysten ja viranomaisten välillä alueella Kaikki vastaajat, n=1207, n=1059 5=Erittäin hyvin 4=Hyvin 3=Kohtuullisesti Ei kokemusta/ Ei vastausta 2=Heikosti 1=Erittäin heikosti Keskiarvo 5-1 Yhteistyö yritysten ja TE-keskusten välillä 4 24 12 32 3 25 2,68 6 30 27 23 9 5 3,31 Yhteistyö yritysten ja kuntien välillä 3 21 19 37 7 14 2,88 5 25 31 19 13 7 3,09 Yhteistyö yritysten ja maakuntanne välillä 1 5 21 23 9 42 1,89 1 8 20 47 14 9 2,57
Väestön keskittymiskehityksen vaikutus yrityksen toimintaan Kaikki vastaajat, 2000 n=639, 2002 n=927, n=1120, n=1207, n=1059 5=Erittäin myönteisesti 4=Jonkin verran myönteisesti 3=Ei vaikutusta Ei vastausta 2=Jonkin verran kielteisesti 1=Erittäin kielteisesti Keskiarvo 5-1 2000 15 29 24 23 10 3,16 2002 10 29 26 1 26 9 3,06 12 29 26 2 23 8 3,14 11 32 28 1 23 6 3,19 15 32 26 22 5 3,31
Mikä on yrityksen näkökulmasta paras vaihtoehto sille, miten julkisen vallanpitäisi suhtautua keskittymiskehitykseen 26 Keskittymiskehitykseen ei pidä puuttua mitenkään 17 22 26 47 50 Keskittymiskehitykseen pitää puuttua julkisen vallan keinoin 60 59 58 34 22 Keskittymiskehitys on pyrittävä aktiivisesti pysäyttämään, koska siinä on enemmän kielteisiä kuin myönteisiä puolia Ei vastausta /ei osaa sanoa 1 1 2 22 17 14 19 2000, n=639 2002, n=927, n=1120, n=1207 2 0, n=1059
Tärkeimmät keinot, joilla julkisen vallan olisi pyrittävä ohjaamaan tai pysäyttämään keskittymiskehitystä n=keskittymiskehitykseen pitäisi puuttua Liikenneyhteyksien kehittäminen Valtion virastojen/työpaikkojen hajasijoittaminen Verohelpotusten alueellinen kohdentaminen Työmatkakulujen vähennysoikeus Työnantajamaksujen alentaminen Yritystukien (korkotuet, investointituet) suuntaaminen muuttotappioalueille Palvelujen säilyttäminen Yritysten hajasijoittamisen tukeminen Etätyöskentelyn tukeminen Muu alueellisesti suunnattu tuki (esim. työllistämistoimet) Koulutus Kaavoitus Kuljetustuki Asuntotuotannon tukeminen Polttoainekustannusten porrastaminen alueellisesti Muu Ei vastausta /ei osaa sanoa 64 53 51 48 47 46 43 36 35 32 27 24 23 19 14 4 1, n=565, n=872, n=850 2002, n=760
Onko alueella kuntaliitosten tarvetta Kyllä Ei vastausta/ei osaa sanoa Ei, n=1120 60 3 36, n=1207 68 3 30, n=1059 64 36
Onko alueella kuntaliitosten tarvetta Kyllä Ei vastausta/ei osaa sanoa Ei Kaikki, n=1059 Seutu Helsingin, n=277 Tampereen, n=115 Turun, n=79 Oulun, n=86 Etelä-Karjalan, n=26* Etelä-Pohjanmaan, n=34 Etelä-Savon, n=25* Hämeen, n=63 Keski-Suomen, n=60 Kuopion, n=59 Kymenlaakson, n=34 Lapin, n=31 Länsi-Uudenmaan, n=15** Pohjanmaan, n=42 Pohjois-Karjalan, n=35 Rauman, n=22* Riihimäki-Hyvinkää, n=13** Satakunnan, n=35 Ahvenanmaa, n=8** 64 36 59 41 53 47 47 53 88 12 69 31 50 50 80 20 71 29 58 42 86 14 44 56 58 42 67 33 77 23 59 41 89 11
Taustatiedot 1/3 Kaikki vastaajat, n=1059 Yrityksen pääasiallinen toimiala Elektroniikka- ja sähkötekninen teollisuus Elintarviketeollisuus Konepaja- ja metalliteollisuus Kustantaminen ja painaminen Metsä- ja paperiteollisuus Tekstiili., vaatetus-, nahka- ja kenkäteollisuus Muu teollisuus Rakentaminen Tukku- ja vähittäiskauppa Informaatio ja viestintä Kiinteistöalan toiminta Koulutus Kuljetus ja varastointi Liike-elämän palvelut Majoitus- ja ravitsemisala Rahoitus ja vakuutus Terveydenhuolto- ja sosiaalipalvelut Tietoliikenne Muu palvelu Muu Ei vastausta 6 2 16 4 2 2 12 10 13 4 4 1 4 13 3 3 2 2 8 1 0