Opetus- ja kulttuuriministeriölle Gramex ry:n lausunto hallituksen esitysluonnoksesta laiksi tekijänoikeuden yhteishallinnoinnista sekä laiksi oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain muuttamisesta 14.7.2015. 1 Gramex kiittää mahdollisuudesta lausua asiassa ja tutustuttuaan hallituksenesitysluonnokseen, haluaa saattaa Opetus ja - kulttuuriministeriön tietoon seuraavaa: Luonnos hallituksen esitykseksi toimenpiteiksi direktiivin tekijänoikeuden ja lähioikeuksien kollektiivisesta hallinnoinnista sekä usean valtion alueen kattavasta musiikkiteosten oikeuksien lisensoinnista verkkokäyttöä varten sisämarkkinoilla voimaansaattamiseksi on pääasiassa onnistunut ja seuraa direktiivin vaatimuksia. Gramex haluaa kiinnittää ministeriön huomion seuraaviin asioihin: Pääkohdat 1. Lakia tekijänoikeuden yhteishallinnoinnista (jäljempänä Laki) tulee soveltaa Suomessa toimiviin yhteishallinnointiorganisaatioihin Suomeen sijoittuneiden sijaan. 2. Yhteishallinnointiorganisaation toimitusjohtajan nimittäminen ja erottaminen tulee kuulua hallituksen toimivaltaan. 3. Yhteishallinnointiorganisaatioiden vastuulle tulee jättää valvontatoiminnon järjestäminen lain edellyttämällä tavalla.
4. Oikeuksien lisensoimiseksi annettavia tietoja koskevaa sääntelyä on täsmennettävä 5. Lisenssiehtoja koskevia vaatimuksia koskevan 34 :n sanamuoto tulee muuttaa vastaamaan Direktiivin 16 artiklan sanamuotoa 6. Opetus- ja kulttuuriministeriön nimeäminen valvovaksi viranomaiseksi on oikea ratkaisu. Perustelut 1. Hallituksen esitysluonnoksen 2 :n mukaan Lakia sovellettaisiin Suomeen sijoittautuneisiin yhteishallinnointiyhteisöihin ja riippumattomiin hallinnointiyhteisöihin. Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/26/EU tekijänoikeuden ja lähioikeuksien kollektiivisesta hallinnoinnista sekä usean valtion alueen kattavasta musiikkiteosten oikeuksien lisensoinnista verkkokäyttöä varten sisämarkkinoilla (jäljempänä Direktiivi) sallii jäsenvaltioiden soveltaa samoja tai vastaavia säännöksiä sellaisiin yhteishallinnointiorganisaatioihin, jotka ovat sijoittautuneet unionin ulkopuolelle mutta toimivat kyseisessä jäsenvaltiossa kuin unionin alueelle sijoittautuneisiin yhteishallinnointiorganisaatioihin. 2 Mikäli Lain soveltamisala rajataan vain niihin järjestöihin, jotka ovat sijoittautuneet Suomeen, luo tämä epäterveellisen kilpailuasetelman tekijänoikeuksien hallinnointimarkkinoille ja asettaa Suomessa mahdollisesti toimivat yhteishallinnointiorganisaatiot eriarvoiseen asemaan. Lisäksi Direktiivin päätavoitteiden, edistää kollektiivisen hallinnoinnin avoimuutta, läpinäkyvyyttä ja hyvä hallinnoinnin periaatteiden toteutumista, toteuttaminen jää puolittaiseksi. Lisäksi soveltamisalan rajaaminen vain Suomeen sijoittautuneisiin yhteishallinnointiorganisaatioihin vaarantaa oikeudenhaltijoiden aseman tilanteissa, joissa oikeuksia on annettu Suomessa toimivan, mutta unionin alueen ulkopuolelle sijoittautuneen yhteishallinnointiorganisaation hallinnoitavaksi, koska Lain luoma oikeudellinen kehys tekijänoikeuksien ja lähioikeuksien hallinnoinnille ei ulottuisi näiden toimijoiden toimintaan. Myös tämä olisi vastoin yhtä Direktiivin päätavoitteista, joka on oikeudenhaltijoiden itsemääräämisoikeuden vahvistaminen. On kannatettavaa, että 2 :n 2 momentin mukainen riippumattomia hallinnointiyhteisöjä koskeva sääntely on mahdollisimman yhdenmukainen ja ylittää osin Direktiivin vähimmäisvaatimukset.
Kuten momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, yhteishallinnointiorganisaatioiden ja riippumattomien hallinnointiyhteisöjen sääntelyn tulisi kilpailuneutraliteetin näkökulmasta olla mahdollisimman yhdenmukainen. Sama seikka pätee myös Suomen alueelle sijoittautuneiden yhteishallinnointiorganisaatioiden ja Suomen alueella toimivien ja unionin alueen ulkopuolelle sijoittautuneiden yhteishallinnointiorganisaatioiden välillä ja myös sen vuoksi Lakia tulisi soveltaa Suomessa toimiviin yhteishallinnointiorganisaatioihin niiden sijoituspaikasta riippumatta. 2. Hallituksen esitysluonnoksen 14 :n 1 momentin 2 kohdan mukaan yhteishallinnointiorganisaation toimitusjohtajan nimittäminen kuuluisi yleiskokouksen toimivaltaan. Säädöstä tulee muuttaa siten, että toimitusjohtajan nimittäminen, erottaminen ja toimen hoitamiseen liittyvistä ehdoista päättäminen kuluu hallitukselle. Direktiivi itsessään ei edellytä, että yleiskokous valitsisi toimitusjohtajan. Liiketoiminnan päivittäisessä johtamisessa toimitusjohtaja huolehtii hallituksen asettaman strategian ja ohjeistuksen käytännön täytäntöönpanosta. Täten on hyvin tärkeää toiminnan tehokkaan järjestämisen kannalta, että valta nimittää tai erottaa toimitusjohtaja on hallituksella. 3 3. Hallituksen esitysluonnoksen 15 2 momentin mukaan hallintorakenteeltaan yksitasoisen yhteishallinnointiorganisaation valvontaelimenä toimii hallitus. Ensimmäisen momentin mukaan valvontaelimen jäsenet eivät saa osallistua yhteishallinnointiorganisaation liiketoiminnan johtamiseen. Hallituksen esitysluonnoksen mukainen malli valvontatoiminnon järjestämisestä riisuu oikeudenhaltijoita edustavalta ja päätösvaltaa käyttävältä hallitukselta vallan sen tärkeimpään tehtävään, yhteishallinnointiorganisaation liiketoiminnan johtamiseen ja siirtää kyseisen vallan käytännössä yksin toimitusjohtajalle. Lisäksi kielto hallituksen osallistumisesta liiketoiminnan johtamiseen johtaisi kummalliseen tilanteeseen sen suhteen, että hallituksen jäsenillä säilyisi kuitenkin yhdistyslain 39 mukainen vahingonkorvausvastuu. Hallituksen esitysluonnoksen 15 ja 17 :t aiheuttaisivat toiminnallista epävakautta ja tehottomuutta yhdistysmuodossa
tapahtuvaan yhteishallinnointiin ja olisivat selvästi vastoin direktiivin päätavoitteita. Gramexin näkemyksen mukaan asiasta tulee säätää organisatorisesti vapaalla tavalla siten, että yhteishallinnointiorganisaatioiden vastuulle jätetään järjestää valvontatoiminto lainsäädännön ehdot täyttävällä tavalla. 4. Hallituksen esitysluonnoksen 33 :n mukaan käyttäjien on annettava yhteishallinnointiorganisaatiolle oikeuksien lisensoimiseksi kaikki tarvittavat tiedot. Perusteluissa ei selvennetä sitä, mitä kyseisillä tiedoilla tarkoitetaan. Gramexin näkemyksen mukaan pykälän perusteluja tulisi täsmentää siten, että niissä mainittaisiin esimerkkeinä käyttäjien yhteishallinnointiorganisaatiolle oikeuksien lisensoimiseksi annettavista tiedoista ainakin tiedot palvelun tulorakenteesta ja tuloista, lisensoinnin kohteena olevan aineiston laajuudesta, sen käyttötavoista ja määristä. 5. Direktiivin 16 artiklan ja 31 johdantokappaleen mukaan tekijänoikeuskorvauksen kohtuullisuutta arvioidaan muun muassa suhteessa oikeuksien käytön taloudelliseen arvoon liiketoiminnassa sekä yhteishallinnointiorganisaation tarjoaman palvelun taloudelliseen arvoon. Lain 34 :n 2 momentin mukaan tekijänoikeuskorvauksen kohtuullisuutta arvioidaan erityisesti suhteessa edellä mainittuihin asioihin. 4 Gramexin näkemyksen mukaan tulkinnallisten epäselvyyksien välttämiseksi 34 :n 2 momentin sanamuoto tulisi muuttaa vastaamaan Direktiivin 16 artiklan sanamuotoa seuraavasti (poisto yliviivattu, lisäys alleviivattu): Oikeudenhaltijoiden tulee saada oikeuksiensa käytöstä asianmukainen korvaus. Yksinoikeuksien ja korvausoikeuksien tariffien tulee olla kohtuullisia. Tekijänoikeuskorvauksen kohtuullisuutta arvioidaan erityisesti muun muassa suhteessa: 1) oikeuksien käytön taloudelliseen arvoon liiketoiminnassa teosten ja muun aineiston käy-tön luonne ja laajuus huomioon ottaen; 2) yhteishallinnointiorganisaation tarjoaman palvelun taloudelliseen arvoon.
6. Hallituksen esitysluonnoksen 54 :ssä säädetään opetus- ja kulttuuriministeriö Lain mukaiseksi valvovaksi viranomaiseksi. Gramex pitää tätä hyvänä ja kannatettavana ratkaisuna. Opetus- ja kulttuuriministeriöllä on vahva asiantuntemus yhteishallinnointiorganisaatioiden toiminnasta ja jo ennestään niiden toimintaan liittyviä valvontatehtäviä. Helsingissä syyskuun 11. päivänä 2015 Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys GRAMEX ry 5 Hannu Marttila toimitusjohtaja