Vesienhoitokysely Kyselyn tarkoituksena on kartoittaa, kuinka hyvin ELY-keskuksessa tehtävä vesienhoitotyö tällä hetkellä palvelee sidosryhmien tarpeita. Saatu palaute huomioidaan seuraavan kauden vesienhoitotyössä. Pirkanmaan ELY-keskus
1. Kuinka hyvin ELY-keskuksessa tehtävä vesienhoitotyö palvelee yleisesti tarpeitanne? 0 1 2 3 Erittäin hyvin Melko hyvin Ei hyvin eikä huonosti Melko huonosti Huonosti
2. Miten vesienhoitotyö voisi palvella edustamanne tahon tarpeita paremmin? Vastaajien määrä: 6 Lopettamalla, yhteiskunnan kustannuspostilla olevien henkilöiden työt. Tuloksellisuus puuttuu. Metsätalouden osalta vesiä koskeva lainsäädäntö, ohjeistus ja sertifioinnin vaatimukset ovat muuttuneet. Alan sisällä osataan mm. ojitusilmoitusasiat, mutta ELY:issä on joskus vaatimuksia ohjeita tiukemmasta toiminnasta. Tarkasteltaisiin vesistöön laskevien ojien ja purojen suojakaistoja samalla tavalla kuin kunnostettavissa vesistö hankkeissa. Vesienhoito siirtyy ja on jo siirtynyt kansalaisten, kansalaisjärjestöjen ja yhdistysten toimeenpantavaksi. Vesienhoitotyötä pitäisi tukea enenevästi siellä, missä sitä tosiasiallisesti ja lopuksi tehdään. Vesienhoito jää liian usein paperille. Ely-keskusten rooli laillisuuden, luvallisuuden ja asetusten noudattamisen valvonnassa näyttää heikentyvän edelleen. Ilman tosiasiallisia toimia tavoitteet jäävät vain tavoitteiksi. Yhteistyötä ja tiedonvaihtoa voisi vielä nykyisestä lisätä.
3. Kuinka tärkeitä seuraavat ELYn tuotteet tai palvelut ovat edustamanne tahon kannalta? Vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelma (6 vuoden välein) Alueellinen toimenpideohjelma (6 vuoden välein) Neuvontapalvelu (sisältää Ympäristöasioiden asiakaspalvelun) Ympäristöhallinnon rekisterit ja tietojärjestelmät, kuten Oiva (Hertta, Vahti ja Karpalo), JärviWiki, ymparisto.fi ym. Erittäin tärkeä Melko tärkeä Melko tarpeeton Tarpeeto n En osaa sanoa Yhteensä Keskiarvo 1 4 2 0 0 7 2,14 1 4 1 0 1 7 2,43 1 4 2 0 0 7 2,14 0 6 1 0 0 7 2,14 Tiedotus 3 2 2 0 0 7 1,86 Vesistökunnostus- tai kehittämishankkeet (avustukset, neuvonta ja ohjaus) Vesistöjen säännöstelyn kehittäminen ja tulvariskikartoitus 3 3 1 0 0 7 1,71 2 5 0 0 0 7 1,71 Pohjavesitieto 4 3 0 0 0 7 1,43 Yhteensä 15 31 9 0 1 56 1,95
4. Voitte tässä kohdassa tarkentaa edellistä vastaustanne tai antaa parannusehdotuksia ELYn palveluista tai tuotteista. Vastaajien määrä: 4 Vesienhoidossa pitää olla suunnitelmallisuutta, myös yli sektorirajojen. Suunnitelma ja tp-ohjelma ajavat hyvin asiansa. Edellisestä kaudesta on menty kovasti eteenpäin. Nyt metsätalouden tavoitteet vastaavat paremmin reaalimaailmaa, mistä ELY:lle kiitos. Kaikkia pohjavesiä valvottaisiin yhtä tarkasti, olkoon ne luokiteltuja tai ei Vesienhoitosuunnitelmat laillisuusasiakirjoina ovat erittäin tärkeitä. Alueellinen toimenpideohjelma sinällänsä ei ole riittävä, vaan sen pitäisi olla jo itsessään vahvemmin toteuttamista ohjaava ja resursoiva, toimenpiteisiin johtava asiakirja. Lupaehtojen tarkistamisen, ehtojen ja valvonnan mahdollisuuksien supistaminen on huolestuttavaa, sillä omavalvonnan intressissä ei ole havaita kustannuksia aiheuttavia heikkouksia. Viranomaisvalvonta ei näytä edes kuuluvan palveluiden käsitteistön alle. Rekisterit ja tietojärjestelmien avoimuus ja käytettävyys ovat erittäin tärkeä osa. 'Resurssien ohjaaminen tietokantojen päivitykseen ja tiedon oikeellisuuteen sekä tietojen keruun laajentamiseen eri toimijoilta on tärkeää Elyjen oman seurannan supistuessa. Neuvonta ja ohjaus täytyisi tuoda enemmän esille siten, että mahdollisten kunnostajien (esim. yhdistykset) on helpompi lähteä toteuttamaan kunnostustoimenpiteitä. Alueellisessa toimenpideohjelmassa esitetyt kunnostuskohteet nousevat ykköskohteiksi kunnostustarpeita mietittäessä.
5. Löytyykö tarvitsemanne tieto helposti vesienhoitosuunnitelmasta tai toimenpideohjelmasta vai pitäisikö tietoa tulevaisuudessa esittää enemmän karttapalvelussa? SYKE on tällä hetkellä kehittämässä vesienhoidon tietojärjestelmää, jota voitaisiin hyödyntää karttapohjaisessa palvelussa. Vastaajien määrä: 5 Hyvin vaikea selkoista ja ylimalkaista. Uhrauksiin nähden tulokset onnettomia. Löytyy jokseenkin hyvin. SYKE:n palvelu on ok. Vesienhoitosuunnitelman rakenne yleisen osan vaihtoehtoisine tarkastelunäkökulmineen ja tarkasteluineen on raskas ja toistoa sisältävä asiakirja, jonka sisälle toimenpideohjelmaan johtavat perustelut katoavat. Toimenpideohjelmien selkeyttä ja ennen kaikkea vaikuttavuutta on tarve parantaa. Karttapalvelut ovat varmasti yksi erinomainen tapa selkeyttää suunnitelmia. Karttapalvelunäkymä, jossa voi tehdä erilaisia aineisto- ja tietokantahakuja selkeyttää myös näkemystä siitä, mitä tosiasiallisesti alueesta on tiedossa toimenpideohjelmien ja vesistökunnostustarpeen toteamiseksi
6. Mitä mieltä olette seuraavista ehdotuksista ja väittämistä? Kokoukset on jatkossakin hyvä pitää ELY-keskuksessa. Kokouksilla voisi olla kiertävä isännyys ja isäntä voisi esitellä toimintaansa vesien tilan parantamiseksi. Sidosryhmille täytyisi antaa mahdollisuus kertoa omasta työstään vesien hyväksi ELY-keskuksessa pidettävien kokousten yhteydessä. Kokouksiin pitää pyrkiä saamaan vesienhoitoa tukevien hankkeiden ja projektien esittelyjä. Osa kokouksista olisi hyvä järjestää työpajatyyppisinä. (Työpajalla tarkoitetaan esim. ideariiheä tai pienryhmissä tehtäviä pohdintatehtäviä, joiden tulokset kootaan yhteen ja niistä voidaan keskustella yhdessä.) Samaa mieltä Jokseenkin samaa mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Eri mieltä Yhteensä Keskiarvo 2 3 2 0 0 7 2 0 1 3 3 0 7 3,29 0 4 2 1 0 7 2,57 2 4 0 1 0 7 2 0 4 2 1 0 7 2,57 Yhteensä 4 16 9 6 0 35 2,49
7. Vapaa sana Vastaajien määrä: 5 Toiminta voidaan lopettaa. Työpajat ovat usein liikaa kaiken kiva keräämistä yhteen. Kokousten nykykäytäntöjen pieni viilaaminen ja hyvä tulee. Ely-keskuksen rooli vesienhoidon ja kunnostuksen toimeenpanijoiden aktivoimisessa tulisi olla paljon suurempi kuin se on nyt. Ely-keskuksethan eivät itse enää toimi kunnostushankkeiden toimeenpanijoina, joten vetäytyminen tästä roolista tulisi korvata sellaisilla tavoilla, jotka edesauttavat vesienhoidon konkreettisen työn jatkumista. Alueellisen vesikeskuksen synnyttäminen ja järvireittikohtaisten työpajojen ja yhteistyön synnyttäminen ja virittäminen, asiantuntijuuden tarjoaminen tulisi olla keskeistä. Vesienhoitosuunnitelma voitaisiin päivittää esim. 10 vuoden välein. Tällöin toimenpiteisiin voitaisiin paneutua paremmin. Vesienhoitohankkeisiin tulee kohdistaa resursseja enemmän ja hankkeilla tulee suunnitelmien sijasta keskittyä toimenpiteisiin.