Päätös 1 (13) Julkinen versio Dnro: 3.11.2016 1186/929/2015 DNA Oy DNA Oy:n mobiilimaksusta laskuerittelyssä antamat tiedot ja veloituksen tekninen oikeellisuus Yritys, jota päätös koskee Viestintäviraston päätös DNA Oy (jäljempänä myös DNA) Viestintävirasto katsoo, että DNA Oy:n antama laskuerittely ei ole ollut tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin mukainen, kun toimenpidepyynnön tekijältä laskutetun IP-palveluviestin (jäljempänä myös mobiilimaksu) saaja ja ajankohta eivät ilmene laskuerittelystä. Viestintävirasto katsoo, että DNA Oy:n antama laskun yhteyskohtainen erittely ei ole ollut tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 5 momentin mukainen, kun toimenpidepyynnön tekijältä veloitetun mobiilimaksun saaja ei ilmene täydellisestä yhteyskohtaisesta erittelystä. Viestintävirasto velvoittaa DNA Oy:n erittelemään tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 1 momentissa tarkoitetulle laskulle mobiilimaksuista maksun määrän, ajankohdan ja saajan silloin, kun kyse on tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetuista yhteyksistä 1 eikä tietoihin sisälly yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa viestintää koskevia tietoja. Viestintävirasto velvoittaa DNA Oy:n erittelemään tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 5 momentissa tarkoitetulle käyttäjän pyytämälle laskun yhteyskohtaiselle erittelylle mobiilimaksuista maksun määrän, ajankohdan ja saajan silloin, kun kyse on tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetuista yhteyksistä. DNA Oy:n tulee toteuttaa tämän päätöksen edellyttämät toimenpiteet viimeistään 31.12.2016. 1 Yhteyksistä, joissa on kyse yksinomaan maksupalvelulain soveltamisalaan kuulumattoman hyödykkeen tai palvelun maksamisesta automaattisessa palvelussa ja joista aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja. Viestintävirasto Kommunikationsverket Finnish Communications Regulatory Authority Itämerenkatu 3 A PL 313 00181 Helsinki Puhelin 0295 390 100 www.viestintävirasto.fi Östersjögatan 3A PB 313, FI-00181 Helsingfors, Finland Telefon +358 295 390 100 www.kommunikationsverket.fi Itämerenkatu 3A P.O. Box 313, FI-00181 Helsinki, Finland Telephone +358 295 390 100 www.ficora.fi
2 (13) Viestintävirasto jättää tutkimatta toimenpidepyynnön tekijältä laskutetun mobiilimaksun veloituksen teknisen oikeellisuuden. Asian vireilletulo Asian käsittely Viestintävirastossa Viestintäviraston selvityspyyntö Asiasta saatu selvitys Mobiilimaksun toteutus Viestintävirasto sai 15.10.2015 toimenpidepyynnön, jossa Viestintävirastoa pyydettiin selvittämään DNA:n tarjoaman matkapuhelinliittymän laskutusta. DNA oli veloittanut toimenpidepyynnön tekijältä laskulla "IP-palveluviestistä" 12,40 euroa. Laskuerittelystä ei ilmennyt kyseisen maksun saajaa eikä ajankohtaa. Toimenpidepyynnön tekijä ei kertomansa mukaan ollut tilannut kyseistä palvelua. Viestintävirasto teki DNA:lle selvityspyynnön 24.11.2015 laskun erittelystä ja laskutuksen teknisestä oikeellisuudesta. Selvitykseen tuli sisältyä täydellinen yhteyskohtainen erittely laskulla veloitetulta ajanjaksolta sekä tarkemmat tekniset tiedot veloitetuista tapahtumista. Lisäksi Viestintävirasto pyysi DNA:lta selvitystä muun muassa veloitetun IP-palveluviestin yksityiskohdista, veloituksen teknisestä toteutuksesta sekä siitä, miten DNA katsoi noudattavansa tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momenttia, kun laskuerittelystä ei ilmennyt IPpalveluviestin osalta maksun ajankohtaa eikä saajaa. DNA antoi seuraavansisältöisen selvityksensä 14.12.2015 ja täydensi sitä 17.12.2015 ja 22.12.2015. DNA:n selvityksen mukaan riidanalaisen mobiilimaksun saaja on DIMOCO Europe GmbH. Palvelu liittyy aikuisviihteeseen. Palveluntarjoajaksi on ilmoitettu Adult Content Portal by Cloud Cover Ltd. Palvelun osoite on ollut finnish-here.mobi. Toimenpidepyynnön tekijällä ei ole palvelun käyttöhetkellä ollut käytössään palveluestoja. DNA on selvityksensä mukaan saanut jonkin verran kyseiseen palveluntarjoajaan liittyviä reklamaatioita. Selvityksen mukaan DNA on tutkinut veloituksia ja kyseisen sivuston toimintaa, eikä kummassakaan ole havaittu teknisiä virheitä. Selvityksen mukaan veloitukset syntyvät vasta, kun asiakas käy kyseisillä sivuilla ja hyväksyy veloitustapahtuman. Tapahtuma lähtee liikkeelle käyttäjän päätelaitteellaan tehtävän ostotoimeksiannon perusteella. Käyttäjän halutessa ostaa jonkun palvelun käyttäen mobiilimaksua, tekee käyttäjä ensin toimenpiteen päätelaitteellaan ja vahvistaa ostotapahtuman. Käyttäjän on erikseen hyväksyttävä maksun veloitus. Palveluntarjoajien kanssa on sovittu yhdenmukaisesta toimintamallista.
3 (13) Maksutapahtuma on kaksivaiheinen niin, että käyttäjän tulee tehdä kaksi aktiivista valintatoimenpidettä. Hyväksynnän antaminen on toteutettu palveluntarjoajan järjestelmissä. Mapelin erityissääntöjen kohdan 6 mukaan "Maksutapahtuman tulee olla vähintään kaksivaiheinen siten, että maksun vahvistaminen edellyttää kuluttajalta vähintään kahta aktiivista näppäimen painallusta tai muuta aktiivista valintatoimenpidettä." Uusi laskutustapahtuma lähtee liikkeelle käyttäjän liittymältä tämän tekemän ostopäätöksen perusteella. Maksurajapinta tunnistaa liittymän ja antaa palveluntarjoajalle yksilöivän laskutustunnisteen. Palveluntarjoaja laskuttaa operaattorin maksurajapintaa tämän tunnisteen avulla. Maksutapahtuman yhteydessä tarkastetaan operaattorin verkosta käyttäjän oikeudet käyttää lisäarvopalveluita, kuten onko liittymälle asetettu esto, saldoraja tai muu rajoite. [ ] Tämän jälkeen palveluntarjoaja voi tehdä yksittäisen palvelun hintaa koskevan laskutustapahtuman. [ ] [ ] Laskuerittelyn sisältö Mobiilimaksamiseen sovellettavat ehdot DNA toteaa, että ennen tietoyhteiskuntakaarta laskuerittelyä koskeva lainsäädäntö oli viestintämarkkinalaissa ja sähköisen viestinnän tietosuojalaissa. Viestintävirasto on 1.6.2013 antanut soveltamisohjeen koskien laskuerittelyn toteuttamista lisämaksullisiin palveluihin. Soveltamisohjeen mukaan laskuerittelyä koskevaan lain soveltamisalaan kuuluvat kaikki lisämaksulliset palvelut, joita tarjotaan kansainvälisissä, valtakunnallisissa, telealuekohtaisissa tai teleyrityskohtaisissa palvelunumeroissa sekä lyhytsanomapalvelunumeroissa. DNA:n postpaid-asiakkaiden käyttämät IP-palvelut laskutetaan asiakkaan laskulla laskutusjärjestelmästä riippuen omana rivinään ns. sisältö- ja maksupalvelut -osiossa tai IPpalveluviestinä. DNA on tulkinnut, että laskun palveluerittelyllä tulee näyttää vain palvelupuhelut ja -viestit. Käyttäjällä on kuitenkin aina oikeus saada selville tapahtumatiedot kysymällä asiaa DNA:n asiakaspalvelusta. DNA alkaa suunnitella laskuerittelyn muuttamista. DNA:n mukaan kyseinen maksu ei kuulu maksupalvelulain soveltamisalaan, koska kyse on digitaalisesta palvelusta. DNA:lla ei ole erillisiä mobiilimaksua koskevia sopimusehtoja. DNA:n 1.7.2015 voimaan tulleiden yleisten ehtojen 7.1 kohdan 3. ja 4. kappaleen mukaan: "Teleyritys voi laskuttaa asiakkaalta myös sen palvelun kautta käytettyjen muiden teleyritysten ja palveluntuottajien maksut, jos tästä on kyseisen teleyrityksen tai palveluntuottajan kanssa sovittu. Mak-
4 (13) Kuuleminen päätöksestä Päätöksen perustelut Asiaa koskevat säännökset sut laskutetaan kyseisen teleyrityksen tai palveluntuottajan hinnaston mukaisesti. Jos liittymällä voidaan käyttää lisämaksullisia palveluita, vastaa asiakas myös näistä maksuista. Asiakkaalla, jolla on oikeus pidättyä maksusta tai saada hinnan palautusta, vahingonkorvausta tai muu rahasuoritus elinkeinonharjoittajalta tämän sopimusrikkomuksen vuoksi, on tietoyhteiskuntakaaren nojalla tämä oikeus myös sitä teleyritystä kohtaan, joka on laskuttanut asiakkaalta kulutushyödykkeen. Teleyritys ei ole kuitenkaan velvollinen maksamaan asiakkaalle enempää kuin on tältä saanut maksuina." Viestintävirasto on kuullut Finanssivalvontaa tämän päätöksen luonnoksesta. Viestintävirasto varasi DNA:lle ja toimenpidepyynnön tekijälle tilaisuuden lausua tämän päätöksen luonnoksesta. DNA:ta pyydettiin lausumaan myös aikataulusta, jossa päätöksen edellyttämät toimenpiteet on mahdollista toteuttaa. DNA antoi lausunnon 15.8.2016. Lausunnon johdosta ei tehty asiallisia muutoksia päätökseen. Veloituksen teknistä oikeellisuutta koskevan osuuden johtopäätöksiä muutettiin kuulemisen jälkeen. Asian lopputuloksen johdosta DNA:ta ei kuultu uudelleen. Tietoyhteiskuntakaaren 3 :n 37 kohdan mukaan laissa tarkoitetaan viestintäpalvelulla palvelua, joka muodostuu kokonaan tai pääosin viestien siirtämisestä viestintäverkossa sekä siirtoja lähetyspalvelua joukkoviestintäverkossa. Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n (laskun erittely ja yhteyskohtainen erittely) 1 momentin mukaan teleyrityksen on maksutta ja ilman pyyntöä eriteltävä liittymän käytöstä aiheutuva lasku. Laskusta on vaikeudetta käytävä ilmi ainakin seuraavista suoritteista laskutettavat erät: 8) lisämaksulliset palvelut siten kuin 2 momentissa säädetään. Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentin 8 kohdassa tarkoitetuista lisämaksullisista palveluista teleyrityksen on eriteltävä laskulle: 1) maksun määrä, ajankohta ja saaja yhteyksistä, joissa on kyse maksupalvelulain 1 :n 2 momentin 6 kohdassa tarkoitetuista maksutapahtumista, jollei maksupalvelulaista muuta johdu; 2) maksun määrä, ajankohta ja saaja yhteyksistä, joissa on kyse yksinomaan maksupalvelulain soveltamisalaan kuulumattoman hyödykkeen tai palvelun maksamisesta automaatti-
5 (13) sessa palvelussa ja joista aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja; 3) palvelutyypeittäin sellaiset muut kuin 1 ja 2 kohdassa tarkoitetut yhteydet, joista aiheutuu tilaajalle muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja. Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 3 momentin mukaan 2 momentissa tarkoitettuihin tietoihin ei saa sisältyä yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa viestintää koskevia tietoja. Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 5 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan teleyrityksen on käyttäjän sitä pyytäessä annettava laskun yhteyskohtainen erittely, jossa on eritelty viestinnän osapuolten liittymien numerot tai viestintäpalvelun muut tunnistamistiedot täydellisesti. Tietoyhteiskuntakaaren 106 :n 1 momentin mukaan lain V osan säännöksistä, joihin 134 sisältyy, ei saa sopimuksin poiketa kuluttajan vahingoksi. Pykälän 2 momentin mukaan 134 :n 1 momenttia sovelletaan muun kuin kuluttajan kanssa tehtävään sopimukseen vain, jos muuta ei ole sovittu. Tietoyhteiskuntakaaren 243 :n mukaan yleiset viestintäverkot ja -palvelut sekä niihin liitettävät viestintäverkot ja -palvelut on suunniteltava, rakennettava ja ylläpidettävä siten, että: 8) niiden veloitus on luotettava ja tarkka. Tietoyhteiskuntakaaren 244 :n mukaan Viestintävirasto voi antaa 243 :ssä tarkoitettuja viestintäverkkojen ja viestintäpalvelujen laatua, tietoturvallisuutta ja yhteensopivuutta koskevia määräyksiä. Määräykset voivat pykälän 7 kohdan mukaan koskea veloituksen teknistä toteutusta. Viestintävirasto on antanut määräyksen 31 F/2014 veloituksen teknisestä toteuttamisesta viestintäverkossa (jäljempänä veloitusmääräys). Määräyksen 2 :n mukaan määräys koskee veloitusta yleisissä puhelinverkoissa ja niissä tarjottavissa verkko- ja viestintäpalveluissa. Asian arviointi Mobiilimaksusta laskuerittelyssä annettavat tiedot Kyse on lisämaksullisesta palvelusta, lisämaksullisten palveluiden erittelyvelvollisuus ei koske vain viestejä ja puheluita Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 1 momentin mukaan teleyrityksen on maksutta ja ilman pyyntöä eriteltävä liittymän käytöstä aiheutuva lasku. Laskusta on vaikeudetta käytävä ilmi ainakin säännöksessä mainituista suoritteista laskutettavat erät, joita ovat muun muassa lisämaksulliset palvelut siten kuin pykälän 2 momentissa säädetään. Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentti vastaa kumotun sähköisen viestinnän tietosuojalain 24 :n 4 momenttia. Kyseis-
6 (13) tä säännöstä koskevan liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnön (LiVM 4/2012, s. 4) mukaisesti täydellisen erittelyn piiriin tulevia muita kuin viestintäpalvelujen käytöstä aiheutuvia maksuja olisivat maksullisista lisäpalveluista, kuten tekstiviestillä tai tiettyyn numeroon soittamalla hankittavista asiointipalveluista, joukkoliikennelipuista, hyödykkeiden maksuista, kilpailuista ja muista ajanvietepalveluista, aiheutuvat maksut. DNA:n näkemyksen mukaan laskun palveluerittelyllä tulee esittää vain palvelupuhelut ja -viestit. DNA vetoaa laskuerittelyohjeeseen, jonka Viestintävirasto oli antanut 1.6.2013 viestintämarkkinalain ja sähköisen viestinnän tietosuojalain säännösten soveltamisesta. Soveltamisohjeen mukaan laskuerittelyä koskevaan lain soveltamisalaan kuuluvat kaikki lisämaksulliset palvelut, joita tarjotaan kansainvälisissä, valtakunnallisissa, telealuekohtaisissa tai teleyrityskohtaisissa palvelunumeroissa sekä lyhytsanomapalvelunumeroissa. Laskun erittelyvelvollisuus lisämaksullisten palvelujen osalta on lain sanamuodon mukaan teknologianeutraali, huolimatta liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä ja laskuerittelyohjeessa esimerkkeinä mainituista liittymän käyttötavoista ja erilaisista numeroista. Laskun erittelyvelvollisuus ei ole kytköksissä esimerkiksi siihen, onko veloitettava erä itsessään puhelinpalvelua tai muuta viestintäpalvelua. Kumotun sähköisen viestinnän tietosuojalain (516/2004) esitöissä on katsottu, että erittelyvelvollisuus soveltuu muun muassa lisäarvo- ja paikannuspalveluihin (HE 125/2003, s. 75 77), jotka määritelmällisesti eivät ole viestintäpalveluita. Myös tietoyhteiskuntakaaren 134 :n sanamuodosta ilmenee selvästi, ettei erittelyvelvollisuus koske yksinomaan puhelinnumeroihin perustuvia palveluita. Säännöksen 4 momentin mukaan "Teleyrityksen on tilaajan sitä pyytäessä annettava maksutta laskun yhteyskohtainen erittely. Ellei 2 tai 3 momentista muuta johdu, erittely on annettava tilaajalle siten, että puhelinnumeron kolme viimeistä numeroa on peitetty tai muutoin siten, ettei erittelystä voida tunnistaa viestinnän toista osapuolta." (Kursiivi lisätty.) Kyse on ollut sellaisesta lisämaksullisesta palvelusta, jota tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 1 momentissa tarkoitetaan. Kyse on liittymän käytöstä aiheutuvasta laskusta Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 1 momentin mukaan teleyrityksen on maksutta ja ilman pyyntöä eriteltävä liittymän käytöstä aiheutuva lasku. Erittelyvelvollisuuden tarkoituksena on mahdollistaa laskulla veloitettavien erien tarkistaminen. Lainkohdan tarkoitus huomioiden erittelyvelvollisuuden piiriin kuuluvia eriä ei ole syytä tulkita suppeasti. Kun arvioidaan sitä, liittyykö asiakkaalta liittymälaskulla perittävä maksu liittymän käyttöön, tulee ottaa huomioon myös asiaa koskevat sopimusehdot. DNA:n yleisten sopimusehtojen kohdan 7.1 mukaan teleyritys laskuttaa asiakkaalta palvelun kautta käytettyjen muiden teleyritysten ja palveluntuottajien
7 (13) Palvelusta ei eritelty riittäviä tietoja laskulle maksut, jos tästä on kyseisen teleyrityksen tai palveluntuottajan kanssa sovittu. Maksut laskutetaan kyseisen teleyrityksen tai palveluntuottajan hinnaston mukaisesti. Jos liittymällä voidaan käyttää lisämaksullisia palveluita, vastaa asiakas ehtojen mukaan myös näistä maksuista. DNA:lla ei ole ollut käytössään muita mobiilimaksua koskevia ehtoja. Kyseinen mobiilimaksu on laskutettu viestintäpalvelun tilaajalta samalla laskulla kuin kyseiseen matkapuhelinliittymään liittyvät maksut muutoinkin. Viestintävirasto katsoo, että veloitettua mobiilimaksua voidaan pitää ehtokohdassa tarkoitettuna palvelun kautta käytetystä palvelusta aiheutuvana maksuna, joiden laskuttamisesta liittymän laskulla on sovittu palveluntuottajan kanssa. Liittymän käytön käsite liittyy myös 134 :n 2 momentissa käytettyyn yhteyden käsitteeseen, jolla lisämaksulliseen palveluun viitataan. Esitöissä ei ole tarkemmin käsitelty sitä, mikä merkitys yhteyden käsitteelle olisi annettava. Kuten edellä on todettu, erittelyvelvollisuus ei ole kytköksissä esimerkiksi siihen, että kyseessä tulisi olla viestintäpalveluna pidettävä yhteys. Viestintäviraston tulkinnan mukaan keskeistä on, että kyse on erästä, jonka teleyritys laskuttaa liittymän käytön perusteella. Yhteyden käsitteellä ei siten erityisesti rajata erittelyvelvollisuutta. 2 Riittävää erittelyvelvoitteen soveltumiseksi on, että kyse on teleyrityksen laskuttamasta erästä ja liittymän käytöstä, kuten siitä että suostumus mobiilimaksujen veloittamiseen on annettu tai muu maksuvelvollisuuden perustava toimenpide on tehty liittymää käyttäen. Kyseessä olevan mobiilimaksun laskutus perustuu DNA:n selvityksen mukaan liittymää käyttäen tehtyyn toimenpiteeseen eli toisin sanoen asiakas on antanut suostumuksensa maksun veloittamiseen liittymälaskulla. Viestintävirasto katsoo, että toimenpidepyynnössä kuvattu mobiilimaksu on sellaista liittymän käyttöä, joka on eriteltävä laskulla. Näin ollen kyseisen mobiilimaksun erittelyyn laskulla sovelletaan tietoyhteiskuntakaaren 134 :ää. Laskulla olleet ja lain mukaan lisämaksullisista palveluista eriteltävät tiedot DNA on ilmoittanut toimenpidepyynnön tekijän laskulla IPpalveluviestien määrän (1 kpl) sekä yhteissumman arvonlisäverotietoineen. Selvitykseen sisältyvällä yhteyskohtaisella erittelyllä DNA on ilmoittanut palveluviestin omana rivinään sekä IPpalveluviestin päivämäärän ja ajankohdan veloitetun määrän lisäksi. Lisämaksullisista palveluista tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin nojalla eriteltävien tietojen laajuus voi riippua siitä, onko kyse maksupalvelulain (290/2010) 1 :n 2 momentin 6 kohdassa tarkoitetuista maksutapahtumista. Lähtökohtaisesti laskulla on eriteltävä yhteyksistä maksun määrä, ajankohta ja 2 Joka tapauksessa olisi katsottava, että kyseisen mobiilimaksun teknisessä toteutuksessa liittymästä otetaan internetyhteyspalvelun kautta http-protokollaa hyödyntäen yhteys, jonka välitystietojen perusteella tilaaja tunnistetaan maksun toteuttamista varten.
8 (13) saaja sekä edellä tarkoitettujen maksutapahtumien osalta että silloin, kun on kyse yksinomaan maksupalvelulain soveltamisalaan kuulumattoman hyödykkeen tai palvelun maksamisesta automaattisessa palvelussa ja joista aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja. Maksupalvelulain 1 :n 2 momentin 6 kohdassa tarkoitetuista maksutapahtumista edellä mainitut tiedot on kuitenkin eriteltävä vain, jollei maksupalvelulaista muuta johdu. Maksu ei kuulunut maksupalvelulain soveltamisalaan DNA:n näkemyksen mukaan kyseinen maksu ei kuulu maksupalvelulain soveltamisalaan, koska kyse on ollut digitaalisesta palvelusta. Maksupalvelulain 1 :n 2 momentin 6 kohdan mukaan lakia sovelletaan maksupalveluun, jossa maksutapahtuma toteutetaan siten, että maksajan suostumus maksutapahtuman toteuttamiseen annetaan matkapuhelimella tai tietokoneella taikka muulla telepäätelaitteella tai tietoteknisellä laitteella ja maksu suoritetaan sellaiselle televiestintä- tai tietotekniikkajärjestelmää tai -verkkoa hoitavalle yritykselle, joka toimii ainoastaan maksutapahtuman välittäjänä maksupalvelun käyttäjän ja tavaran, palvelun tai muun hyödykkeen toimittajan välillä. Maksupalvelulain soveltamisalaan ei ole liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnön LiVM 4/2012 mukaan katsottu kuuluvan maksun välittäminen tilanteissa, joissa maksun välittävä palveluntarjoaja tarjoaa maksun välittämisen lisäksi lisäarvoa palvelukokonaisuudessa, ja kyseistä tavaraa tai palvelua voidaan käyttää vain digitaalisten laitteiden kautta, eli esimerkiksi soittoäänien, taustakuvien ja pelien ostamiseen liittyvien maksujen välittäminen ei ole maksupalvelulain tarkoittamaa maksupalvelua. Viestintävirasto katsoo, että DNA ei ole toiminut riidanalaisen maksutapahtuman osalta ainoastaan välittäjänä maksupalvelulaissa tarkoitetulla tavalla. Riidanalainen maksutapahtuma on koskenut sähköisessä muodossa tarjotun palvelun maksamista, ja maksun kohteena olevan palvelun toimittaminen tapahtuu maksamiseen käytetyn viestintäpalvelun avulla sähköisesti. Näin ollen Viestintäviraston näkemyksen mukaan kyse ei ole ollut maksupalvelulain 1 :n 2 momentin 6 kohdassa tarkoitetuista maksutapahtumista. Erittelyvelvollisuus ei siten määräydy maksupalvelulain mukaisia maksutapahtumia koskevan tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin 1 kohdan mukaan. Kyse oli automaattisessa palvelussa maksamisesta Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin 2 kohdan mukaan maksun määrä, ajankohta ja saaja on eriteltävä yhteyksistä, joissa on kyse yksinomaan maksupalvelulain soveltamisalaan kuulumattoman hyödykkeen tai palvelun maksamisesta automaattisessa palvelussa ja joista aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja.
9 (13) Liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä LiVM 4/2012 vastaavaa säännöstä perusteellaan seuraavasti: "Ensisijaisuudella kyseisessä säännöksessä tarkoitetaan sitä, että teleyrityksen täydellisen erittelyn antamista koskeva velvollisuus ei poistu sellaisissa tilanteissa, joissa yhteydestä aiheutuu muusta kuin viestintäpalvelusta aiheutuvan maksun lisäksi esim. tekstiviestiä koskeva maksu. Automaattisessa palvelussa hyödykkeen tai palvelun tilaamisessa ja maksamisessa toisena osapuolena on tekninen järjestelmä, esim. jonkin sisältöpalvelun tilaamiseen ja maksamiseen liittyvä järjestelmä. Tällaisia palveluja ovat lyhytsanomapalvelunumeroihin lähetettävin tekstiviestein tai vastaavalla automatisoidulla tavalla tilattavat digitaalisessa muodossa toimitettavat video-, musiikki- ja muut palvelut, ohjelmien ja sovellusten maksaminen, pelit, äänestyksiin ja visailuihin osallistuminen, taksin tilaaminen ja muut vastaavat yleishyödylliset asiointi-, ajanviete- ja aikuisviihdepalvelut." DNA:n selvityksen mukaan mobiilimaksaminen tapahtuu kaksivaiheisesti niin, että käyttäjä antaa suostumuksensa maksun veloittamiseen palveluntarjoajan verkkosivustolla tai vastaavassa palveluntarjoajan toteuttamassa järjestelmässä, joka on yhteydessä DNA:n maksurajapintaan. Viestintäpalvelun käytöstä aiheutuu mobiilimaksamisen yhteydessä maksuja vain, mikäli tiedonsiirrosta veloitetaan poikkeuksellisesti käyttömäärän perusteella. Viestintävirasto katsoo, että kyse on ollut sellaisesta automatisoidulla tavalla tilatusta digitaalisesta palvelusta, josta aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja. Näin ollen laskutettu mobiilimaksu olisi tullut eritellä tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin 2 kohdan mukaisesti. Viestintävirasto kiinnittää vastaisuuden varalle DNA:n huomiota myös siihen, että laskuerittelyssä ei voida niputtaa useita lisämaksullisia palveluita samalle riville ilman asiakkaan pyyntöä, vaan jokainen yhteys on eriteltävä omalle rivilleen, ellei asiakas ole pyytänyt niputtamista tai erittelemätöntä laskua. Ei yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa viestintää koskevia tietoja erittelyyn Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 3 momentin mukaan edellä 2 momentissa tarkoitettuihin tietoihin (eli laskulla lisämaksullisista palveluista eriteltäviin tietoihin) ei saa sisältyä yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa viestintää koskevia tietoja. Liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä (LiVM 4/2012) esimerkkinä on mainittu muun muassa aikuisviihdepalvelu sellaisena palveluna, josta eritellään maksun määrä, ajankohta ja saaja myös tilaajalle. Näin siitä huolimatta, että valiokunta kiinnitti huomiota siihen, että eriteltävät hyödykkeet tai palvelut saattavat olla luonteeltaan sellaisia, että käyttäjä ei välttämättä haluaisi tilaajan saavan tietää niiden maksamisesta. Valiokunta piti tärkeänä, että tilaajalla on mahdollisuus saada edellä mainittu laskuerittely automatisoidulla tavalla maksettavista hyödykkeistä ja palveluista.
10 (13) Yhteyskohtainen erittely ei ollut lainmukainen Näin ollen toimenpidepyynnön tekijältä laskutetun mobiilimaksun erittelylle palvelutyyppiä tarkemmin ei ole ollut estettä tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 3 momentin perusteella, vaikka riidanalainen laskutettu erä onkin liittynyt aikuisviihteeseen. Mikäli mobiilimaksua kuitenkin käytetään sellaisen palvelun maksamiseen, jonka erittelystä ilmenee yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia tietoja, ei niitä saa sisällyttää erittelyyn. Johtopäätöksenä edellä esitetyn perusteella Viestintävirasto katsoo, että DNA:n antama laskuerittely ei ole ollut tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 2 momentin mukainen, kun laskutetun mobiilimaksun saaja ja ajankohta eivät ilmene laskuerittelystä. Selvitykseen sisältyvällä yhteyskohtaisella erittelyllä DNA on ilmoittanut IP-palveluviestin omana rivinään niin, että veloituksen määrän lisäksi yhteyskohtaisesta erittelystä ilmenee veloituksen päivämäärä ja kellonaika. Tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 5 momentin mukaan teleyrityksen on käyttäjän sitä pyytäessä annettava maksutta laskun yhteyskohtainen erittely, jossa on eritelty viestinnän osapuolten liittymien numerot tai viestintäpalvelun muut tunnistamistiedot täydellisesti. Käyttäjälle annettavalla täydellisellä erittelyllä tarkoitetaan maksun määrää, ajankohtaa ja saajaa koskevaa erittelyä (LiVM 4/2012). Näin ollen DNA:n on tullut eritellä laskutetusta mobiilimaksusta käyttäjälle annettavalla täydellisellä yhteyskohtaisella laskuerittelyllä samat tiedot kuin laskulla eli maksun määrä, ajankohta ja saaja. DNA:n antama laskun yhteyskohtainen erittely ei ole ollut tietoyhteiskuntakaaren 134 :n 5 momentin mukainen, kun laskutetun mobiilimaksun saaja ei ilmene täydellisestä yhteyskohtaisesta erittelystä. Mobiilimaksun veloituksen tekninen oikeellisuus Viestintäverkon ja viestintäpalvelun yleiset laatuvaatimukset ja niiden perustelut Tietoyhteiskuntakaaren 243 :n 1 momentin 8 kohdan mukaan yleiset viestintäverkot ja -palvelut sekä niihin liitettävät viestintäverkot ja -palvelut on suunniteltava, rakennettava ja ylläpidettävä siten, että niiden veloitus on luotettava ja tarkka. Tietoyhteiskuntakaaren esitöiden mukaan (HE 221/2013, s. 180 ja 182) mukaan pykälässä säädetään yleisen viestintäverkon ja -palvelun ja yleiseen viestintäverkkoon liitettävien viestintäverkkojen ja -palvelujen perusvaatimustasosta. Ehdotetussa pykälässä yhdistyvät viestintämarkkinalain 128, jossa säädetään viestintäverkon ja viestintäpalvelun laatuvaatimuksista sekä sähköisen viestinnän tietosuojalain 19, jossa säädetään tietoturvavaatimuksista. Esitöiden mukaan 8 kohta vastaa viestintämarkkinalain 128 :n kohtaa 10.
11 (13) Kumotun viestintämarkkinalain esitöissä (HE 112/2002) perusteellaan lain 128 :n 10 kohtaa seuraavasti: "[V]iestintäverkkojen ja -palveluiden veloituksen tulee olla luotettava ja tarkka. Veloitukseen sisältyy puhelun ajallisen keston ja muiden yhteyttä koskevien tietojen rekisteröinti sekä veloitettavan korvauksen määrittäminen kyseisten tietojen perusteella. Veloituksen tarkkuus ja luotettavuus riippuu viestintäverkossa käytettävän järjestelmän teknisistä ominaisuuksista." Veloituksen yleisen laatuvaatimuksen soveltuminen mobiilimaksuun Mobiilimaksu on teleyrityksen palvelu, jonka teleyritys tarjoaa palveluntarjoajien ja matkaviestinpalveluidensa käyttäjille maksutapahtuman toteuttamiseksi. Mobiilimaksun avulla viestintäpalvelun käyttäjä voi antaa suostumuksensa maksun välittämiseksi palveluntarjoajalle niin, että maksu veloitetaan viestintäpalvelun tilaajalta matkapuhelinpalvelun laskun yhteydessä. Palveluntarjoajan tarjoamat hyödykkeet voivat olla esimerkiksi digitaalisia sisältöjä. Tässä tapauksessa laskutettu palvelu on ollut digitaalinen aikuisviihdesisältö. Mobiilimaksun tekeminen on edellä katsottu sellaiseksi liittymän käytöksi, josta tilaajalla on oikeus saada eritelty lasku. Tietoyhteiskuntakaaressa viestintäpalvelulla tarkoitetaan palvelua, joka muodostuu kokonaan tai pääosin viestien siirtämisestä viestintäverkossa sekä siirto- ja lähetyspalvelua joukkoviestintäverkossa. Mobiilimaksussa on kyse teleyrityksen toteuttamasta ja laskuttamasta veloituksesta, joka perustuu siihen, että käyttäjä on käyttänyt viestintäpalvelua (tässä internetyhteyspalvelua) mobiilimaksun tekemiseen. Mobiilimaksua ei voida pitää viestintäpalveluna, sillä sen on katsottava muodostuvan pääosin maksun välittämisestä. Mobiilimaksu rinnastuu osin tekstiviestillä maksamiseen. Molemmissa tapauksissa viestintäpalvelussa otetaan yhteyksiä (tekstiviestin lähettäminen, datasiirto). Viestintävirasto on aiemmassa käytännössään katsonut, ettei se ole toimivaltainen tutkimaan maksullisiin tekstiviestien tilauksiin liittyviä riitaisuuksia kuten sitä, perustuuko veloitus palveluntarjoajan kanssa syntyneeseen sopimukseen. Viestintävirasto on kuitenkin pitänyt mahdollisena tutkia laskutuksen teknisen oikeellisuuden kannalta sitä, löytyykö laskulla veloitettu palvelutekstiviesti liittymän teknisestä veloitusaineistosta. Veloituksen luotettavuuden ja tarkkuuden vaatimus koskee sekä viestintäpalveluiden veloituksen että muiden palveluiden veloituksen teknistä toteutusta viestintäverkossa. Kuten yllä todetaan, mobiilimaksu ei ole viestintäpalvelua. Veloituksen luotettavuuden ja tarkkuuden vaatimusta sovelletaan siis kuitenkin myös muiden palveluiden veloituksen tekniseen toteutukseen siltä osin kuin veloitustietoa tuotetaan, siirretään tai käsitellään viestintäverkossa. DNA on toteuttanut kyseisen mobiilimaksun nimenomaan tilaajan viestintäpalvelua hyödyntäen niin, että liittymä yksilöidään
12 (13) teleliikenteen välitystietojen perusteella tavalla, jota ei ilman teleyrityksen myötävaikutusta olisi mahdollista tehdä. Toimenpidepyynnön tekijältä laskutetun mobiilimaksun teknisessä toteutuksessa liittymästä otetaan käyttäjän valittua maksutavan internetyhteyden avulla yhteyksiä, joihin liittyvien tietojen perusteella liittymä tunnistetaan maksun toteuttamista varten. Mobiilimaksun veloituksen luotettavuus riippuu keskeisesti siitä, miten mobiilimaksun tekemiseen liittyvää veloitustietoa tuotetaan viestintäverkossa, kuten miten liittymän käyttö mobiilimaksun tekemiseen rekisteröidään ja miten liittymä tunnistetaan. Viestintävirasto katsoo, että toimenpidepyynnön tekijältä veloitettuun mobiilimaksuun soveltuu tietoyhteiskuntakaaren 243 :n 1 momentin 8 kohdan mukainen vaatimus siitä, että yleiset viestintäverkot ja -palvelut sekä niihin liitettävät viestintäverkot ja -palvelut on suunniteltava, rakennettava ja ylläpidettävä siten, että niiden veloitus on luotettava ja tarkka. Mobiilimaksun veloituksen teknisen oikeellisuuden tutkiminen kuuluu siten Viestintäviraston toimivaltaan. Asian ratkaisu Viestintävirasto voi tietoyhteiskuntakaaren 313 :n 2 momentin nojalla asettaa valvontatehtävänsä tärkeysjärjestykseen. Viestintävirasto voi momentin 1 kohdan nojalla jättää asian tutkimatta, jos on todennäköistä, että kyse ei ole tietoyhteiskuntakaaren tai sen nojalla annettujen säännösten vastaisesta toiminnasta. Teleyritys ei veloituksen luotettavuuden ja tarkkuuden vaatimuksen perusteella vastaa esimerkiksi siitä, ilmoittaako palveluntarjoaja lisämaksullisen palvelupuhelun hinnan oikein. Teleyritys ei vastaa tällä perusteella myöskään esimerkiksi siitä, onko mobiilimaksulla maksettavan palvelun tarjoaja verkkosivullaan ilmoittanut palvelun hinnan tai maksullisuuden oikein tai järjestänyt maksun vahvistamisen asianmukaisella tavalla. 3 DNA on toimittanut Viestintävirastolle selvityksen siitä, miten liittymä tunnistetaan mobiilimaksun tekemistä varten, eikä Viestintävirastolla ole saadun selvityksen perusteella syytä epäillä tunnistamistavan luotettavuutta. DNA on toimittanut selvityksen myös siitä, että toimenpidepyynnön tekijän internetyhteys on ollut avoinna ajankohtana, jona mobiilimaksu on yhteyskohtaisen laskuerittelyn mukaan tehty. Viestintävirasto pitää tämän johdosta todennäköisenä, että DNA ei ole rikkonut tietoyhteiskuntakaaren vaatimusta veloituksen luotettavuudesta ja tarkkuudesta, vaikka veloituksen teknisestä oikeellisuudesta ei olekaan ollut käytössä täyttä selvitystä. Näissä oloissa Viestintävirasto jättää asian enemmälti tutkimatta veloituksen teknisen oikeellisuuden osalta. 3 Teleyritys voi kuitenkin olla yhteisvastuussa palveluntarjoajan kanssa tietoyhteiskuntakaaren 128 :n nojalla tai vastata asiasta muulla perusteella.
13 (13) Sovelletut lainkohdat Muutoksenhaku Salassapito Päätöstä koskevat tiedustelut Asian ratkaisun johdosta ei ole tarpeen ottaa kantaa siihen, soveltuuko Viestintäviraston määräys 31 F/2014 veloituksen teknisestä toteuttamisesta viestintäverkossa mobiilimaksun toteuttamiseen. Tietoyhteiskuntakaari 3, 134, 243, 313, 344 Tähän päätökseen saa hakea muutosta Helsingin hallintooikeudelta siten kuin hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään. Lain 6 :n mukaan päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä. Päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, ellei valitusviranomainen toisin määrää. Päätös sisältää viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 24 :n 1 momentin 20 kohdan perusteella salassa pidettäväksi katsottavaa tietoa. Salassa pidettävät kohdat on merkitty päätökseen hakasulkein [ ]. Lisätietoja tästä päätöksestä antavat lakimies Marko Priiki, puh. 0295 390 596 ja päällikkö Merja Saari, puh. 0295 390 541. Sähköpostiosoitteet ovat muotoa etunimi.sukunimi@viestintavirasto.fi. Petri Makkonen Apulaisjohtaja Marko Priiki Lakimies Liitteet Jakelu Tiedoksi Valitusosoitus Toimenpidepyynnön tekijä (julkinen versio) Elisa Oyj, TeliaSonera Finland Oyj, Kilpailu- ja kuluttajavirasto, Finanssivalvonta, Teleforum ry. (Julkinen versio.)