Mitä laissa sanotaan koulujen ja päiväkotien sisäilmaongelmista? Oikeuskäytäntöä 20.10.2016 Turku Lounais-Suomen aluehallintovirasto, Esko Lukkarinen, Opetus- ja kulttuuritoimi -vastuualue 19.10.2016 1
Varhaiskasvatuslaki 6 (8.5.2015/580) Varhaiskasvatusympäristön on oltava kehittävä, oppimista edistävä sekä terveellinen ja turvallinen lapsen ikä ja kehitys huomioon ottaen. Toimitilojen ja toimintavälineiden on oltava asianmukaisia ja niissä on huomioitava esteettömyys Lisää viraston nimi, tekijän nimi ja osasto 19.10.2016 2
Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön Opetukseen osallistuvalla on oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön (PeoL 29, LL 21, AKL 28 ) Koulutuksen järjestäjä vastaa turvallisuudesta Velvollisuus aktiivisesti puuttua turvallisuutta vaarantaviin tekijöihin Taloudelliset syyt eivät saa estää turvallisuuden takaamista Lounais-Suomen aluehallintovirasto, Esko Lukkarinen, Opetus- ja kulttuuritoimi -vastuualue 19.10.2016 3
Työturvallisuuslaki 8 Työnantaja on tarpeellisilla toimenpiteillä velvollinen huolehtimaan työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä työssä. otettava huomioon työhön, työolosuhteisiin ja muuhun työympäristöön samoin kuin työntekijän henkilökohtaisiin edellytyksiin liittyvät seikat. Huolehtimisvelvollisuuden laajuutta rajaavina tekijöinä otetaan huomioon epätavalliset ja ennalta arvaamattomat olosuhteet, joihin työnantaja ei voi vaikuttaa, ja poikkeukselliset tapahtumat, joiden seurauksia ei olisi voitu välttää huolimatta kaikista aiheellisista varotoimista. Työnantajan on suunniteltava, valittava, mitoitettava ja toteutettava työolosuhteiden parantamiseksi tarvittavat toimenpiteet. Työnantajan on Tarkkailtava työympäristöä, työyhteisön tilaa ja työtapojen turvallisuutta Tarkkailtava toteutettujen toimenpiteiden vaikutusta työn turvallisuuteen ja terveellisyyteen Lounais-Suomen aluehallintovirasto, Esko Lukkarinen, Opetus- ja kulttuuritoimi -vastuualue 19.10.2016 4
Turvallisen opiskeluympäristön valvonta Terveydensuojelulaki: 6.Kunnan tehtävänä on alueellaan, siten kuin jäljempänä säädetään, edistää ja valvoa terveydensuojelua siten, että asukkaille turvataan terveellinen elinympäristö. 51 : Kunnan terveydensuojeluviranomaisella on oikeus antaa yksittäisiä kieltoja ja määräyksiä, jotka ovat välttämättömiä terveyshaitan poistamiseksi tai sen ehkäisemiseksi. Kiireellisessä tapauksessa valvontaa suorittava kunnan viranhaltija saa antaa 1 momentissa tarkoitetun kiellon tai määräyksen. Kielto tai määräys on viipymättä saatettava kunnan terveydensuojeluviranomaisen ratkaistavaksi. 53 : Kunnan terveydensuojeluviranomainen voi tehostaa tämän lain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella tai että toiminta keskeytetään tai kielletään. Hallintokantelu: aluehallintovirasto, ylimmät laillisuusvalvojat Lisää viraston nimi, tekijän nimi ja osasto 19.10.2016 5
Työturvallisuuden valvonta TyöturvallisuusL 65 : Tämän lain noudattamista valvovat työsuojeluviranomaiset. Laki työsuojelun valvonnasta ja työpaikan työsuojeluyhteistoiminnasta 13.Toimintaohjeen ja kehotuksen antaminen Jos työnantaja ei noudata hänelle työsuojeluviranomaisen valvontaan kuuluvissa säännöksissä asetettuja velvollisuuksia, tarkastajan on annettava työnantajalle kirjallinen toimintaohje poistaa tai korjata säännösten vastainen olotila 16.Käyttökielto ja väliaikainen käyttökielto Jos työpaikalla vallitsevasta puutteellisuudesta tai epäkohdasta aiheutuu työntekijälle hengen tai terveyden menettämisen vaara, asianomainen työsuojeluviranomainen voi kieltää vaaraa aiheuttavan koneen, työvälineen tai muun teknisen laitteen, tuotteen tai työmenetelmän käyttämisen tai työnteon jatkamisen, kunnes lain vastainen olotila on korjattu tai poistettu. Työsuojeluviranomainen voi määrätä edellä mainitun käyttökiellon tehosteeksi uhkasakon siten kuin uhkasakkolaissa säädetään. Lisää viraston nimi, tekijän nimi ja osasto 19.10.2016 6
EOA16.8.2012 Dnro 2822/4/10 TALOUDELLISET SYYT EIVÄT VÄHENNÄ KUNNAN VASTUUTA Kantelija kertoi, että koulun kosteus- ja homeongelma oli ollut tiedossa jo vuosia ja sitä oli tuloksetta yritetty ratkoa. Kunta oli syksyllä 2009 päättänyt korjata koulurakennuksen kahdessa vaiheessa niin, että ensimmäisessä vaiheessa siirrettäisiin perusluokkatiloja uudisrakennukseen alkuvuoteen 2011 mennessä ja muut, ns. toiminnallisten aineiden luokat korjattaisiin toisessa vaiheessa vuonna 2014. Vanhan rakennuksen ongelmia oli loppuvuonna 2009 yritetty ratkaista ylipaineistuksella ja tehopuhdistuksella. Kantelijan näkemyksen mukaan alun perin virheellisesti rakennettua taloa ei kuitenkaan saataisi korjattua vippaskonstein, vaan uusi rakennus olisi varmin ja edullisin ratkaisu. Kantelijan mukaan ylipaineistus ja tehopuhdistus olivat riittämättömiä ja virheellisiä keinoja homeongelman ratkaisemiseen. Siirtämällä koulun korjaukset kuntataloudesta johtuvista syistä pitkälle tulevaisuuteen kunta oli tietoisesti vaarantanut koulun oppilaiden ja henkilöstön terveyden. Heidän oireiluaan ei järjestelmällisesti seurattu, eikä kunnassa ollut koulun sisäilmaongelmien käsittelyssä riittävästi asiantuntemusta. Kantelija epäili myös, että kunnassa oli vuonna 2009 suuriin talonrakennushankkeisiin tarkoitetuista varoista jäänyt ylijäämä siirretty tietoisesti vuoden 2010 talousarvion paikkaamiseen. Lisää viraston nimi, tekijän nimi ja osasto 19.10.2016 7
16.8.2012 Dnro 2822/4/10 EOA Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja Tapahtumakuvauksesta mielestäni ilmenee, että kunnassa oli alkuvuodesta 2009 suhtauduttu vakavasti koululla havaittuihin sisäilmaongelmiin ja niihin oli puututtu varsin monin eri keinoin. Selvityksen mukaan koululla oli tehty välttämättömiä korjaus- ja puhdistustoimenpiteitä ja työterveys- ja oppilashuolto olivat seuranneet henkilöstön ja oppilaiden oireilua tehostetusti. Asiakirjoista kuitenkin ilmenee, että tästä huolimatta oppilaiden ja henkilöstön tilanne ja oireilu olivat syyslukukaudella kaudella 2009 käyneet yhä vaikeammiksi ja koulun rakennevauriot olivat myös osoittautuneet pahemmiksi kuin alkukartoitusten perusteella oli arvioitu. Loppuvuodesta 2009 koululla oli eräänlaisena hätäratkaisuna otettu käyttöön ylipaineistus tehopuhdistuksen ohella. Vuonna 2010 koululla oli jatkettu aloitettuja selvitysprosesseja, koulussa oli tehty lisää puhdistus- ja kunnostustöitä sekä turvauduttu erilaisiin tilajärjestelyihin. Joidenkin työntekijöiden ja oppilaiden voimakas oireilu oli edelleen jatkunut; eräät oppilaista olivat joutuneet vaihtamaan koulua ja opettajia oli sairaslomalla. Tehdyt korjaukset osoittautuivat riittämättömiksi. L:n ympäristöterveys totesikin lokakuussa 2010, että koulun tiloissa aiheutui edelleen terveyshaittaa ja siellä vallitsi terveydensuojelulaissa tarkoitettu altistustilanne. Edellä esitetyn perustella katson selvitetyksi, että koulun sisäilmasta oli aiheutunut terveyshaittaa, joka käytössäni olleiden asiakirjojen perustella oli selkeästi todettu viimeistään ympäristöterveyden 21.5.2010 laatimassa tarkastuspöytäkirjassa. 8
16.8.2012 Dnro 2822/4/10 EOA Se, jonka menettely tai toimenpide on syynä terveyshaittaan, on velvollinen terveydensuojelulain 27 :n säännös huomioon ottaen ryhtymään toimenpiteisiin sen poistamiseksi tai rajoittamiseksi. Työturvallisuuslain mukaan kaikki potentiaaliset vaara- ja haittatekijät tulee läpikäydä jokaisella työpaikalla. Työturvallisuuslaki edellyttää, että työnantaja poistaa työntekijän turvallisuudelle ja terveydelle aiheutuvat haitta- ja vaaratekijät, mikäli mahdollista. Jos haitta- ja vaaratekijöitä ei voida täysin poistaa, riskit on alennettava sille tasolle, että työturvallisuuslain ja sen nojalla annettujen alemmanasteisten säännösten edellyttämät vähimmäisvaatimukset täyttyvät Työturvallisuuslain 8 :n 3 momentin mukaan yleisesti vaikuttavat työsuojelutoimenpiteet tuleeto teuttaa ennen yksilöllisiä toimenpiteitä. Yksittäisten eniten oireilevien työntekijöiden siirtäminen toisiin tiloihin on sinänsä tärkeää. Edellä mainittu lainkohta kuitenkin edellyttää, että työnantajan on ensisijaisesti pyrittävä kokonaisvaltaisesti poistamaan kosteus- ja homevaurioiden aiheuttajat sekä korjaamaan vauriot, jolloin tehtävillä toimenpiteillä vaikutetaan koko työympäristöön. Tähän sisältyy myös se, että työntekijöitä ei aseteta alttiiksi sellaisille tekijöille tai olosuhteille, joista aiheutuu hänelle terveyshaittaa. Työpaikalla havaitut viat, jotka saattavat vaikuttaa työntekijöiden terveyteen ja turvallisuuteen, on myös korjattava mahdollisimman nopeasti. 9
16.8.2012 Dnro 2822/4/10 EOA Painotan, että myös perustuslain 16 edellyttää sitä, että jokaiselle opetukseen osallistuvalle voidaan turvata lain mukaan suojattu, turvallinen oppimisympäristö. Opetuksen järjestäjällä on velvollisuus huolehtia fyysisesti, psyykkisesti ja sosiaalisesti turvallisen opiskeluympäristön toteutumisesta kaikille oppilaille. Fyysisen oppimisympäristön turvallisuutta on jatkuvasti tarkkailtava ja turvallisuutta vaarantaviin tekijöihin on välittömästi puututtava. 10
16.8.2012 Dnro 2822/4/10 EOA Sen jälkeen kun homeongelma oli koulussa todettu, kunnan olisi pitänyt mielestäni vieläkin määrätietoisemmin toimia sen varmistumiseksi, etteivät henkilöstö ja oppilaat enää altistuisi terveyshaittaa aiheuttaville sisäilman epäpuhtauksille. Asiakirjojen mukaan koulun perusparannusta oli jouduttu lykkäämään kunnan taloudellisen tilanteen vuoksi, eikä hankkeen II-vaihetta ole aloitettu vieläkään. Totean, että laillisuusvalvonnan näkökulmasta arvioituna ei tällaisille kunnan taloustilanteeseen liittyville seikoille voida antaa merkitystä niin, että ne poistaisivat julkiselle vallalle perustuslaissa asetetun velvoitteen huolehtia työvoiman suojelusta ja edistää väestön terveyttä tahi että ne vähentäisivät opetuksen järjestäjän vastuuta huolehtia oppilaiden opiskeluympäristön turvallisuudesta. Siten katsonkin, että perusparannuksen lykkääntyessä ja sen eri vaiheiden valmistumista odotettaessa kunnan olisi pitänyt ripeämmin löytää riittävän toimivat ratkaisut koulun sisäilmaongelmiin esimerkiksi väistötiloihin siirtymällä. 11
Koulun sisäilmaongelmiin olisi tullut tarttua ripeämmin OKV 1588/1/2013 7.5.2015 Ratkaisija : Oikeuskansleri Kantelun mukaan koulun henkilökunnalla ja oppilailla oli esiintynyt huonosta sisäilmasta johtuneita oireita eikä asiaan ollut puututtu kaupungin taholta riittävän ripeästi, vaikka sisäilmaongelmat olivat olleet kaupungin tiedossa. Lisäksi kantelu koski sitä, että kaupungin tilakeskus ei ollut antanut kantelijalle tämän pyytämiä sisäilmaongelmiin liittyneitä asiakirjoja ja että koulun sisäilmaongelmista oli tiedotettu erityisesti oppilaiden vanhempia liian vähän ja puutteellisesti. Kaupungin antaman selvityksen mukaan koulurakennuksessa oli ollut sisäilmaongelmia jo vuosia, mutta koulurakennuksen kuntoon saattaminen oli osoittautunut poikkeuksellisen hankalaksi. Rakennusta oli remontoitu vuosien mittaan useaan otteeseen ja asian vuoksi oli perustettu sisäilmatyöryhmä. Selvityksestä ei kuitenkaan käynyt ilmi, milloin ensimmäiset epäilyt siitä, että koulun sisäilma viimeisimmistä korjauksista huolimatta aiheutti henkilökunnalle ja oppilaille terveyshaittoja, olivat kaupungin viranomaisten tiedossa. 12
Oikeuskanslerin ratkaisu OKV 1588/1/2013 7.5.2015 Asiakirja-aineistosta kävi kuitenkin ilmi, että viimeisin sisäilmaongelma oli tullut todetuksi viimeistään sisäilmatyöryhmän kokouksessa maaliskuussa 2013. Aloite asian käsittelyyn oli tullut työterveyshuollosta. Tämän jälkeen toteutettiin oppilaiden oirekysely, asetettiin osa rakennuksesta käyttökieltoon ja tehtiin väistötilasuunnitelma. Näiden tietojen perusteella ei voitu tehdä sellaista johtopäätöstä, että kaupunki olisi laiminlyönyt sisäilmasta aiheutuneiden oireiden laajuuden selvittämisen ja toimenpiteisiin ryhtymisen korvaavien väistötilojen saamiseksi. Kaupungin selvityksessä ei kuitenkaan tuotu esiin sitä, että aluehallintovirasto oli tehnyt kouluun useita tarkastuksia edeltävinä vuosina. Aluehallintovirastoon oli tullut myös ammattitautiepäilyjä koulun henkilökuntaan kuuluneista henkilöistä. Aluehallintoviraston kyseisestä tarkastuskertomuksesta ei ilmennyt, oliko kertomusta lähetetty tiedoksi esimerkiksi kaupungin sivistyslautakunnalle. Kokonaisuutena aluehallintoviraston tarkastuskertomuksista kuitenkin ilmeni, että koulun sisäilmaan liittyneet ongelmat olivat olleet kaupungin tiedossa jo kesällä 2012. Väistötiloihin johtanutta prosessia saattoi tällä perusteella pitää jälkikäteen arvioiden tarpeettoman hitaana ottaen huomioon viranomaisten velvollisuus huolehtia sekä työntekijöiden että oppilaiden oikeudesta turvalliseen työskentely-ympäristöön. Kaupungin olisi tullut määrätietoisesti pyrkiä toimimaan sen varmistamiseksi, että oppilaat eivät enää altistu terveyshaittaa aiheuttaville sisäilman epäpuhtauksille. 13
Asiakirjojen julkisuus ja tiedottaminen OKV 1588/1/2013 7.5.2015 Asiassa kävi ilmi, että kaupungin tilakeskus oli vuosien ajan noudattanut asiakirjapyyntöjen suhteen sellaista käytäntöä, että tutkimustuloksia ja raportteja tai näytetuloksia ei annettu niitä pyytäville henkilöille. Kun asiakirjapyynnön esittäneeltä henkilöltä ei ollut myöskään julkisuuslain mukaisesti tiedusteltu, haluaako tämä asiasta kirjallisen päätöksen, oikeuskansleri antoi kaupungille huomautuksen julkisuuslain vastaisesta menettelystä. Tiedottamisen laajuus ja tavat ovat kuntalain mukaan kunnan harkittavissa. Oikeuskansleri totesi kuitenkin, että olisi ollut perusteltua, että kaupunki olisi tiedottanut koulun sisäilmaongelmista asiakirja-aineistossa esiin tuotua tehokkaammin. Tämä olisi ollut erityisen perusteltua myös siksi, että kyse oli lasten terveyteen liittyvästä asiasta 14
Terveydensuojeluviranomaisen menettely koskien lukion sisäilmaongelmia OKV 1342/1/9/ 24.2.2012 Ratkaisija: Apulaisoikeuskanslerin sijainen Kantelijat arvostelivat oikeuskanslerille osoittamissaan kirjoituksissa kaupungin terveydensuojeluviranomaisena toimivan ympäristökeskuksen menettelyä lukiossa epäillyn sisäilmaongelman selvittämisessä ja korjaamisessa. Kantelijat katsoivat, että ympäristökeskuksen lukiossa tekemää tarkastusta koskevassa pöytäkirjassa on ollut virheitä eikä ympäristökeskus ole kehottanut kiinteistön omistajaa ryhtymään terveydensuojelulain mukaisiin toimenpiteisiin. Kantelijat arvostelevat myös sitä, että ympäristökeskus ei ole antanut tästä pöytäkirjasta valitusosoitusta eikä vastannut kantelijoiden sähköpostitse lähettämiin kaikkiin tiedusteluihin. Toinen kantelija arvosteli myös kaupungin kiinteistövirastoa siitä, ettei jatkotoimenpiteisiin terveyshaitan poistamiseksi ole ryhdytty, sähköposteihin ole vastattu eikä kaikkia pyydettyjä asiakirjoja ole toimitettu. Lukion rehtoria puolestaan arvosteltiin siitä, ettei koulu ollut tiedottanut riittävästi koulun oppilaille tai näiden vanhemmille epäillyistä sisäilmaongelmista. 15
OKV 1342/1/9/ 24.2.2012 Ratkaisija: Apulaisoikeuskanslerin sijainen Apulaisoikeuskanslerin sijaisen mukaan ympäristökeskuksen olisi pitänyt kiinnittää huomiota ilmanvaihtojärjestelmän korjauksen välttämättömyyteen ja asettaa määräaika korjauksen suorittamiselle. Kiinteistöviraston huomiota kiinnitettiin siihen, että kaavailtu sisäilmanvaihtojärjestelmän korjaus on venynyt kohtuuttoman pitkäksi sen välttämättömäksi toteamisesta ja aikaisemmin suunnitellusta. Koulurakennuksessa tehdyt korjaukset ja niiden toteutustavat on syytä kirjata, jotta on mahdollista jälkikäteen selvittää, mitä korjauksia rakennuksessa on tehty. Ympäristötarkastajan huomiota kiinnitettiin siihen, että asiassa olisi tullut tehdä muutoksenhakukelpoinen päätös siinä vaiheessa kun terveydensuojeluviranomaisen lopullinen kanta asiaan on muodostunut. Tämä on erityisen tärkeätä oireista kärsivien henkilöiden oikeusturvan kannalta, jotta heillä on mahdollisuus tarvittaessa hakea muutosta terveydensuojeluviranomaisen päätökseen. Apulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti myös viranhaltijoiden huomiota hyvän hallinnon vaatimukseen, jonka mukaan jokaiseen kysymykseen on vastattava asian vaatimalla tavalla. Koulun olisi pitänyt hyvän hallinnon mukaisesti lisäksi tiedottaa oppilaita ja huoltajia tehdyistä tutkimuksista, niiden tuloksista ja suoritetuista korjauksista enemmän ja tarkemmin. 16
LSAVI/2174/06.06.01/2013 Sisäilmäongelman tutkiminen, tutkimusraportit ja toimenpiteet Koulussa on vuodesta 2010 tehty useita kosteuskartoituksia ja ilmanäytetutkimuksia, joissa on todettu mm. suhteellisen kosteuden ja mikrobipitoisuuksien nousua ja kosteusvaurioihin viittaavia löydöksiä ja muita poikkeamia. Vanhempainyhdistyksen tekemässä katselmuksessa ilmeni mm. että yhdessä luokkatilassa lattialle maapaineen vaikutuksesta nousee vettä, jota on jo vuosia pumpattu rakennuksesta ulos. Seinärakenteissa oli havaittavissa pitkäaikaisen kosteuden kapillaarista nousemista yläpuolisiin rakenteisiin. Kantelijoiden mukaan koulun opettajista puolella on sisäilmaan liittyviä terveysongelmia. Oireiden on todettu edelleen jatkuvan, mutta ulkopuolista asiantuntijaa kosteusvaurioiden selvittämiseksi ei ole haluttu kustannuksista johtuen ottaa. Koulun käytävän kattorakenteita on avattu ja niiden kuntoa on arvioitu aistinvaraisesti havaitsematta poikkeavuuksia. Rakenteellisia mikrobiongelmia ei ole kantelijoiden mukaan selvitetty ja käytännössä tilannetta vain seurataan. 17
LSAVI/2174/06.06.01/2013 Kaupungin lausunto Kaupungin lausunnossa todetaan, että jopa uusien tai saneerattujen rakennusten käyttäjät voivat saada oireita rakennuksen sisäilmasta. Kaupunkiin on kouluympäristöä varten perustettu sisäilmatyöryhmä, joka jatkuvasti seuraa kaupungin tilojen terveellisyyttä, hankkii selvityksiä ja tekee ehdotuksia tilojen kunnostustarpeista. Työryhmässä ovat edustettuina kaupungin työsuojeluorganisaatio, ympäristöterveydenhuolto, työterveyshuolto, tielaitos, puhtaanapitoyksikkö, hallinto, opetuslautakunta ja henkilöstö. Ympäristöterveydenhuollon ja työsuojeluorganisaation lausunnon mukaan estettä puheena olevien yläkoulujen käytölle ei ole. Lausunnon mukaan ympäristöterveydenhuolto ja tilapalvelut ovat saaneet koulun sisäilmatutkimuksen tulokset käyttöönsä. Kaupungin sisäilmatyöryhmä on myös tutustunut mittaustuloksiin ja käynyt paikalla keskustelemassa kiinteistössä työskentelevien kanssa. Mitään uutta tietoa koulussa tehtyjen tutkimusten tulokset eivät ole kuitenkaan tuoneet. Terveysnormit ylittäviä taikka niitä lähellä olevia mittaustuloksia ei ole myöskään ilmennyt. 18
LSAVI/2174/06.06.01/2013 Kantelijoiden vastine Vastineessa todetaan, ett koululla keväällä 2013 pidetyssä sisäilmapalaverissa todettiin oireiden edelleen jatkuvan. Palaverissa esitettiin ulkopuolisen asiantuntijan käyttöä kosteusvaurioiden selvittämiseksi, mutta tästä huolimatta kustannussyihin vedoten päädyttiin siihen olla ryhtymättä. Tämä on kantelijan mielestä outoa, sillä vuosina 2010 2012 tehdyt kosteuskartoitus- ja ilmanäytemittaukset osoittivat viitteitä rakenteellisista mikrobihaitoista. Vuonna 2013 tehty sisäilmaselvitys osoittaa edelleen viitteitä rakenteellisista mikrobihaitoista. Koulun opettajat ovat tuoneet kirjallisesti tietoa terveysongelmista ja jatkuvista oireiluista. Kantelijat toteavat vastineessaan, että terveysnormit ylittäviä tai niitä lähellä olevia mittaustuloksia ilmenee selkeästi tehdyistä mittaustuloksista, vaikka kaupunginhallitus lausunnossaan toisin väittää. Kantelijoiden mukaan indikaattorien ylittyminen on nähtävissä P:n ja O Oy:n sisäilmaselvityksistä. 19
LSAVI/2174/06.06.01/2013 AVIN RATKAISU Aluehallintovirastolle toimitetusta koulua koskevasta tutkimusraportista selviää, että koulussa on havaittu mm. hammashoitohuoneen ja musiikkiluokan tiloissa esiintyvän pieniä määriä kosteusvaurioon viittaavaa lajistoa ja musiikkiluokkaa ympäröivissä tiloissa on havaittu kosteuden aiheuttamia jälkiä betonipinnoissa. Samoin kemianhuoneen katossa ja seinissä on havaittu kosteuden aiheuttamia jälkiä. Selvittämiskäynnillä 13.11. todettiin, että kellaritilassa oli selvästi havaittavissa kosteutta. Kantelussa mainittua steel-pannuhuonetta ei kuitenkaan enää käytetä opetustilana, vaan opetustilat sijaitsevat ylempänä. Oppilailla tai opetushenkilöstöllä ei rehtorin kertoman mukaan kuitenkaan ole havaittu normaalia enempää sisäilman heikkoa laatua ilmentäviä oireita tai muutakaan, minkä voisi arvioida johtuvan esimerkiksi kellarin kosteusongelmista. Aluehallintoviraston käsityksen mukaan ei voida kuitenkaan kokonaan sulkea pois mahdollisuutta, että kosteutta ei siirtyisi kellarin seinärakenteista ylös muihin tiloihin. Tämän vuoksi aluehallintovirasto pitää perusteltuna kantelijoiden vaatimusta suorittaa perusteellisempi tutkimus. Aluehallintovirasto korostaa, että vain riittävän perusteellisilla rakenteellisilla tutkimuksilla voidaan selvittää oikeiden korjaustoimenpiteiden tarve. Pelkästään koululle hankitut luokkakohtaiset ilmanpuhdistimet eivät voi pysyvästi poistaa koulun rakenteiden kosteudesta mahdollisesti johtuvia sisäilmaongelmia. 20
LSAVI/2174/06.06.01/2013 AVIN TOIMENPITEET Aluehallintovirasto katsoo aiheelliseksi kiinnittää kaupungin huomiota perusopetuslain 29 :n 1 momentin oikeaan tulkintaan, jonka mukaan kaupungin koulutuksen järjestäjänä tulee aktiivisesti kaikin mahdollisin tavoin huolehtia siitä, että oppilaiden oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön toteutuu. Tähän kuuluvat turvalliset ja terveelliset koulutilat. Kaupungin tulee tämän mukaisesti toteuttaa kaikki ne toimenpiteet, jotka sisäilmamittausten perusteella on kantelussa mainituissa kouluissa suositeltu tehtäviksi. Aluehallintovirasto katsoo lisäksi, että kaupungin tulee oppilaiden turvallisuuden varmistamiseksi tehdä koulussa perusteellisempi selvitys sen varmistamiseksi, että kellaritiloista ei nouse opetustiloihin oppilaiden terveyttä mahdollisesti vaarantavaa kosteutta. Myös H:n koulun yhden ala-aulan heikon ilmanlaadun syy tulee tarkemmin selvittää. Aluehallintovirasto korostaa, että toimenpiteiden suorittamatta jättämistä ei voida perustella taloudellisin perustein. Aluehallintovirasto pyytää kaupunkia kevätlukukauden 2014 aikana toimittamaan aluehallintovirastolle selvityksen, mihin toimiin kaupunki on asiassa ryhtynyt. Aluehallintovirasto tulee lisäksi kevätlukukauden 2014 aikana tutustumaan tiloihin uudelleen. Muilta osin kantelu ei anna aluehallintovirastolle aihetta enempiin toimenpiteisiin 21
Ammattitauti - Homeen aiheuttama sairaus KKO 1998:22 A oli työskennellyt vuosina 1980-1993 opettajana koululla, jossa oli todettu vesivahinkojen ja rakenteiden kastumisen sekä puutteellisen ilmastoinnin seurauksena runsasta homekasvustoa ja korkeita homesieni-itiöpitoisuuksia. Lääkärinlausuntojen mukaan A:lla oli esiintynyt muun muassa iho-ongelmia, päänsärkyä, ympärivuotista nuhaisuutta sekä syksystä 1992 lähtien hengenahdistusta. Hänen sairautensa oli määritelty ammatilliseksi allergiseksi nuhaksi ja sidekalvontulehdukseksi. Mainittujen sairauksien katsottiin aiheutuneen A:n pitkäaikaisesta ja voimakkaasta altistumisesta koulukiinteistössä esiintyneelle homekasvustolle ja ne oli korvattava ammattitauteina AmmattitautiL 1 AmmattitautiA 2 AmmattitautiA 3 Lisää viraston nimi, tekijän nimi ja osasto 19.10.2016 22
KIITOS! Yhteystiedot esko.lukkarinen@avi.fi Puh. 050-464 8672 Lisää viraston nimi, tekijän nimi ja osasto 19.10.2016 23