JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO MUUTOKSENHAKU- LAUTAKUNTA Jyväskylän yliopiston muutoksenhakulautakunnan kokous 30.11.2017 (nro 11/2017) Aika: klo 8.15 9.09 Paikka: Ag B201 Läsnä: Kaisa Aunola, Kaija Collin, Piia Einonen, Sami Kollanus, Pekka Salminen, Sarianna Sipilä, Virpi Uotinen. Valmistelijat: Riitta Kesonen, Marja Korhonen 1. Kokouksen avaus ja päätösvaltaisuus Puheenjohtaja Sarianna Sipilä avasi kokouksen klo 8.16 ja kokous todettiin päätösvaltaiseksi. 2. Pöytäkirjan tarkastajien valinta Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Sami Kollanus ja Pekka Salminen. 3. Maisteri A:n oikaisupyyntö väitöskirjan arvosteluun Matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvosto hyväksyi ja arvosteli Maisteri A:n solu- ja molekyylibiologian väitöskirjan "Pathogenic Mechanisms of how Human Parvovirus Breaks Self-tolerance kokouksessaan 27.9.2017 arvolauseella hyväksytty (Liite 1). Matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan lähettämä ohjeistus väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle on esitetty liitteessä 2. Ohjeistus sisältää tiedon väitöskirjan arvosteluperusteista. Maisteri A jätti määräaikana väitöskirjan arvostelusta oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle (Liite 3). Matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvosto antoi 22.11.2017 pyydettynä lausunnon oikaisupyynnöstä (Liite 4). Lausunto lähetettiin samana päivänä tiedoksi maisteri A:lle. Opiskelijaa pyydettiin antamaan lausunnosta vastine viimeistään 28.11.2017. Hän toimitti vastineen (Liite 5) sähköpostitse 29.11.2017. Jyväskylän yliopiston tutkintosäännön 25 :n mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävä on arvostella väitöskirja. Tätä varten vastaväittäjää pyydetään antamaan tiedekuntaneuvostolle väitöskirjasta perusteltu kirjallinen arviointilausunto arvolause-esityksineen. Ennen väitöskirjan arvostelua tekijälle annetaan mahdollisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän lausunnosta. Tutkintosäännön 60 :n mukaan väitöskirjan arvosteluun
tyytymätön opiskelija voi tehdä oikaisupyynnön yliopiston muutoksenhakulautakunnalle 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saamisesta. 1. Maisteri A:n väitöskirjan arvostelupäätös liitteineen 2. Väitöskirjan esitarkastajille ja vastaväittäjälle annettu ohjeistus 3. Maisteri A:n oikaisupyyntö 4. Matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan lausunto oikaisupyyntöön 5. Maisteri A:n vastine matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan lausuntoon Päätetään matemaattis-luonnontieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvoston lausunnon perusteella, että maisteri A:n väitöskirjan arvolause pysyy tiedekunnan aikaisemman päätöksen mukaisesti arvolauseena hyväksytty. Matemaattis-luonnontieteellinen tiedekunta on lausunnossaan osoittanut, että ei voida yksikäsitteisesti arvioida, että maisteri A:n väitöskirja kuuluu alan 10 % parhaimmiston joukkoon, mikä on edellytys arvolauseelle kiittäen hyväksytty. Päätös: Tiedekunta on määrännyt vastaväittäjän, joka on esittänyt arvosanaa kiittäen hyväksytty. Muutoksenhakulautakunta päättää arvosanaksi kiittäen hyväksytty, koska ei näe riittävän perusteltua syytä siihen, että tiedekunta on poikennut vastaväittäjän esityksestä. Tiedekunnan on syytä tarkentaa ohjeistustaan ja kiinnittää huomiota arvioinnin perusteluihin. 4. Henkilö B:n oikaisupyyntö koskien ohjausalan maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa B on lähettänyt oikaisupyynnön koskien ohjausalan maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa (liite 1). ohjausalan maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet ovat liitteenä 2. B:n vastaus kirjalliseen tehtävään on liitteenä 3. Opiskelijavalintatoimikunnan lausunto on liitteenä 4 ja se on lähetetty B:lle 13.11.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 20.11.2017 mennessä. Lotta Höyhtyä on ilmoittanut, ettei hän jätä vastinetta.
1. B:n oikaisupyyntö 2. Ohjausalan maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet 3. B:n vastaus kirjalliseen tehtävään Päätettäneen opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, ettei B:n oikaisupyyntö lausunnossa. Päätös: Päätettiin opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, että B:n oikaisupyyntö ei Kirjallisen 5. Henkilö C:n oikaisupyyntö koskien ohjausalan maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa C on lähettänyt oikaisupyynnön koskien ohjausalan maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa (liite 1). ohjausalan maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet ovat liitteenä 2. C:n vastaus kirjalliseen tehtävään on liitteenä 3. Opiskelijavalintatoimikunnan lausunto on liitteenä 4 ja se on lähetetty C:lle 13.11.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 20.11.2017 mennessä. C ei ole jättänyt vastinetta.
1. C:n oikaisupyyntö 2. Ohjausalan maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet 3. C:n vastaus kirjalliseen tehtävään Päätettäneen opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, ettei C:n oikaisupyyntö lausunnossa. Päätös: Päätettiin opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, että C:n oikaisupyyntö ei Kirjallisen 6. Henkilö D:n oikaisupyyntö koskien ohjausalan maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa D on lähettänyt oikaisupyynnön koskien ohjausalan maisteriohjelman ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa (liite 1). ohjausalan maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet ovat liitteenä 2. D:n vastaus kirjalliseen tehtävään on liitteenä 3. Opiskelijavalintatoimikunnan lausunto on liitteenä 4 ja se on lähetetty D:lle 13.11.2017 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 20.11.2017 mennessä. Suvi Mäkelän vastine on liitteenä 5. Opiskelijavalintatoimikunnan vastaus D:n vastineeseen on liitteenä 6. Liitteenä 7 on D:n antama vastine opiskelijavalintatoimikunnan vastaukseen.
1. D:n oikaisupyyntö 2. Ohjausalan maisteriohjelman opiskelijavalintaperusteet 3. D:n vastaus kirjalliseen tehtävään 5. D:n vastine 6. Opiskelijavalintatoimikunnan vastaus 7. D:n toinen vastine Päätettäneen opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, ettei D:n oikaisupyyntö lausunnossa ja lisäselvitys vastineeseen annetussa vastauksessa. Päätös: Päätettiin opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, että D:n oikaisupyyntö ei Kirjallisen 7. Henkilö F:n oikaisupyyntö koskien erillisten opinto-ohjaajan opintojen (oppilaanohjauksen ja opinto-ohjauksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavien opintojen) ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa F on lähettänyt oikaisupyynnön koskien erillisten opinto-ohjaajan opintojen (oppilaanohjauksen ja opinto-ohjauksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavien opintojen) ensimmäisen vaiheen opiskelijavalintaa (liite 1). erillisinä suoritettavien opinto-ohjaajan opintojen (oppilaanohjauksen ja opinto-ohjauksen tehtäviin ammatillisia valmiuksia antavat opinnot) opiskelijavalintaperusteet ovat liitteenä 2. F:n vastaus kirjalliseen tehtävään on liitteenä 3.
Opiskelijavalintatoimikunnan lausunto on liitteenä 4 ja se on lähetetty F:lle 13.11.2016 ja pyydetty häntä antamaan mahdollinen vastine 20.11.2016 mennessä. F ei ole jättänyt vastinetta. 1. F:n oikaisupyyntö 2. Opiskelijavalintaperusteet 3. F:n vastaus kirjalliseen tehtävään Päätettäneen opiskelijavalintatyöryhmän lausunnon perusteella, ettei F:n oikaisupyyntö lausunnossa. Päätös: Päätettiin opiskelijavalintatoimikunnan lausunnon perusteella, että F:n oikaisupyyntö ei Kirjallisen Puheenjohtaja Sarianna Sipilä Pöytäkirjan tarkastajat Sami Kollanus Pekka Salminen