Pöytäkirjan pitäjä opintoasiat Maija Pöyhönen, opintoasiainpäällikkö, puh ,

Transkriptio

1 JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Yhteiskuntatieteellinen tiedekunta PÖYTÄKIRJA 8/2011 Tiedekuntaneuvosto Opintoasiat / A Puheenjohtaja Dekaani / Varadekaani Professori Timo Ahonen / Professori Terhi Anna Wilska Jäsen / Varajäsen Professori Marja Järvelä / 1. Professori Terhi Anna Wilska, 2. Professori Jyrki Jyrkämä Professori Raimo Lappalainen / 1. Professori Taru Feldt, 2. Professori Heikki Lyytinen Professori Jaakko Seikkula / 1. Professori Jari Erik Nurmi, 2. Jarl Wahlström Professori Mikko Yrjönsuuri / 1. Professori Mikko Mäntysaari, 2. Professori Pekka Korhonen Lehtori Johanna Kiili / 1. Lehtori Marjo Kuronen, 2. Tutkijatohtori Juhana Toivanen Yliassistentti Aarno Laitila / 1. Yliassistentti Anne Mäkikangas, 2. Yliassistentti Markku Penttonen Assistentti Sakarias Sokka / Lehtori Jaana Kuusipalo, 2. Yliopistonopettaja Olli Pekka Moisio Opisk. Jukka Ruokanen / 1. Opisk. Lucas Pardo Opisk. Nette Lehtinen / 2. Opisk. Tiina Sihto Opisk. Joachim Kratochvil / 3. Opisk. Karri Kauppinen Rehtori Aino Sallinen Pöytäkirjan pitäjä opintoasiat Maija Pöyhönen, opintoasiainpäällikkö, puh , maija.t.poyhonen@jyu.fi AIKA klo PAIKKA Kokous salissa Y KÄSITELTÄVÄT ASIAT: 1. Todetaan päätösvaltaisuus Esityslistan hyväksyminen Ilmoitusasiat Väitöskirjan arvostelu arvosanalla kiittäen hyväksytty YTM Maija Pietikäisen väitöskirjan arvostelu MA Anthoula Malkopouloun väitöskirjan arvostelu PsM Anna Elina Leskelä Rannan lisensiaatintutkimuksen arvostelu Yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvoston lokakuun 2011 kokouksen siirtäminen Pro gradu tutkielman arvostelu, vastine tarkastajien lausuntoon / Melasuo Miina... 6

2 2 1. Todetaan päätösvaltaisuus Päätös: Todettiin kokous päätösvaltaiseksi. 2. Esityslistan hyväksyminen Päätös: Hyväksyttiin esityslista. 3. Ilmoitusasiat Dekaanin ja varadekaanin päätöksiä / opintoasiat Liite A/Asia 3 Todettiin ilmoitusasiat. OPINTOASIAT (valmistelija opintoasiainpäällikkö Maija Pöyhönen, puh , maija.t.poyhonen@jyu.fi) Väitöskirjan arvostelu Yliopiston johtosäännön (19 ) mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on arvostella väitöskirjat. Yliopiston tutkintosäännön (40 ) mukaan vastaväittäjän/ien tulee kuukauden kuluessa väitöstilaisuudesta antaa tiedekuntaneuvostolle yhteinen tai erilliset perustellut kirjalliset arviointilausunnot väitöskirjasta, jossa nämä esittävät oman ehdotuksensa väitöskirjalle annettavasta arvosanasta tai arvolauseesta. Tiedekuntaneuvoston tulee myös saada väitöskirjan hyväksymistä ja arviointia varten tieto esitarkastajien, kustoksen ja oppiaineen pääedustajan näkemyksestä arvosanaksi tai arvolauseeksi. Tiedekunta voi myös nimetä erityisen arviointilautakunnan, joka tekee tiedekuntaneuvostolle esityksen väitöskirjan arvioinnista kuultuaan edellä mainittuja henkilöitä. Kustos laatii tiedekuntaneuvostolle selostuksen väittelijän puolustautumisesta väitöstilaisuudessa, joka myös otetaan huomioon väitöskirjan arvioinnissa. Yhteiskuntatieteellisessä tiedekunnassa väitöskirjojen arviointia varten nimetään arviointilautakunta, joka ehdottaa väitöskirjalle arvosanaa. Opintosuorituksen arvosteluun saavat osallistua vain ne jäsenet tai varajäsenet, joilla on samantasoinen opintosuoritus (Yliopistolaki 558/2009, 29 ). Ennen väitöskirjan arvostelua tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen vastaväittäjän lausunnosta (Yliopistolaki 558/2009, 44 ). Väitöskirjan arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä yliopiston määräämälle hallintoelimelle oikaisupyynnön opintosuorituksen arvostelusta 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista (Yliopistolaki 558/2009). Yliopiston johtosäännön (53 ) mukaan oikaisupyyntö väitöskirjan arvostelusta tehdään yliopiston tutkintolautakunnalle.

3 3 4. Väitöskirjan arvostelu arvosanalla kiittäen hyväksytty Tiedekunnassa siirryttiin alkaen väitöskirjojen arvostelussa kolmiportaiseen asteikkoon hylätty hyväksytty kiittäen hyväksytty. Ensimmäiset väitöskirjat kolmiportaisella asteikolla hyväksyttiin ja arvosteltiin tiedekuntaneuvoston kokouksessa arvosanoista käydyn keskustelun jälkeen. Kiittäen hyväksytty arvosana päätettiin tuolloin varata erityisen ansioituneille ja poikkeuksellisen korkeatasoisille väitöskirjoille. Jotta tämä linjaus saadaan väitöskirjoja arvioivien vastaväittäjien ja arviointilautakuntien jäsenten tietoon, tulee kiittäen hyväksytty arvosanan edellytyksiä luonnehtia tiedekunnan ohjeistuksissa. Ohjeistuksissa käytettävä luonnehdinta voinee olla seuraavanlainen: Kiittäen hyväksytty arvosanalla arvosteltavien väitöskirjojen tulee olla erityisen ansioituneita ja poikkeuksellisen korkeatasoisia. Väittelijän tulee myös ansiokkaasti puolustaa työtään väitöstilaisuudessa. Tyypillisesti kiittäen hyväksytty arvosana voidaan antaa väitöskirjoille, jotka latinankielisellä asteikolla arvosteltaisiin arvosanalla laudatur. Kiittäen hyväksytty arvosanalla arvosteltuja väitöskirjoja arvioidaan olevan keskimäärin 10 % kaikista väitöskirjoista. Arviointilautakunnan tulee yksimielisesti esittää kiittäen hyväksytty arvosanaa ja sen tulee lausunnossaan esittää arvosanalle erityiset perustelut. Päätösehdotus: Päätetään keskustelun jälkeen kiittäen hyväksytty arvosanan luonnehdinnasta tiedekunnan ohjeistuksissa. Päätös: Päätettiin keskustelun jälkeen luonnehtia kiittäen hyväksytty arvosanaa tiedekunnan ohjeistuksissa seuraavasti: Kiittäen hyväksytty arvosanalla arvosteltavien väitöskirjojen tulee olla erityisen ansioituneita ja poikkeuksellisen korkeatasoisia. Väittelijän tulee myös ansiokkaasti puolustaa työtään väitöstilaisuudessa. Kiittäen hyväksytty arvosanalla arvosteltuja väitöskirjoja arvioidaan olevan keskimäärin 10 % kaikista väitöskirjoista. Arviointilautakunnan tulee yksimielisesti esittää kiittäen hyväksytty arvosanaa ja sen tulee lausunnossaan esittää arvosanalle erityiset perustelut. 5. YTM Maija Pietikäisen väitöskirjan arvostelu YTM Maija Pietikäisen väitöskirja Laulu ja amor mundi. Tutkimus laulusta eräänä maailmasta huolehtimisen perusaktiviteettina kuuluu valtio opin alaan. Vastaväittäjä on antanut väitöskirjasta perustellun kirjallisen lausuntonsa. Väitöstilaisuus pidettiin Väitöskirjan arvostelua varten nimetty arviointilautakunta, vas

4 taväittäjä professori Antti Vihinen (Karlshochschule International University, Saksa), kustos yliopistonlehtori Kia Lindroos, valtio opin varapääedustaja professori Marja Keränen ja asiantuntijajäsen yliopistonlehtori, dosentti Olli Pekka Moisio ehdottavat väitöskirjan hyväksymistä arvosanalla hyväksytty. Liite: vastaväittäjän ja kustoksen lausunnot (asia 5/liite A) Päätös: Hyväksyttiin ja arvosteltiin YTM Maija Pietikäisen väitöskirja arvosanalla hyväksytty. Pöytäkirjan liite: Asia 5/liite A 4 6. MA Anthoula Malkopouloun väitöskirjan arvostelu MA Antohoula Malkopouloun väitöskirja Democracy s Duty: The History of Political Debates on Compulsory Voting kuuluu valtio opin alaan. Vastaväittäjä on antanut väitöskirjasta perustellun kirjallisen lausuntonsa. Väitöstilaisuus pidettiin Väitöskirjan arvostelua varten nimetty arviointilautakunta, vastaväittäjä Hoofddocent Marnix Beyen (Universiteit Antwerpen, Alankomaat), kustos professori Kari Palonen, valtio opin pääedustaja professori Pekka Korhonen ja asiantuntijajäsen professori Pasi Ihalainen (JY/humanistinen tiedekunta) ehdottavat väitöskirjan hyväksymistä arvosanalla hyväksytty. MA Anthoula Malkopoulou on antanut vastineen vastaväittäjän lausunnosta. Liitteet: vastaväittäjän ja kustoksen lausunnot (asia 6/liite A) MA Anthoula Malkopouloun vastine vastaväittäjän lausunnosta (asia 6/liite B) esitarkastajien, professori Hubertus Buchsteinin (Universität Greifswald, Saksa) ja YTT Tuula Vaarakallion lausunnot MA Anthoula Malkopouloun väitöskirjatyöstä (asia6 /liite C) Päätös: Hyväksyttiin ja arvosteltiin MA Anthoula Malkopouloun väitöskirja arvosanalla hyväksytty. Pöytäkirjan liite: Asia 6/liitteet A ja B Lisensiaatintutkimuksen arvostelu Yliopiston johtosäännön (19 ) mukaan tiedekuntaneuvoston tehtävänä on arvostella lisensiaatintutkimukset. Yliopiston tutkintosäännön (37 ) mukaan lisensiaatintutkimuksen tarkastajien tulee kahden kuukauden kuluessa tehtävän saamisesta yhdessä tai erikseen antaa perusteltu kirjallinen arviointilausunto, jossa he tekevät ehdotuksen arvosanaksi. Mikäli tarkastajat ovat erimielisiä arvosanasta, kumpikin laatii oman lausunnon. Erimie

5 lisyystilanteessa tai mikäli tekijä esittää vastineen esitetystä lausunnosta, tutkimukselle määrätään kolmas tarkastaja, joka kahden kuukauden sisällä tehtävän saamisesta antaa oman kirjallisen lausuntonsa arvosanaehdotuksineen. Opintosuorituksen arvosteluun saavat osallistua vain ne jäsenet tai varajäsenet, joilla on samantasoinen opintosuoritus (Yliopistolaki 558/2009, 29 ). Ennen lisensiaatintutkimuksen arvostelua tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen tarkastajien lausunnosta (Yliopistolaki 558/2009, 44 ). Väitöskirjan arvosteluun tyytymätön opiskelija voi tehdä yliopiston määräämälle hallintoelimelle oikaisupyynnön opintosuorituksen arvostelusta 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista (Yliopistolaki 558/2009). Yliopiston johtosäännön (53 ) mukaan oikaisupyyntö lisensiaatintutkimuksen arvostelusta tehdään yliopiston tutkintolautakunnalle PsM Anna Elina Leskelä Rannan lisensiaatintutkimuksen arvostelu PsM Anna Elina Leskelä Rannan lisensiaatintutkimus Laaja alaiset oppimisvaikeudet ja elämänkulun kertomukset kuuluu psykologian alaan. Lisensiaatintutkimuksen tarkastajat professori Hannele Räihä (Turun yliopisto) ja yliassistentti, dosentti Aarno Laitila ovat antaneet tutkimuksesta perustellun arvostelulausuntonsa. Lisensiaatin tutkinto suoritetaan psykologian erikoistumiskoulutuksena, erikoisalana kehitys ja kasvatuspsykologia. Liite: tarkastajien yhteinen lausunto (asia 7/liite A) Päätös: Hyväksyttiin ja arvosteltiin PsM Anna Elina Leskelä Rannan lisensiaatintutkimus arvosanalla hyväksytty. Pöytäkirjan liite: Asia 7/liite A 8. Yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan tiedekuntaneuvoston lokakuun 2011 kokouksen siirtäminen Tiedekuntaneuvosto päätti vuoden 2011 tiedekuntaneuvoston kokousajoista kokouksessaan Lokakuussa pidettävän tiedekuntaneuvoston ajankohdaksi päätettiin Kyseinen viikko on syyslomaviikko, jolloin monet tiedekunnan henkilöstöstä ovat lomalla, joten tiedekuntaneuvoston kokous on perusteltua siirtää torstaiksi

6 6 Päätösehdotus: Siirretään tiedekuntaneuvoston lokakuun kokous pidettäväksi Päätös: Ehdotuksen mukaan. 9. Pro gradu tutkielman arvostelu, vastine tarkastajien lausuntoon / Melasuo Miina Yliopiston tutkintosäännön (36 ) mukaan ylempään korkeakoulututkintoon kuuluvan pääaineen tutkielman tarkastaa kaksi opettajaa tai muuta asiantuntijaa siten kuin tiedekuntaneuvosto tarkemmin määrää. Tutkielman tarkastajat kirjoittavat yhteisen tai erilliset lausunnot, jossa he tekevät ehdotuksen arvosanaksi. Ennen tutkielman arvostelua tekijälle on varattava tilaisuus vastineen antamiseen tarkastajien lausunnosta. Mikäli tekijä esittää vastineen esitetystä lausunnosta tai lausunnoista, tiedekuntaneuvosto voi perustellusta syystä määrätä tutkielmalle kolmannen tarkastajan, joka tekee oman lausuntonsa arvosanaehdotuksineen. Yliopiston johtosäännön (53 ) mukaan oikaisupyyntö pro gradu tutkielman arvostelusta tehdään yliopiston tutkintolautakunnalle. Tiedekunnan pysyväismääräysten mukaan laitoksen johtaja määrää pro gradu tutkielman tarkastajat oppiaineen pääedustajan ehdotuksesta. Dekaani päättää pro gradu tutkielmien hyväksymisestä ja arvostelusta tarkastajien lausunnon perusteella. Mikäli opiskelija antaa vastineen tarkastajien lausunnosta, tiedekuntaneuvosto päättää arvostelusta. Psykologiaa opiskelevan Miina Melasuon pro gradu tutkielman tarkastajat y ovat antaneet tarkastuslausuntonsa tutkielmasta ja ehdottaneet tutkielmalle arvosanaa hyvä. Miina Melasuo on antanut vastineen tarkastajien lausuntoon. Liite: tarkastajien lausunto Miina Melasuon pro gradu tutkielmasta ja Miina Melasuon vastine tarkastajien lausuntoon (asia 9/liite A) Päätösehdotus: Nimetään Miina Melasuon pro gradu tutkielmalle kolmas tarkastaja. Päätös: Päätettiin nimetä Miina Melasuon pro gradu tutkielman kolmanneksi tarkastajaksi professori Jarl Wahlström. Pöytäkirjan vakuudeksi: Timo Ahonen Dekaani

7 Maija Pöyhönen Opintoasiainpäällikkö 7