YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nro 29/2006/3 Dnro LSY 2004 Y 112

Transkriptio

1 LÄNSI SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki LUPAPÄÄTÖS Nro 29/2006/3 Dnro LSY 2004 Y 112 Annettu julkipanon jälkeen ASIA Vesialueen ruoppaustyön pysyttäminen Hauhon kunnan Miehoilan kylässä olevan tilan RN:o 7:56 edustalla LUVAN HAKIJA Vilho Stålhammar ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET Länsi Suomen ympäristölupavirasto on antamallaan päätöksellä Nro 26/2004/1 AA:n hakemuksen johdosta määrännyt, että Vilho Stålhammarin on tuhannen (1 000) euron sakon uhalla mennessä toimitettava ympäristölupavirastolle hakemus Hauhon kunnan Miehoilan kylässä olevan määräalan ( M603) edustalla suoritetun ruoppaustyön pysyttämiseksi. Ellei edellä mainittua määräystä noudateta, uhkasakon tuomitsemisesta päättää uhkasakkolain 10 :n nojalla ympäristölupavirasto eri hakemuksesta. Ratkaisun perustelujen mukaan tehdystä ruoppauksesta saattaa aiheutua vesilain 1 luvun 15 :ssä tarkoitettu muutos tai seuraus taikka yleisen tai yksityisen edun loukkaus. Tästä syystä kysymyksessä ei ole vesilain 1 luvun 30 :ssä tarkoitettu ilman lupaa oikeutettu toimenpide. Näillä perusteilla ruoppaus tarvitsee ympäristölupaviraston luvan. Ympäristölupavirasto on lisäksi todennut, että vesilain nojalla on mahdollisuus laissa säädetyin edellytyksin saada lupa suorittaa ruoppausta vesistössä. Kun otetaan huomioon se, että ko. tapauksessa ruoppausmassojen läjittäminen takaisin vesistöön aiheuttaa haitallisia muutoksia tai seurauksia, ei hallintopakkona voida määrätä kyseisen ruoppauksen ennallistamista suoritettavaksi. BB:n ja AA:n etu vaatii selvitettäväksi, onko Vilho Stålhammarilla mahdollisuus saada lupa ko. ruoppauksen suorittamiseen. Lupamenettelyssä tulee myös selvitettäväksi mm. Innamaalle koituvan vahingon ja haitan suuruus sekä mahdollisuus toimenpitein niitä vähentää. Ennallistaminen edellyttää myös ympäristölupaviraston lupaa.

2 2 AA valitti ympäristölupaviraston päätöksestä Vaasan hallintooikeuteen. Vaasan hallinto oikeus hylkäsi antamallaan päätöksellä Numero 05/0118/2 valituksen muutoin, mutta lisäsi ratkaisuun seuraavan kolmannen kappaleen. " ==================================================== Jos hakemus kokonaan tai osittain hylätään, ympäristölupavirasto voi tarvittaessa antaa määräyksen ruoppauksen ennallistamisesta." AA valitti Vaasan hallinto oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto oikeuteen, joka hylkäsi valituksen antamallaan päätöksellä Taltionumero 74. HAKEMUS Vilho Stålhammar on ympäristölupavirastolle toimittamassaan ja myöhemmin täydentämässään hakemuksessa pyytänyt lupaa Hauhon kunnan Miehoilan kylässä olevan kiinteistön Väliranta RN:o 7:56 edustalla vuonna 2002 suoritetun ruoppaustyön pysyttämiseen. SUUNNITELMA Hakemuksessa tarkoitettu ruoppaus on suoritettu syksyllä Ruopattu alue sijaitsee Vilho Stålhammarin omistaman Hauhon kunnan Miehoilan kylässä sijaitsevan kiinteistön Väliranta RN:o 7:56 rannan edustalla. Ruopatun alueen pituus rannan suuntaisesti on noin 50 m ja leveys 12,5 m. Ruopatun alueen pinta ala on noin 625 m 2 ja ruoppausmassoja on syntynyt noin 200 m 3. Ruoppausmassat on levitetty hakijan tontin alueelle monttukohtiin ja puiden juurille. Läjitysalue on jo ruohottunut eikä ruoppausmassoja voi enää maastossa erottaa. Jätteet on poltettu. HAKEMUKSESTA TIEDOTTAMINEN Hankkeen hyötynä on, että järven pohjasta on poistettu vuosikymmenien aikana sinne kertyneet mädäntyneet jätteet, aidanseipäät, piikkilanka aidat, ruo'ot, puunjätteet yms. Ruoppaus on parantanut järvellä veneellä liikkumista ja uintimahdollisuuksia matalassa hiesupohjaisessa rannassa. Hakijan käsityksen mukaan hankkeesta ei ole aiheutunut kenellekään mitään haittaa. Vähä Roineen vesialue ruoppausalueella on Miehoilan osakaskunnan vesialuetta ( ). Miehoilan osakaskunta on antanut Vilho Stålhammarille suostumuksen kaislojen poistoon ja ruoppaukseen Hauhon kunnan Välirannan tilan edustalla. Ympäristölupavirasto on vesilain 16 luvun 6, 7 ja 8 :ssä säädetyllä tavalla kuuluttamalla asiasta ympäristölupavirastossa ja Hauhon kunnassa varannut tilaisuuden muistutusten ja vaatimusten tekemiseen ja mielipiteiden esittämiseen hakemuksen johdosta viimeistään

3 MUISTUTUKSET, VAATIMUKSET JA MIELIPITEET 3 1) Hämeen ympäristökeskus on katsonut, että kyseisellä toimenpiteellä ei ennalta arvioiden ole merkittävää haitallista vaikutusta yleiselle edulle. Selvitysten mukaan ruoppaustyön yhteydessä ei ole muutettu alkuperäistä rantaviivaa ja ruoppausmassat on siirretty tarpeeksi kauas rantaviivasta, josta ne on myöhemmin sijoitettu kiinteistön piha alueen tasoittamiseen. Ympäristökeskuksen käsityksen mukaan lupa ruoppaustyön pysyttämiseen voidaan myöntää. 2) Hämeen työvoima ja elinkeinokeskuksen kalatalousyksikkö on lausunnossaan muun ohella todennut, että herkkien vesijättörantojen täyttämistä ja rantavyöhykkeen ruoppaamista tulisi välttää. Ruoppaukset vesialueella ja massojen läjitys ranta alueella aiheuttavat vesistössä myös samentumista ja vapauttavat ravinteita. Keskus on kuitenkin todennut, että työ on jo tehty ja vesialueen omistaja on jälkikäteen antanut siihen suostumuksen. Vesistövaikutukset lienevät jääneet vähäisten massamäärien vuoksi vähäisiksi ja lyhytaikaisiksi. Keskus on katsonut, ettei hanke loukkaa yleistä kalatalousetua ja haettu lupa voidaan myöntää normaalein lupaehdoin. 3) CC ja DD hakijan tilan lähimpinä naapureina ovat ilmoittaneet, että heidän mielestään ruoppaustyö on tehty asianmukaisesti ja sen vaikutukset ovat pelkästään myönteisiä. Ruoppauksen jälkeen vesi vaihtuu poukamassa aikaisempaa paremmin, kun kaislan kasvaminen on saatu vähenemään. Aikaisempina kesinä esiintynyttä järvisyyhyä ei enää ole. Kun vesistön vedenpinnan korkeus vaihtelee eri vuodenaikoina oleellisesti, on ruoppauksella järven virkistyskäytön kannalta suuri merkitys. Lisäksi järven pohjasta saadulla maalla on täytetty rämettynyttä vesijättöaluetta. Tämä on rantamaiseman kannalta hyvä asia. 4) AA (kiinteistöjen RN:ot 7:53 ja 7:51 omistaja ja kiinteistön RN:o 7:42 osaomistaja), EE ja FF (kiinteistöjen RN:ot 7:42 ja 7:50 osaomistajia) ovat muun ohella huomauttaneet, että ruoppauksen määrää on hakemuksessa vähätelty. Ruopatun maamassan määrä on tuntuvasti suurempi kuin hakijan ilmoittama 200 m 3. Muistuttajien arvion mukaan ruoppauksen kokonaismäärä on ollut noin 400 m 3. Lisäksi ruopatun alueen pinta ala on huomattavasti suurempi kuin hakijan ilmoittama 50 x 12,5 m = 625 m 2. Hakija on ruopannut koko tonttinsa edustan, jopa niin, että ruoppaus jatkuu hieman myös naapuritontin RN:o 7:42 edustalle. Ruopatun rantaviivan pituus on muistuttajien mielestä noin 90 m. Ruopatun alueen leveys vesistön suuntaan on yli 20 m, joten ruopatun alueen pinta ala on yli 1800 m 2. Koko tontin rantaviiva on ruopattu. Muistuttajat ovat lisäksi huomauttaneet, ettei Stålhammar ole kysynyt lupaa ruopatun tontin idänpuoleisten tonttien omistajilta, joita

4 4 suoritettu ruoppaus eniten haittaa. Suostumuksia on haettu naapureilta, joille ruoppaus ei ole aiheuttanut erityistä haittaa. Stålhammarin teettämä rannan poikkileikkaus antaa kuvan ainoastaan ruoppauksen ja rannan korottamisen jälkeen tehdystä rantaviivasta, mutta ruoppausta edeltävästä rantaviivasta ei ole minkäänlaista selvitystä. Stålhammar on myös jättänyt maiseman osalta täysin huomioimatta Hauhon kunnan rantarakentamista koskevat määräykset. Kyseinen ranta sijaitsee ns. kulttuurimaisema alueen keskellä. Muistuttajat ovat pyytäneet, että ympäristölupavirasto ottaa huomioon EU:n luonnonsuojelu, maisemansuojelu ja lintudirektiivin. Muistuttajien mielestä näin mittavalle ruoppaukselle ei ole ollut tarvetta rantatontin virkistyskäyttöä ajatellen. Ruoppaus on aiheuttanut haittaa sekä luonnolle että maisemalle. Lisäksi muistuttajat ovat vaatineet, että Stålhammar velvoitetaan tekemään aikaisemmin vaaditut korjaukset ruoppauksen aiheuttamien haittojen lievittämiseksi. Hakijan tulee luonnonsuojelun ja rantarakentamisesta vastaavien asiantuntijoiden ohjeiden ja valvonnan mukaan tehdä tarvittavat toimenpiteet lintujen pesimis ja kalojen kutupaikkojen palauttamiseksi 2/3 ruopattua rantaa ja maisemoida rantamaisemaa niin, että nyt järveltä avautuva esteetön näköyhteys tontin rakennuksiin peittyy ja ruoppauksen aiheuttama maisema arpi osaksi korjautuu. Hakijan tulee rantakasvillisuutta istuttamalla poistaa esteetön näköyhteys ruoppaamansa tontin ja tilojen RN:ot 7:53 ja 7:51 välillä ja poistaa ruoppausjätteet tontilta RN:o 7:42. HAKIJAN SELITYS YMPÄRISTÖLUPAVIRASTON RATKAISU Hakija on antanut selityksensä muistutusten ja vaatimusten johdosta. Hakija on kiistänyt AA:n ym:n (4) väitteen ruoppauksen suorittamisesta tilan RN:o 7:42 edustalla. Hakija ei ole poistanut edes kaisloja sanotun tilan edustalta. Luparatkaisu Vahingot Lupamääräykset Ympäristölupavirasto myöntää Vilho Stålhammarille luvan vuonna 2002 suoritetun ruoppaustyön pysyttämiseen Vähä Roineeseen kuuluvassa lahdessa hakemukseen liitetyn selvityksen mukaisesti Hauhon kunnan Miehoilan kylässä olevan kiinteistön Väliranta RN:o 7:56 edustalla. Hankkeesta ei ole aiheutunut korvattavia vahinkoja. 1) Luvan saaja on vastuussa ruoppauksesta mahdollisesti aiheutuvasta vahingosta, haitasta ja muusta edunmenetyksestä. 2) Luvan saajan on huolehdittava siitä, että ruopatut massat eivät pääse valumaan takaisin vesistöön. Perustelut Ruoppauksen suorittaminen Vähä Roineeseen kuuluvassa lahdessa Vilho Stålhammarin omistaman kiinteistön Väliranta RN:o 7:56 ran

5 5 nan edustalla on ollut tarpeen veneily ja uintimahdollisuuksien parantamiseksi. Ruoppaus on parantanut myös veden vaihtuvuutta lahdessa. Vesialueen omistaja Miehoilan osakaskunta on antanut hakijalle suostumuksensa ruoppauksen suorittamiseen. Ruoppauksesta on aiheutunut ainoastaan tilapäistä ja vähäistä vesialueen samentumista. Ruoppauksesta ja ruoppausmassojen läjityksestä ei ole aiheutunut kenellekään vesilain nojalla korvattavaa vahinkoa, haittaa tai muuta edunmenetystä. Ympäristölupavirasto katsoo, että hankkeesta saatava hyöty on siitä aiheutuvaan vahinkoon, haittaan ja muuhun edunmenetykseen verrattuna huomattava. Ympäristölupavirasto katsoo, että edellytykset luvan myöntämiselle hakemuksen mukaisesti ovat olemassa. Lausunto muistutuksista, vaatimuksista ja mielipiteistä Ympäristölupavirasto on ottanut Hämeen ympäristökeskuksen (1) ja Hämeen työvoima ja elinkeinokeskuksen kalatalousyksikön (2) muistutukset huomioon edellä lupamääräyksistä ilmenevällä tavalla. Ympäristölupavirasto on hylännyt AA:n ym:n (4) hakemuksen epäämistä tarkoittavat vaatimukset, koska edellytykset luvan myöntämiselle ovat olemassa. Ympäristölupavirasto viittaa päätöksen perustelujen kohdalla sanottuun. Koska ympäristölupavirasto on myöntänyt hakijalle luvan ruoppauksen pysyttämiseen, ympäristölupavirasto hylkää myös muistuttajien ruoppauksen ennallistamista tarkoittavat vaatimukset, jotka koskevat muun muassa lintujen pesimis ja kalojen kutupaikkojen palauttamista ja rantakasvillisuuden istuttamista. Lainkohta KÄSITTELYMAKSU Vesilain 2 luvun 6 :n 2 momentti 490 euroa Sovellettu oikeusohje Ympäristöministeriön asetus ympäristölupaviraston maksullisista suoritteista /1238

6 6 MUUTOKSENHAKU Liite Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto oikeudelta valittamalla. Valitusosoitus Ulla Kuusiniemi Tapio Kovanen Juha Helin Päätöksen tekemiseen ovat osallistuneet sivutoiminen ympäristöneuvos Ulla Kuusiniemi sekä ympäristöneuvokset Tapio Kovanen ja Juha Helin (tarkastava jäsen). Asian on esitellyt Ulla Kuusiniemi. UK/ha

7 VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Valitusoikeus Valituksen sisältö Valituksen liitteet Liite Länsi Suomen ympäristölupaviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää tämän päätöksen antopäivästä sitä määräaikaan lukematta. Valitusaika päättyy Päätöksestä voivat valittaa ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, sekä vaikutusalueella ympäristön, terveyden tai luonnonsuojelun tai asuinympäristön viihtyisyyden edistämiseksi toimivat rekisteröidyt yhdistykset tai säätiöt, asianomaiset kunnat, alueelliset ympäristökeskukset, kuntien ympäristönsuojeluviranomaiset ja muut asiassa yleistä etua valvovat viranomaiset. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto oikeudelle, on ilmoitettava päätös, johon haetaan muutosta valittajan nimi ja kotikunta postiosoite ja puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto oikeudelle, PL 204, Vaasa, sähköposti miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiolla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta Valituksen toimittaminen ympäristölupavirastoon Länsi Suomen ympäristölupaviraston yhteystiedot Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava kaksin kappalein Länsi Suomen ympäristölupaviraston kirjaamoon. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka ajan päättymistä. Valituskirjelmä liitteineen voidaan myös lähettää postitse, telekopiona tai sähköpostilla. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka ajan päättymistä. käyntiosoite: Panimokatu 1, Helsinki postiosoite: PL 115, Helsinki puhelin: vaihde (09) telekopio: (09) sähköposti: aukioloaika: klo Oikeudenkäyntimaksu Valittajalta peritään asian käsittelystä Vaasan hallinto oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 82 euroa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetussa laissa on erikseen säädetty eräistä tapauksista, joissa maksua ei peritä.