Tuulivoimahankkeiden vaikutusten arviointi. ja muita kokemuksia vaikutusten arvioinnista kuntakaavoituksessa

Transkriptio

1 Tuulivoimahankkeiden vaikutusten arviointi ja muita kokemuksia vaikutusten arvioinnista kuntakaavoituksessa Kaavojen vaikutusten arviointi miniseminaari Maisema-arkkitehti Marketta Nummijärvi / Kauhajoen kaupunki LÄHTÖKOHTIA KAUHAJOELLA Laaditaan kaavat ja vaikutusten arvioinnit itse Spesiaaleissa kysymyksissä (esim. vaikutukset eliölajeihin, pohjavesiin, teleliikenteeseen) asiantuntijoilta apua MRL 9 on hyvä ohjenuora, lain henki ohjaa arvioinnin resurssien mitoittamista Mahdolliset merkittävät vaikutukset pyritään tunnistamaan heti hankkeen alussa, niiden selvittämiseen panostetaan ja ne vaikuttavat keskeisesti suunnitteluun Tuulivoimaboomin alussa selvitettiin maisemavaikutuksia ennen kuin oli edes hankkeita vaikutti siihen mitä hankkeita lähti käyntiin & niiden mittakaavaan 1

2 Vaikutukset tuulivoimahankkeissa Helppoja selvittää mm.: melu ja välke, arkeologia, TV-signaalin vastaanotto, puolustusvoimien toiminta Hieman haasteellisempia, yleensä ei ongelmaa: pohja- ja pintavedet, jäästä aiheutuva vaara, muuttolinnut, talous, liikenne, luontotyypit Haastavampia: maisemavaikutukset, sosiaaliset vaikutukset, eläinpopulaatiot Todella vaikea: lentoestevalojen vaikutukset MRA 1 Selvitysten on annettava riittävät tiedot, jotta voidaan arvioida suunnitelman toteuttamisen merkittävät välittömät ja välilliset vaikutukset: 1) ihmisten elinoloihin ja elinympäristöön; 2) maa- ja kallioperään, veteen, ilmaan ja ilmastoon; 3) kasvi- ja eläinlajeihin, luonnon monimuotoisuuteen ja luonnonvaroihin; 4) alue- ja yhdyskuntarakenteeseen, yhdyskunta- ja energiatalouteen sekä liikenteeseen; 5) kaupunkikuvaan, maisemaan, kulttuuriperintöön ja rakennettuun ympäristöön; 6) elinkeinoelämän toimivan kilpailun kehittymiseen. ARVOMAISEMAA JA TUULIVOIMAHANKKEITA Tuulivoimabuumi toi hankkeita tyrkylle joka ilmansuunnassa yhteensä n. 200 voimalan verran 2012 alkaen Hyypänjokilaakso valtakunnallisesti arvokas maisema, lisäksi keskuslaakson lähes kaikki peltoalueet, Sahankylä ja Nummijärvi arvomaisemaa. Nousi tarve muodostaa käsitys maisemavaikutuksista ja ohjata kehitystä vaikutuksia ennakoiden Tavoitteena mahdollistaa tuulivoimarakentaminen ja minimoida haitalliset vaikutukset 2

3 VISUALISOINNIN VÄLINEITÄ Vaikutuksia havainnollistavat kartat (esim. melu-ja välkevaikutukset, etäisyys asutuksesta), diagrammit, profiilikuvat ym. 2D-havainnollistus 3D-malli Näkemäalueanalyysit Kuvasovitteet Kuvia toteutuneista kohteista OPAS: TUULIVOIMALAN NÄKYVYYS MAISEMASSA Selkeällä säällä lavat näkyvät 5-10 km päähän, torni erottuu km päähän Tuulivoimala dominoi maisemaa n. 10 x napakorkeuden etäisyydellä (n. 1,3km), dominoivuus vähenee 5-7 km etäisyydellä katsojasta ja voimala sulautuu maisemaan n. 10 km etäisyydellä katsojasta, riippuu maiseman luonteesta On syytä varautua siihen, että teollisen mittakaavan tuulivoimalat muodostuvat näkyväksi osaksi maisemaa. 3

4 VÄLINE 1: 3D-MALLI, VAIHTOEHTOISIA SKENAARIOITA Hyypänjokilaakson neuvottelukunta teetti koko Kauhajoen alueesta Hyypänjokilaakson maisemanhoidon näkökulmasta 3D-mallin, jossa useita vaihtoehtoisia kokonaisuuksia Mallin avulla tarkasteltiin tuulivoimarakentamisen maisemavaikutuksia eri mittakaavoissa 3D-mallista kaapatut kuvat havainnollistavat maiseman muutosta. Värit ovat kärjistetyt, mutta malli luo kuvan hankkeen mittakaavasta ja havainnollistaa voimaloiden näkyvyyttä. 4

5 Mallin avulla linja ohjaukselle: määrällä ja sijoittelulla on todellakin väliä Yhteinen näkemys: ei massiivisia kokonaisuuksia Kauhajoelle 5

6 6

7 Tuulivoimaloiden suhde maisemaan riippuu siitä, kuinka kaukaa voimaloita tarkastellaan ja kuinka paljon voimaloita näkyy kerrallaan. 3Dmalli auttoi muodostamaan mielikuvan määrän ja etäisyyden vaikutuksista näkymiin missä tahansa kohdassa maastossa. 7

8 Topeekan sillalta, etäisyys n. 2 km 8

9 VÄLINE 2: NÄKYVYYSALUE- ANALYYSI Näkyvyysalueanalyysissä mallinnetaan tuulivoimaloiden näkyvyys tietokoneohjelmalla. Aluksi oli käytössä näkyy - ei näy analyysejä, sittemmin moniulotteisempaa aineistoa Lähde Etelä-Pohjanmaan tuulivoimaselvitys, FCG, E-P:n liitto, YM. Pohjanmaan_tuulivoimaselvitys.pdf Näkyvyyden tarkastelu liukuvalla skaalalla paljon-vähän Myös yhteisvaikutuskartta Kauhajoen tv-hankkeista 9

10 Näkyvyysanalyysi paikkatietona kolmesta korkeudesta Suolakankaan hankkeessa laadittiin aina kolmen näkyvyysanalyysin sarja: kokonaiskorkeus, napakorkeus ja lavan alareunan korkeus Aineisto käytössä kaavoittajalla paikkatietona, ei pelkästään tulosteena Rahikka 4 km VÄLINE 3: KUVASOVITTEET OAS 1:n rajauksen mukainen layout OAS 2:n rajauksen mukainen layout / kuvasovite OAS 2:n rajauksen mukainen layout / 3D-malli 10

11 Piipari 5 km OAS 1:n rajauksen mukainen layout OAS 2:n rajauksen mukainen layout / kuvasovite OAS 2:n rajauksen mukainen layout / 3D-malli Korhoskylä 6,5 km OAS 1:n rajauksen mukainen layout OAS 2:n rajauksen mukainen layout / kuvasovite OAS 2:n rajauksen mukainen layout / 3D-malli 11

12 KOKEMUKSIA VISUALISOINNISTA Pääasiassa hankkeiden visualisoinnit lienevät näkemäalueanalyysin ja kuvasovitteiden varassa. Ne ovatkin tärkeitä työkaluja vaikutusten hahmottamisessa. Kuvasovitteita tehdään muutamasta kohdasta, joskus jopa kohdista, joihin voimalat eivät näy ollenkaan. Sovitteilla helpompi vähätellä maisemavaikutuksia kuin 3Dmallilla. Toisaalta 3D-malli dramatisoi vaikutuksia. YVA-dokumenteissa vaihtoehtojen vertailu jää usein ohueksi. Vaihtoehdot toistensa kaltaisia. 3D-mallinnus on puutteistaan huolimatta hyvä täydennys nimenomaan paikalliseen käyttöön, sillä kokonaisuutta voi tarkastella mistä kohdasta tahansa kohteesta laaditussa virtuaalimallissa. Vaihtoehtojen vertailu helppoa. On tärkeää, että paikallisesti hankkeita ohjaavat ja niistä päättävät tarkastelevat huolellisesti visualisointeja, vaativat, että visualisointeja tehdään riittävästi kokonaiskuvan saamiseksi ja ottavat tietoisesti kantaa myös maisemavaikutuksiin; sadan voimalan maisemavaikutukset voivat lyödä ällikällä. 12

13 13