YMPÄRISTÖMINISTERIÖN ASETUS ERÄIDEN RAKENNUSTUOTTEIDEN TUOTE- HYVÄKSYNNÄSTÄ ANNETUN ASETUKSEN MUUTTAMISESTA

Transkriptio

1 YMPÄRISTÖMINISTERIÖ Muistio YMPÄRISTÖMINISTERIÖN ASETUS ERÄIDEN RAKENNUSTUOTTEIDEN TUOTE- HYVÄKSYNNÄSTÄ ANNETUN ASETUKSEN MUUTTAMISESTA 1 Yleistä Eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annettuun asetukseen ei sisälly säännöksiä siitä, että tyyppihyväksyntäpäätöksessä, varmennustodistuksessa ja valmistuksen laadunvalvontaan liittyvässä sertifikaatissa tulisi olla maininta tyyppihyväksynnän, varmennustodistuksen tai sertifikaatin peruuttamisesta, jos rakennustuote ei täytä maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten olennaisia teknisiä vaatimuksia. Eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annettuun lakiin on lisätty perusteet kansallisen tuotehyväksynnän peruuttamisesta tilanteessa, jossa rakennustuote ei täytä olennaisia teknisiä vaatimuksia. Lain muutos (1262/2014) tulee voimaan On johdonmukaista, että peruuttamismahdollisuudesta lisätään ehto tyyppihyväksyntäpäätökseen, varmennustodistukseen ja valmistuksen laadunvalvonnasta annettavaan sertifikaattiin. On ilmennyt tarvetta toimielinten pätevyysalueiden myöntämiseen myös muihin kuin asetuksen 12 :n tällä hetkellä sisältyviin tuoteryhmiin. Tärkeimmille näistä tuoteryhmistä on määritelty ominaisuuksien arvioinnissa ja varmentamisessa käytettävä järjestelmä. Tuoteryhmien luettelo ei ole tyhjentävä. 2 Yksityiskohtaiset perustelut Ympäristöministeriön asetus eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annetun asetuksen eräiden säännösten muuttamisesta 1. Tyyppihyväksyntäpäätös Pykälä annettaisiin eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annetun lain (954/2012) 8 :n 3 momentin nojalla. Pykälän alusta poistettaisiin viittaus lain 8 :ään. Oikeusministeriö on lausunnossaan pohtinut lain ja asetuksen välistä suhdetta. Pykälän alun tarkoituksena oli alun perin muistuttaa tyyppihyväksyntälaitosta tarkistamaan päätöksessä mainittavien asioiden lista lain 8 :stä. Kirjoitusasusta voi kuitenkin saada sen käsityksen, että asetuksessa pyritään säätämään jotain lain 8 :n asetuksenantovaltuuteen kuulumatonta. Näin asia ei luonnollisestikaan ole. Sekaannuksen välttämiseksi pykälän alku on parempi poistaa. Pykälään lisättäisiin vaatimus, jonka mukaan tyyppihyväksyntäpäätöksen tulisi sisältää ehto tyyppihyväksynnän peruuttamisesta, jos rakennustuote ei täyttäisi maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säädösten olennaisia teknisiä vaatimuksia.

2 2 4. Varmennustodistus Käsite internetsivusto muutettaisiin käsitteeksi verkkosivut. Pykälä annettaisiin eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annetun lain 12 :n 4 momentin nojalla. Pykälään lisättäisiin vaatimus, jonka mukaan varmennustodistuksen tulisi sisältää ehto varmennustodistuksen peruuttamisesta, jos rakennustuote ei täyttäisi maankäyttöja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säädösten olennaisia teknisiä vaatimuksia. 9. Valmistuksen laadunvalvonnan varmentaminen Pykälä annettaisiin eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annetun lain 16 :n 2 momentin nojalla. Pykälään lisättäisiin vaatimus, jonka mukaan sertifikaatin tulisi sisältää ehto sertifikaatin peruuttamisesta, jos rakennustuote ei täyttäisi maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säädösten olennaisia teknisiä vaatimuksia. 12. Rakennustuotteen ominaisuuksien arvioinnissa ja varmentamisessa käytettävät järjestelmät Pykälä annettaisiin eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annetun lain 6 :n 3 momentin, 10 :n 3 momentin ja 12 :n 4 momentin nojalla. Pykälän 2 momentin kohta 13 muutettaisiin siten, että kevytrakenteisten LVIhormielementtien suoritustason pysyvyyden arviointiin ja varmennukseen käytettäisiin järjestelmää 1 ja raskasrakenteisten, esimerkiksi betonisten, joissa putkitukset on valettu paksun betonikerroksen sisään, suoritustason pysyvyyden arviointiin ja varmennukseen käytettäisiin järjestelmää 2+. Betonista valmistetuissa LVIhormielementeissä palo-osastointivaatimus hoidetaan putkitusta ympäröivän betonipeitteen paksuudella betonieurokoodin palo-osan mitoitussääntöjen mukaisesti. Palon leviämisen rajoittaminen IV-kanavissa hoidetaan palonrajoittimilla, jotka suunnitellaan rakennuskohtaisesti. Palonrajoittimet eivät siten liity LVI-hormielementtien tuoteominaisuuksiin. LVI-hormielementeissä ei johdeta kuumia savukaasuja. Kohta 15 kevytbetonielementit (järjestelmä 2 +) poistettaisiin, koska sitä koskeva harmonisoitu tuotestandardi on julkaistu. Sen siirtymäaika on alkanut Uutta kansallista tuotehyväksyntää ei voida myöntää enää sen jälkeen, kun rakennustuotteen CE-merkinnän mahdollistava harmonisoitu tuotestandardi on EU:n rakennustuoteasetuksen (EU) N:o 305/2011 mukaisesti julkaistu ja sen siirtymäaika on alkanut. Jo myönnettyjä tuotehyväksyntöjä voidaan käyttää siirtymäaikana. Kohta 23 sormijatkettu rakennesahatavara (järjestelmä 1) poistettaisiin, koska sitä koskeva harmonisoitu tuotestandardi on julkaistu. Sen siirtymäaika on alkanut Uutta kansallista tuotehyväksyntää ei voida myöntää enää sen jälkeen, kun rakennustuotteen CE-merkinnän mahdollistava harmonisoitu tuotestandardi on EU:n rakennustuoteasetuksen mukaisesti julkaistu ja sen siirtymäaika on alkanut. Jo myönnettyjä tuotehyväksyntöjä voidaan käyttää siirtymäaikana.

3 3 Kohta 24 kaksi-, kolme-, neljä- tai viisilamelliset liimapuupalkit ja -pilarit (järjestelmä 1) poistettaisiin, koska sitä koskeva harmonisoitu tuotestandardi on julkaistu ja sen siirtymäaika on alkanut Uutta kansallista tuotehyväksyntää ei voida myöntää enää sen jälkeen, kun rakennustuotteen CE-merkinnän mahdollistava harmonisoitu tuotestandardi on EU:n rakennustuoteasetuksen mukaisesti julkaistu ja sen siirtymäaika on alkanut. Jo myönnettyjä tuotehyväksyntöjä voidaan käyttää siirtymäaikana. Edellä mainituista poistetuista kohdista johtuen seuraavien kohtien numerointia muutettaisiin. Vanha kohta 28 eli uusi kohta 25 talonrakentamiseen tarkoitetut neopreenilaakerit (järjestelmä 2+) muutettaisiin siten, että sana neopreenilaakerit korvattaisiin kumilevylaakereilla, koska laakereita tehdään myös muusta kuin neopreenista. Momenttiin lisättäisiin seuraavat tuoteryhmät, joita koskevia toimielinpätevyyksiä on jo myönnetty, ja joihin sisältyvien rakennustuotteiden katsotaan vaikuttavan terveellisyyteen ja turvallisuuteen sillä tavoin, että käytettävästä suoritustason pysyvyyden arviointi- ja varmennusjärjestelmästä on tarpeen säätää: kohta 31 puu-teräs-liittopalkit (järjestelmä 2+). Kohta kattaa muun muassa Posi- Joist palkit. Eräs valmistaja on hankkinut tuotteelleen ETA-hyväksynnän. EU:n rakennustuoteasetuksen mukaisesti CE-merkintävelvollisuus koskee vain hyväksynnän hankkinutta valmistajaa. Näin ollen muilla valmistajilla on mahdollisuus hakea tuotteelleen vapaaehtoista kansallista tuotehyväksyntää. kohta 32 kantavat mekaanisin liitoksin kootut puurakennekokoonpanot (järjestelmä 2+). Tuoteryhmä kattaisi esimerkiksi naulalevyrakenteet, joiden sauvoina on käytetty kerto- tai liimapuuta tai liimattuja I-profiileja, tappivaarnaristikot ja liitososia sisältävät pilarit, palkit ja kehäkokoonpanot, joihin liitososat on kiinnitetty mekaanisesti. kohta 33 kantavat liimatuin liitoksin kootut puurakennekokoonpanot (järjestelmä 1). Tuoteryhmä kattaisi esimerkiksi liimatut I-profiilit ja liitososia sisältävät pilarit, palkit ja kehäkokoonpanot, joihin liitososat on kiinnitetty liimaamalla. kohta 34 märkätilaelementit (järjestelmä 2+); ja kohta 35 kupariputkien puristusliittimet (järjestelmä 2+). Kupariputkien puserrusliittimien tyyppihyväksynnästä on asetus, mutta puristusliittimistä ei ole annettu asetusta. Käytettävät suoritustason pysyvyyden arviointi- ja varmennusjärjestelmät on määritelty akkreditoinnin ja tavallisesti käytettyjen vaatimustasojen perusteella. Asetus ehdotetaan tulevan voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2015.

4 4 3 Asetusehdotuksen hallinnolliset ja taloudelliset vaikutukset Pykäliin lisätty maininta vapaaehtoisen kansallisen tuotehyväksynnän peruuttamisesta ei aiheuta toimielimille merkittäviä hallinnollisia tai taloudellisia vaikutuksia. Tarve peruuttaa kansallinen tuotehyväksyntä on poikkeuksellista ja liittyy yksittäistapauksiin. 4 Asian valmistelu Asetusehdotus on valmisteltu virkatyönä. 5 Lausunnot Asetusehdotus oli lausunnolla Lausuntoja pyydettiin seuraavilta tahoilta: oikeusministeriö, liikenne- ja viestintäministeriö, sisäasiainministeriö, maa- ja metsätalousministeriö, työ- ja elinkeinoministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö, Espoon kaupungin rakennusvalvontakeskus, Helsingin kaupungin rakennusvalvontavirasto, Oulun kaupungin rakennusvalvontavirasto, Tampereen kaupungin rakennusvalvontavirasto, Turun kaupungin rakennusvalvontavirasto, Vantaan kaupungin rakennusvalvontavirasto, Elinkeinoelämän keskusliitto, Finotrol Oy, Inspecta Sertifiointi Oy, Kilpailu- ja kuluttajavirasto, Liikennevirasto, Metalliteollisuuden Standardisointiyhdistys METSTA ry, Metsä Wood, Muoviteollisuus ry, Paroc Oy, Peikko Finland Oy, Rakennustarkastusyhdistys RTY ry, Rakennusteollisuus RT ry, Rakennustieto Oy, Rakennustuoteteollisuus RTT ry, RAKLI ry, Rautaruukki Oyj, Rudus Oy, Suunnittelu- ja konsulttitoimistojen liitto SKOL ry, Suomen Betoniyhdistys ry, Suomen Kiinteistöliitto ry, Suomen Kuntaliitto, Suomen Rakennusinsinöörien Liitto RIL, Suomen Omakotiliitto ry, Teknologiateollisuus ry, Teräsrakenneyhdistys ry, TTY/Tiililaboratorio, Turvallisuus ja kemikaalivirasto Tukes ja VTT Expert Services Oy. Saatujen lausuntojen jälkeen päätettiin tehdä hallituksen esitys eräiden rakennustuotteiden tuotehyväksynnästä annetun lain muuttamisesta ja siirtää osa asioista lain tasolle. Asetusehdotus kirjoitettiin uudelleen. Sekä laki- että asetusehdotukset olivat uudelleen lausunnolla Lausuntoja pyydettiin samoilta tahoilta kuin ensimmäiselläkin kerralla. Lausunnon antoivat pyynnön perusteella A-Insinöörit Suunnittelu Oy, Finotrol Oy, Helsingin kaupungin rakennusvalvontavirasto, Inspecta Sertifiointi Oy, Suomen Kuntaliitto, Suomen Omakotiliitto ry, maa- ja metsätalousministeriö, Muoviteollisuus ry, oikeusministeriö, Rakennustarkastusyhdistys RTY ry, Rakennusteollisuus RT ry, RAKLI ry ja VTT Expert Services Oy. Lisäksi LVI-talotekniikka ry ja Teknologiateollisuus ry antoivat yhteisen lausunnon. Elinkeinoelämän keskusliitto EK:lla, Kilpailu- ja kuluttajavirastolla, Rakennustietosäätiö RTS:llä, Turun kaupungin rakennusvalvonnalla, sisäministeriöllä ja valtiovarainministeriöllä ei ollut huomautettavaa muutetusta lausuntoaineistosta. Työ- ja elinkeinoministeriöllä ei ollut lausuttavaa, jos kysymys CE-merkitsemättömien ra-

5 5 kennustuotteiden markkinavalvontaviranomaisten resursseista saadaan ratkaistua ja hallituksen esitys maankäyttö- ja rakennuslain muutoksesta etenee. Lausunnonantajat esittivät pieniä korjaustoiveita asetukseen. Toiveet on mahdollisuuksien mukaan otettu huomioon. 6 Laintarkastus Asetusehdotus ei ole ollut oikeusministeriön lainvalmisteluosaston laintarkastusyksikön tarkastettavana, sillä laintarkastusyksikön ilmoituksen mukaisesti se ei ruuhkan vuoksi ehdi tarkastaa ministeriöiden asetuksia.