Kyse on vuosityöansiosta ja pysyvän muutoksen kriteereistä

Transkriptio

1 TAPATURMA-ASIOIDEN MUUTOKSENHAKULAUTAKUNTA 1 Kyse on vuosityöansiosta ja pysyvän muutoksen kriteereistä Tapaturma on sattunut toistaiseksi jatkuvassa työsuhteessa kattoasentajana. Työsuhde oli tapaturman sattuessa kestänyt noin 3 kuukautta ja 3 viikkoa (koeaika neljä kuukautta). Vertailuvuosiin sisältyy ammatillisen perustutkinnon suoritusaikaa ja varusmiespalvelusaikaa saakka, minkä jälkeen ei ole ollut työttömyyspäiviä. Urakkapalkan osuus vahinkopäivän ansioissa on ollut noin neljäsosa. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että esitetyn selvityksen perusteella L:n työansiot eivät perustu merkittävässä määrin palkkiopalkkaukseen, eikä vuosityöansiota siten ole arvioitava vastaavaa työtä tekevän henkilön keskimääräistä työansiotasoa vastaavaksi. Muutoksenhakulautakunta muutti valituksenalaista päätöstä ja määritti vuosityöansion ,97 euroksi. Tamla /2018. Asia on ratkaistu vahvennetussa jaostossa. Äänestysratkaisu 9-1. Päätös, josta valitettu Vakuutuslaitos on myöntänyt L:lle päivärahaa 100 %:n työkyvyn heikentymän ja ,26 euron vuosityöansion perusteella ajalta Päätöksen mukaan L:n vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ansiot poikkeavat yli 20 % edeltävien kolmen kalenterivuoden ansioiden keskiarvosta. Poikkeama ei johdu pysyvästä muutoksesta. Sen takia vuosityöansio on keskiarvo vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ja kolmen edeltävän kalenterivuoden ansioista. Vaatimukset muutoksenhakulautakunnassa L vaatii itse allekirjoittamassaan valituskirjelmässä vuosityöansion määrittämisen perustaksi pysyvän muutoksen perusteella määräytyvää työansiota työtapaturma- ja ammattitautilain 72 :n pohjalta. L katsoo, että työansion poikkeama johtuu pysyväksi arvioitavasta muutoksesta sekä vahinkotapahtuman sattuessa tehdyn työn keston ja sen todennäköisen jatkumisen että muiden työansioiden jatkuvuuteen vaikuttavien seikkojen osalta. L on vuoden 2014 asepalveluksen ja asentajalinjalta valmistumisen (02/2015) jälkeen hakeutunut töihin ja pyrkinyt määrätietoisesti kehittymään ja etenemään työurallaan. Rakennusalan työnäkymät ovat hyvät ja työnantaja ja L katsovat, että kesäkuussa 2017 alkanut työsuhde on toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen ja alan työnäkymien pohjalta jatkuva ja pysyvä. Vakuutusyhtiön päätöksessä mainittu tapaturma-asioiden korvauslautakunnan lausunto, jonka mukaan kyse ei ole pysyvästä muutoksesta ottaen huomioon työsuhteen kesto, on L:n mukaan hänen edellä esittämiensä tosiasioiden perusteella epäasiallinen ja virheellinen. Täten hän vaatii, että vakuutuslaitos kaavamaisten keskiarvolaskelmien sijaan ottaa huomioon hänen työuransa kehityksen ja nykyisen työsuhteensa kokonaiskuvan ja muuttaa päätöksen L:n palkkakehityksen ja hänen oman ja hänen työnantajansa selvityksen pohjalta korvaussumman osalta oikealle tasolle. L esittää vuosityöansion määrittämisen perustaksi vähintään edeltävältä vuodelta määräytyvän työansion tasoa eli ,97 euroa, joka on esitetty valituksen liitteeksi oheistetussa vakuutuslaitoksen vuosityöansiolaskelmassa. Vakuutuslaitoksen tulisi L:n näkemyksen mukaan kuitenkin perustaa päätöksensä korvaussummasta työtapaturma- ja ammattitautilain 72 :n mukaisesti vastaavaa työtä tekevän henkilön keskimääräistä työansiotasoa vastaavaksi, joka hänen samassa työpaikassa vuodesta 2015 alkaen työskennelleen veljensä kohdalla on ollut palkkioineen euroa vuosien 2016 ja 2017 perusteella. Vakuutuslaitoksen vastineet Vakuutuslaitos katsoo vastineessa , ettei valituskirjelmässä ole tuotu esiin sellaista olennaista uutta tietoa, joka aiheuttaisi muutosta sen kantaan. Vakuutuslaitos on valituksenalaisella päätöksellä maksanut päivärahaa ,26 euron vuosityöansion perusteella. Vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ansiot poikkeavat yli 20 % edeltävien kolmen

2 2 kalenterivuoden ansioiden keskiarvosta. Vakuutuslaitos on katsonut, että poikkeama ei johdu pysyvästä muutoksesta. Vuosityöansio on keskiarvo vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ja kolmen edeltävän kalenterivuoden ansioista. Tapaturma-asiain korvauslautakunta on lausunnossaan (asianro 1913/2017) katsonut, että kyse ei ole työtapaturma- ja ammattitautilain 72 :n mukaisesta pysyvästä muutoksesta ottaen huomioon työsuhteen kesto. Vuosityöansio on lausunnon mukaan työtapaturma- ja ammattitautilain 71 :n 2 momentin mukaisesti vahinkopäivän työansioiden ja vertailuvuosien työansioiden keskiarvo ,26 euroa. Vuosityöansion määrittämisessä on käytetty työnantajan ilmoittamien ansiotietojen lisäksi verotietoja ja Eläketurvakeskuksen ansaintarekisterin tietoja. Saatujen selvitysten perusteella vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden työansio on ,97 euroa, vuoden 2016 työansio on ,42 euroa, vuoden 2015 työansio on ,64 euroa ja vuoden 2014 työansio on 0 euroa. Verovuosien työansiot on korotettu vahinkotapahtumavuoden tasolle työntekijän eläkelain 96 :n mukaisella palkkakertoimella. Vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden työansio on laskettu työnantajan ilmoittamista ansioista työsuhteen alusta vahinkotapahtumaa edeltävään päivään (8.822,14 euroa ajalta ) ja laskennallisesta lomarahasta (5.918,59 euroa) maksetun lomarahan jäädessä laskennallista pienemmäksi: 8.822,14 euroa : 91 pv x 330 pv ,59 euroa. Laskelmassa huomioidaan 21 päivän palkaton isyysloma. Edellä mainittujen työansioiden keskiarvo on vuosityöansio ,26 euroa (työtapaturma- ja ammattitautilain 71 ). Lisävastineen mukaan vakuutuslaitos muuttaa kantaansa ja katsoo, että L:n vuosityöansio on ,56 euroa. L:n vuoden 2015 ansioista oli jäänyt huomioimatta 49 päivää ansioihin vaikuttavaa opiskelua (= poikkeuksellinen syy). Lisäksi L oli opiskelemassa sekä suorittamassa varusmiespalveluaan koko vuoden 2014 ja näin ollen hänen ansionsa olivat vuonna 2014 nolla euroa. Nämä poikkeukselliset syyt on otettu nyt kokonaan huomioon (työtapaturma- ja ammattitautilain 71 3 mom). L:n vuoden 2014 vertailuajan ansioksi on otettu se ansio, jonka hän olisi vuonna 2014 päätoimisena opiskelijana ollessaan saanut työtapaturmaan joutuessaan eli ansio, jonka hän valmistuttuaan olisi ammattia vastaavassa työssä vahinkotapahtuman sattuessa kolmen vuoden työkokemuksen jälkeen todennäköisesti ansainnut. T ry:n ja M ry:n välisen työehtosopimuksen mukaan tuntipalkka on 11,65 e/h ja tapaturma-asiain korvauslautakunnan ohjeistuksella laskettuna vuosityöansio olisi 2014 (tai 2/2015) tasossa ,94 euroa (= 11,65 x 1,03 x 169 x 12,5 = ,94, tuntipalkkaan on lisätty tapaturma-asiain korvauslautakunnan lausunnon mukaan 3 %:n suuruinen henkilökohtainen palkan osuus, tähän on käytetty tapaturma-asiain korvauslautakunnan 2011 ohjeistuksen mukaisesti vaativuusryhmää 7). Vastaselitys L:n vastaselityksen mukaan hän on vuoden 2014 asepalveluksen ja 02/2015 asentajalinjalta valmistumisen jälkeen hakeutunut töihin ja pyrkinyt määrätietoisesti kehittymään ja etenemään työurallaan. Tämä vuoksi hän on muuttanut työn perässä toiseen kaupunkiin vuonna Hänen palkkakehityksensä osoittaa, että hän on onnistunut tavoitteissaan. Vakuutuslaitoksen epävarmuus ja toiminta päätöksenteossa on omiaan tukemaan sitä, että muutoksenhakulautakunta tekee ohjeistavan ja oikeudenmukaisen linjauksen, joka perustuu hänen asiansa ja tilanteensa kokonaisarviointiin lain edellyttämällä ja mahdollistamalla tavalla. Ei ole kohtuullista, että työpaikan hankkinut ja ammatissa jo työskentelevä on oleellisesti huonommassa asemassa kuin opiskelija tai työtön nuori, joiden kohdalla vuosityöansiona käytetään työansiota, jonka he olisivat vahinkopäivänä tekemässään työssä todennäköisesti ansainneet kolmen vuoden työkokemuksen jälkeen. Hän vaatii, että vuosityöansion määrittämisessä otetaan huomioon hänen työuransa kehitys ja nykyisen työsuhteensa kokonaiskuva. Vuosityöansion tulisi olla vähintään ,97 euroa ja hänen näkemyksensä mukaan se tulisi määrittää vastaavaa työtä tekevän henkilön keskimääräistä työansiotasoa vastaavaksi. Hän vetoaa työtapaturma- ja ammattitautilain 72 :ään, jonka mukaan jos työansiot perustuvat merkittävässä määrin

3 3 palkkiopalkkaukseen, vuosityöansio arvioidaan vastaavaa työtä tekevän henkilön keskimääräistä työansiotasoa vastaavaksi. L on liitteeksi toimittanut X Oy:ssä työskentelevän veljensä palkkalaskelmat ajalta Liitteenä olevista palkkatodistuksista ilmenee se, että palkkaus perustuu merkittävässä määrin palkkiopalkkaukseen. Merkittävän palkkiopalkkauksen taustalla on X Oy:n brändi nopeasta työstä, jonka vuoksi asentajat tekevät kohteissa pääsääntöisesti pitkää päivää. TAPATURMA-ASIOIDEN MUUTOKSENHAKULAUTAKUNNAN RATKAISU Muutoksenhakulautakunta poistaa valitusosoituksen valitusasian vireillä ollessa annetusta päätöksestä. Muutoksenhakulautakunta, hyläten valituksen enemmälti, muuttaa valituksenalaista päätöstä ja määrää vakuutuslaitoksen suorittamaan päivärahan ajalta ,97 euron vuosityöansion perusteella. Perustelut Asiakirjoista ilmenevä keskeinen selvitys L:lle on sattunut tapaturma X Oy:n työssä. Työsuhde on alkanut Työnantajan selvityksen mukaan bruttopalkka ajanjaksolta on ollut 8.822,14 euroa. Lomaraha on rakennusalan lomakorvaus vuositasolla 18,5 % eli 1.537,36 euroa. Bruttopalkka ja lomarahakorvaus yhteensä ovat olleet ,50 euroa. Lisiä ei ole. Palkkaperuste on tuntipalkka 12,00 euroa. Palkankorotuksia ei ole ollut. Työnantajan puhelimitse antaman selvityksen mukaan isyysloma ajalla on ollut kokonaan palkatonta. X Oy:n edustajan sähköpostin mukaan L:n kanssa on tehty toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Sillä on myös hyvät näkymät. L on nuori, mutta vastuuntuntoinen työntekijä, ja näin ollen hänellä on mahdollisuus edetä työurallaan myös X Oy:n palveluksessa. Työnäkymä on hyvä, työtä riittää. Työnantaja haluaa tehdä L:n kanssa pitkän linjan yhteistyötä. X Oy:n puhelimitse antaman tiedon mukaan toistaiseksi jatkuvissa työsuhteissa on aina neljän kuukauden koeaika. Työsuhteet ovat toistaiseksi jatkuvia, ja tavoite on jatkuva ja pitkäaikainen yhteistyö. Verotietojen mukaan L:n työansiot vuodelta 2016 ovat olleet ,21 euroa, vuodelta ,11 euroa ja vuodelta ,00 euroa. ETK:n työsuhdeotteen mukaan L on suorittanut ammatillista perustutkintoa ajalla Hän on työskennellyt Y Oy:n palveluksessa ja A Oy:n palveluksessa. Sovelletut säännökset ja oikeusohjeet Työtapaturma- ja ammattitautilain 59, 71 ja 72. Hallituksen esityksen 277/2014 vuosityöansiota koskevien pykälien yksityiskohtaisten perustelujen mukaan vuosityöansio määritetään vahinkohetken ansioiden perusteella, jos vahingoittuneen ansiotaso on vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden aikana muuttunut sillä tavoin pysyväksi arvioitavalla tavalla, ettei olisi enää kohtuullista laskea vuosityöansiota lainkaan edeltävien vuosien ansiotason perusteella.

4 4 Toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen saaminen, jossa koeaika on ohi, on yleensä merkki pysyvästä muutoksesta, vaikkakin olosuhteet voivat joskus antaa aiheen toisenlaiseen arvioon. Työn ja ansiotason todennäköisen jatkumisen arvioimista varten tarvitaan esimerkiksi työnantajan selvitys siitä, millainen työsuhde on ja miten työtä olisi jatkossa riittänyt. Myös edeltävien vuosien työhistoria saattaa joissakin tapauksissa antaa viitteitä siitä, onko kyseessä tilanteen muutos vai aikaisempia vuosia vastaava vaihtelu työnteossa ja ansioissa. Työtapaturma- ja ammattitautilain 72 :n 2 momentin mukaan pysyvän muutoksen perusteella määräytyvä vuosityöansio lasketaan 71 :n 1 momentin mukaan vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ajalta saatujen työansioiden perusteella. Jos nämä työansiot perustuvat merkittävässä määrin palkkiopalkkaukseen, arvioidaan vuosityöansio kuitenkin vastaavaa työtä tekevän henkilön keskimääräistä työansiotasoa vastaavaksi. Hallituksen esityksen 277/2014 mukaan 71 pykälän 2 momentissa säädettäisiin, kuinka vuosi-työansio laskettaisiin 1 momentissa tarkoitetun pysyvän muutoksen tilanteissa. Pääsäännön mukaan vuosityöansio laskettaisiin 71 :n 1 momentin mukaisesti vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ajalta saatujen työansioiden perusteella. Tästä pääsäännöstä poikettaisiin tilanteissa, joissa työansiot perustuvat merkittävässä määrin työntekijän suoritukseen. Tällä tarkoitettaisiin esimerkiksi palkkiopalkkausta tai muuta työntekijän suoritukseen tai työn tulokseen perustuvaa palkkausta, jossa työansiot tyypillisesti vaihtelevat. Tällöin enintään vuoden ajan työansiot eivät useinkaan anna riittävän oikeaa kuvaa ansiotasosta. Ansioiden voitaisiin katsoa perustuvan merkittävässä määrin työntekijän suoritukseen, jos suoritusperusteisen palkkauksen osuus olisi yli puolet kokonaisansioista. Johtopäätökset Esitetyn selvityksen perusteella L:n työtapaturma- ja ammattitautilain 71 :n 1 momentin mukaan lasketut vahinkopäivän ansiot ovat ,97 euroa. L:n työtapaturma- ja ammattitautilain 71 :n 1 momentin mukaan lasketut vahinkopäivän ansiot poikkeavat yli 20 % edeltävien vertailuajan kolmen kalenterivuoden (2016, 2015 ja 2014) ansioiden keskiarvosta. Vertailuvuosien ansiot on määritettävä kuten valituksenalaisessa päätöksessä. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että vahinkohetken työansioiden poikkeama vähintään 20 % vertailuajan ansioista johtuu pysyväksi arvioitavasta muutoksesta. Vaikka L:n työsuhde oli vahinkotapahtuman sattuessa kestänyt vasta vähän vajaat neljä kuukautta, työnantajan X Oy:n selvitysten mukaan L:n työsuhde oli tarkoitettu toistaiseksi jatkuvaksi, työnäkymät ovat hyvät ja työtä riittää. Työnantajan mukaan L on nuori, mutta vastuuntuntoinen työntekijä, ja näin ollen hänellä on mahdollisuus edetä työurallaan myös X Oy:n palveluksessa, ja työnantaja haluaa tehdä L:n kanssa pitkän linjan yhteistyötä. Muutoksenhakulautakunta on pysyvää muutosta arvioidessaan ottanut huomioon työsuhteen todennäköisen jatkumisen ja muut työansioiden jatkuvuuteen vaikuttavat seikat. Muutoksenhakulautakunta on työansioiden jatkuvuuteen vaikuttavana seikkana ottanut huomioon myös erityisesti sen, että L oli vertailuvuosiin sisältyvinä vuosina 2014 ja 2015 ollut suorittamassa ammatillista perustutkintoa ja valmistunut asentajaksi , ja tämän jälkeen työskennellyt Y Oy:n palveluksessa ja A Oy:n palveluksessa ja tämän jälkeen työllistynyt X Oy:lle ilman työttömyysetuuspäiviä. Ammattiin valmistumisen jälkeen hänen työnansioidensa suunta on ollut jatkuvasti ylöspäin. Muutoksenhakulautakunta katsoi, että L:n vuosityöansioksi on määritettävä ,97 euroa. Esitetyn selvityksen perusteella L:n työansiot eivät perustu merkittävässä määrin palkkiopalkkaukseen, eikä vuosityöansiota siten ole arvioitava vastaavaa työtä tekevän henkilön keskimääräistä työansiotasoa vastaavaksi.

5 5 Eriävä mielipide: Vuosityöansioksi on vahvistettava vakuutuslaitoksen lisävastineen perusteella ,56 euroa, mutta valitus on hylättävä enemmälti. Vahinkohetken työansioiden poikkeamisen vähintään 20 %:lla vertailuajan ansioista ei voida katsoa johtuvan pysyväksi arvioitavasta muutoksesta, ottaen huomioon työsuhteen kesto ja luonne.