Taitaja ammattitaidon SM-kilpailun lajiraportti

Transkriptio

1 Taitaja ammattitaidon SM-kilpailun lajiraportti 1. Lajin yleistiedot Laji, nro : CAD - suunnittelu, 5 Lajivastaava : Pauli Rummukainen, Pohjois-Karjalan ammattiopisto Joensuu tekniikka ja kulttuuri Päätuomari, organisaatio Lajin tuomarit/organisaatio : Kari Kosonen, Insinööritoimisto Kari Kosonen : Rami Nevalainen Future CAD Oy : Antti Lehtinen Koulutuskeskus Salpaus : Reima Vehkala Espoon seudun ammattiopisto Ohjausryhmä/ organisaatio : Pauli Rummukainen Lajipäällikkö Taitaja 2007 : Petri Keronen Varavastaava Taitaja2007 Pohjois-Karjalan ammattiopisto Outokumpu : Kari Kosonen, Insinööritoimisto Kari Kosonen : Antti Lehtinen Lajipäällikkö Skills : Reima Vehkala Lajipäällikkö Taitaja 2008 Espoo Kilpailijat/ oppilaitos Näyttö ammattiosaamisesta : Janne Ekman, Koulutuskeskus Salpaus, Lahti : Alexander Juustovaara, Länsi-Lapin ammatti-instituutti, Tornio : Timo Kanervo, Koulutuskeskus Salpaus, Lahti : Lauri Kumpula, Oulun seudun ammattiopisto, Kempele : Krista Niemelä, Salon ammattioppilaitos, Salo : Niko Peltonen, Koulutuskeskus Salpaus, Lahti : Mikko Salmi, Länsi-Lapin ammatti-instituutti, Tornio : Teemu Ängeslevä, Tampereen ammattiopisto, Tampere : Ei suoritettu 2. Lajiraportti Kilpailut menivät suunnitelmien mukaisesti lukuun ottamatta Cis-pistelaskussa tapahtunutta virhettä, joka huomattiin heti vertailussa lajin sisäiseen pistelaskentaan. Cis-pistelaskenta oli jättänyt yhden kilpailijan subjektiiviset pisteet syöttämättä ohjelmaan. Cis-pistelaskentaa olisi kehitettävä paremmin sopivammaksi lajeihin ja ylimääräiset paperi/kynäily vaiheet pois. Järjestelyistä keskusteltiin kisojen aikana ja niiden jälkeen. Sekä kilpailijat että tuomarit olivat tyytyväisiä järjestelyihin ja aikatauluihin. Tehtävät olivat kilpailijoiden mielestä sopivia. Lajivastaavana toimiminen antoi uusia ajatuksia Cad-suunnittelun opetukseen ja varsinkin tehtävien monipuolisuuden lisäämiseen. Lisäksi tapaamiset, kurssit ja tutustumiskäynnit toivat tietoa ja

2 taitoa omaan työhön. Opiskelijoiden motivaatio lisääntyi kilpailuiden lähestyessä ja tekemisessä oli nähtävissä päämäärään pyrkiminen. Alexander Juustovaara mallinsi varsinivelen hammastusta toisena kilpailupäivänä Lajivastaavan näkemys Taitaja ammattitaidon SM-kilpailusta Kisamme järjestelyt lähtivät liikkeelle Turun Taitaja kisoista, jossa kävimme tutustumassa valmisteluihin ja kilpailun kulkuun. Tampereen Taitaja 2006 kisoissa toimin lajituomarina josta sain hyvää kokemusta omien kisojen järjestelyyn. Pääsin tutustumaan lajin sisäiseen toimintaan ja sain solmittua hyödyllisiä kontakteja lajin parissa mukana oleviin toimijoihin. Semifinaaliin ilmoittautui määräaikaan mennessä 19 kilpailijaa. Koska kilpailijoita tuli pohjoisesta ja etelästä. Päätti lajiryhmä jakaa semifinaalit kahdelle paikkakunnalle Lahteen ja Kempeleelle.

3 Semifinaali olivat Lahdessa Koulutuskeskus Salpauksen tiloissa ja Kempeleellä Oulun seudun ammattiopiston tiloissa. Tehtävät olivat laatineet Antti Lehtinen ja Kari Kosonen. Tehtävät lähetettiin Kempeleelle sähköpostilla ja samalla tavalla kilpailijoiden ratkaisut tulivat tuomariston arvioitaviksi Lahteen. Järjestelyistä semifinaaleissa vastasivat paikalliset toimijat. Lajikuvauksen pohjaksi otettiin edellisen Taitaja 2006 kilpailun lajikuvaus, jota tarkennettiin joiltakin osin. Kilpailuaikataulu tuotti ongelmia koska se oli etukäteen sidottu muiden lajien ja ruokailu/välipala aikatauluihin. Varsinkin perjantain tehtävän pituus muotoutui liian lyhyeksi. Tuomarien arvioinnit, protestiaika ja lajikohtaisten palkintojen jakaminen lyhensi tehtävään käytettävää aikaa merkittävästi. Tehtävien laadinnan ja tuomaroinin organisoi lajivastaava Pauli Rummukainen AmoJtk:sta. Kaikki saatiin valmiiksi aikataulujen mukaisesti. Ensimmäisen päivän tehtäväkokonaisuus muodostui kahdesta erillisestä tehtävästä, jotka oli laatinut Pauli Rummukainen. Ensimmäisessä tehtävässä piti mitata ja piirtää annetusta mallikappaleesta mittakuvantoja. Toisessa tehtävässä kilpailijoiden oli piirrettävä mittakuvantoja annettujen kuvien ja nimellismittojen mukaisesti. Tehtävät mittasivat kilpailijoiden kykyä luoda CAD-ohjelmalla nopeasti ja oikeaoppisesti geometriaa. Tehtävät vastasivat 15 % +15 % kokonaispistemäärästä. Käytössä oli AutoCAD 2006-ohjelmisto. Toisen päivän tehtävänä kilpailijoille annettiin muovinen nivelvarsi, josta piti laatia ensin käsivaraisluonnos aikaa kaksi tuntia. Kappaleet otettiin pois ja kilpailijoiden oli mallinnettava käsivaraisluonnoksen pohjalta 3D-malli kappaleesta ja tehtävä vielä kokoonpanokuvanto siitä. Tehtävä vastasi 40 % kokonaispistemäärästä. Tehtävän oli laatinut Kari Kosonen Insinööritoimisto Kari Kosonen. Kaikki kilpailijat käyttivät Inventor10 versiota, vaikka AutoCAD 2006-ohjelmisto oli vaihtoehtona. Kolmantena päivänä kilpailijat laativat 3D-mallin osapiirustusten perusteella. Tehtävänä oli takkasetin kokoonpanokuvan tekeminen 3D-malliksi. Tehtävän oli laatinut Rami Nevalainen Future Cad Oy. Tehtävä vastasi 30 % kokonaispistemäärästä. Kaikki kilpailijat käyttivät Inventor 10 versiota, vaikka AutoCAD 2006-ohjelmisto oli vaihtoehtona. Tehtävään annettu aika olisi saanut olla puoli tuntia pidempi. Osalle kilpailijoista tehtävän viimeistely jäi kesken.

4 Arviointi oli tehtävä suurimmalta osaltaan tietokoneella käyttäen apuna samaa ohjelmistoa kuin kilpailijatkin. Arviointi jakaantui objektiiviseen osaa 80 % ja subjektiiviseen osaan 20 % tehtävän kokonaispistemäärästä. Arviointiajan lyhentämiseksi kokeiltiin yhden osan väliarviointia. Kokeilu lyhensi kokonaisaikaa merkittävästi. Tuomarityöskentely sujui aikaisempien kilpailujen antamalla rutiinilla. Pisteiden siirtämisessä Cis-pistelaskentaan tuli aikaa ja hermoja koitteleva operaatio. Tämän päivän tekniikka mahdollistaa tietojen siirron tuomarikoneelta suoraan pistelaskentaan ilman, että papereita täytetään kynällä ja niitä kuljetellaan edestakaisin. Kaikki kilpailutehtävät vastasivat 2D- ja 3D-suunnittelun osalta yrityksien osaamistarpeita. Kilpailijat kuuntelivat tehtävän C sisältöä torstaiaamuna päätuomari Kari Kososen johdolla. Kuuntelemassa olivat myös Antti Lehtinen, Reima Vehkala ja Petri Keronen Lajin kumppanuuskumppanina toimi edelleen Future CAD Oy Helsingistä. Lajivastaavan lisäksi ohjausryhmään kuuluivat varavastaava Petri Keronen Outokummun ammattiopisto, Antti Lehtinen Koulutuskeskus Salpaus, Kari Kosonen Lahdesta ja Reima Vehkala Espoon seudun ammattiopisto. Ohjausryhmä kokoontui muutaman kerran. Viimeisellä kerralla kilpailutehtävät hy-

5 väksyttiin ohjausryhmässä. Kilpailussa tuomaristoon kuului neljä henkilöä. Tuomarit toimivat pareittain vaihtaen välillä tehtäviä (sub/obj). Tuomareina toimivat Rami Nevalainen, Future CAD Oy, Reima Vehkala, Antti Lehtinen ja päätuomarina toimi Kari Kosonen. Jukka Koskinen Future CAD Oy:stä toimi teknisenä tukena ja toimitti tavarapalkinnot kaikille kilpailijoille. Kilpailussa käytetyt CAD-työasema olivat uusia ja hankittu PKKY:n avustuksella. Lisänäytöt tulivat Outokummun ammattiopiston sähköosastolta lainaan kilpailun ajaksi. Ohjelmistot olivat asennettu 30 päivän trial-versioina. Koneet liitettiin paikallisverkkoon tulostuksen takia. Rakentaminen aloitettiin vasta lajiaidan asennuksen jälkeen sunnuntaina. Tavarat tulivat kolmella pakettiautolla aivan lajialueen aidan viereen. Pöydät, tuolit ja koneet löysivät paikkansa nopeasti mutta sähköt ja verkkokaapelit tuottivat ylimääräistä työtä. Opiskelijat suorittivat osan koneiden asennuksista. Tukitiimit toimivat hyvin ja maanantaina päästiin testaamaan kaikki lajialueen toiminnot. Turvatarkastus ei aiheuttanut ongelmia ja turvallisuusopastus hoidettiin asiaan kuuluvasti kaikille lajialueella olijoille. Ruokailut ja iltapäivän välipalat sujuivat sujuvasti ilman häiriöitä. Yleisjärjestelyt olivat kohdallaan ja siivoustiimit tuntuivat olevan aina paikalle. 3. Päätuomarin näkemys Taitaja 2007-ammattitaidon SM-kilpailusta * Mitä lisäarvoa toimiminen tuomarina toi omaan työhönne ja yrityksellenne. - toimin myös CAD-suunnittelulajin eksperttinä, joten toimiminen kansallisissa kilpailuissa on tarpeellista kokemuksen kannalta - kilpailuissa näkee opetuksen suuntaukset ja niiden vaikutukset suunnittelutyöhön on mahdollisuus vaikuttaa - tietojen välittäminen kilpailuun osallistuvien ja Taitaja tapahtumassa vierailevien oppilaitoksien edustajille * Millä muulla tavalla yrityksenne osallistuu Taitaja 2007 kilpailun toteutukseen? - semifinaalitehtävien laatiminen ja tuomarointi yhdessä lajipäällikön kanssa - finaalitehtävien (toisen päivän mittaustehtävä) laatiminen

6 * Miltä osin kilpailutehtävät vastasivat yritystenne osaamistarpeita? Miltä osin eivät? - kaikki kilpailutehtävät vastasivat 2D- ja 3D-suunnittelun osalta yrityksen osaamistarpeita * Missä kilpailuosioissa ( CIS-pistelaskenta ja ammattiosaamisen näyttö erikseen) oli helppoa suorittaa osaamisen arviointi ja missä vaikeaa? Oliko saatu tuomarikoulutus riittävää? Miten palautekeskustelut kilpailijoiden kanssa onnistuivat. - tuomarikoulutus ja -kansio olivat parempaa tasoa kuin aikaisempina vuosina - palautekeskustelut sujuivat hyvin Vahvuuksia: - laji- ja varavastaava olivat valmistelleet hyvin kilpailulajin ja pistelaskun toteutuksen - kilpailupäivien painotus oli onnistunut - lajin osallistujat olivat ympäri maata - semifinaaleissa vahva osanotto Kehittämiskohteita: - lajiin pitäisi saada mukaan vielä enemmän oppilaitoksia - tuomarointi tulisi saada tasaisemmin tapahtuvaksi - välitulostukset, joita voidaan arvostella jo kilpailun aikana - kokeilimme välitulostuksien arvostelua toisen ja kolmannen päivän aikana ja se onnistui hyvin - kolmen päivän tehtävän laatiminen - painottuisi vähintään ensimmäisen päivän osalta AutoCAD-osaamiseen, toinen ja kolmas päivä Inventor -osaamiseen

7 4. Kilpailutehtävät 4.1 Tehtävä A

8 4.1.2 Tehtävä A ratkaisu Joensuu Taitaja 2007

9 4.1.3 Tehtävä A kappale

10 4.2 Tehtävä B

11

12 D D N A P C B C D 35 L H F K E G M J 48 U 31 R T S X 4 11 Y Z W V B C B Pääprojektio A Date Designed by Checked by Approved by Date P.R. P.R. P.R A Taitaja B Kiinnike Edition 1 Sheet 1 / 1

13 4.2.1 Tehtävä B ratkaisu D 13 n6 45~ M6 D C M M n20 10 n R R12, R5 90 R , C B n ,5 12 n n20 n n B A-A ( 1 : 1 ) A A A n10 Date Designed by Checked by Approved by Date P.R. P.R. P.R A 6 5 n Taitaja B Kiinnike Edition 1 Sheet 1 / 1

14 4.3.2 Tehtävä B 3D-malli

15 4.3 Tehtävä C

16

17

18 4.3.1 Tehtävä C ratkaisu

19

20 4.3.2 Tehtävä C kappale

21 4.3 Tehtävä D

22

23 40 R2 o6 R R100 1, Haarukka Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :1 TAITAJA 2007 Takkatyökalu 1:n haarukka Versio Lehti R40 52 R n50 20 R18 R20 n6,5 Läpi Jalusta 50 Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :2 TAITAJA 2007 Takkasetin jalusta Versio Lehti 50

24 B R150 R150 B ( 2:1 ) 522 A ( 2:1 ) R2 R ,5 X 45 M6 (223,6) A M6 n15 0,5 X Kaarivarsi 30 Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :4 TAITAJA 2007 Takkasetin kaarivarsi Versio Lehti ,7 A n10 n20 Ø15 n15 n10 3 R2 R R40 A ( 2 : 1 ) 0,5x45 n3-50 Syvä 1 1 Kahva Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :1 TAITAJA 2007 Takkatyökalun kahva Versio Lehti 60-30

25 2 R80 n6,5 Läpi Tekstin lisääminen ei ole vaadittu tehtäväpiirre R R8 80 R20, Kannatinlevy 10 Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :2 TAITAJA 2007 Takkatyökalujen kannatinlevy Versio Lehti (15,54) 10 (8,46) 8 2 n15 n ,5 X 45 M8 118 n10,81 R2 R0,5 R8 R3 R5 1 1 Kiristin 20 Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :1 TAITAJA 2007 Takkasetin kiristin Versio Lehti 20

26 R10 R20 R R Tuhkalapio Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :1 TAITAJA 2007 Takkatyökalu 2:n lapio Versio Lehti R30 n6,5 Läpi 1 1 Roskasuoja 40 Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :2 TAITAJA 2007 Takkasetin roskasuoja Versio Lehti 40

27 Varsi Kahva Haarukka Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :5 TAITAJA 2007 Takkatyökalu 1 Versio Lehti Tuhkalapio Varsi Kahva Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :5 TAITAJA 2007 Takkatyökalu 2 Versio Lehti 70

28 n3 0,5 X 45 A ( 5:1 ) 50 A R0,5 0,5 X o Kierremuoto on lisäominaisuus, ei vaadittu osapiirre. Piirteen voi lisätä tarvittaessa. 1 kierros, nousu 100 mm. 1 1 Varsi Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :2 TAITAJA 2007 Takkatyökalun varsi Versio Lehti 60-10

29 4.4.1 Tehtävä D ratkaisu n Washer DIN A 6,4 9 1 Hex Nut DIN M6 7 1 Takkatyökalu Takkatyökalu Kiristin Jalusta Kannatinlevy Roskasuoja Kaarivarsi 30 Osa Määrä Nimitys, materiaali, mitat... Numero / viite Suunn. Tark. Hyväksytty-pvm Tiedostonimi Pvm Mittakaava RNe :5 TAITAJA 2007 Takkasetti Versio Lehti 80

30 4.4.2 Tehtävä D 3D-malli