Vaasan hallinto-oikeus

Transkriptio

1 Vaasan hallinto-oikeus Päätös 1(8) Antopäivä Päätösnumero /0478/1 Diaarinumero 01311/17/ /17/5133 Asia Valitus ympäristönsuojelulain mukaisessa ilmoitusasiassa ja maksuasiassa Muutoksenhakija ja luvan hakija X / AB Päätös, johon on haettu muutosta Hämeenkyrön ympäristötarkastaja ( ) Hämeenkyrön ympäristötarkastaja on antanut päätöksen X:lle ympäristönsuojelulain 119 :n mukaisesta koeluontoista toimintaa koskevasta ilmoituksesta. Koetoiminta koskee vesiseulontaa ja seulonnan tuloksena syntyvän mikrofillerin sekoittamista hiekkaan. Päätöksen mukaan koetoimintaa voidaan jatkaa seuraavin ehdoin: 1. Tilalla Harjureuna RN:o 1:95 varastoitujen kiviaines- ja mikrofillerikasojen seulonta tulee suorittaa loppuun mennessä. 2. Toiminnanharjoittajan tulee esittää lupaviranomaiselle mennessä uusi mikrofillerin varastointi- ja käsittelypaikka, joka ei sijaitse pohjavesialueella. 3. Alueella ei saa säilyttää polttoaineita, eikä tankata tai huoltaa työkoneita. Seulontaa suorittavan urakoitsijan tulee käyttää hyväkuntoisia työkoneita sekä varata riittävästi öljynimeytysainetta vahinkojen varalle. Työkoneita ei tule säilyttää toiminta-ajan ulkopuolella pohjavesialueella ilman säilytysalueen muovittamista. 4. Mikäli alueella tapahtuu öljyvahinko, on siitä välittömästi ilmoitettava hälytysnumeroon 112 sekä ryhdyttävä toimenpiteisiin vahingon leviämisen estämiseksi. Osoite Puhelin Telekopio Sähköposti Korsholmanpuistikko vaasa.hao@oikeus.fi PL VAASA

2 2 (8) Perustelut Vaatimukset hallinto-oikeudessa Asian käsittely hallinto-oikeudessa Toimittaessa lupamääräysten mukaisesti, huomioiden toiminnan tilapäisyys ja kesto, voidaan koeluontoinen seulonta alueella suorittaa loppuun. X on vaatinut päätöksen ja päätöksen käsittelymaksun kumoamista. Lisäksi on vaadittu, että viranomainen määrätään korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenkäyntikulut. Perusteluinaan muutoksenhakija on muun muassa esittänyt, että päätöksessä tarkoitettua ilmoitusta ei ole tehty eikä tarvinnut tehdä. AB on puhelimitse saanut ympäristötarkastajalta luvan jatkaa seulontaa tilalla Harjunreuna. Seulonta oli keskeytetty, koska ympäristöviranomaiset erehtyivät luulemaan korkealaatuisia jalostettuja tuotteita muualta tuoduiksi saastuneiksi maaaineksiksi. Ympäristönsuojelulain 119 :n mukaan ilmoitus pitäisi tehdä 30 vuorokautta ennen toiminnan aloittamista. Ympäristötarkastaja on antanut luvan jatkaa seulontaa heti eikä mitään keskustelua ilmoituspäätöksestä käyty. Ilmoitusta ei ole tehty, joten sellaista ei pitäisi käsitellä eikä määrätä käsittelystä maksua. Maksut eivät perustu sisällöllisesti lakiin. Päätös perustuu viranomaisen virheeseen. Hämeenkyrön kunnan ympäristölautakunta on antamassaan lausunnossa todennut muun muassa, että X:n toiminta tuli esille maa-aineslain mukaisen tarkastuksen yhteydessä. Alueella on sallittu vain maisemointiin liittyvät toimenpiteet, jonka takia seulonta keskeytettiin. Toiminta-alue sijaitsee Lintuharjun II luokan pohjavesialueella. Asiasta on käyty puhelinneuvottelut X:n / AB:n kanssa (11.9 ja ), joissa päädyttiin yhteisymmärryksessä toiminnan kesto ja kiireellisyys huomioon ottaen luvittamaan toiminta koeluontoisena. Taksan mukaisesta käsittelymaksusta informoitiin samassa yhteydessä. Ympäristölautakunnan puheenjohtaja, tarkastusinsinööri ja ympäristötarkastaja ovat käyneet tarkastamassa tilan Harjunreuna. Tarkastuksella on todettu, että seulonta on suoritettu loppuun eikä alueella ollut enää työkoneita. Asian käsittelyssä on otettu huomioon toiminnanharjoittajan tarpeet ja toimintatapa sekä pyritty yhteistyöhön. Yhteistyö X:n AB:n kanssa on toiminut ja alueen maisemointia on toteutettu nopealla aikataululla. X on antamassaan vastaselityksessä todennut muun muassa, että mainittuja puhelinkeskusteluja ei ole käyty eikä päätöksen maksullisuudesta ole keskusteltu. AB sai puhelimitse ympäristötarkastajalta valvontaviranomaisen

3 Hallinto-oikeuden ratkaisu hyväksynnän jatkaa erehdyksessä keskeytettyä seulontaa tilalla Harjunreuna. 3 (8) X vaatii yhteensä euroa oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Kulut muodostuvat valituksesta hallinto-oikeudelle (6 tuntia) sekä asiallisesti kirjelmät kunnalle keskeytyksen johdosta (6 tuntia) ja vastine ympäristölautakunnalle uhkasakkoasiassa (4 tuntia). Vastaselityksen laatimiseen on kulunut 7 tuntia. Hämeenkyrön kunnan tekninen johtaja on antamassaan oikeudenkäyntikuluja koskevassa vastineessa todennut muun muassa, että valituksenalaisessa päätöksessä on kyse betoninvalmistuksen muodostuvan fillerin eli jätteen / sivutuotteen käsittelystä siten, että se voidaan uudelleen hyödyntää betonin valmistusprosessissa. Tehdasalueella toteutettuna toiminta ei olisi edellyttänyt erillistä lupakäsittelyä. Seulonta on tapahtunut 1,8 km päässä Lintuharjun II luokan pohjavesialueella, entisellä maa-ainesten ottoalueella. Puhelinkeskustelut on käyty AB:n kanssa, X:n vastaselityksen on teettänyt CB. Korvausvaade on vailla perusteita ja kohtuuton. X on antanut vastaselityksen teknisen johtajan vastineeseen ja tarkentanut, että sen oikeudenkäyntikulut uuden vastaselityksen laatimisen jälkeen ovat yhteensä euroa. Vastaselitys siihen liitettyine laskuineen on lähetetty Hämeenkyrön kunnan ympäristötarkastajalle ja Hämeenkyrön kunnan tekniselle johtajalle tiedoksi. Pääasiaratkaisu Hallinto-oikeus hyväksyy valituksen ja kumoaa ja poistaa Hämeenkyrön kunnan ympäristötarkastajan päätöksen. Perustelut Sovelletut oikeusohjeet Ympäristönsuojelulain 31 :n 1 momentin mukaan ympäristölupaa ei tarvita koeluonteiseen lyhytaikaiseen toimintaan, jonka tarkoituksena on kokeilla uutta tekniikkaa, raaka- tai polttoainetta, valmistus- tai polttomenetelmää tai puhdistuslaitetta taikka käsitellä jätettä laitos- tai ammattimaisesti tällaisen toiminnan vaikutusten, käyttökelpoisuuden tai muun näihin rinnastettavan seikan selvittämiseksi. Tällaisesta toiminnasta tehtävästä ilmoituksesta säädetään 119 :ssä. Ympäristönsuojelulain 119 :n mukaan edellä 31 :ssä tarkoitetusta koeluonteisesta toiminnasta on tehtävä kirjallinen ilmoitus lupaviranomaiselle viimeistään 30 vuorokautta ennen toiminnan aloittamista. Ympäristönsuojelulain 122 :n 1 momentin mukaan viranomaisen on :ssä tarkoitetun ilmoituksen johdosta annettava päätös. Päätöksessä on annettava tarpeelliset määräykset toiminnasta aiheutuvan ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi ja toiminnan järjestämiseen liittyvien jätelain mukaisten velvollisuuksien täyttämiseksi. Päätöksessä voidaan lisäksi antaa määräyksiä

4 4 (8) toiminnan tarkkailusta ja tiedottamisesta asukkaille. Hallintolain 19 :n mukaan asia pannaan vireille kirjallisesti ilmoittamalla vaatimukset perusteineen. Viranomaisen suostumuksella asian saa panna vireille myös suullisesti. Asiassa saatu selvitys Maa-aineslain mukaisen tarkastuksen yhteydessä on havaittu, että X on varastoinut ja seuloo sekä sekoittaa maa-aineksia kiinteistöllä Harjunreuna. Tarkastusinsinöörin tekemän muistion mukaan maa-aineksia oli tuotu muualta alueelle ja seulonta oli käynnissä. Muistiossa on todettu, että kyseisellä toiminnalla ei ole lupaa ja luvan puuttuessa toiminta keskeytetään. Hämeenkyrön ympäristötarkastaja on esittänyt, että hän on aikataulusyistä toiminnanharjoittajan kanssa käytyihin puhelinkeskusteluihin perustuen tehnyt päätöksen koeluontoisesta toiminnasta. Koetoiminnan kesto on 2 kuukautta. Muutoksenhakijan mukaan tällaisia puhelinkeskusteluja ei ole käyty tehdyn tarkastuksen perusteella on todettu, että seulonta alueella oli suoritettu loppuun. Oikeudellinen arviointi Ympäristönsuojelulain 119 :n mukaan ilmoitus koeluontoisesta toiminnasta on tehtävä kirjallisesti. Kyse on tällaista toimintaa koskevasta erityissäännöksestä. Laintulkinnallisen periaatteen mukaan erityislaki syrjäyttää yleislain (lex specialis -periaate) eli hallintolain 19 :n yleissäännöksen. Tällä on se merkitys, että ympäristönsuojelulain 119 :n mukaista ilmoitusasiaa ei voida panna vireille suullisesti viranomaisen suostumuksellakaan. Se, että asia on kiireellinen, ei ole lainmukainen syy poiketa tästä säännöstä. Saadun selvityksen perusteella on selvää, ettei ilmoitusasiaa ole pantu vireille kirjallisesti ympäristönsuojelulain 119 :n vaatimalla tavalla. Asia ei siten ole tullut lain mukaisesti vireille viranomaisessa, eikä viranomainen ole näin ollen voinut tehdä päätöstä ilmoituksen johdosta. Päätös on siten syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja se on siksi kumottava. Maa-aineslakiin liittyviä asioita ei käsitellä tämän päätöksen yhteydessä. Oikeudenkäyntikuluja ja päätöksen maksullisuutta koskeva ratkaisu Hallinto-oikeus hyväksyy vaatimuksen osittain ja velvoittaa Hämeenkyrön kunnan ympäristöviranomaisen suorittamaan X / AB:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena yhteensä euroa (0 % alv). Lisäksi Hämeenkyrön kunnan kumotusta päätöksestä perimä 350 euron suuruinen maksu on palautettava X/AB:lle. Perustelut Sovelletut oikeusohjeet

5 5 (8) Hallintolainkäyttölain 74 :n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Mitä tässä pykälässä ja 75 :ssä säädetään asianosaisesta, voidaan soveltaa myös päätöksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Saman pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä. Ympäristönsuojelulain 205 :n 2 momentin 1 kohdan mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi periä maksun tämän lain mukaisen luvan, ilmoituksen tai muun asian käsittelystä. Saman pykälän 3 momentin mukaan maksun perusteista määrätään tarkemmin kunnan hyväksymässä taksassa. Asiassa saatu selvitys Y Oy:n toisen vastaselityksen mukaan X:n oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimuksen kokonaismäärä on euroa (alv 0 %). Asiassa saadun selvityksen mukaan kulut jakautuvat tuntimääräisesti seuraavasti: - Kirjelmät kunnalle keskeytykseen liittyen 6 tuntia á 150 euroa, yhteensä 900 euroa - Vastine ympäristölautakunnalle uhkasakkoasiassa 4 tuntia á 150 euroa, yhteensä 600 euroa - Valitus hallinto-oikeudelle 6 tuntia á 150 euroa, yhteensä 900 euroa - 1. vastaselitys 7 tuntia á 150 euroa, yhteensä euroa - 2. vastaselitys 6 tuntia á 150 euroa, yhteensä 900 euroa Hämeenkyrön kunta on perinyt ympäristönsuojeluviranomaisen taksan mukaisen 350 euron maksun. Oikeudellinen arviointi Päätöksenteossa edellä todettu virhe huomioon ottaen oikeudenkäynti on johtunut viranomaisen virheestä. Tämän vuoksi olisi kohtuutonta, että valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Toiminnan keskeyttämiseen liittyvät kirjelmät ja vastine ympäristölautakunnalle liittyvät kuitenkin asiassa saadun selvityksen perusteella oikeudellisesti eri asioihin, joten niitä ei voida hyväksyä oikeudenkäyntikuluiksi tässä asiassa. Näin ollen korvattava määrä on 19 tuntia á 150 euroa eli yhteensä euroa. Virheellinen menettely huomioon ottaen maksun periminen valituksenalaisesta päätösestä ei ole ollut perusteltua. Hämeenkyrön kunta on näin ollen velvoitettava palauttamaan asian käsittelystä peritty 350 euron suuruinen maksu.

6 6 (8) Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Muutoksenhaku Ympäristönsuojelulain 190 :n 1 momentin mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus myöntää hallintolainkäyttölain 13 :n 2 momentin perusteella valitusluvan. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitusosoitus on liitteenä Hall (01.18).

7 Diaarinumero 01311/17/ /17/ (8) Asian ovat ratkaisseet lainoppineet hallinto-oikeustuomarit Sinikka Kangasmaa ja Patrick Sahlström sekä luonnontieteiden alan hallinto-oikeustuomari Saara Juopperi, joka on esitellyt asian. Sinikka Kangasmaa Patrick Sahlström Saara Juopperi

8 Diaarinumero 01311/17/ /17/ (8) Jakelu Päätös ja maksu X / AB, maksutta, saantitodistuksin Prosessiosoite Kiinteistö- ja ympäristölakimies D Y Oy Jäljennös maksutta Hämeenkyrön kunnan ympäristönsuojeluviranomainen Hämeenkyrön kunnan tekninen johtaja Hämeenkyrön kunnanhallitus Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus/ Ympäristö ja luonnonvarat, sähköisesti Etelä-Suomen aluehallintovirasto, sähköisesti Ympäristölupavastuualue Suomen ympäristökeskus, sähköisesti TM