Elinympäristöjen tilan edistäminen Suomessa: esimerkkejä riistanhoitoon

Transkriptio

1 Elinympäristöjen tilan edistäminen Suomessa: esimerkkejä riistanhoitoon Janne S. Kotiaho ELITE työryhmän puheenjohtaja, ympäristöministeriö Ekologian professori, Jyväskylän Ympäristöakatemia, Helsinki,

2 Taustaa elinympäristöjen tilan edistämiselle The CBD Aichi Biodiversity Target 15: By 2020, ecosystem resilience and the contribution of biodiversity to carbon stocks has been enhanced, through conservation and restoration, including restoration of at least 15 per cent of degraded ecosystems, thereby contributing to climate change mitigation and adaptation and to combating desertification EU Biodiversity Strategy Target 2: Ekosysteemejä ja niiden tarjoamia palveluja ylläpidetään ja niitä parannetaan luomalla vihreää infrastruktuuria ja ennallistamalla ainakin 15 prosenttia heikentyneistä ekosysteemeistä vuoteen 2020 mennessä VN periaatepäätös BD strategiaksi Tavoite 15: Suomi osallistuu heikentyneiden ekosysteemien ennallistamisen maailmanlaajuisen, vähintään 15 prosentin pinta-alaosuuden tavoitteen saavuttamiseen YM asetti työryhmän ennallistamisen kansallisen toimeenpanon edistämiseksi ja antoi sille kaksi tehtävää: - Tehkää esitys ennallistamisen priorisointisuunnitelmaksi - Arvioikaa suunnitelman kokonaiskustannukset Monialainen ELITE -työryhmä jossa n. 100 asiantuntijaa, viranomaista sekä teollisuuden, maanomistajien ja luonnon edunvalvojia - Riistapuolelta mukana Luonnon- ja riistanhoitosäätiön Kimmo Härjämäki

3 Mikä ihmeen ELITE? ELITE = ELInympäristöjen Tilan Edistäminen Käsite joka ei itsessään ota kantaa toimenpiteiden laatuun joilla elinympäristöjen tilaa edistetään - aktiiviset ennallistamistoimet (kertaluontoiset ja toistuvat) - aktiiviset hoitotoimet (jatkuvat) - passiiviset ohjauskeinot (tekemättä jättäminen)

4 Tiekartta ELITE -työhön ja tuloksiin Käsitteellistä elinympäristöjen tilan edistämisestä ja tavoitteen määrittelystä yleisesti - Ennallistaminen ymmärretään laajasti ELITE työn kokonaiskuva Elinympäristökohtaisten toimenpidepalettien muodostaminen Elinympäristöjen välisen priorisaation muodostaminen Elinympäristöjen välillä priorisoidun 15% skenaarion kustannukset kustannustehokkuus huomioiden ja ilman huomiointia Esimerkkejä riistanhoitoon ja ratkaisuja ekologisen kestävyysvajeen selättämiseksi

5 Ekologisesti elinympäristöjen tilan heikentäminen sisältää vähintään kaksi komponenttia Pinta-ala jolla heikentämistä on tapahtunut Heikennyksen määrä kussakin kohteessa

6 Elinympäristön tila 1 Tulevaisuudessa heikennettävä osa 0 Heikentämätön osa 0 Maiseman pinta-ala % 100

7 Elinympäristön tila 1 Heikennetty osa Tavoite on vähentää heikennystä 15% Tulevaisuudessa heikennettävä osa 0 Heikentämätön osa 0 Maiseman pinta-ala % 100

8 Mitä on tiedettävä jotta voimme määrittää 15 % tavoiteen käytännössä? (1/2) Tarvitaan estimaatti nykyisen heikennyksen määrästä, jonka 15% vähennystä tavoitellaan Nykyinen heikennyksen määrä = tila ennen heikentämistä nykytila

9 Elinympäristön tila Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila Nykyinen heikennyksen määrä 0 Tulevaisuudessa heikennettävä määrä 0 Maiseman pinta-ala % 100

10 Myös elinympäristöjen tilan edistäminen sisältää vähintään kaksi komponenttia Pinta-ala jolla edistämistä toteutetaan Edistymisen määrä kussakin kohteessa

11 Mitä on tiedettävä jotta voimme määrittää 15 % tavoiteen käytännössä? (2/2) Tarvitaan estimaatti nykyisen heikennyksen määrästä, jonka 15 % pienennystä tavoitellaan Nykyinen heikennyksen määrä = tila ennen heikentämistä nykytila Tarvitaan estimaatti kunkin toimenpiteen elinympäristön tilaa edistävästä vaikutuksesta Toimenpiteen edistävä vaikutus = heikennyksen määrä toimenpiteen jälkeen nykyinen heikennyksen määrä

12 Elinympäristön tila Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila Nykyinen heikennyksen määrä 15 % vähennys heikennyksessä 0 15 Mm 3 hakkun lisäykset? Vertailutila % vähennys heikennyksessä ei enää riitä! 0 Maiseman pinta-ala % 100

13 Elinympäristön tila Elinympäristöjen tilan edistämisen vaihtoehdot 1 B C D 0 A 0 Maiseman pinta-ala % 100 Kotiaho, Moilanen, Päivinen et al. 2015: Target for ecosystem repair is impractical - Nature 519: 33.

14 Luovutetaanko? No ei tietenkään, mutta Meidän on oltava rehellisiä Meidän on oltava realisteja Meidän täytyy rehellisesti yrittää parantaa elinympäristöjen tilaa

15 Luovutetaanko? No ei tietenkään, mutta ihmiskunta on osoittanut taipumusta itsepetokseen Meidän ei pidä rappeutua paperiharjoitukseen jolla voimme luoda illuusion tavoitteen saavuttamisesta Meidän ei pidä antaa heikentymisen jatkua huomaamatta Meidän ei pidä olla lyhytnäköisiä eikä kärsimättömiä

16 Toteutus käytännössä? Heuristinen illustraatio periaatteista Periaatteet puettu formaaliin matemaattiseen muotoon R H = N H 1 L H n (1 n curr n ref ) n=1 Formaali muoto tuotettu operationaaliseksi Excel -templaatiksi

17 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi Toimenpiteiden kustannustehokkuus (BD) Toimenpiteiden kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi

18 Metsiemme tila tänään Elinympäristötyyppi Kokonaispinta-ala (km 2 ) Heikennetty pinta-ala (km 2 ) Heikennetyt tekijät Ekologisia arvoja menetetty (osuus) Lehdot Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Lehtipuun määrä 0.56 Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Lehtipuun määrä 0.77 Kuivat ja karukkokankaat Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Palaneiden metsien määrä 0.78 Kaikki metsät (89%) 0.68 Kun metsien käyttöä lisätään jopa 20%, kaikki jo heikennetyt tekijät heikentyvät entisestään R H = N H 1 L H n (1 n curr n ref ) n=1 Mitä tapahtuu metsäkanalintujen populaatioille?

19 Kaikkien elinympäristöjemme tila tänään Elinympäristötyyppi Kokonaispinta-ala (km 2 ) Heikennetty pinta-ala (km 2 ) Ekologisia arvoja menetetty (osuus) Metsät Suot Perinnebiotoopit Maatalousalue Kaupungit Tunturit Rannikko Kalliot TOTAL (0.84) 0.61

20 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi Toimenpiteiden kustannustehokkuus (BD) Toimenpiteiden kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi

21 Toimenpiteet, kustannukset, vaikutukset ja toimenpidepaletti Lehdot Kokonaispinta-ala km 2 Heikennetty pinta-ala km 2 Kustannus , eur/ha Hyöty %, Teho %/ Lehdon ominaispiirteet huomioon ottava metsänkäsittely talousmetsässä ,0 0,009 Elävien säästöpuiden jättäminen pysyvästi 200 6,4 10m 3 /ha 0,032 Kuolleiden puiden säästäminen hakkuissa 60 4,5 0,075 Lakirajoja suuremmat määräaikaiset ,6 sopimukset 0,003 Monimuotoisuuspainotus tilatasolla ,2 0,051 Vesistöjen ja soiden suojakaistat 30 0,5 0,017 Uusien suojelualueiden perustaminen ,2 0,015 Hiilivarasto Vesitase Muut ESS Vesi kuormitus Toimenpidepaletti 15 % 0,040 0,130 0,270 0,040 0,250 0,005 0,070 Kokonaiskustannus 15 % tavoite (euro) ,- Yhteensä kaikkien elinympäristöjen yli vastaavia toimenpidetaulukoita on tuotettu 45 kappaletta

22 Elinympäristöjen tilan edistämisen kustannukset jos kaikkia elinympäristöjä edistetän tasaisesti 15 % Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto , euroa Lehdot ,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Kuivat ja karukkokankaat , ,- Korvet ,- Rämeet ,- Avosuot ,- Tunturit ,- Kalliot ,- Maatalousalueet ,-** ** elinympäristön tilaa saadaan parannetttua vain 1,8% Rannikko ,- Perinnebiotoopit ,- Yhteensä ,- Yhteensä / vuosi ,-

23 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi Toimenpiteiden kustannustehokkuus (BD) Toimenpiteiden kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi

24 Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio Uhanalaiset lajit, punainen kirja Epäsuotuisan suojelutason lajit, luonto- ja lintudirektiivi Uhanalaiset luontotyypit, LuTU Epäsuotuisan suojelutason luontotyypit, luontodirektiivi - Lajeilla ja luontotyypeillä erilaisia painokertoimia - Uhanalaiset luontotyypit > direktiiviluontotyypit > uhanalaiset lajit > direktiivilajit Elinympäristön pinta-ala Elinympäristön heikennyksen määrä - Kokonaisuutena eniten heikennetyille elinympäristöille enemmän painoa (suurempi sukupuuttovelka) Toimenpiteiden kustannustehokkuus elinympäristössä B i ( k 1SPi k2spdi k3hi k4hdi ) f ( Ai ) Ai hi c i f ' ( U i )

25 Eri vaihtoehtojen kustannukset (15 %; ) Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto Prioritized Priorisointi scenario ilman no kustannustehokkuutta 15% cost-efficiency target Prioritized Priorisointi scenario with kustannustehokkuuden 15% target cost-efficiency kanssa Lehdot ,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Kuivat ja karukkokankaat , ,- Korvet ,- Rämeet ,- Avosuot ,- Tunturit ,- Kalliot ,- Maatalousalueet ,- Rannikko ,- Perinnebiotoopit ,- Yhteensä ,- Yhteensä / vuosi , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,-

26 Metsätaloudellisesti kannattamattomat ojitetut suot? Metsätaloudellisesti kannattamattomasti ojitettuja soita on vähintään ha ehkä jopa 2 Mha Turhaan ojitettujen suoelinympäristöjen tilan edistäminen voi olla kustannustehokasta - Myydään kitukasvuinen puusto - Tukitaan ojat ja jätetään ennallistumaan Etelä-Suomen alueella teeren, metson ja pyyn menestys on negatiivisesti riippuvainen ojitustiheydestä - Poikasten hukkumisia - Hyönteisravinnon väheneminen - Petoriskin kasvaminen Ludwig, Alatalo, Helle, Siitari 2008 Journal of Applied Ecology, 45:325

27 Metsätalous ja kanalinnut? Tavanomainen avohakkuumetsätalous on vaikuttaa metsäkanalintujen lisääntymismenestykseen negatiivisesti - Metsien rakenne on muutettu yksipuoliseksi - Metsät ovat pirstoutuneet - Kanalinnuille sopivat elinympäristöt ovat vähentyneet - Kurki, Nikula, Helle, Linden Ecology, 81: Helle & Helle Suomen Riista, 37: Metsänhoidon aiheuttama ikärakenteen nuorentuminen ei yksiselitteisesti ole vähentänyt metson tai teeren määriä - Sirkiä, Lindén, Helle, Nikula, Knape, Lindén 2010 Biological Conservation 143: Wegge, Rolstad 2011 Forest Ecology and Management, 261: Metsän jatkuva kasvatus? - Taloudellisesti toimii, tutkimusta monimuotoisuusvaikutuksista vähän - Metsälinnut hyötyvät - Calladine et al Forest Ecology and Management, 344:20 29

28 Syveneekö ekologinen kestävyysvaje? Hakkuiden lisäys 15 Mm 3 - n. 20% lisäys vuoden 2013 tasoon nähden Energiapuun korjuun lisäys 4 Mm 3 - Vuonna 2013 kojattiin 4 Mm 3 = 100 % lisäys Metsätalouden aiheuttama ekologinen kestävyysvaje johtuu elämää ylläpitävien resurssien rajallisuudesta Esimerkki: lahopuusta riippuvaisia lajeja on Suomessa suuri lajimäärä johtuu siitä, että luonnonmetsissä lahopuu on merkittävä resurssi - kasvupaikasta riippuen jopa yli 100 kuutiota hehtaarilla; talousmetsissä määrä jää noin 5 kuutioon - metsätalous on leikannut 95 % lahopuueliöiden resursseista - vastaava resurssien leikkaus ihmispopulaatiolta aiheuttaisi megaluokan katastrofin

29 Ratkaisuja Maankäytön ja hakkuiden parempi suunnittelu - negatiivisten ympäristövaikutusten minimointi - hakkuut ja energiapuunkorjuu sinne missä taloudellinen kannattavuus suurin ja ekologiset arvot pienimmät Kareksela, Moilanen, Tuominen & Kotiaho Use of inverse spatial conservation prioritization to avoid biological diversity loss outside protected areas. Conservation Biology 27:1294 Kompensointi? United Nations Development Programme Habitat Banking in Latin America and Caribbean: A Feasibility Assessment Habitat banking is the future of nature conservation in the UK Habitat banking is not a 'license to trach' it's an opportunity to apply market-based conservation that can help biodiversity

30 HABITAT BANK OF FINLAND

31 HABITAT BANK OF FINLAND Team: Biodiversity NOW!

32 HABITAT BANK OF FINLAND Mahdollisuuksia luonnonsuojeluun, työllisyyteen ja metsästykseen: - Säätiömuotoinen omistajaorganisaatio joka ostaa maaalueita ja hakee ne vapaaehtoisiksi lakisääteisiksi yksityisiksi suojelualueiksi - Tilaa paikallisilta pienyrittäjiltä elinympäristöjen tilan edistämistyötä kompensaatioiden luomiseksi - Mahdollistaa välittäjäyritystoiminnan säätiön ja kompensaatioita tarvitsevien toimijoiden väliin - Yksityisillä lakisääteisillä suojelualueilla metsästys voidaan pääsääntöisesti sallia, kun se ei vaaranna suojelun tarkoitusta - Yhteistyössä metsästysorganisaatioiden kanssa voidaan suunnitella ja luoda riistakantoja vahvistavia ja kestävää metsästystä edesauttavia kompensaatiotoimia

33 ELITE -työssä korvaamattomasti mukana: Jussi Päivinen, Saija Kuusela, Eini Nieminen, Atte Moilanen ja noin 100 muuta henkilöä