Habitaattipankki ja ELITE

Transkriptio

1 Habitaattipankki ja ELITE Keinoja elinympäristöjen tilan arviointiin, heikentymisen pysäyttämiseen ja edistämiseen Janne S. Kotiaho Ekologian professori, Jyväskylän yliopisto ELITE työryhmän puheenjohtaja, ympäristöministeriö Biodiversity NOW! tiimin Ympäristövaliokunta, eduskunta,

2 Kansainvälinen tahtotila elinympäristöjen heikennyksen lopettamiseksi on korkea CBD Aichi Biodiversity Targets: Target 5: By 2020, the rate of loss of all natural habitats, including forests, is at least halved and where feasible brought close to zero, and degradation and fragmentation is significantly reduced. Target 15: By 2020, ecosystem resilience and the contribution of biodiversity to carbon stocks has been enhanced, through conservation and restoration, including restoration of at least 15 per cent of degraded ecosystems, thereby contributing to climate change mitigation and adaptation and to combating desertification Sustainable Development Goals: Goal 15.3: By 2030, combat desertification, restore degraded land and soil, including land affected by desertification, drought and floods, and strive to achieve a land degradation-neutral world

3 Vaikutus elinympäristöjen tilaan Lieventämistoimenpiteiden hierarkia eli kuinka elinympäristöjen heikennys selätetään + NNL - Korvaamisen/kompensaation perusidea: Elinympäristöjen heikennyksen kompensointi toteutuu ennallistamalla heikennetyn alueen luontoarvoja vastaava kohde toisaalla niin, että saavutetaan vähintään sama monimuotoisuuden taso kuin ennen heikennystä Source: Adapted from Rio Tinto and Western Australia EPA

4 Habitaattipankin rooli? Kompensaatioiden markkinapaikka / välittäjäorganisaatio Kompensaatioiden hankinta maksaa pilaajalle monimuotoisuuden suojeluun syntyy pilaaja maksaa periaate (vrt. polluter pays principle)

5 Mikä ihmeen ELITE? ELITE = ELInympäristöjen Tilan Edistäminen YM asetti työryhmän ennallistamisen kansallisen toimeenpanon edistämiseksi ja antoi sille kaksi tehtävää: - Tehkää esitys ennallistamisen priorisointisuunnitelmaksi - Arvioikaa suunnitelman kokonaiskustannukset Monialainen työryhmä jossa n. 100 asiantuntijaa, viranomaista sekä teollisuuden, maanomistajien ja luonnon edunvalvojaa Mietintö luovutettiin ympäristöministeriölle kesäkuussa 2015 Relevanssi: Kuinka kompensaatiotarve voidaan arvioida?

6 Tiekartta ELITE -työhön ja tuloksiin Käsitteellistä elinympäristöjen tilan edistämisestä ja tavoitteen määrittelystä yleisesti ELITE työn kokonaiskuva Elinympäristökohtaisten toimenpidepalettien muodostaminen Elinympäristöjen välisen priorisaation muodostaminen Elinympäristöjen välillä priorisoidun 15% skenaarion kustannukset kustannustehokkuus huomioiden ja ilman huomiointia

7 Ekologisesti elinympäristöjen tilan heikentäminen sisältää vähintään kaksi komponenttia Pinta-ala jolla heikentämistä on tapahtunut Heikennyksen määrä kussakin kohteessa

8 Elinympäristön tila 1 Tulevaisuudessa heikennettävä osa 0 Heikentämätön osa 0 Maiseman pinta-ala % 100

9 Elinympäristön tila Valtioneuvoston periaatepäätöksen (2012) muotoilu "Suomi osallistuu heikentyneiden ekosysteemien ennallistamisen maailmanlaajuisen, vähintään 15 prosentin pinta-alaosuuden tavoitteen saavuttamiseen..." on epäonnistunut. 1 Heikennetty osa Tavoite on vähentää heikennystä 15% Tulevaisuudessa heikennettävä osa 0 Heikentämätön osa 0 Maiseman pinta-ala % 100

10 Mitä on tiedettävä jotta voimme määrittää 15 % tavoiteen käytännössä? Tarvitaan estimaatti nykyisen heikennyksen määrästä, jonka 15% vähennystä tavoitellaan Nykyinen heikennyksen määrä = tila ennen heikentämistä nykytila

11 Elinympäristön tila Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila Nykyinen heikennyksen määrä 0 Tulevaisuudessa heikennettävä määrä 0 Maiseman pinta-ala % 100

12 Myös elinympäristöjen tilan edistäminen eli heikennyksen kompensointi sisältää vähintään kaksi komponenttia Pinta-ala jolla edistämistä toteutetaan Edistymisen määrä kussakin kohteessa Lisäksi tarvitaan: estimaatti kunkin toimenpiteen elinympäristön tilaa edistävästä vaikutuksesta Toimenpiteen edistävä vaikutus = heikennyksen määrä toimenpiteen jälkeen nykyinen heikennyksen määrä

13 Elinympäristön tila Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila Nykyinen heikennyksen määrä 15 % vähennys heikennyksessä 0 15 Mm 3 hakkun lisäykset? Vertailutila 2010? 15 % vähennys vuoden 2010 tasosta ei enää riitä! 0 Maiseman pinta-ala % 100

14 Kuinka voimme määrittää kompensaatiotarpeen? Elinympäristön tila Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila B Ennallistamalla tehtävä kompensaatio; B = heikentymisen määrä toimenpiteen jälkeen nykytila A NNL = A + B = 0 0 Maankäytön aiheuttama elinympäristön heikentyminen = kompensaation tarve; A = heikentymisen määrä toimenpiteen jälkeen nykytila 0 Maiseman pinta-ala % 100

15 Toteutus käytännössä? Heuristinen illustraatio periaatteista Periaatteet puettu formaaliin matemaattiseen muotoon N H R H = 1 L n H (1 n curr n ref ) n=1 Formaali muoto tuotettu operationaaliseksi Excel -templaatiksi

16 Määrittele tarkastelun kohteet Määrittele elinympäristöjen tila Määrittele kustannusvaikuttavuus Priorisoi ASKEL 1. Luokittele elinympäristöt ja määritä kunkin pinta-ala ASKEL 2. Määrittele elinympäristöjen heikennetyt rakenteet ja toiminnot (piirteet) ASKEL 3. Määrittele elinympäristöjen nykytila ja tila ennen heikennystä piirteittäin ASKEL 4. Määrittele elinympäristöjen kokonaistilan heikennys kunkin piirteen kokonaan puuttuessa ASKEL 5. Laske, kuinka paljon elinympäristöjen kokonaistilaa on heikennetty ASKEL 6. Määrittele elinympäristöjen tilan edistämisen toimet ja niiden kustannukset ASKEL 7. Määrittele, kuinka paljon elinympäristöjen tila kohenee kullakin toimella ASKEL 8. Laske edistämistoimien kustannusvaikuttavuus ASKEL 9. Priorisoi elinympäristökohtaiset tilaa edistävät toimet ASKEL 10. Priorisoi elinympäristöt Kymmenen askelta kohti elinympäristöjen tilan edistymistä

17 Toimenpiteet, kustannukset, vaikutukset ja toimenpidepaletti Lehdot Kokonaispinta-ala km 2 Heikennetty pinta-ala km 2 Kustannus , eur/ha Hyöty %, Teho %/ Lehdon ominaispiirteet huomioon ottava metsänkäsittely talousmetsässä ,0 0,009 Elävien säästöpuiden jättäminen pysyvästi 200 6,4 10m 3 /ha 0,032 Kuolleiden puiden säästäminen hakkuissa 60 4,5 0,075 Lakirajoja suuremmat määräaikaiset ,6 sopimukset 0,003 Monimuotoisuuspainotus tilatasolla ,2 0,051 Vesistöjen ja soiden suojakaistat 30 0,5 0,017 Uusien suojelualueiden perustaminen ,2 0,015 Hiilivarasto Vesitase Muut ESS Vesi kuormitus Toimenpidepaletti 15 % 0,040 0,130 0,270 0,040 0,250 0,005 0,070 Kokonaiskustannus 15 % tavoite (euro) ,- Yhteensä kaikkien elinympäristöjen yli vastaavia toimenpidetaulukoita on tuotettu 45 kappaletta

18 Eri vaihtoehtojen kustannukset (15 %; ) Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto (BAU, ei priorisointia) Prioritized Priorisointi scenario ilman no kustannustehokkuutta 15% cost-efficiency target Prioritized Priorisointi scenario with kustannustehokkuuden 15% target cost-efficiency kanssa Lehdot ,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Kuivat ja karukkokankaat , ,- Korvet ,- Rämeet ,- Avosuot ,- Tunturit ,- Kalliot ,- Maatalousalueet ,- Rannikko ,- Perinnebiotoopit ,- Yhteensä ,- Yhteensä / vuosi , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,-

19 No Net Loss vai syvenevä ekologinen kestävyysvaje? Hakkuiden lisäys 15 Mm 3 - n. 20% lisäys vuoden 2013 tasoon nähden Energiapuun korjuun lisäys 4 Mm 3 - Vuonna 2013 korjattiin 4 Mm 3 = 100 % lisäys Metsätalouden aiheuttama ekologinen kestävyysvaje johtuu elämää ylläpitävien resurssien rajallisuudesta Esimerkki: lahopuusta riippuvaisia lajeja on Suomessa suuri lajimäärä johtuu siitä, että luonnonmetsissä lahopuu on erittäin merkittävä resurssi - kasvupaikasta riippuen jopa yli 100 kuutiota hehtaarilla; talousmetsissä määrä jää noin 5 kuutioon - metsätalous on leikannut 95 % lahopuueliöiden resursseista - vastaava resurssien leikkaus ihmispopulaatiolta aiheuttaisi megaluokan katastrofin

20 Ratkaisuja Maankäytön parempi suunnittelu - negatiivisten ympäristövaikutusten minimointi - Turvetuotanto, energiapuunkorjuu, hakkuut etc. sinne missä taloudellinen kannattavuus suurin ja ekologiset arvot pienimmät Kareksela, Moilanen, Tuominen & Kotiaho Use of inverse spatial conservation prioritization to avoid biological diversity loss outside protected areas. Conservation Biology 27:1294 Kompensointi? United Nations Development Programme Habitat Banking in Latin America and Caribbean: A Feasibility Assessment Habitat banking is the future of nature conservation in the UK Habitat banking is not a 'license to trach' it's an opportunity to apply market-based conservation that can help biodiversity

21 HABITAT BANK OF FINLAND

22 HABITAT BANK OF FINLAND Team: Biodiversity NOW!

23 HABITAT BANK OF FINLAND Mahdollisuuksia monimuotoisuuden turvaamiseen ja työllisyyteen: - Säätiömuotoinen omistajaorganisaatio joka ostaa maa-alueita ja hakee ne vapaaehtoisiksi lakisääteisiksi yksityisiksi suojelualueiksi - Tilaa paikallisilta pienyrittäjiltä elinympäristöjen tilan edistämistyötä kompensaatioiden luomiseksi - Myy kompensaatioita niitä tarvitseville yksityisille ja julkisille toimijoille - Mahdollistaa välittäjäyritystoiminnan säätiön ja kompensaatioita tarvitsevien toimijoiden väliin - Uusi monimuotoisuusyrittäjien sukupolvi?

24 Ratkaistavia haasteita: HABITAT BANK OF FINLAND - Ilman sääntelyä markkina jää ohueksi - Vastuunkanto toimijoille ( pilaaja maksaa ) - Kannustinten kehittäminen - Lupaprosessien nopeuttaminen (ei keventäminen) Kompensaatioiden vaihdanta liikevaihto USA mrd USD (sääntely) 25 milj USD (vapaaehtoinen) Liikevaihto USA 2020 (arvio) 5-8 mrd USD (sääntely) 70 milj. (vapaaehtoinen) - Kompensaatioiden uskottavuus - Kompensaation ja heikkennetyn elinympäristön vastaavuus synnyttää haasteita vaihtoa koskeville vaatimuksille - Kompensaatiotarpeen arviointi mahdollista mutta epävarmuus kompensaation toteutumisessa otettava huomioon (kompensaatiokerroin ) - Monialaisella tutkimuksella löydettävissä toimivat keinot (=Biodiversity NOW!) - Toiminnan käynnistäminen vaatii resursseja - HKI Challenge + Sitra (pilotointi käynnistetty) - European Investment Bank? - Julkinen tuki? SEMINAARI KESKUSTELUN AVAUS Mukana yritykset, valtion hallinto, tutkijat, kansalaisjärjestöt TUTKIMUS- JA TIEDESEMINAARI (tai kevät 2017) Tavoite koota yhteen tieteeseen pohjautuva näkemys habitaattipankin toimivuudesta, reunaehdoista ja ratkaistavista haasteista. SLUSH 2016 Habitaattipankki mukaan

25 ELITE -työssä korvaamattomasti mukana: Jussi Päivinen, Saija Kuusela, Eini Nieminen, Atte Moilanen ja noin 100 muuta henkilöä Helsinki Challenge Team Biodiversity NOW! Markku Ollikainen, Olli Ojala, Eeva Primmer & Minna Pekkonen

26

27 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi Toimenpiteiden kustannustehokkuus (BD) Toimenpiteiden kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi

28 Metsiemme tila tänään Elinympäristötyyppi Kokonaispinta-ala (km 2 ) Heikennetty pinta-ala (km 2 ) Heikennetyt tekijät Ekologisia arvoja menetetty (osuus) Lehdot Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Lehtipuun määrä 0.56 Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Lehtipuun määrä 0.77 Kuivat ja karukkokankaat Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Palaneiden metsien määrä 0.78 Kaikki metsät (89%) 0.68 N H R H = 1 L n H (1 n curr n ref ) n=1

29 Kaikkien elinympäristöjemme tila tänään Elinympäristötyyppi Kokonaispinta-ala (km 2 ) Heikennetty pinta-ala (km 2 ) Ekologisia arvoja menetetty (osuus) Metsät Suot Perinnebiotoopit Maatalousalue Kaupungit Tunturit Rannikko Kalliot TOTAL (0.84) 0.61

30 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi Toimenpiteiden kustannustehokkuus (BD) Toimenpiteiden kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi

31 Toimenpiteet, kustannukset, vaikutukset ja toimenpidepaletti Lehdot Kokonaispinta-ala km 2 Heikennetty pinta-ala km 2 Kustannus , eur/ha Hyöty %, Teho %/ Lehdon ominaispiirteet huomioon ottava metsänkäsittely talousmetsässä ,0 0,009 Elävien säästöpuiden jättäminen pysyvästi 200 6,4 10m 3 /ha 0,032 Kuolleiden puiden säästäminen hakkuissa 60 4,5 0,075 Lakirajoja suuremmat määräaikaiset ,6 sopimukset 0,003 Monimuotoisuuspainotus tilatasolla ,2 0,051 Vesistöjen ja soiden suojakaistat 30 0,5 0,017 Uusien suojelualueiden perustaminen ,2 0,015 Hiilivarasto Vesitase Muut ESS Vesi kuormitus Toimenpidepaletti 15 % 0,040 0,130 0,270 0,040 0,250 0,005 0,070 Kokonaiskustannus 15 % tavoite (euro) ,- Yhteensä kaikkien elinympäristöjen yli vastaavia toimenpidetaulukoita on tuotettu 45 kappaletta

32 Elinympäristöjen tilan edistämisen kustannukset jos kaikkia elinympäristöjä edistetän tasaisesti 15 % Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto , euroa Lehdot ,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Kuivat ja karukkokankaat , ,- Korvet ,- Rämeet ,- Avosuot ,- Tunturit ,- Kalliot ,- Maatalousalueet ,-** ** elinympäristön tilaa saadaan parannetttua vain 1,8% Rannikko ,- Perinnebiotoopit ,- Yhteensä ,- Yhteensä / vuosi ,-

33 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi Toimenpiteiden vaikuttavuuden arviointi Toimenpiteiden kustannustehokkuus (BD) Toimenpiteiden kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi

34 Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio Uhanalaiset lajit, punainen kirja Epäsuotuisan suojelutason lajit, luonto- ja lintudirektiivi Uhanalaiset luontotyypit, LuTU Epäsuotuisan suojelutason luontotyypit, luontodirektiivi - Lajeilla ja luontotyypeillä erilaisia painokertoimia - Uhanalaiset luontotyypit > direktiiviluontotyypit > uhanalaiset lajit > direktiivilajit Elinympäristön pinta-ala Elinympäristön heikennyksen määrä - Kokonaisuutena eniten heikennetyille elinympäristöille enemmän painoa (suurempi sukupuuttovelka) Toimenpiteiden kustannustehokkuus elinympäristössä ( k B i 1SPi k2spdi k3hi k4hdi ) f ( Ai ) Ai hi c i f ' ( U i )

35 Eri vaihtoehtojen kustannukset (15 %; ) Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto Prioritized Priorisointi scenario ilman no kustannustehokkuutta 15% cost-efficiency target Prioritized Priorisointi scenario with kustannustehokkuuden 15% target cost-efficiency kanssa Lehdot ,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat Kuivat ja karukkokankaat , ,- Korvet ,- Rämeet ,- Avosuot ,- Tunturit ,- Kalliot ,- Maatalousalueet ,- Rannikko ,- Perinnebiotoopit ,- Yhteensä ,- Yhteensä / vuosi , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,-

36

37 Define foci STEP 1. Decide focal ecosystem types and the area of each STEP 2. Determine degraded components in each ecosystem type Determine current condition of ecosystems STEP 3. Determine current and before degradation condition of each degraded component STEP 4. Determine the loss of ecosystem condition from each degraded component STEP 5. Calculate overall ecosystem condition remaining from steps 3 and 4 Determine costeffectiveness of restoration measures STEP 6. Determine potential restoration measures and their per unit costs N H STEP 7. Determine R H = 1 L H n (1 STEP n curr 10. Prioritize n ref ) across ecosystem condition and n=1 ecosystem types services gain from each restoration measure STEP 8. Cost-effectiveness of restoration measures follows from steps 6 and 7 Prioritization STEP 9. Prioritize restoration measures within each ecosystem type Ten steps for more effective ecosystem restoration