Oikaisuvaatimukset yhdyskuntatekniikan johtajan viranhaltijapäätöksestä 4, ; valvojan valinta

Transkriptio

1 Tekninen lautakunta Oikaisuvaatimukset yhdyskuntatekniikan johtajan viranhaltijapäätöksestä 4, ; valvojan valinta 8039/ /2015 Tela Yhdyskuntatekniikan johtajan viranhaltijapäätökseen 4, on koh dis tet tu kaksi oikaisuvaatimusta. Viranhaltijapäätös koski hen ki lös tö valin taa; päätöksen mukaan valvojan työsuhteeseen on valittu ra ken nus mesta ri Jukka Nieminen. Pekka Korpivaaran tekemä oikaisuvaatimus on saapunut Kouvolan kaupun gil le ja Hannu Kulhelmin oikaisuvaatimus Pek ka Korpivaara on tehnyt oikaisuvaatimuksen asianosaisena (yksi ha ki jois ta) ja Hannu Kulhelm kunnan jäsenenä. Molemmat oikaisuvaatimuksen tekijöistä vaativat, että viranhaltijapäätös on kumottava. Pekka Korpivaaran mukaan Täytäntöönpanoa ei saa jatkaa, eikä toi mea täyttää, kunnes valitukset on ratkaistu lainvoimaisella päätöksellä. Hannu Kulhelmin mukaan Viranhaltijapäätöksen toimeenpano on kes keytet tä vä ja valvojan toimi on pidettävä täyttämättä, kunnes kaikki va li tuk set on lainvoimaisesti ratkaistu." Pekka Korpivaara perustelee vaatimustaan sillä, että päätös on lain vas tainen, koska valittu henkilö ei täytä hakuilmoituksen pä te vyys vaa ti muk sia. Lisäksi on sivuutettu ainakin yksi, koulutukseltaan, työ ko ke muk sel taan ja pätevyyksiltään ylivoimaisesti ansioituneempi hakija. Pekka Korpivaaran oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan liitteenä nro 4. (Liitteessä on mukana valintaa koskeva viranhaltijapäätös) Hannu Kulhelm perustelee vaatimustaan sillä, että viranhaltijapäätös on lain vastainen yhtäältä, koska työsuhteeseen valittu ei täytä ha ku il moi tukses sa asetettuja pätevyysehtoja ja toisaalta, koska ainakin yksi ha ku eh dot täyttävä, olennaisesti pätevämpi ja kokeneempi hakija on si vuu tet tu valinnassa. Kunnan jäsenenä Hannu Kulhelm pitää vält tä mät tö mä nä sitä, että kunnan virkoihin ja työsuhteisiin valitaan pätevimmät ja kokeneimmat hakijat. Hannu Kulhelmin oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan liitteenä nro 5. Yhdyskuntatekniikan johtajan selostus asiasta:

2 Työsopimus on yksityisoikeudellinen sopimus. Työsuhteeseen ot ta mi nen voidaan lainsäädännön mukaan tehdä ilman virkanimityksiin liittyviä muo toja, joihin kuuluvat esimerkiksi julkinen hakumenettely ja pe rus tus lain nimitysperusteiden soveltaminen nimitysharkinnassa. Tässä ta pauk ses sa, kun kyse oli toistaiseksi voimassa olevasta työsuhteesta ja ul koi ses ta hausta, käytettiin hakumenettelyä ja valinnasta tehtiin hal lin to pää tös. Työpaikkaa koskevassa ilmoituksessa valvojan kelpoisuusvaatimus oli mää ri tet ty seuraavasti: "Soveltuva korkeakoulututkinto (yhdyskuntatekniikka) ja alan tuntemus. Aiem pi rakennusmestarin tutkinto tulkitaan soveltuvaksi kor kea kou lu tut kinnok si." Kelpoisuusvaatimuksesta päätti Kouvolan kaupungin hallintosäännön 22 2 momentin mukaisesti toimen täyttävä viranomainen. Jukka Nieminen on rakennusmestari ja hänellä on pitkä kokemus maan raken nus alal ta (mm. 15 v työkokemusta maanrakennus- ja pääl lys tys töis sä). Alan tuntemuksella tarkoitetaan riittävää työkokemusta ky sei sel tä alalta. Tehtävän hakuilmoituksessa käytettiin valvojan tehtäväalueesta termejä kun nal lis tek nii kan rakennustehtävät, kaupungin infra ja inf ra hank keet ; tehtäväkenttää ei siis sen tarkemmin yksilöity. Vaikkakin Kouvola on valittu vuoden rautatiekunnaksi 2014 ja kaupungin kärkihankkeisiin kuu luu ratayhteyteen painottuva rautatie-/maantieterminaali, on enem mis tö kaupungin maanrakennushankkeista katupuolen kohteita. Tätä kaut ta valinta kohdistui henkilöön, jolla oli kelpoisten hakijoiden jou kos ta pitkä ja pitkäkestoinen työura työmaapäällikkönä tiepuolen maan ra ken nus- ja päällystystöissä. Hakemuksessa hakijalta edellytettiin yleisten sopimusehtojen ja vi ranomais mää räys ten tuntemusta ja kokemusta julkisista hankinnoista. Haastat te lun perusteella sain vahvistuksen käsitykselle, että myös ura koit si japuo lel la tunnetaan yleiset sopimusehdot sekä vi ran omais mää räyk set. Muut hakemuksessa mainitut pätevyydet tai valvojan kokemus olivat ar vostuk sen alaisia pätevyyksiä, ei kelpoisuusvaatimuksia toimen hoi ta mi sel le. Myöskään edellytyksenä mainitut seikat eivät ole kirjaimellisesti teh tä vän kelpoisuusvaatimuksia. Hakijoiden tasapuolinen kohtelu: Viranhaltijoiden osalta on säädetty erityisistä nimitysperusteista (pe rus tusla ki), kelpoisuusvaatimuksista (perustuslaki ja laki kunnallisesta vi ran hal tijas ta) ja kunnallisen viranhaltijan osalta virkasuhteeseen ot ta mi ses ta. Oikeuskäytännön mukaan kunta ei ole sidottu hakuilmoituksessa mai nit tuihin vaatimuksiin työsuhteisen tehtävän henkilön valinnassa (esim. KHO /891), vaan voi valita yksityisen työnantajan ta voin hakijoista sopivimman. Kunnan tekemässä päätöksessä tulee huomioida työsuhteisenkin va lin nan osalta mm työsopimuslain, yhdenvertaisuuslain ja tasa-arvolain syr jin tää koskevat määräykset. (vrt. Hallintolaki 6 : Viranomaisen on koh del ta va

3 hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toi mi val taan sa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toi mien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun pää mää rään nähden.) Tasa-arvolaissa säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta, jo ten tämän osalta Jukka Nieminen ja Pekka Korpivaara eivät eroa toi sis taan. Yhdenvertaisuuslain 8 :n nojalla ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansa lai suu den, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toimin nan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammai suu den, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liit ty vän syyn perusteella. Jukka Nieminen on syntynyt vuonna 1966, Pekka Korpivaara Täl tä osin ikäsyrjinnästä ei ole kysymys. Alkuperän, kansalaisuuden ja kie len osalta em. henkilöt eivät käsitykseni mukaan eroa toisistaan. Pekka Kor pivaa ra on ilmoittanut hakemuksessaan sellaisia tietoja per hees tään, jotka samat asiat Jukka Nieminen on kertonut haastattelussa. Näi den osalta ei ole eroja. Muiden em. 8 mainituista henkilön hen ki lö koh tai seen elämään liittyvistä seikoista Jukka Nieminen ei kertonut eikä niis tä häneltä kysytty haastattelussa. Asiat eivät ole olennaisia tehtävän hoi ta mi sen kannalta eikä tiedoilla ole esimiehelle muutoin mitään mer ki tys tä. = = = Hakijoiden vertailu: Oheismateriaalina nro 1 olevaan taulukkoon on koottu tiedot kaikkien hakijoiden viimeisimmästä tutkin nos ta / koulutuksesta, viimeisimmät työnantajat (maks. 3 kpl) ja nii den kesto sekä hakemuksessa esitetty palkkatoive sekä syn ty mä vuo si. Lisäksi taulukossa on mainittu eräiden hakijoiden osalta työnantajien lu ku mää rä viimeisen 10 vuoden aikana ja hakijan nykyinen työtilanne. Julkaistun työpaikkailmoituksen mukaan valvojaa haettiin kun nal lis tek niikan rakennuttamistehtävien avustamiseen, mikä käytännössä tar koit taa katurakentamiseen liittyviä tehtäviä. Hakijat on jaoteltu taulukkoon kel poisuu den ja työkokemuksen mukaan. 7 hakijalla ei ollut kelpoisuusvaatimusta vastaavaa koulutusta. Kelpoisen koulutuksen omaavien työhistoria jakaantui seuraavasti: Neljällä hakijalla oli pääsääntöisesti talonrakennuspuolen työ ko kemus Kahdella hakijalla oli pääsääntöisesti radanrakennuspuolen ko ke mus Kahdella hakijalla oli haettavaa tehtävää vastaavaa työ ko ke mus ta, mutta vähäisessä määrin alan tuntemusta ajatellen. Kahdella hakijalla oli riittävä työkokemus tienrakennuspuolelta. Nämä hakijat haastateltiin. Täytäntöönpanokiellosta:

4 Jukka Niemisen kanssa on tehty työsopimus ja hän on aloittanut työt ke säkuun alussa. Kuntaliiton ohjeiden mukaan työsopimus sitoo kuntaa työ so pimus lais sa säädetyin vaikutuksin mahdollisesta va li tus pro ses sis ta huolimatta. Yhteenveto: Edellä selostetuin perustein katson, että Jukka Nieminen on työ teh tä vään ja tehtäväkenttään nähden (katujen rakentaminen) sopivin hakija, hän täyttää tehtävän kelpoisuusvaatimukset eikä perustetta yh dys kun ta tek niikan johtajan viranhaltijapäätöksen kumoamiselle täten ole. = = = Jälkihuomautus: Valvojan valintaa koskevassa viranhaltijapäätöksessä on kirjoitusvirhe. Pää tös on kirjattu oikein, mutta asiaselostuksen toisessa kappaleessa on käytetty termiä "viran kelpoisuusvaatimukset". Kuten asia se los tuk sen ensimmäisessä kappaleessa on todettu, kyseessä on työsuhteinen teh tävä; myös muualla asiaselostuksessa sekä päätösosiossa pu hu taan työsuhteesta. Hallintolain 51 mukaan viranomaisen on korjattava päätöksessään oleva ilmeinen kirjoitus- tai laskuvirhe tai muu niihin verrattava selvä vir he. Hallintolain :ssä ovat säädökset menettelystä asia- ja kir joi tus vir hettä korjattaessa. Kirjoitusvirheeksi tulkitaan tekninen virhe, jo ka voi olla peräisin esim. puhtaaksikirjoitusvaiheesta tai val mis te lu asia kir jois ta. Virhe korjataan, vaikka sillä ei olisi ollut mitään vaikutusta pää tök seen. Mikäli virheellinen sanamuoto on päätösasiakirjassa esittelyteksteissä, virheen korjaaminen on jossakin määrin päätöksentekijän omassa har kin nassa. Asiassa on haettu muutosta ja kirjoitusvirheellä saattaisi olla vai ku tusta, mikäli se olisi päätöksessä. Selvyyden vuoksi virhe on kor jat ta va. Samoin korjaamista puoltaa se, että virhe on lain mukaan kor jat ta va, vaikka sillä ei olisi ollut mitään vaikutusta päätökseen. Ennen kirjoitusvirheen korjaamista asianosaiselle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi, ellei se ole ilmeisen tarpeetonta. Tässä nimenomaisessa tapauk ses sa kuuleminen on tarpeetonta, koska virhe on syntynyt puh taak sikir joi tus vai hees sa. Kirjoitusvirhettä korjattaessa ei tehdä uutta pää tös tä, josta olisi mahdollisuus valittaa. Tällöin kirjoitusvirheen kor jaa mi sel la ei ole vaikutusta myöskään alkuperäisen päätöksen muu tok sen ha ku ajan kulumiseen. Kirjoitusvirhe korjataan korvaamalla virheen si säl tä vä päätös uudella. Kirjoitusvirheen korjaamisesta on tehtävä mer kin tä alkuperäisen päätöksen taltiokappaleeseen (paperilla olevat pk:t) tai käytössä olevaan tietojärjestelmään. Päätöksen täytäntöönpano ei es tä korjaamista. (Kirjoitusvirheen voi korjata hallintolain 52 :n mukaan vii den vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä). Uusi tai korjattu [toimituskirja] päätös on annettava asianosaisille. Kor ja tusta päätöksestä tulisi lähettää tieto ainakin niille, jotka ovat saaneet al ku pe-

5 räi sen kappaleen. Mikäli päätöksestä on haettu muutosta, kor jat tu päätös on lähetettävä myös muutoksenhakuviranomaiselle. Korjattu pää tös on liitteenä nro 6. Lisätietoja: yhdyskuntatekniikan johtaja Anne Ahtiainen, p , anne.ahtiainen(a)kouvola.fi Teknisen johtajan ehdotus: Tekninen lautakunta hylkää valvojan valintaan kohdistuvat oi kai su vaa timuk set edellä selostetuin perustein. Yhdyskuntatekniikan johtajan pää tös tä ei muuteta. Asian käsittely: Pertti Paloranta esitti, että tekninen lautakunta hyväksyy oi kai su vaa ti mukset. Juha Ripattila kannatti ehdotusta. Koska oli tehty esittelijän ehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus, puheen joh ta ja esitti nimenhuutoäänestystä.siten, että ne, jotka kan nat ta vat esittelijän ehdotusta, äänestävät jaa ja ne, jotka kannattavat Pa lo ran nan esitysta, äänestävät ei. Äänestystapa hyväksyttiin. Äänestyksessä annettiin 11 jaa-ääntä kaksi ei-ääntä. Teknisen lautakunnan päätös: Äänestyksen jälkeen äänin 11 (Wall, Töttö, Heikari, Ti mo nen-pil li, Kouhia-Turklin, Lehtola, Rantalainen, Rämä, Torikka, Vainio, Ylä-Ou ti nen) vastaan 2 (Paloranta, Ripattila) lautakunta hyväksyi esittelijän eh do tuk sen.