PÄÄTÖS Dnrot OKV/1406/1/200S, SÄHKÖiSEN ÄÄNESTYKSEN KOKEILU VUODEN 2008 KUNNALLISVAALEISSA

Transkriptio

1 ~i~~j JÄLJENNÖS A~~ VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERI PÄÄTÖS Dnrot OKV/1406/1/200S, OKV/1414/1/200S, OKV/141S/1/200S ja OKV/14SS/1/00S ~_)d,-~ SÄHKÖiSEN ÄÄNESTYKSEN KOKEILU VUODEN 2008 KUNNALLISVAALEISSA Vuoden 2008 kunallsvaaleissa sai Karkkilassa, Kauniaisissa ja Vihdissä äänestää joko perinteisesti paperisila äänestyslipuila tai sähöisesti Kokeilukuntien äänioikeutetuila oli mahdollisuus ääestää sähköisesti mainittjen kuntien yleisissä ennakoäänestyspaikoissa ja vaalipäivänä äänestäjän oman äänestysalueen äänestyspaikassa Sähköisen äänestyksen kokeilu toimeenpantiin vaalilain 714/1998 muuttamisesta annetun määräaikaisen lain 880/2006 nojalla Lainmuutos oli voimassa "_,, o Kokeilu ei onnstunut suunnitellulla tavalla Kokeilukunnssa jäi antamatta 232 ääntä, koska aloitettu äänestys oli jäljempänä kerrotuin tavoin keskeytynyt Näissä tapauksissa äänestys ei kiijautunut sähköiseen vaaliuumaan ja ääni jäi antamatta Nämä ääestäjät eivät siten olleet voineet käytää heile kuuluvaa äänoikeutta Vaalien toimittaminen oli epäonnistunut ja vaalit oli jouduttu uusimaan ASIAA KOSKEVAT KANTELUT ja ' ovat oikeuskanslerile toimittamilaan kirjoitusila niistä jäljempänä ilmenevin perustein kiinnittäneet huomiota äänestyskokeiluun ja esittäneet sitä koskevia tutkimispyyntöjä toimittamaa kirjoitusta seuraa jäljennös julkaistusta uutiskirjoituksesta, jossa kerrotaan, että asiakirjoista näkyy, etteivät 232 keskeytäjää äänestäneet tavallsella äänestyslipulla Oikeusministeriön selvityksen mukaan äänestäminen epäonnistui todennäköisimmin siksi, ettei äänestäjä painanut OK-painiketta ennen kuin poisti sähköisen äänestyskortin kortinlukijasta Järjestelmän testauksessa ei tullut esile mahdollsuus, että äänestäjä voisi keskeytää koneella äänestämisen erehdyksessä OI KEUS KAN SLERINVIRASTO KÄYNTIOSOITE Snellmaninkatu 1, Helsinki POSTIOSOITE PL 20, V,ùÜoneuvosto etunimisukunimia!okvfi wwwohfi

2 2/10 Vaali viranomaisten tiedossa on, keiden sähköinen ääestäminen keskeytyi, vaikkakaan ei syy siihen On mahdollista, että äänestäjä perui äänestysaikeensa harkitusti Sitäkään ei tiedetä, kenelle äänestäjä aikoi äänensä antaa mielestä vaalisalaisuus koskenee myös sitä, jättääkö henkilö tyhjän ääneen vai ei Uutisoinnn mukaan näytää siltä, että joissakin tapauksissa äänet ja henkilöt voidaan kohdentaa toisiinsa, vaikka muuta on väitetty Koska keskeytynyt ääestys käsitellään tyhjän äänen antamisena, kohdennus tarkoittaa tosiasiallisesti sitä, että viranomaiset rikkovat vaali salaisuutta yksittäisen äänestäjän kohdalla _ pyyää tutkimaan sähköisen äänestysjärjestelmän toiminnan lailisuuden ja asianmukaisuuden siltä osin kuin keskeytynyt äänestys ja äänestäjä voidaa yhdistää toisiinsa (-= C) J kirjoitukseen oheistetuissa kahdessa uutiskirjoituksessa ja lausutaan, että oikeusministeriössä havaittiin keväällä 2008 virheen mahdollisuus sähköisessä äänestyksessä Yhdessä testaustilanteessa oli havaittu, että jos äänestäjä kesken äänestyksen vetää äänestyskortin pois kortinlukijasta, sovellus palaa mitään ilmoittamatta aloitussivulle Tällöin äänestäjälle voi jäädä väärä käsitys siitä, että äänestys onnistui Asia kirjattiin testauspöytäkirjaa, mutta tieto siitä ei edennyt auditointiraportiin Uutiskirjoitusen mukaan ministeriön johdolle tieto siitä saapui vasta perjantaina (päivämäärää ei ole tarkemmin ilmoitett) Ministeriössä oli ryhdyt selvittämään, miten tehtävät ja vastuut olivat jakautuneet ministeriön sisällä viittaa kirjeessään oikeusministeriön tiedotteeseen Siinä lausutaan, että äänestäjän tuli hyväksyä äänestyksensä painamalla OK-painiketta Vasta tämän jälkeen äänestäjän tuli poistaa sähköinen äänestyskorti kortinlukijasta ja viedä se vaalivirkailijalle Esile tulleissa 232 tapauksessa äänestäjät olivat jättäneet ohjeiden mukaisen hyväksynnän tekemättä Sähköisessä äänestysjärjestelmässä oli haluttu säilytää äänestäjän mahdollisuus keskeytää äänestys esimerkiksi lippuäänestyksen käytöön siirtymiseksi Järjestelmän testauksessa ja sen auditoinnissa ei tullut esile mahdollisuutta, että äänestyksen voisi keskeytää erehdyksessä kuten ilmenneissä tapauksissa arvostelee vaaliviranomaisten toimintaa kokeilukunnissa sekä äänestysjärjestelmän käyttöönotosta, auditoinnistaja valvonnasta vastaavien viranomaisten toimintaa Vaikka Suomessa on yleinen, yhtäläinen ja salainen äänioikeus, ääestäjä ei ole voinut tietää, oliko hänen äänen- A "--- sä mennyt sähöiseen vaaliuuraa vaatii, että kunallisvaalit on uusittava Muutoin ei voi olla vara vaalin lainmukaisuudesta ja siitä, vastaavatko vaalien tulokset ja valtuustojen kokoonpanot ääioikeuttaa käytäneiden tahtoa Tosite äänestyksen onnistumisesta olisi minimivaatimus vaalin lainmukaisuudesta j a oikeudenmukaisuudesta toteaa kirjeessään , että auditointiraportin mukaan yksittäisen äänestäjän äänen voi selvittää, jos saa haltuunsa kopion sähköisestä vaaliuumasta ja äänten salauksen purkuun tarkoitetun tarittavan avaimen Mikäli raporti pitää paikkansa, vaaliain 83 c :n määräys, että äätä ja äänestäjää ei voida yhdistää, jää toteutumatta toivoo oikeuskanslerin puuttuvan asiaan 01 KEUS KAN SLERINVI RASTO KÄYNTIOSOITE Snellaninkatu 1, Helsinki etunimisukunimia!okvfi wwohfi

3 3/10 KÄYTÖSSÄ OLLUT SELVITYS Kirjoitusten johdosta on oikeusministeriö päivätyllä kirjeellään ja sen liitteilä toimittanut selvityksensä Selvitystä annettaessa tuli erityisesti kiinnittää huomiota siihen, miten sähöisen äänestyksen toimivuutta oli ennalta testattu ja milaiset ohjeet äänestysmenettelyä varten oli anettu Lisäselvityksen saamiseksi olen tutustunut korkeimman hallinto-oikeuden antamiin päätöksiin taltionumerot kunnallsvaalien järjestämistä kokeilukunnissa koskevissa asioissa Käsilä ovat myös olleet asiakirjat, jotka liittyvät oikeusministeriön päivättyyn lausuntopyyntöön ministeriössä laaditusta, päivätystä muistiosta "Sähöisen äänestyksen pilottihanke vuoden 2008 kunnallisvaaleissa: Kokemuksiaja opittuja asioita" ASIAN KÄSITTELY HALLINTO-OIKEUDELLISESSA LAINKÄ YTTÖJÄRJESTYK- SESSÄ Asiassa saadun selvityksen mukaan olivat asianomaisten kuntien keskusvaalilautakunat vahvistaneet vuoden 2008 kunnallsvaalien tulokset Keskusvaaliautakuntien päätöksistä on valitettu Helsingin hallinto-oikeudelle sekä vaadittu muun muassa niiden päätösten kumoamista ja uusien vaalien järjestämistä Hallinto-oikeus on päätöksilään näiltä osin hylännyt valitukset katsoen, että vaaleja ei ollut toimitettu vaalilain 101 :n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla virheellsessä järjestyksessä eivätkä päätökset olleet lainvastaisia Valittajat valittivat edelleen korkeimmalle hallnto-oikeudelle vaatien hallinto-oikeuden ja keskusvaalilautakuntien päätösten kumoamista sekä vaalien määräämistä uusittaviksi Korkein hallnto-oikeus on antamilaa päätöksilä jäljempänä selostetuin perustein kumonnut valituksenalaiset päätökset ja määrännyt uudet vaalit toimitettaviksi asianomaisissa kunnissa ç~ RATKAISU ~) Olen käsitellyt ja ratkaissut kirjoituset niiden sisältämän asiayhteyden vuoksi tällä päätöksellä Sähköisen äänestysjärjestelmän toiminta ja äänestäjille annetut ohjeet Selvitysasiakirjoissa on yksityiskohtaisesti kuvattu sähköistä äänestysjärjestelmää ja ääestysmenettelyn kulkua Sen mukaan käytöliittymään liittyi sellainen piirre, että jos äänestäjä otti äänestyskortin pois kortinlukijasta kesken äänestystapahtuman, äänestys keskeytyi ja sovellus palautui siitä mitään ilmoittamatta aloitussivulle Äänestysjärjestelmä ei ilmoittanut äänestyksen keskeytymisestä, jolloin äänestäjä saattoi erehtyä luulemaan, että äänestys oli loppuun suoritettu OI KEUS KANS LERINVI RASTO KÄYNTlOSOITE Snellmaninkatu 1, Helsinki etunimisukunimicpokvfi wwohfi

4 4/10 Asiassa saadun selvityksen mukaan äänestäjiä oli sähköisessä äänestyksessä ohjatt näin: 1 Kokeilukuntien äänioikeutetuille lähetetyn vaalilain 21 :ssä tarkoitetun ilmoitus kortin mukaan oli liitetty äänestystä koskeva esittely, joka sisälsi sekä kuvallisen ohjeen sähköisestä äänestyksestä että tiivistetyn sanallisen ohjeen sähköisestä äänestyksestä 2 Ohjeessa mainittiin myös osoite ministeriön ww-sivuilejoissa oli julkaistu sähköisen äänestyksen esittely helmikuussa Äänestyspaikkoja varen painettu juliste, jossa selostettiin kuvin äänestyksen kulkua, oli nähtävilä sekä ennakkoäänestyspaikoissa että äänestyskopeissa 4 Äänestysjärjestelmä ohjasi ääestystapahtumaa näyttöruudulla 5 Vaalitoimitsijat nei;voivat tarvittaessa suullisesti Kotiin lähetetyn sanallsen ohjeen mukaan äänestäjän tuli työntää saamansa äänestyskorti äänestyskopissa olevaan kortinlukijaan ja tämän jälkeen painella kosketusnäytölle sen ehdokkaan numero, jolle halusi ääensä antaa Tämän jälkeen järjestelmä toi näytölle valitun henkilön tiedot Äänestys hyväksytiin painamalla OK-painiketta/näppäintä Kotiin lähetty kuvallnen ohje poikkesi äänestyksen kulun osalta sanallisesta ohjeesta siinä, että siinä kehotettiin painamaa OK-painiketta jo ehdokkaan numeron valinnan jälkeen ja uudestaan varistettaessa valinta Lisäksi ohjeessa neuvottiin menettelystä tilanteessa, jossa ääestäjä halusi käytää äänioikeuttaan antamatta ääntään kenellekään ehdokkaista Tällöin äänestäjän tuli asetettuaan äänestyskortin äänestyspäätteessä olevaan lukijaa painaa "Äänestän tyhjää" -painiketta Lopuksi ääestäjän tuli - varmistettaan valintansa tai äänestettyään tyhjää - poistaa äänestyskorti kortinlukijasta ja sen palauttaa se vaalivirkailijalle OK-painikkeen painaminen esiintyi sanallsessa ohjeessa vain kerran Ohje oli sikäli puutteellinen, että OK- painiketta tuli painaa heti ehdokkaan numeron valinnan jälkeen ja uudelleen hyväksytäessä näytölle tulleet tiedot OK-painiketta tuli siis painaa kahdesti Selvityksen mukaan kuvallinen ohje sekä oikeusministeriön laatima sähöisen äänestyksen juliste olivat tässä suhteessa oikeita kehottaessaan painamaan OK-painiketta kahdessa kohdassa Myös äänestysjärjestelmä oli ohjanut äänestäjää '~, tj Korkein hallnto-oikeus on päätöksissään kiinnittänyt huomiota siihen, että olivatko sähöiseen äänestykseen liittyneet ohjeet olleet äänestäjän kannalta silä tavoin harhaanjohtavia tai puutteellsia, että ne olisivat aiheuttaneet virhetoiminnon ääestyksessä, ja siihen, mikä vaikutus asiassa on ollut silä äänestysjärjestelmän piirteellä, että järjestelmästä on voinut poistua ilman, että se on ilmoittanut tapahtuman keskeytymisestä Äänestäjile anetut ohjeet ja sähköisen äänestysjärjestelmän toiminta olivat siten sidoksissa keskenään Asiaa tältä pohjalta oikeudellsesti arvioidessaan (päätösten kohdat 242) korkein hallntooikeus on pitänyt sanallsta ohjetta puutteellsena, koska siinä OK-painikkeen painaminen mainitaan vain kerran, ja sähköistä äänestysjärjestelmää puutteellsena siinä, että ilmoitusta keskeytyksestä ei tullut, mikäli äänestäjä oli ottanut kortin pois laitteesta kesken äänestystapahtuman Puutetta on pidetty ääestysjärjestelmän toimintovirheenä Päätöksissä viitataan äänestyslaitteen testauksessa todettuun puutteeseen, jota koskeva havainto ei ollut johtanut toimenpiteisiin Lisäksi päätöksissä viitataan toimittajan auditointiraportiin sisältyvään huomioon, että äänestäjä ei voinut sähköisessä äänestyksessä varistua siitä, menikö hänen antamansa ään oikein perile, koska hän ei saa äänestystapahtumasta paperitulostetta tai sähköistä kuittia OI KEUS KANSLERINVI RASTO KÄYNTIOSOITE Snellaninkatu 1, Helsinki (09) etunimi sukunimia!o kvfi wwwol-vfi

5 Totean, että selvityksen mukaan sähköisessä äänestysjärjestelmässä äänestäjälle oli annettu mahdollsuus tarkoituksella keskeytää äänestys Poissuljettua ei ole, että jotkut äänestäjät olivat tietoisesti käytäneet tätä järjestelmän ominaisuutta Todennäköisempää kuitenkin on, että äänestyksen keskeytymiseen olivat useimmissa tapauksissa johtaneet ne edellä kerrotut puutteet, jotka liittyivät erityisesti itse sähköiseen äänestysjärjestelmään, mutta myös sitä koskevan äänestäjile toimitetun ilmoituskortin liitteen sanalliseen ohjeeseen Lähemmin on jäänyt selvittämättä se, mikä vaikutus äänestäjien toimintaan äänestystilanteessa ja äänestyksen keskeytymiseen oli ollut sillä ilmoitetulla seikalla, että äänestys laitteen toiminta oli saattanut hidastella Äänestysjärjestelmälle asetettavista vaatimuksista nousevat esile muun muassa helppokäytöisyys ja varuus Äänestäjän mahdollisuus äänioikeutensa käytämiseen ei saa olla kiinn siitä, milaisen vaihtoehtoisen ääestystavan hän valitsee Äänestystapojen tulisi siten käytön helppouden ja varuuden osalta olla mahdollisimman tasavertaisia Tältä osin voidaa todeta, että käytössä ollut sähköinen äänestysjärjestelmä ei siihen sisältyän tahattoman toiminan keskeytysmahdollsuudenja sitä koskevan tiedon saaatta jääisen johdosta ole ollut rinnastettavissa perinteiseen lippuäänestykseen Koska sähöinen äänestys oli uusi äänestystapa, oikeiden ja riittävien ohjeiden saaminen oli ollut erityisen tareellsta Sähköisen äänestyksen kokeilua varen olikin monipuolisesti varauduttu antamaan tietoa äänestäjile Eri tavoin anettavia ohjeita laadittaessa oli tullut välttää ristiriitaisten ohjeiden antaminen Edellä on todettu ilmoituskortin liitteenä olleiden suppeiden sanallisten ohjeiden olleen riittämättömät suhteessa siihen, miten sähköinen äänestysjärjestelmä toimi Tarkasteltaessa sanallsten ohjeiden suhdetta vaalilakiin huomio kiinnittyy lain 83 b :n 3 momentin 2-3) kohtiin (880/2006), joiden mukaan äänestäjä äänesti merkitsemällä näyttöruudulle ehdokkaan numeron tai valitsemalla ruudulta vaihtoehdon, jonka mukaan hän käytää äänioikeuttaan antamatta ääntään kenellekään asetetuista ehdokkaista, ja vahvistamalla valintansa Sanallset ohjeet ovat varsin lähellä säännöstä siinä, ettei ehdokkaan numeron haun jälkeen edellytetty toimenpiteitä ennen valintaa seuraavaa vahvistusta Voitaneen katsoa, että äänestäjän toiminta käytössä olleessa sähköisessä äänestysjärjestelmässä oli jossain määrin poikennut säännöksen mukaisesta menettelystä, ilmeisesti juuri alussa mainitun tietoisen äänestyksen keskeytämismahdollsuuden sallvan lisäominaisuuden johdosta f~ Äänestäjän kanalta oli kuitenkin ollut tärkeää saada ohjeet, jotka vastaavat järjestelmän tosi- ~-~ asiallsta toimintaa Äänestysjärjestelmän testaaminen Oikeusministeriö selostaa selvityksessään liiteasiakirjoihin tukeutuen, miten sähköisen äänestysjärjestelmän auditointi tapahtui ja miten jäijestelriän toimivuutta oli testattu ennalta, seuraavasti Turu yliopiston matematiikan laitos auditoi äänestysjärjestelmän ministeriön toimeksiannosta Tietojärjestelmän toimittajan testauksiin osallistui 21 toimittajan palveluksessa olevaa henkilöä, joista neljä keskittyi tuotantoympäristön testaukseen Tähän lukumäärään ei sisältynyt espanjalaisen ohjelmistoyrityksen testaajia Oikeushallnnon tietoteknikkakeskus (OTTK) järjesti äänestysj ärjestelmän hyväksymistestaukset 5/10 01 KEUS KANSLERINVI RASTO KÄYNTlOSOITE Snellmaninkatu 1, Helsinki POSTIOSOITE PL 20,00023 V,ùtioneuvosto etunimisukunimia!okvfi wwohfi

6 6/10 (') 't==-" Sisäisen tarkastuksen yksikön päivätyssä selvityksessä sähköisen äänestyksen kokeilusta esitetään (sivuilla 12-13), että jo ensimmäisenä testauspäivänä ( ) testaajat olivat tuoneet esiin äänestyspäätteen puutteena sen, että äänestäjälle saattaa jäädä virheellinen käsitys äänestyksen onnistumisesta, koska äänestyskortin ennenaikainen poistaminen laitteesta palauttaa sovelluksen mitään ilmoittamatta aloitussivulle Havainto kirjattiin testausmuistioon Samaan asiaan kiinnitettiin huomiota vielä toisellakin testauskierroksella , mutta sitä ei enää kirjattu testausmuistioon havaintona Testausvastaava jakoi laatimansa testausmuistiot sähöposti-liitteenä toimittajan projektipäällikön ja testauksiin osallstuneiden lisäksi projektin johdolle sekä asiakkaan että toimittajan puolelta, muile projektissa työskentelevile, auditoijille sekä eräile muilekin keskeisten sidosryhmien edustajile Jatkotoimenpiteiden kanalta keskeisiä olivat jakelut testaajile tietojen oikeellisuuden tarkistamiseksi ja toimittajan vastuuhenkilöile korjaustoimenpiteiden suunnittelun ja toteutuksen käynnistämiseksi Selvityksessä esitetää ario, jonka mukaan testausjärjestelyt oli toteutettu suunitelman mukaisesti eikä niiden suhteen ollut huomauttamista Havaintojen kirjausmenettelyn kattavuuden osalta puutteena pidetään sitä, ettei kaikkia toisella kierroksella tehtyjä havaintoja ollut kirjatt Uudelleen kirjaus olisi varistanut jatkokäsittelyn niille järjestelmän ominaisuuksile tai puutteile, jotka olivat jääeet ensimmäisen kierroksen jälkeen korjaamatta tai käsittelemättä Edelleen selvityksessä kosketellaan (sivuila 13-14) havaittujen virheiden korjausta sekä poikkeamien ja muutosten hallintaa ja todetaan, että toimittaja sai testaushavainnot testauspöytäkirjan muodossa eikä niistä ilmennyt selkeästi, mitkä havainnoista oli tulkittava muutospyynnöiksi Ainoa havainto, jonka jälkikäsittelystä ei ole löytynyt merkintää, koskee testaajien esille ottamaa äänestyskortin ennenaikaisesta poisottamisesta johtuvaa äänestyksen keskeytymistä Se, että jälkikäteen kriittiseksi osoittautunut havainto ei tullut muutoksenhallntamenettelyyn, saattoi johtua testaushavaintojen epämuodollisesta raportointi- ja käsittelytavasta ja huolellsuuden pettämisestä Osaltaan tilanteeseen on saattanut johtaa kiireinen työtilanne ja se, että suunniteltuun ja testauksessa toimivaksi todettuun ominaisuuteen liittyvää riskiä ei pystyty näkemään todellisena f~ '~J Merkitään, että oikeusministeriön lausuiitopyynnön litteenä olevassa muistiossa käsitellään tietokatkoa testausmenettelyssä (sivut 32-33) tarkemmin näin Testausmenettelyssä tehty havainto ei löytänyt tietään testausmuistiosta eteenpäin Testaustiaisuudessa olivat paikalla OTTK:n hankepäällkkö ja toimittajan projektipäällkkö sekä kaksi muuta OTTK:n edustajaa, kuntien edustaja ja yksi kansanedustaja Havaintoa ei kuitenkaa käsitelty hanepäällkönja projektipäällikön toimesta testausta seuraneissa sähöisen ääestyksen projektiryhmän kokouksissa eikä muutoinkaa heidän keskinäisessä viestinnässää Projektiryhmän kokouksessa projektipäällkkö ilmoitti ja pöytäkirjaan kirjattiin, että testaushavaintojen mukaiset korjaukset järjestelmään on tehty Asiaa ei saatett eteenpäin oikeusministeriön ja toimittajan (OM-TE) ohjausryhmän käsittelyyn Sisäisen tarkastuksen selvitykseen viitaten muistiossa lausutaan, että sen perusteella näyti siltä, että havainnon käsittelemättömyys johtui siitä, että järjestelmän ominaisuus (palautuminen alkunäytölle) oli suunniteltu ominaisuus, jonka katsottiin turaavan äänestäjien vaalisalaisuutta Äänestysjärjestelmän käytö oli myös monin tavoin ohjeistett Hanepäällikkö ja projektipäällikkö eivät kyenneet tunnistamaan havaintoon liittyvää riskiä Testausmuistion vapaamuotoinen rakenne saattoi johtaa asiakkaan ja toimittajan keskinäisiin väärinymmäryksiin 01 KEUS KANSLERINVIRASTO KÄYNTlOSOITE Snellmaninkatu 1, Helsinki etunimisukunimia!ohfi wwwokvfi

7 Koska riskiä ei huomattu eikä siihen liittyvää keskustelua käyty, se jäi jatkossa syrjään, myös niiltä muilta testaustilaisuudessa mukana olleilta, jotka myöhemmin käytivät järjestelmää koulutuksessa ja kemaaliharjoituksissa Asiaa ei otettu myöskään toimittajan projektipäällikön pitämään riskiluetteloon, joka käsiteltiin ohjausryhmän kokouksissa Testausmuistiot jaettiin sähköpostitse tiedoksi laajalla jakelulla Tilaisuudessa läsnä olleiden, hankeen johdon ja muiden hankeessa mukana olleiden lisäksi ne lähetettiin mm oikeusministerin erityisavustajalle, oikeusministeriön viestintään ja pilottikuntien johtohenkilöille Huomiotta vaille jääneen riskin mahdollista toteutumista ei osattu seurata vaalien toimeenpanovaiheessa Huomioimattomuus ilmeni vielä vaalien jälkeenkn siten, että ministeriön tiedotteessa mainittiin, että asia ei ollut tullut esile testauksissa Testausmateriaalia läpikäytäessä huomattiin vasta, että havainto oli kirjattu testausmuistion lopullseen versioon Muistiossa esitetyn arvion mukaan tietokatkoksella voidaan katsoa olleen vaikutusta koko haneen lopputulokseen Totean, että testauksessa tehty havainto siitä, ettei sähköinen ääestysjärjestelmä ilmoittanut äänestyksen keskeytämisestä, oli kirjattu testausmuistioon ja saatettu niiden henklöiden tietoon, joila oli mahdollisuus ja velvollsuuskin ryhtyä toimenpiteisiin asiantilan korjaamiseksi Varmaa tietoa siitä, miksi tietokatkos syntyi ja toimenpiteisiin ei ryhdyty, ei ole esitetty Asiantilan osalta voitaneen huomauttaa, että projektin toteuttamiseen ja testauksiin osallistuneila henklöilä oli epäilemättä ollut keskivertoäänestäjää paremmat valmiudet seurata ja arvioida äänestysmenettelyn kulkua ja reagoida siinä mahdollisesti ilmeneviin yllättäviin käänteisiin Lisäksi äänestystilane sinänsä oli saattanut olla omiaan vaikuttamaan äänestäjiin ja heikentämää heidän kykyjään selviytyä tilanteesta Se, että kyseessä oli kokeilu, olisi puoltanut sellaista menettelyä, että järjestelmää olisi testatt tavallsilla äänestäjilä ja että apuna järjestelmää suuniteltaessa olisi käytetty erityistä käytettävyysasiantuntijaa Vaalisalaisuus - keskeytys ja tyhjää äänestäminen 7/10 () Oikeusministeriö lausuu selvityksessään, että äänestyksen keskeytäminen ja tyhjää äänestäminen ovat kaksi eri asiaa Jos äänestäjä keskeyttää äänestämisen, äänioikeutta ei äänioikeusrekisterissä tai vaaliuettelossa merkitä käytetyksi, jolloin äänestäjä saattaa halutessaan palata myöhemmin äänestämään Tieto siitä, että äänestäjä ei ole käytänyt äänioikeuttaa, ei ole salainen Äänioikeuden käytön julkisuuteen littinä seikkoina Ga sitä koskevina säännöksinä) on mainittu, että äänioikeusrekisteri on julkinen henkilötunnuksia lukuun ottamatta (vaaliain 23 :n 1 momentti, laissa 714/1998), ääioikeusrekisteriin tehtävät äänestämistä koskevat merkinnät ovat julkisia sen jälkeen kun vaalipäivän äänestys on päättynyt (vaaliain 29 :n 2 momentti, 247/2002) ja paperiset vaaliluettelot tulevat julkisiksi, kun vaalipäivän äänestys on päättnyt (vaaliain 71 :n 3 momentti, 714/1998) Sähöisessä äänestysjärjestelmässä äänestäjällä oli mahdollisuus äänestää tyhjää painamalla ääestyspäätteen valintaruudulla "Äänestän tyhjää" -painiketta ja sen jälkeen vahvistaa valintansa painamalla OK-painiketta näytöllä, jolle tulostui ilmoitus "Käytän äänioikeuttani antamatta ääntäni kenellekään ehdokkaista" 01 KEUS KANS LERINVIRASTO KÄYNTIOSOITE Snellmaninkatu 1, Helsinki etunimisukunimia!okvfi wwwol-vfi

8 8/10 Vaalilain 83 c :n (laissa 880/2006) i momentin mukaan sen jälkeen, kun äänestäjä on vahvistanut valintansa, äänioikeusrekisteriin kiijautuu merkintä siitä, miloin ja: missä hän on käyttänyt äänioikeuttaan Totean, että lainkohdassa valinnan vahvistaminen tarkoittaa myös tietoista tyhjää äänestämistä ja on merkinnyt äänioikeusrekisteriin merkintää äänioikeuden käytämisestä Se, että äänestys oli keskeytynyt äänestäjän poistettua äänestyskortin laitteesta edellä kerrotuissa olosuhteissa, oli johtanut sen sijaan siihen, että äänioikeusrekisteriin ei ole kirjautunut merkintää äänioikeuden käytämisestä, vaikka äänestäjä luulikin äänestäneensä Äänioikeusrekisteri on julkinen asiakirja ja tiedot äänioikeuden käytämättä jättämisestä äänestyksen keskeytystapauksissa ovat sinänsä oikeat Tilanne saattaa sellaisen äänestäjän kannalta muodostua harmiliseksi, joka on kertonut täytäneensä "kansalaisvelvollsuutensa" käymällä ääestämässä, mutta äänioikeusrekisteristä ei löydy sitä koskevaa mainintaa ääestyksen tahattoman keskeytymisen vuoksi Äänioikeusrekisteri ei tässä tapauksessa kerro, eikä voikaan kertoa, mistä syystä äänioikeus jäi käytämättä Vaalisalaisuuden murtaminen Oikeusministeriö lausuu, että se oli järjestänyt sähköisen vaaliuuman säilytämisen vaalien aikana ja sen jälkeen tietoturvallsesti niin, ettei kukaa asiaton ole voinut päästä siihen käsiksi Sähköisten äänten salauksessa käytettiin julkisen avaimen (PKI) menetelmää, jossa toinen salausavaimista on julkinen ja toinen ainoastaan avaimen haltijan hallussa oleva yksityinen avain Yksityinen salausavain jaettiin sähköisen uuman avausryhmälle niin, ettei kukaan yksin pystynyt avaamaan uumaaja yhdistämään ääestäjää ja hänen ääntään Vaalisalaisuuden murtaminen olisi mahdollista vain lainvastaisen ja samalla rikollsen toiminnan kautta (C~- '~j j Vaalilain 83 c :n 1 momentista ilmenee edelleen, että äänestäj än vahvistaessa valintansa hänen antamansa ääni ja henkilötunnus kirjautuvat oikeusministeriön sähköiseen vaaliuumaan siten salattuina, ettei niitä voida keskenään yhdistää Äänen kirjautumisesta sähöiseen vaaliuumaan ja sen säilytämisestä siellä on huolehdittava siten, että vaalisalaisuus säilyy Saman pykälän 3 momentin mukaan ennen ennakko äänestyksen alkamista oikeusministeriö hyväksyy sähöisen vaaliuuman otettavaksi käytöön ja lukitsee sen siten, ettei sitä voida avata ennen kuin vaalipäivän äänestys on päättnyt sekä luovuttaa uuman avaimet 86a :n 2 momentissa tarkoitetuile henkilöile Saman pykälän 4 momentista käy ilmi, että vaalien tuloksen vahvistamisen jälkeen sähöinen vaaliuura ja sen avaimet sekä mahdollset tulosteet säilytetään, kunes seuraavat vaalit on toimitettu Totean, että kun otetaan huomioon, mitä ministeriön selvityksessä on esitetty, vareenotettavaa pelkoa siitä, että vaalisalaisuus tulisi muretuksi, ei näytä olevan olemassa Uusien vaalien toimittaminen Korkeimman hallinto-oikeuden johtopäätökset (päätösten kohdat 25) kuuluvat näin; "Kun otetaan huomioon edellä maintut puutteet kotiin lähetetyssä ilmoituskortin liitteenä olleessa sanallisessa sähöisen äänestyksen ohjeessa sekä toimintovirhe sähköisessä äänestysjärjestelmässä, valmistelussa tehdyt toimenpiteet ovat olleet kokonaisuutena tarkasteltuina lainvastaisia Vaalit on toimitettu virheellsessä järjestyksessä Kun vielä otetaan huomioon rekisteröitymättömien tapahtumien määä, virheellsyydet ovat ilmeisesti saattaneet vaikuttaa vaalien tulokseen Virheellsyy- 01 KEUS KANS LER INVIRASTO KÄYNTlOSOITE Snellaninkatu 1, Helsinki etunimisukunimia!okvfi wwwokvfi

9 det ovat tyypiltään sellaisia, että vaalien tulos ei ole oikaistavissa Tämän vuoksi vaalit on määrättävä uusittaviksi" Karkkilan, Kauniaisten ja Vihdin keskusvaalilautakuntien oli viipymättä ryhdytävä toimenpiteisiin uusien vaalien toimittamiseksi Totean, että kysymys uusien vaalien toimittamisesta on lainvoimaisesti ratkaistu säännönmukaisessa muutoksenhakumenettelyssä anetuila päätöksilä Uudet vaalit on toimitettu Asia ei tältä osin anna aihetta toimenpiteisiini 9/10 Johtopäätökset ja toimenpiteet " Kirjoitukset koskevat vuoden 2008 kunallsvaalien valmistelussa ja järjestämisessä kokeiltuun sähöiseen äänestysjärjestelmään liittiä seikkoja ja vaaliviranomaisten toimintaa Asiassa ei ole tarkemmin yksilöity niitä kokeilukuntien vaaliviranomaisia, joiden toimintaa on pyydetty tutkimaan Kantelu- ja selvitysasiakirjoissa on kosketeltu vaalilain 2 luvussa luetelluista vaaliviranomaisista vain oikeusministeriön toimintaa Lailisuusvalvonnan kanalta merkitystä on silä, että valtioneuvoston ohjesäännön 14 :n 5 kohdan ja vaaliain 10 :n mukaan ylimpänä vaaliviranomaisena oikeusministeriö kantaa sile kuuluvan viranomaisvastuun käytössä olleen äänestysjärjestelmän toiminnasta, siitä että ääioikeutetut olivat voineet käytää heile perustuslain 14 :ssä turvattua äänioikeuttaan ja sitä kautta vaalien onnistumisesta (J Sähöisen äänestyksen kokeilu oli epäonnistunut Tämä oli johtunut viime kädessä siitä, että äänestysjärjestelmän testausvaiheessa tunnistetut puutteet käytöjärjestelmän osalta olivat jääneet toistaiseksi selvittämättömistä syistä korjaamatta Asiassa suoritetuissa selvityksissä on selvitelty epäonnistumisen syitä sekä projektiin osallistuneiden toimijoiden tehtäviä ja toimenpiteitä Selvityksistä ilmenee, että projektissa oli ollut monia toimijoita ja että työnjako varsinaisten korjaustoimenpiteidenja niiden suorittamisen valvonnan osalta ei ollut toiminut Selvitysten tarkoituksena ei ole kuitenkaan ollut nimenomaisesti pyrkiä osoittamaan, kuka tai ketkä toimijoista olisivat ratkaisevasti vastuussa kokeilun epäonnistumisesta Tältä osin kysymys onkin lähinnä vastuun jaosta oikeusministeriön ja toimittajan kesken, mikä asia ei sen yksityisoikeudellsen luonteen vuoksi kuulu oikeuskanslerin käsiteltäviin asioihin Tuossa suhteessa ja muutoinkin saattaa merkitystä olla silä seikalla, mikä merkitys tulisi antaa sile projektiryhmän pöytäkirjaan merkit ylle toimittajan projektipäällkön ilmoitukselle, että testaushavaintojen mukaiset korjaukset järj estelmään on tehty Ottaen huomioon, että kunnallsvaalit on kokeilukunnssa uusittu katson, ettei asia ana aihetta muuhun kuin että muistutan oikeusministeriötä sile osaltaan ylimpänä vaaliviranomaisena kuuluvasta vastuusta turvata vaalien moitteeton järjestäminen ja kiinnitän vastaisen varalle ministeriön huomiota edellä esitettyihin näkökohtiin suunniteltaessa otettavaksi käytöön sähköinen äänestysjärjestelmä Tässä tarkoituksessa lähetän jäljennöksen tästä päätöksestä oikeusministeriölle tiedoksi 01 KEUS KANSLERINVIRASTO KÄYNTlOSOlTE Snellmaninkatu 1, Helsinki POSTIOSOITE PL 20, V,ùtioneuvosto TELEFAKS! etunimi sukunimia!okvfi wwokvfi

10 10/10 Kappale tätä päätöstä toimitetaan erikseen kullekin kantelijalle Oikeuskansleri JAAKKO JONKKA Jaakko Jonka (leima) Esittelij äneuvos JORM SNELLMAN Jorma Snellman Jäljennöksen oikeaksi todistaa, valtioneuvoston oikeuskanslerinvirastossa 1 päivänä joulukuuta 2009 H~, "-~ 1?~~ 01 KEUS KANSLERINVI RASTO KÄYNTIOSOlTE Snellmaninkatu 1, Helsinki etunimi s ukunimia!o kvfi wwwohfi