Muutokset vesien tilan ja riskin arvioinnissa sekä luokittelua koskeva palaute. Annukka Puro-Tahvanainen

Transkriptio

1 Muutokset vesien tilan ja riskin arvioinnissa sekä luokittelua koskeva palaute Annukka Puro-Tahvanainen

2 Tarkennukset riskiarviointiin ja vesistöihin Tila hyvä tai erinomainen: tilassa on heikkenevä kehityssuunta tai vesimuodostumaan kohdistuu merkittäviä paineita tai on tulossa uusia paineita suunnittelukaudella -> Riski, että hyvä tai erinomainen tila huononee hoitokaudella Yhteensä 29 vesimuodostumaa, esim. Iso Tainijoki, Vuotosjoki (metsätalous, turvetuotanto); Seurujoki, Loukinen (Kittilän kaivos), Mataraoja (Kevitsan kaivos). Tila hyvän ja tyydyttävän rajalla, luokiteltu hyväksi; ei muutossuuntaa, merkittäviä paineita tunnistettu -> Riski, että hyvä tai erinomainen tila huononee hoitokaudella Esim. ulommat rannikkovedet (Kemi-Simo ulko, Tornio ulko), Orajärvi (Sodankylä), Iso Lohijärvi (Ylitornio) 2

3 Tarkennukset riskiarviointiin ja vesistöihin Tila tyydyttävä tai sitä huonompi Riski, että hyvää tilaa ei saavuteta vuoteen 2015 mennessä (Tavoitetila saavutetaan vuoteen 2021 mennessä), yhteensä 16 vesimuodostumaa Riski, että hyvää tilaa ei saavuteta vuoteen 2021 mennessä (Tavoitetila saavutetaan vuoteen 2027 mennessä), yhteensä 47 vesimuodostumaa Ei luokiteltu: hyvin vähäiset ja/tai ristiriitaiset seurantatiedot Merkittäviä paineita on tunnistettu -> Riski, että hyvää tilaa ei saavuteta 2015 Yhteensä 21 vesimuodostumaa (sis. KeVoMu-vedet) Merkittäviä paineita ei tunnistettu -> Ei riskissä Yhteensä 5 vesimuodostumaa 3

4 Muut luokittelumuutokset Tenon-Näätämön-Paatsjoen vesienhoitoalueen pienet, alle 100 ha:n järvet, joista ei käytettävissä luokittelutietoa: Luokiteltu aiemmin asiantuntija-arviona hyvään tilaan kuten VHA 5:lla ja VHA 6:lla Koska ihmistoiminnasta aiheutuvat paineet alueella hyvin vähäisiä -> erinomainen tila Muutos yhteensä 170 järvelle, valtaosa järvistä tunturialueen (PoLa-tyypin) järviä Lintuvesien luokittelun tarkentaminen kesän 2014 tulosten perusteella Tyydyttävässä tilassa Iso ja Vähä Meltosjärvi, Pysäjärvi (Ylitornio), Paamajärvi (Pello), muut hyvässä tai erinomaisessa tilassa. 4

5 KeVoMu-vesien nimeäminen ja luokittelu Valtakunnallinen yhdenmukaistaminen Virheet ja puutteet nimeämisessä ja luokittelussa, tietojen tarkistukset ja korjaukset sekä luokittelun perustelut Muutokset nimeämisessä: Raanujärvi ja Portimojärvi: Eivät voimakkaasti muutettuja (nimeämiskriteerit eivät täyty); ekologinen tila hyvä. Sellaiset KeVoMu-vedet, joille ei ole voitu tehdä arviota HyMo-toimenpiteiden vaikutuksista ekologiseen tilaan, on jätetty luokittelematta: Kaihuanjoki, Vanttausjoki Ala-Askanjärvi, Irnijärvi-Vierusjärvi, Niemijärvi, Isojärvi, Köykenönjoki Raudanjoki alaosa, Olkkajärvi-Matkalampi -> Toimenpiteeksi esitetty säännöstelykäytännön kehittämisselvitystä 5

6 Luokittelua koskeva palaute: KeVoMu-vedet Luiro ja Keski-Kemijoki: Lapin luonnonsuojelupiiri: Kemijoen pääuoma, Kitinen ja Luiro on luokiteltava huonoon tilaan, koska kaloille ja vesieliöille ei ole saatu vaellusyhteyttä meren ja lisääntymisalueiden välillä. Suljettujen sivuvesien osalta tilanne on sama. Arvioitu tällä kierroksella olevan hyvässä saavutettavissa olevassa tilassa. Eivät ehkä ole hyvässä saavutettavissa olevassa tilassa, jos Ala-Kemijoen kalatiet toteutuvat ja toimivat. Tällöin vaelluskalojen luontaisen elinkierron palauttaminen voi olla mahdollista. Tarkennettu luokittelun perusteluita. 6

7 Luokittelua koskeva palaute: KeVoMu-vedet Lokka ja Porttipahta: Kemijoki Oy: Lokan ja Porttipahtan tekojärvien tila suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan on tyydyttävä. HYMOominaisuuksien osalta ne eivät ehkä vielä ole hyvässä saavutettavissa olevassa tilassa. Valittujen KeVoMu toimenpiteiden vaikutus biologisiin laatutekijöihin on kuitenkin kalastoa lukuun ottamatta arvioitu vähäiseksi. Edellä esitetty on ristiriitaista. Kemijoki Oy: On varsin kyseenalaista, että säännöstelykäytäntöä voitaisiin muuttaa aiheuttamatta säännöstelystä saatavalle hyödylle merkittävää haittaa siten, että esim. rantavyöhykkeen vesikasvillisuuden ekologinen tila ratkaisevasti paranisi. Tämän vuoksi tila-arviossa ei tule korostaa vesikasvillisuuden merkitystä. Näkemyksemme mukaan oikea ekologinen tilaluokka suhteutettuna parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan on jo tällä hetkellä hyvä saavutettavissa oleva tila. 7

8 Luokittelua koskeva palaute: KeVoMu-vedet Lokka ja Porttipahta: Vastaus Luokitukset on tehty KeVoMu-ohjeen mukaisesti: KeVoMu-vesien ekologisen tilan luokittelussa painotetaan säännöstelylle/hymo-muutokselle herkimpiä laatutekijöitä; Lokasta ja Porttipahdasta tietoa vain vesikasvillisuudesta - > tila on hieman parantunut seurannan aikana, mutta edelleen välttävä. KeVoMu-toimenpiteillä on arvioitu olevan melko suuri vaikutus ekologiseen tilaan (kalasto) -> Tyydyttävä tila suhteessa parhaaseen saavutettavissa olevaan tilaan. Säännöstelyn kehittämishankkeessa on esitetty toimenpiteitä järvien ekologisen tilan parantamiseksi (erityisesti kalaston tilan). 8

9 Luokittelua koskeva palaute: KeVoMu-vedet Luonnonvarakeskus: Asiakirjassa tulisi tarkentaa, miten vaellusesteet vaikuttavat Kemijoen vesistöalueella saavutettavissa olevan ekologisen tilan arviointiin. Tarkennetaan asiaa vesienhoitosuunnitelmiin: Siellä missä vaelluskalojen luontaisen elinkierron palauttaminen on arvioitu mahdolliseksi, vaellusesteet ovat laskeneet saavutettavissa olevaa tilaa. Luke: Asiakirjassa olisi hyvä tuoda lyhyesti esille ne keskeiset syyt, joiden perusteella voimakkaasti muutettujen vesien luetteloa on muutettu edellisestä suunnittelukaudesta. Otettu mukaan tarkasteluun myös pienemmät KeVoMuvedet, tarkistettu nimeämisen perusteita Pasvik Kraft: Inarijärven tulisi olla nimetty voimakkaasti muutetuksi ja luokiteltu hyvässä saavutettavissa olevaan ekologiseen tilaan, kuten Paatsjoki. Inarijärvi ei täytä voimakkaasti muutetun vesimuodostuman kriteerejä. 9

10 Muu luokittelua koskeva palaute Luke: Säännösteltyjen järvien ekologisen tilan arvioinnissa painopisteen tulisi olla rantavyöhykkeen eliöstössä (makrofyytit, pohjaeläimet ja kalat). Säännösteltyjen järvien ekologisen tilan arvioinnissa on painotettu rantavyöhykkeen eliöstöä (makrofyytit, pohjaeläimet; rantavyöhykkeen kaloille ei vielä käytössä luokittelua) Lapin luonnonsuojelupiiri: Vesien tilan luokittelussa (ekologinen tila, HYMO-tila) on otettava huomioon myös vesistöjen luontaiset eläimet kuten majava ja saukko ja nahkaiset. Mainitut lajit eivät ole luokittelutekijöitä nykyisessä luokittelujärjestelmässä. 10

11 Muu luokittelua koskeva palaute Norjan ympäristövirasto: Joidenkin rajavesimuodostumien ekologinen tila Suomen puolella parempi (Inarijoki, Näätämöjoki, Uutanjoki, Kietsimäjoki). Luokittelujärjestelmien raja-arvot pitäisi interkalibroida. Norjan luokittelussa on käytössä one out all out periaate. Eroja luokittelusta sovitellaan kansallisella tasolla. Vieraslajit tulisi huomioida suunnitelmassa. Norjassa Tenojoki on kivisimpun vuoksi riskissä. Laji voi kilpailla lohenpoikasten kanssa reviiristä ja sen vuoksi Tenojoki tulisi olla korkeintaan hyvässä ekologisessa tilassa ja riskissä. Täydennetään vieraslajeja koskevaa tekstiä. Kivisimpun merkityksestä lohenpoikasten kannalta ei ole riittävästi tietoa riskin arvioimiseksi. 11

12 Haitalliset aineet / kemiallinen tila Lapin luonnonsuojelupiiri: Kemiallisen tilan arvioinnissa on huomioitava metsätalouden elohopeapäästöt valuma-alueella sekä selluteollisuuden jätevesien aiheuttama haitta. Kemiallisen tilan arviointia tulee korjata metsätalousalueilla ja merialueella sekä Kemijärven osalta. Metsätalouden ja selluteollisuuden päästöt on huomioitu kemiallisen tilan arvioinnissa luokitteluohjeistuksen ja lainsäädännön mukaisesti. Rannikkoalueella on todettava että vesialueet ovat tyydyttävässä kunnossa vaellusyhteyden puuttumisen sekä selluteollisuuden lisääntymishäiriöitä aiheuttavien hormonin kaltaisten yhdisteiden päästöjen takia. Mateiden kutukyvyttömyydestä lisätään tietoa suunnitelmiin. 12

13 Haitalliset aineet / kemiallinen tila Lapin luonnonsuojelupiiri: Kaivosten osalta radioaktiiviset aineet sekä arseeni ja sulfaatit on tarkasteltava myös vesiympäristölle haitallisina aineina. Haitallisten aineiden tarkastelu on tehty vaarallisten ja haitallisten aineiden asetuksen (1022/2006) aineiden ja siinä annettujen ympäristölaatunormien perusteella. Muiden aineiden osalta tarkastelua tarkennetaan soveltuvin osin. 13

14 Kemiallinen luokittelu

15 Elohopeatilanne 2015 Kemiallisessa luokittelussa vedet jaetaan kahteen luokkaan: hyvä tila ja hyvää huonompi tila Hyvää huonompaan tilaan on luokiteltu ne vesimuodostumat, joissa jonkin haitallisen tai vaarallisen aineen keskimääräinen pitoisuustaso ylittää Euroopan yhteisön tasolla vahvistetun laatunormin. Viimeiset elohopeatulokset on analysoitu noin

16 Kemiallinen luokittelu Oulujoen pohjoispuolella vesistöt, joista ei ole mittaustietoa, luokitellaan hyvään kemialliseen tilaan