%OlC ASIA ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS VÄLIPÄÄT ÖS 16/0190/3. Hakemus täytäntöönpanon kieltämiseksi. Valittaja

Transkriptio

1 ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS VÄLIPÄÄT ÖS 16/0190/3 Antopäivä Diaarinumero /16/4113 %OlC ASIA Valittaja Hakemus täytäntöönpanon kieltämiseksi Asun t o Oy Lappeenrannan SaimaanSwingi, Lappeenranta Päätös, johon on haettu muutosta Lappeenr ann an r akennuslautakunta Lautakunta on myöntänyt Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymälle rakennusluvan keskussairaalarakennuksen laajennukselle, rakennusvaiheen aikaisille muutoksille ja lopullisille suunnitelmille lupaan sekä rakennusosien A2, F ja B1 purkamiselle tontilla päätöksestä tarkemmin ilmenevin ehdoin. Alue on voimassa olevassa asemakaavassa sosiaalitointa ja terveydenhuoltoa palvelevien rakennusten korttelialuetta YS. Ambulanssikatoksen sijainti on hyväksytty maankäyttö- j a rakennuslain 175 Hakijalle on samalla myönnetty maankäyttö- ja rakennuslain 144 :n nojalla lupa rakennustöiden jatkamiseen ennen luvan lainvoimaiseksi tuloa euron vakuutta vastaan. Vakuutta ei tarvitse asettaa, koska hakijana on kuntayhtymä. Osoite Puhelin Faksi Sähköposti Pu istoka tu 2 9, PL ita-suomi.hao@oikeus.fi

2 Rakennusluvan yhteydessä myönnetyn purkamisen taustoja ja rakennuttajan purkuaikomusta ei ole selvitetty riittävästi ja dokumentaatio purkamisesta on puutteellinen, muun muassa rakennusten purkusuunnitelmat ja sairaanhoitopiirin hallituksen päätös puuttuvat. Rakennus B 1 on merkitty alkuperäisen aluekokonaisuuden kannalta merkittäväksi rakennukseksi. ia sen 2 (5) Päätöksessä on kohdassa lisäselvitykset ja poikkeukset todettu muun ohessa seuraavaa: Ambulanssikatos sijoittuu osittain kiinni Kahilanniementien puoleiseen tontin rajaan kuuden metrin korkeudessa. Rakennus sijoittuu rinteeseen niin, että se on osittain 8 kerroksinen ja osittain 10 kerroksinen. Asemakaava sallii 11 kerrosta. Laajennukselle on haettu myös poikkeamislupaa, koska rakentamisen määrä ylittää asemakaavassa sallitun jos rakennuspaikalta ei pureta vanhaa rakennuskantaa. Poikkeamislupa ei ole lainvoimainen. Tällä rakennuslupahakemuksella haetaan purkamislupaa rakennuksen osille A2. F ja B1. Rakennuspaikan rakennusoikeus on kerrosneliömetriä. Aiemmin on rakennettu ja luvitettu kerrosneliömetriä. Nyt esitetään purettavaksi kerrosneliömetriä ja rakennettavaksi uutta kerrosneliömetriä (US 250 mm). Etelä-Karjalan museo ei ole katsonut tarpeelliseksi lausua purettavista rakennuksista. Hanke ei lisää väestönsuojatilatarvetta. Asemakaavan mukainen autopaikkatarve täyttyy. VAAT IMUKSET HALLINT O-OIKEUDESSA Lisäksi kohdassa muut ehdot on todettu muun ohessa, että ennen laajennuskerroksen käyttöönottoa on rakennukset A2, F ja B 1 purettava. Valittaja on vaatinut päätöksen kumoamista sekä täytäntöönpanon kieltämistä. Kuuleminen Naapurin kuulemista ei ole tehty maankäyttö- ja rakennuslain 192 :n mukaisesti. Valittajayhtiö sijaitsee rakennuskohdetta vastapäätä sen välittömässä läheisyydessä. Rakennushankkeesta ei myöskään ole ollut saatavilla riittävästi tietoa. Lisäksi rakennuslupaan liittyvästä purkamisesta ei ole ollut saatavilla tietoa ennen rakennusluvan käsittelyä. Hanketta koskevien tietojen puutteellisuus Rakennuslupa on myönnetty puutteellisten tietojen pohjalta. Rakennuksen vaikutuksesta ympäristöön ei ole esitetty kunnollista arviota. Korkean rakennuksen varjotutkiel nia ei ole tehty, eikä rakennuksesta ole tehty selkeitä maatasolta ja eri kulmista tehtyjä havainnekuvia.

3 3 (5) osalta tulisi olla selvitykset siitä, ettei purkaminen merkitse rakennettuun ympäristöön sisätyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen häviämistä eikä haittaa kaavoituksen toteuttamista. Asemakaavan mukaisuus Rakennus poikkeaa merkittävästi voimassa olevasta asemakaavasta massoittelun osalta. Hanke on ristir iidassa asemakaa vassa tavoitellun yht enäisen sairaala-alueen rakentamisen kanssa, koska rakennusmassa keskitetään sair aala kom pleksin lai dall e. Rakennuslupa myös ylitt ää merkittä västi kaavassa osoit etun l isär akennusoikeuden. Rakennuksen soveltuminen ympäristöön Rakennus ei kokonsa ja värityksenä puolesta sovellu ympäröivän alueen rakennustapaan. Rakennus on suhteettoman korkea ja sijoittuu liian lähelle valittajayhtiön kaksikerroksisia pientaloja. Rakennus aiheuttaa haittaa valittaj ayhtiön asukkaille. Rakentamisen myötä asumisviihtyvyys alenee, rakennus varjostaa ja vähentää yksityisyyttä. Lisäksi valituksessa on vedottu Suomen rakentamismääräyskokoelman G i määräykseen koskien asuinhuoneen pääikkunoiden etäisyyttä vastapäiseen rakennukseen. Rakennusluvan yhteydessä myönnetty purkaminen Tontin käytettävissä oleva rakennusoikeus ei riitä uuden rakennuksen rakentamiseen. Hakij alla on vireillä poikkeuslupahakemus rakennusoikeuden lisäämiseen mutta samalla on kuitenkin haettu purkulupaa rakennusoikeuden lisäämiseksi. Purettavista rakennuksista B1 on merkitty alkuperäisen aluekokonaisuuden kannalta merkittäväksi rakennukseksi. Rakennuslupa sisältää luvan rakennusten purkamisiin samalta tontilta. Tässä tapauksessa uuden rakentaminen ei edellytä rakennusluvassa mainittujen rakennusten purkamista, joten purkuluvat pitäisi käsitellä rakennusluvasta erillisenä. Museoviraston asiassa antama lausunto on epäselvä, ja asian käsittely on tältäkin osin puutteellista. On mahdollista, että purettavaksi il moitetui ssa rakennusosissa si jaitsee väestönsuojia, jotka on huomioitu rakennusluvan käsittelyssä käyttöön jääviksi väestönsuoji ksi. Rakennuslupapäätöksen yhteydessä ei ole selvitetty maankäyttö- ja rakennuslain 139 :n mukaisten edellytysten täyttymistä. Purkaminen ei saa merkitä rakennettuun ympäristöön sisältyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen hävittämistä eikä haitata kaavoituksen toteuttamista Rakennuslupaa ei voida myöntää siten ehdollisena, että rakentamisen aloittaminen asetettaisiin riippumaan poikkeamisluvasta tai purkamisen toteuttamisesta. Rakennuslautakunnalla ei ole ollut toimivaltaa myöntää rakennuslupaa hankkeeseen, koska tontin rakennusoikeus ylittyy määräajaksi merkittävästi. Hanke olisi edellyttänyt ELY keskuksen poikkeamispäätöstä. Purkaminen olisi tullut käsitellä rakennusluvasta erillisenä asiana.

4 4 (5) Lausunto ja vastine Viranhaltija on antanut lausunnon täytäntöönpanokieltovaatimuksesta. Siinä on esitetty vaatimuksen hylkäämistä. Lautakunnan myöntämä aloittamisoikeus on myönnetty uudisrakentamisen rakennustyölle. Uudisrakentaminen ei ole ollut riippuvainen purkutyöstä luvan myöntöhetkellä. Sairaala-alueen asemakaava on tullut lainvoimaiseksi Lautakunta on antanut lausunnon valituksesta. Valittaja on antanut vastineen viranhaltijan lausunnosta. Asian laatu huomioon ottaen asiassa ei ole tässä vaiheessa pyydetty vastinetta luvanhakij alta. HALLINT O-OIKE UDEN RAT KAISU Hallinto-oikeus hylkää täytäntöönpanon kieltoa koskevan hakemuksen. Hallinto-oikeus antaa päätöksen valituksen osalta myöhemmin. Per ustelut Maankäyttö- ja rakennuslain 144 :n 1 momentin mukaan lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin rakennuslupaa koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Oikeudesta päätetään edellä tarkoitetun päätöksen yhteydessä. Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Hallinto-oikeuden päätöksestä tässä momentissa tarkoitetussa asiassa voidaan valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain pääasian ratkaisusta tehtävän valituksen yhteydessä. Pykälän 2 momentin mukaan hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa. Lupaviranomainen on myöntänyt luvan rakennustöiden aloittamiseen ennen raken nusl upapäätöksen lai nvoi maisuutta eur on vakuutta vast aan. Päätöksen mukaan vakuutta ei tarvitse asettaa, koska hakijana on kuntayhtymä. Sovelletut oikeusohjeet Täytäntöönpanon kieltämiseen ei asian käsittelyn tässä vaiheessa ole ilmennyt aihetta. Hallintolainkäyttölaki 34 2 mom.

5 Muutoksenhaku Maankäyttö- ja rakennuslain 144 :n 1 momentin mukaan tähän päätökseen ei saa hakea erikseen muutosta valittamalla. Päätöksen ovat tehneet hallinto -oikeuden jäsenet Terhi Vanala ja Paula Vesterinen. Esittelijäjäsen Paula Vesterinen Tiif"Ic3 Ruotsalainen Jakelu Päätös Asunto Oy Lappeenrannan SaimaanSwingi Oikeudenkäyntimaksu Jäljennös maksutta Lappeenrannan rakennuslautakunta Etelä -Karjalan sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä Asiakirjoihin