Luentokuulustelu(t) Pidetään: 3.5 (14-16) Uusinta: Kurssista kaksi 10 pisteen kysymystä

Transkriptio

1 Luentokuulustelu(t) Pidetään: 3.5 (14-16) Uusinta: 21.5 Kurssista kaksi 10 pisteen kysymystä

2 Tekijänoikeus ja USA

3 Eroja I USA:ssa copyright Myyttinen tekijäkäsite vähemmällä huomiolla Tekijänoikeus nähdään hyvin pitkälle taloudellisena ilmiönä Ei moraalisia oikeuksia Work for Hire doktriini Töissä tehdyt teokset kuuluvat suoraan yritykselle

4 Eroja II Tekijänoikeuden rajoitukset perustuvat fair use -doktriiniin Kehittynyt tuomioistuinkäytännön kautta Sisällytetty myös Copyright Act:iin

5 Sec Limitations on exclusive rights: Fair use Notwithstanding the provisions of sections 106 and 106A, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include:

6 4-portainen testi (1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes; (2) the nature of the copyrighted work; (3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and (4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.

7 Taloustieteellinen tulkinta pakkolisenssi, jolla ratkaistaan markkinahäiriöt (Wendy Gordon 1984): Transaktiokustannukset liian suuret verrattuna käytön taloudelliseen merkitykseen Toinen osapuoli kieltäytyy lisensoimasta ei-taloudellisilla perusteilla (kritiikki, parodia)

8 Eroja III Rekisteröinnillä on edelleen merkitystä Periaatteessa pakollista, kun teos julkaistaan USA:ssa Pidetään prima facie todisteena oikeuden hallinnasta Statutory damages $ tai $ tahallisissa tapauksissa (ei tarvitse osoittaa aiheutunutta taloudellista vahinkoa) Ilman rekisteröintiä mahdotonta saada asianajajan palkkioita korvattavaksi

9 Taloustieteellinen näkökulma Rekisteröinti alentaa transaktiokustannuksia, koska se tarjoaa keskitetyn paikan saada tieto teoksen oikeudenomistajista (etsintäkustannukset) Järjestelmän kustannuksia laskee taloudellisesti merkityksettömien töiden rajautuminen sen ulkopuolelle

10 Sonny Bono Copyright Term Extension Act Tavoitteena tekijänoikeuden harmonisoiminen EU:n kanssa Kiivas taistelu, jossa rintamalinja kulki sisältöntuottajien (RIAA, MPAA, Disney) ja akateemisten tutkijoiden ja kirjastoväen välillä Hyväksyttiin 1998

11 Argumentit puolesta Ilman harmonisointia kauppatasapaino EU:n kanssa voi kärsiä Pidennys on tarpeellinen uusien teosten luomisen insentiivin kasvattamiseksi Aikaisempi +50 vuoden tekijänoikeuden oli tarkoitus kestää kahden sukupolven ajan ja eliniän kasvun vuoksi pituus ei riitä enää tähän

12 Akateeminen kritiikki Taloudellisesti tehokas tekijänoikeuden kesto jo olemassa oleville teoksille periaatteessa nolla vuotta Nostaa uusien (johdannaisten) teoksien tekemisen kustannuksia, minkä vuoksi kyse ei ole nollasummapelistä Taloudelliset vaikutukset kauppatasapainolle minimaalisia (suurin osa tuloista tulee uusista teoksista a la Titanic ja Windows, ei 20- ja 30-luvulla tehdyistä filmeistä)

13 Eldred v. Ascroft : Onko kongressilla perustuslaillinen oikeus pidentää Yhdysvaltojen tekijänoikeuden suoja-aikaa? Kanteeseen yhtyivät mm. kaikki merkittävimmät oikeus- ja taloustieteen professorit, mukana nobelisteja, kirjastoja, arkistoja jne. Tuomio: vaikka yhteiskunnallisesti kongressin päätös vaikuttaa typerältä, sillä on oikeus pidentää tekijänoikeuden kestoa

14 Taloustieteilijöiden lausunto 1 Tulojen kasvu 20 vuoden pitennyksen seurauksena minimaalista ts. insentiivi ei uusien teosten luomiselle ei kasva 7% prosentin korkotasolla 20 vuoden lisäys kasvattaa tuloja 0,33% Mallissa tasaiset tulot läpi suoja-ajan, mikä on todella poikkeuksellista

15 Taloustieteilijöiden lausunto II Jo olemassa olevien teosten suojan pidentäminen mahdollinen insentiivi, paitsi että +70 ikuiseksi kasvattaisi tuloja enää 0,12%, mistä pitää vielä vähentää pidennysten epävarmuus Tulojen lisääntymisellä ei pitäisi olla vaikutuksia tulevaisuuden investointeihin (joko kannattavia, jolloin rahoituksen pitäisi järjestyä muutenkin, tai sitten joka tapauksessa huonoja investointeja

16 Taloustieteilijöiden lausunto III Tekijänoikeuden pidennys kasvattaa tekijän monopolista aiheutuvia kustannuksia Pidennys lisää myös johdannaisten teosten tekemisen kustannuksia

17 Johtopäätös Comparing the main economic benefits and costs of the CTEA, it is difficult to understand term extension for both existing and new works as an efficiencyenhancing measure. Term extension in existing works provides no additional incentive to create new works and imposes several kinds of additional costs. Term extension for new works induces new costs and benefits that are too small in present-value terms to have much economic effect. As a policy to promote consumer welfare, the CTEA fares even worse, given the large transfer of resources from consumers to copyright holders.

18

19 Digital Millenium Copyright Act WCT:n implementointi Tärkeimmät uudistukset Suoja tekijänoikeuden teknisille suojakeinoille Suoja digitaalisille vesileimoille tms. oikeudenhallintainformaatiolle Internet-operaattoreille ns. safe harbor - säännökset, jotka suojaavat kantailta, jos operaattori noudattaa tiettyjä menettelyitä (notice & takedown jne)

20 Tekniset suojakeinojen suoja Erittäin epäselvästi toteutettu Kierto-oikeudet yksityiskohtaisempia kuin EU:n tekijänoikeusdirektiivissä: Tieteellinen tutkimus Lasten yksityisyys Tietoturva Kirjastokäyttö

21 Suoja salaustutkimukselle I (g) ENCRYPTION RESEARCH- `(1) DEFINITIONS- For purposes of this subsection-- `(A) the term `encryption research' means activities necessary to identify and analyze flaws and vulnerabilities of encryption technologies applied to copyrighted works, if these activities are conducted to advance the state of knowledge in the field of encryption technology or to assist in the development of encryption products; and `(B) the term `encryption technology' means the scrambling and descrambling of information using mathematical formulas or algorithms.

22 Suoja salaustutkimukselle II `(2) PERMISSIBLE ACTS OF ENCRYPTION RESEARCH- Notwithstanding the provisions of subsection (a)(1)(a), it is not a violation of that subsection for a person to circumvent a technological measure as applied to a copy, phonorecord, performance, or display of a published work in the course of an act of good faith encryption research if-- ` (A) the person lawfully obtained the encrypted copy, phonorecord, performance, or display of the published work; `(B) such act is necessary to conduct such encryption research; `(C) the person made a good faith effort to obtain authorization before the circumvention; and `(D) such act does not constitute infringement under this title or a violation of applicable law other than this section, including section 1030 of title 18 and those provisions of title 18 amended by the Computer Fraud and Abuse Act of 1986.

23 Suoja salaustutkimukselle III `(3) FACTORS IN DETERMINING EXEMPTION- In determining whether a person qualifies for the exemption under paragraph (2), the factors to be considered shall include `(A) whether the information derived from the encryption research was disseminated, and if so, whether it was disseminated in a manner reasonably calculated to advance the state of knowledge or development of encryption technology, versus whether it was disseminated in a manner that facilitates infringement under this title or a violation of applicable law other than this section, including a violation of privacy or breach of security; `(B) whether the person is engaged in a legitimate course of study, is employed, or is appropriately trained or experienced, in the field of encryption technology; and `(C) whether the person provides the copyright owner of the work to which the technological measure is applied with notice of the findings and documentation of the research, and the time when such notice is provided.

24 Suoja salaustutkimukselle IV `(4) USE OF TECHNOLOGICAL MEANS FOR RESEARCH ACTIVITIES- Notwithstanding the provisions of subsection (a)(2), it is not a violation of that subsection for a person to `(A) develop and employ technological means to circumvent a technological measure for the sole purpose of that person performing the acts of good faith encryption research described in paragraph (2); and `(B) provide the technological means to another person with whom he or she is working collaboratively for the purpose of conducting the acts of good faith encryption research described in paragraph (2) or for the purpose of having that other person verify his or her acts of good faith encryption research described in paragraph (2).

25 Suoja salaustutkimukselle V `(5) REPORT TO CONGRESS- Not later than 1 year after the date of the enactment of this chapter, the Register of Copyrights and the Assistant Secretary for Communications and Information of the Department of Commerce shall jointly report to the Congress on the effect this subsection has had on `(A) encryption research and the development of encryption technology; `(B) the adequacy and effectiveness of technological measures designed to protect copyrighted works; and `(C) protection of copyright owners against the unauthorized access to their encrypted copyrighted works. The report shall include legislative recommendations, if any.

26 Kongressin kirjastolla oikeus säätää rajoitettuja poikkeuksia Tällä hetkellä voimassa 1. Yliopistojen kirjastot, luokkahuonekäyttöä varten 2. Tietokoneohjelmat, joille ei löydy enää alkuperäistä hardwarea 3. Tietokoneohjelmat, joiden suojauksessa käytettävä dongle ei enää toimi 4. Sähköiset kirjat, jotka eivät salli lukutoimintoa tai muita vammaisten tarvitsemia järjestelmiä (braille-konvertteri tms.) 5. Kännyköiden operaattorilukon kiertäminen 6. CD-levyjen tietoturvatestaus Kuulemiskierros hylätyistä töistä

27 DeCSS-tapaukset Ensimmäinen testi lainsäädännölle tuli, kun DVD-levyjen suojauksen murtavaa ohjelmaa (DeCSS) alettiin levittää Yhdysvalloissa Tärkein oikeustapaus, Universal v. Reimerdes, jossa oli kyse onko lehdellä oikeus linkittää suoraa DeCSS-ohjelmaan

28 ACLU, for American Civil Liberties Union, Digital Future Coalition (DFC), American Library Association (ALA), American Research Libraries (ARL), Music Library Association (MLA) Computer Scientists: Law Professors: Cryptographers: Journalists and Publishers, Online News Association, Reporters' Committee for Freedom of the Press, Newspaper Association of America, Student Press Law Center, Wired, Pew Center on the States, Silha Center for Media Ethics and Law, College of Communications - CSU, Fullerton Fair Use Interests: Dr. Siva Vaidhyanathan, Mary Wallace Davidson, Ernest Miller, Christina Olson Spiesel ACM Law Committee Rintamalinjat Industry organizations:recording Industry Association of America (RIAA); American Federation of Musicians of the United States and Canada (AFM); American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA); American Film Marketing Association (AFMA); American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP); Broadcast Music, Inc. (BMI); American Society of Media Photographers (ASMP); Association of American Publishers (AAP); Business Software Alliance (BSA); Directors Guild of America, Inc. (DGA); Graphic Artists Guild; Interactive Digital Software Association (IDSA); National Association of theater Owners (NATO); National Cable Television Association, Inc. (NCTA); National Collegiate Athletic Association (NCAA); National Football League and National Football League Properties, Inc. (NFL); National Hockey League (NHL); National Music Publishers' Association (NMPA); office of the Commissioner of Baseball; Producers Guild of America (PGA); Professional Photographers of America (PPA); Reed Elsevier, Inc.; Satellite Broadcasting and Communications Association (SBCA); Screen Actors Guild, Inc. (SAG); Software & Information Industry Association (SIAA); and Writers Guild of America, West, Inc. (WGA)

29 United States vs. ElcomSoft Venäläinen Dmitry Sklyarov teki tietokoneohjelmiston, jolla voitiin ohittaa Adoben sähköisten kirjojen käyttörajoitukset Pidätettiin, kun osallistui tieteellisen konferenssiin Yhdysvalloissa 2001 Vapaaksi USD takuita vastaan tuomio, jossa vapautettiin syytteistä, koska ElcomSoft ei tahallaan rikkonut Yhdysvaltojen uutta tekijänoikeuslakia

30 RIAA vs. Felten Princetonin professori Edward Felten rikkoi Record Industry Association of American (RIAA) julistamassa kilpailussa heidän kopiosuojaustekniikkansa 2001 Kun hän aikoi julkaista tieteellisessä konferenssissa selvityksen suojausteknologiasta ja miten se kierretään, RIAA nosti oikeussyytteen Felten veti artikkelinsa pois eikä osallistunut konferenssiin, RIAA perui syytteen Feltenin puolesta nostettiin juttu RIAA:ta vastaan sananvapauden loukkauksesta, jonka RIAA luovutti ja lupasi, ettei enää vainoa tiedettä 2002

31 RIAA vs. Grokster Onko vertaisverkkojaohjelmia tekevä yritys vastuussa asiakkaidensa tekijänoikeusloukkauksesta? Judge Wilson (9th circuit): Ei eroa muista tallennusvälineista kuten videonauhureista Korkein oikeus: yllyttämistä tekijänoikeusrikkomukseen

32 RIAA:n taistelu P2Pverkkoja vastaan I Aluksi subpoena menettelyn avulla käyttäjätiedot Internetoperaattoreilta ja yliopistoilta Verizon voitti, tällä hetkellä John Doe-menettely Yli kannetta jätetty Sovintojen hinta vaihdellut 2000 $-10000$ välillä

33 RIAA:n taistelu P2P-verkkoja vastaan II PR-mielessä kanteet eivät täysin onnistuneet: 12-vuotias koulutyttö, joka luuli käyttävänsä laillista palvelua (sovittiin pois välittömästi 2000$ korvausta vastaan, minkä P2P-ohjelmistojen valmistajat maksoivat myöhemmin 65-isoäiti, joka käyttää ainoastaan Appletietokonetta, sai syytteen yli 2000 musiikkikappaleen jakamisesta (mm. Trick Daddy's "I'm a Thug. ) KaZaA:lla (joka ei toimi Applella)

34 Taloustieteellinen näkökulma Tavoite luoda taloudellinen insentiivi olla jakamatta musiikkia Tällä hetkellä n. 30 miljoonaa ihmistä käyttää P2Psovellutuksia, joten todennäköisyys tulla haastetuksi ollut tähän mennessä n. 1/3000. Näin ollen taloudellinen riski per käyttäjä on noin 3 $ Riski todennäköisesti yliarvioidaan runsaan julkisuuden vuoksi, mikä tehostaa vaikutusta

35 Google vs. Viacom Kysymys tapauksessa: Päteekö DMCA:n turvasatamalauseke YouTubepalveluun Palvelu noudattanut alasottovaatimuksia Taloudellinen voitto / tosiasiallinen tietoisuus?

36 Google vs. kirjankustatajat Googlella tavoitteena skannata sisään kaikki koskaan kirjoitetut kirjat (Alexandrian kirjasto) Kirjankustantajien mielestä skannaukseen tarvittaisiin lupa Opt-in vs. Opt-out Google ei näytä mainoksia palvelussa

37

38