YLEISÖTILAISUUS

Transkriptio

1 RUOTSINKYLÄ-MYLLYKYLÄ II -OSAYLEISKAAVAN ESIETTELYTILAISUUS PÖYTÄKIRJA YLEISÖTILAISUUS Tilaisuuteen otti osaa ainakin 47 henkeä. Kaavaluonnosta esitteli kaavasuunnittelija Hannu Saarikko. Paikalla oli myös kaavoituslautakunnan puheenjohtaja Klaus Koivunen ja kaavapäällikkö Kaija Hapuoja. Klaus Koivunen toimi puheenjohtajana. Kaija Hapuoja ja Hannu Saarikko pitivät pöytäkirjaa. 1. Yleisötilaisuuden avaus Klaus Koivunen avasi yleisötilaisuuden noin klo 17.30, esitteli itsensä ja paikalla olevat kaavoitustoimen edustajat sekä toivotti kaikki tervetulleeksi yleisötilaisuuteen. 2. Osayleiskaavan esittely Hannu Saarikko esitteli laaditun osayleiskaavaluonnoksen lähtökohtia ja tavoitteita sekä kaavasta aiemmin saatua palautetta. Tämän jälkeen hän kävi läpi osayleiskaavan sisältöä, kaavamääräyksiä ja aluevarauksia. 3. Puheenvuorot, kysymykset ja vastaukset Esittelyn jälkeen edettiin yleisön puheenvuoroihin ja heidän esittämiin kysymyksiin, joihin Hapuoja ja Saarikko vastasivat. Puheenvuoroista ja vastauksista on pyritty kirjaamaan ylös olennaisin. Kysymykset ja vastaukset on koottu seuraavassa selkeyden vuoksi aihepiireittäin: LENTOMELU Lentomelun vaikuttaessa osayleiskaavaan ratkaisevasti on tärkeää se, mitä lentomelun verhokäyriä kaavassa käytetään. Kaavaluonnoksessa on käytetty virheellisiä verhokäyriä, joilla rajoitetaan rakentamista ja haitataan kylän kehittymistä. Lentotoiminnan osalta on kehitetty uusia tapoja, joilla melun määrää on saatu entistä pienemmäksi. Lentokoneiden moottorit ovat myös nykyisin huomattavasti hiljaisempia. Lentomelua ei ole koettu häiritsevänä, vaikka alueella on asuttu vuodesta 1968 lähtien. Verhokäyriä ei tule käyttää enää jatkosuunnittelussa. Kaavaluonnoksen laatiminen tulee aloittaa alusta.

2 Yölennot operoidaan pääosin luoteen suunnasta. Kunnan olisi tullut aktiivisemmin viestittää lentomelun aiheuttamista haitoista. Kunta olisi voinut ottaa järeämmän kannan Finavian ympäristölupaan. Suuntauksena on, että yölennot Euroopassa kielletään. Laskennallinen lentomelu ei ota huomioon maaston topografiaa. Ruotsinkylä-Myllykylä II -osayleiskaavaluonnokseen on tuotu Uudenmaan maakuntakaavan verhokäyrät, jotka ovat tällä hetkellä maankäytön suunnittelussa käytettävät virallisesti verhokäyrät. Mahdolliset muuttuvat verhokäyrät määritellään meneillään olevassa maakuntakaavan tarkistusprosessissa. Kaija Hapuoja muistutti, että nyt ei olla palauttamassa kaavaa, vaan keskustelemassa kaavan sisällöstä. Lähtökohtana suunnittelussa on ollut Uudenmaan vaihemaakuntakaava ja sen tavoitteet. Kaavan tarkistamiseen on ryhdytty, koska nykyiset kaavan aluevaraukset eivät vastaa alueella olevia ja sinne suunniteltuja kiviaineshuollon toimintoja. Osallisilla on nyt tilaisuus jättää mielipide kaavaluonnoksesta. Luonnoksesta pyydetään viranomaisten lausunnot, jotka huomioidaan jatkosuunnittelussa. Tuusulan kunnan antama lausunto Finavian ympäristöluvasta on ollut yhdenmukainen naapurikuntien lausuntojen kanssa. Kunnan kanta lentomeluun on ilmaistu selkeästi. LOUHINTA-ALUEET Viitattiin ELY-keskuksen lausuntoon koskien Senkkerin YVA-lausuntoa, jossa on todettu POSKI-projektiin liittyen, että Gunkärrin kalliokiviaines ei ole laadultaan rakentamiseen erityisen hyvin soveltuvaa. Pähkinäpensaslehdon luontoarvoja ei saa vaarantaa louhinnan aiheuttamalla vesitasapainon muutoksella. Uudenmaan maakuntakaavan tavoitteita ei ole otettu huomioon. Kaavoituksessa tulee paremmin ottaa huomioon oleva rakennuskanta. Nyt louhinta pikemminkin rajoittaa olevaa asutusta. Haluttiin tarkennusta siihen mitkä ovat olleet kaavan lähtökohdat. Asukkaat puristetaan ahtaalle ja altistetaan kiviainestoimintojen haittavaikutuksille. Louhinnasta syntyvä liikenteen lisäys näkyy erityisesti Maisalantiellä, joka on erittäin kuoppainen. Tiedusteltiin miksi Gunkärrin alue on mukana louhinnassa. Gunkärrin kallion louhinnasta päätettiin kaavoituslautakunnassa ja kunnanhallituksessa. Luonnosvaiheessa kallio oli myös louhinnan ulkopuolella, mutta lopulta kallio päätettiin

3 ottaa mukaan louhintaan. Kaavoituslautakunnan puheenjohtaja Klaus Koivunen perusteli louhintarajausta vaihemaakuntakaavan kiviainesvarantojen rajauksella. LENTOMELU JA LOUHINTA Asukkaat olivat huolissaan lentotoiminnan ja kiviaineshuollon toiminnan aiheuttamasta yhteisvaikutuksesta. Kyse on yksityisestä liiketoiminnasta, joilla ei saa aiheuttaa rajoituksia naapureille - ei ympäristöluvilla eikä kaavoituksella. Vahingot tulee korvata kiinteistön omistajille. Kaava ei saa olla perustuslain vastainen. Kiviaineksen ottotoiminnasta aiheutuvat haitat ja niiden ehkäiseminen käsitellään ympäristöluvassa. Uusien rakennuspaikkojen toteuttamismahdollisuudet selvitetään suunnittelutarveratkaisulla. LIIKENNESELVITYS Tiedusteltiin miten kaavarajaukseen on päädytty. Liikenneselvitystä ei tule jättää ehdotusvaiheeseen. Muitakin vaikutuksia tulee arvioida kaavassa paremmin ja ottaa huomioon mm. vaikutukset rakentamismahdollisuuksiin Nahkelan suunnalla. Kaava-aleen pohjoispuolella Nahkelassa on annettu jo yksi kielteinen poikkeamispäätös, jonka perustelut liittyvät kiviaineshuollon toimintoihin. Liikenneselvityksen laatimisesta ja aikataulusta on mainittu kaavaselostuksessa. Selvityksen tekeminen ennen luonnosvaihetta ei olisi perusteltua, koska selvitys pohjautuisi tällöin osallistumis- ja arviointisuunnitelman lähtötietoihin ja kaavan tavoitteisiin. Mitään aluevarauksia selvityksen tekijällä ei olisi käytettävissä. Selvitys teetetään luonnoksen pohjalta ehdotusvaiheeseen mennessä, kuten on luvattu. LENTORATA Onko kaavassa huomioitu mahdollista lentorataa?

4 Lentoradan vaikutukset eivät ulotu tämän kaavan alueelle. KAAVAN OIKEUSVAIKUTUKSET Pyydettiin kertomaan yleisölle kaavan oikeusvaikutuksista. Yleiskaavalla on useita oikeusvaikutuksia. Yleiskaava on ohjeena asemakaavoitukselle ja muulle yksityiskohtaisemmalle suunnittelulle. Yleiskaavan perusteella kunta voi saada luvan lunastaa yhdyskuntarakentamiseen tärkeitä alueita. Oikeusvaikutteisen osayleiskaavan alueella olevaa asemakaavaa koskevaan hallintooikeuden päätökseen saa hakea muutosta vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. T-1 ALUEET KAAVALUONNOKSESSA Yleisöstä Tiedusteltiin, millä perusteella Tuusulanjoen eteläpuolelle on osoitettu teollisuus- ja varastoaluetta (T-1). Eikö suunnittelussa tulisi huomioida asutus ja alueen luonnonsuojelulliset arvot. Teollisuus- ja varastoaluerajaus on yhteneväinen Vantaan maankäytön tavoitteiden kanssa. Aluevaraus oli Tuusulan puolella laajempikin, mutta kaavoituslautakunta supisti rajausta. Teollisuus- ja varastoalue rajautuu tulevaan Kehä IV linjaukseen. SL- ALUEVARAUS SL -luonnonsuojelu aluevaraus rajoittaa nykyistä asutusta. Mahdollistaako määräys enää korvaavaa rakentamista, jos rakennus sattuisi palamaan. SL -merkintä Tuusulanjoen varressa jatkuu yhteneväisenä Vantaan puolelta Tuusulan puolelle. Korvaava rakentaminen on uudisrakentamiseen verrattavaa, jolloin luonnollisesti katsotaan sen hetken kaavallisia maankäytön tavoitteita.

5 FOCUS ALUE Etelä-Tuusulaan ja erityisesti Focus alueeseen liittyen arvosteltiin sitä, että Tuusulan kunta haluaa louhia kallioalueita, joilla osaltaan edistetään lentomelun leviämistä. Focus-alueen alustava suunnittelu on alkanut jo ennen kaavapäällikkö Hapuojan tuloa Tuusulaan, jolloin on tutkittu mitä lentokentän pohjoispuolelle voisi suunnitella. Lentoaseman pohjoispuolinen alue on liikenteellisesti erinomaista aluetta tukeutuen myös tulevaan kehä IV tiehen. Focus alueen toteuttaminen edellyttää kallioiden louhintaa. ULKOILUREITTI Seitsemän Veljeksen ulkoilureitin uudessa linjauksessa toivottiin otettavan huomioon reitin käytöstä mahdollisesti aiheutuva haitta peltoviljelyksille. 4. Yleisötilaisuuden päättäminen Keskustelun päätyttyä kaavoituslautakunnan puheenjohtaja Klaus Koivunen kiitti yleisöä osallistumisesta. Yleisötilaisuus päätettiin noin klo Kaija Hapuoja muistutti vielä kirjallisen palautteen jättämisestä kaavaluonnoksen nähtävillä oloaikana. Pöytäkirjan laati Hannu Saarikko Kaavasuunnittelija puh hannu.saarikko@tuusula.fi