Jukka S. Rannila LAUSUNTO 1 (10) Julkinen / WWW

Transkriptio

1 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 1 (10) Turvallisuuskomitea Yhteiskunnan turvallisuusstrategia Lausuntopyynnön diaarinumero: FI.PLM / 307/8.1.7/2017 Ensinnäkin isot kiitokset Turvallisuuskomitealle lausuntomahdollisuudesta koskien yhteiskunnan turvallisuusstrategiaa. Aihe on tietysti erittäin tärkeä ja ajankohtainen. Tämä lausunto on vain yhden kansalaisen eri tavoin perusteltu mielipide Lausunto ei edusta minkään virallisen tai epävirallisen yhteisön virallista kantaa Lausunto ei sisällä liike- tai ammattisalaisuuksia Lausunto on julkinen ja vapaassa jaossa Lausunnon voi julkaista asianmukaisella www-sivulla. Tämä lausunto on siis yksittäisen kansalaisen kirjoittama lausunto, joten se ei edusta minkään rekisteröidyn tai rekisteröimättömän yhteisön virallisia kannanottoja. Liite 1 sisältää tietoa aikaisemmista suomenkielisistä lausunnoista koskien tietoteknisiä aiheita. Liite 2 sisältää tietoa tekijänoikeuksista, lisensseistä ja vastuulausekkeista. Ystävällisin terveisin Jukka S. Rannila Suomen kansalainen Allekirjoitettu sähköisesti [Jatkuu seuraavalla sivulla]

2 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 2 (10) Asiakirjan tunnus / EDK / 21 / versio 1 Itselläni on erilaisia itse kirjoitettuja asiakirjoja, joten olen perustanut oman tunnuksien järjestelmän. Tämän asiakirjan tunnus ja versionumero on mainittu yllä olevassa otsikossa. Jos haluat myöhemmin tarkistaa uudempien versioiden kehittymisen, niin kannattaa ottaa yhteyttä uusimman version hankkimiseksi. Asiakirjan tunnus on EDK (Eduskunta), koska periaatteessa lausuntoa voivat käsitellä myös lainsäätäjät omilla aikatauluillaan. Nähtäväksi jää, että onko tällä lausunnolla mitään erityistä merkitystä. Yleistä lausunnoista: Liitteessä 1 on listaus aikaisemmista suomenkielisistä lausunnoista liittyen tietotekniikan erilaisiin aihepiireihin. Olen tehnyt useamman lausunnon englannin kielellä, jolloin olen toistanut useamman kerran samoja aiheita. Tietysti samoja aiheita on toistettu suomenkielisissä lausunnoissa. Tähän yhteyteen en ole tehnyt laajaa yhteenvetoa englanninkielisistä lausunnoista. Tämä lausunto käsittelee erilaisia rekistereitä ja tietojärjestelmiä varautumisen kannalta Tämä lausunto käsittelee pääasiassa erilaisia rekistereitä ja tietojärjestelmiä varautumisen kannalta. Lyhyesti todeten olen monessa aikaisemmassa lausunnossa kiinnittänyt erityistä huomiota erilaisiin rekistereihin ja tietojärjestelmiin liittyen. Jotain kansallisesta palveluväylästä (eli Suomi.fi-palveluväylä) Suomessa on kehitetty kansallista palveluväylää. Tässä vaiheessa en osaa sanoa mitään kansallisen palveluväylän onnistumisesta pidemmällä aikavälillä. Seuraavassa kuvassa on yksinkertaistus jonkinlaisesta palveluväylästä, jonka keskuksena on reitti, joka yhdistää erilaisia järjestelmiä perusrekistereiden kanssa. [Jatkuu seuraavalla sivulla]

3 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 3 (10) järjestelmä 1 järjestelmä (jne.) järjestelmä n REITTI NÄYTTÖ (liittymä) NÄYTTÖ (liittymä) PERUSrekisteri(t) On sinänsä mahdollista, että kansallinen palveluväylä (eli Suomi.fi-palveluväylä) voi osoittautua menestyksekkääksi hankkeeksi. Hankkeen onnistuminen selviää tietysti pidemmällä aikavälillä. Vain yksi varautumisen rekisteri! Eri yhteyksissä on tullut esiin erilaisten viranomaisten rekisterit varautumisen varalta. Eri yhteyksissä on tullut esiin erilaisten varautumisen rekistereiden päällekkäisyys. Ehdotus: Suomessa pitäisi olla vain yksi varautumisen rekisteri. Ehdotus: Yksi varautumisen rekisteri voisi olla edellä mainittu perusrekisteri (tietysti huomioiden kansallinen palveluväylä). Ehdotus: Pitää laatia pidemmän aikavälin suunnitelma, jolloin jotkin varautumisen rekisterit yhdennetään vain yhden varautumisen rekisterin kanssa. Varautumisen rekisterin rakenteista Toisaalta voidaan todeta, että varautumisen rekisteristä voisi vastata yksi yhteisö. Seuraava kuva yrittää kuvata tätä tilannetta. [Jatkuu seuraavalla sivulla]

4 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 4 (10) Mahdollisesti nykyiset varautumisen rekisterit voivat muodostaa monimutkaisia liittymiä (monesta moneen) Toinen mahdollisuus on luoda yksi keskusjärjestelmä, johon kaikki muut järjestelmät liittyvät. Ongelmaksi tässä tulee keskusjärjestelmän vikaantuminen, jolloin kaikki muutkin järjestelmät kärsivät ongelmista.

5 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 5 (10) Seuraava vaihtoehto on hierarkkinen rakenne, jolloin on erilaisia keskusjärjestelmiä ja osakeskusjärjestelmiä. Tällöin yhden keskusjärjestelmän vikaantuminen ei kaataisi koko kokonaisjärjestelmää. Ehdotus: Yksi varautumisen rekisteri voisi järjestettynä hierarkkisena järjestelmänä jolloin yhden keskusjärjestelmän vikaantuminen ei kaataisi kokonaisjärjestelmää. Useamman liittymän tarjoaminen samasta järjestelmästä Toisaalta on todettava, että yhdestä varautumisen rekisteristä pitäisi olla useampi liittymä järjestelmiin liittyvien henkilöiden ja yhteisöjen perusteella. Ehdotus: Yksi varautumisen rekisteri voisi huolehtia useammasta liittymästä tarjottuna erilaisille sidosryhmille.

6 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 6 (10) Hyvin perustelluista syistä on samasta järjestelmästä ajettava useampi (käyttö)liittymä, ja useampaa (käyttö)liittymää on ylläpidettävä hyvin perusteluista syistä. Erilaisista standardeista Toisaalta on todettava erilaiset formaatit (standardit), joiden perusteella jokin keskusjärjestelmä kerää dataa eri formaateilla ja jakaa dataa erilaisiin järjestelmiin. FB FB F2 F3 F4 F5 FB FB KJ FA F1 F6 FD FC Ehdotus: Yhden varautumisen rekisterin vaatimat standardit pitäisi kartoittaa asianmukaisesti. Hyvin perustelluista syistä on samasta järjestelmästä ajettava useampi datan formaatti, ja useampaa datan formaattia on ylläpidettävä hyvin perusteluista syistä. Julkisten ja yksityisten järjestelmien yhteenliittymisestä Ehdotus: Eri järjestelmien hierarkia kannattaisi selvittää asianmukaisesti. Ehdotus: Erilaiset keskusjärjestelmät kannattaisi selvittää asianmukaisesti. Ehdotus: Erilaiset osajärjestelmät kannattaisi selvittää asianmukaisesti. Ehdotus: Erilaiset yhteydet julkisten järjestelmien ja yksityisten järjestelmien välillä kannattaisi selvittää asianmukaisesti

7 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 7 (10) Julkisten ja yksityisten järjestelmien elinkaaren vaiheista ELINKAARI ALKU PROSESSI LOPPU TILA tapahtuma TILA tapahtuma TILA ilmentymä (asiakirja) ilmentymä (asiakirja) ilmentymä (asiakirja) ilmentymä (asiakirja) ilmentymä (asiakirja) Lyhyesti todeten erilaisilla tietojärjestelmillä on oma elinkaarensa, jolloin niiden avulla hoidetaan erilaisia prosesseja, jolloin kirjataan erilaisia tiloja ja tapahtumia tietojärjestelmiin. Erilaisista tiloista ja tapahtumista voidaan johtaa erilaisia asiakirjoja. Ehdotus: Hyvin erilaiset järjestelmät voidaan ajoittaa järjestelmien elinkaaren mukaan. Kartoittamalla erilaisten järjestelmien elinkaaret voidaan kehittää yhtä varautumisen rekisteriä tehokkaammalla tavalla. Lausunto on hyvin rajoittunut Tämä lausunto on hyvin rajoittunut, joten muutkin lausunnot kannattaa tarkastaa huolellisesti. [Jatkuu seuraavalla sivulla]

8 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 8 (10) LIITE 1: Aikaisempia suomenkielisiä lausuntoja tietoteknisistä aiheista Yleinen sivu lausunnoille on seuraava: FI: Lausunto 29: Avoimen demokratian avoimen datan avaamisen detaljit (ADADAD) FI: Lausunto 31: Terveydenhuollon tietotekniikasta FI: Lausunto 33: Julkishallinnon tietoluovutusten periaatteet ja käytännöt FI: Lausunto 38: SADe-ohjelman avoimen lähdekoodin toimintamallin luonnos FI: Lausunto 49: JSH 166 -suosituksen päivitys FI: Lausunto 63: Helsingin kaupungin tietotekniikkaohjelmasta FI: Lausunto 65: Lausuntopyyntö nettiäänestystyöryhmän väliraportista FI: Lausunto 67: Valtioneuvoston hanketiedon esiselvityksestä FI: Lausunto 69: Hallituksen esitys (luonnos ) vieraslajeista FI: Lausunto 82: Liikennekaaren esitysluonnos FI: Lausunto 94: Luottamuksellisen viestin salaisuus FI: Lausunto 104: Kirjeäänestys: Luonnos (päivättynä ) hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi vaalilain muuttamisesta

9 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 9 (10) FI: Lausunto 105: Tiedonhallinnan kuvausten sääntely / Muistio / VM/1862/ / FI: Lausunto 107: Palaute JHKA 2.0 -dokumentaatioon [Jatkuu seuraavalla sivulla]

10 Jukka S. Rannila LAUSUNTO 10 (10) DISCLAIMERS LIITE 2 (ANNEX 2) Legal disclaimer: All opinions in this opinion paper are personal opinions and they do not represent opinions of any legal entity I am member either by law or voluntarily. This opinion paper is only intended to trigger thinking and it is not legal advice. This opinion paper does not apply to any past, current or future legal entity. This opinion paper will not cover any of the future changes in this fast-developing area. Any actions made based on this opinion is solely responsibility of respective actor making those actions. Political disclaimer: These opinions do not represent opinions of any political party. These opinions are not advices to certain policy and they are only intended to trigger thinking. Any law proposal based on these opinions are sole responsibility of that legal entity making law proposals. These opinions are not meant to be extreme-right, moderate-right, extreme-centre, moderate-centre, extreme-left or moderate-left. They are only opinions of an individual whose overall thinking might or might not contain elements of different sources. These opinions do not reflect past, current or future political situation in the Finnish, European or worldwide politics. These opinions are not meant to rally for a candidacy in any public election in any level. Content of web pages: This text may or may not refer to web pages. The content of those web pages is not responsibility of author of this document. They are referenced on the date of this document. If referenced web pages are not found after the date when this document is dated, that situation is not responsibility of the author. All changes done in the web pages this document refers are sole responsibility of those organisations and individuals maintaining those web pages. All illegal content found on the referred web pages is not on the responsibility of the author of this document, and producing that kind content is not endorsed by the author of this document. Use of broken English This text is in English, but from a person, whose is not a native English-speaking person. Therefore the text may or may not contain bad, odd and broken English, and can contain awkward linguistic solutions. COPYRIGHT This opinion paper is distributed under Creative Commons licence, to be specific the licence is Attribution- NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0). The text of the licence can be obtained from the following web page: The English explanation is on the following web page: