MUISTIO 1 (5) JHS XXX Kansallisen tie- ja katuverkostoaineiston ylläpito ja ylläpitotietojen dokumentointi

Transkriptio

1 1 (5) JHS-työ JHS XXX Kansallisen tie- ja katuverkostoaineiston ylläpito ja ylläpitotietojen dokumentointi Aika: , klo 14:10 16:05 Paikka: Liikennevirasto, Helsinki Läsnä: Matti Pesu (Liikennevirasto; MPE; pj), Veijo Pätynen (MML; VPÄ), Matti Arponen (Suomen Kuntaliiton edustaja; MAR; Helsingin kaupunki), Riitta Vaniala (Digiroad-operaattori; RVA; sihteeri) 1. EDELLISEN KOKOUKSEN MUISTION JA ESITYSLISTAN HYVÄKSYMINEN Hyväksyttiin edellisen kokouksen muistio. Hyväksyttiin esityslista kokoukselle (toimitettu työryhmälle ) 2. EDELLISESSÄ KOKOUKSESSA SOVITUT TEHTÄVÄT TP 1 [RVA]: Toimittaa Digiroad KRYSP-piloitointi projektin loppuraportin työryhmän jäsenille kokousmuistion yhteydessä. Status: Toimitettu TP 2 [RVA]: Toimittaa skeemaehdotuksen MML:n Reino Ruotsalaiselle ja Jari Reinille katselmoitavaksi. ASAP. Status: Toimitettu TP 3 [RVA]: Toimittaa JHS-tekstiluonnoksen työryhmälle n 1vko ennen seuraavaa kokousta. Status: Toimitettu sähköpostin liitteenä TP 4 [Työryhmän jäsenet]: Tutustuvat JHS-tekstiluonnokseen ennen kokousta ja kommentoivat sitä kokouksessa. Status: Pääpiirteissään oli tutustuttu 3. NYKYTILANNE 3.1. Työn edistyminen edellisen JHS-työryhmän kokouksen jälkeen RVA on laatinut JHS-tekstiluonnosta ja liitteitä. RVA on keskustellut KRYSP-hankekoordinaattori Pasi Lappalaisen kanssa JHSsuosituksen ylläpitämisestä. RVAn esitykset JHS-työryhmälle kohta 4. Skeemaluonnos lähetettiin Reino Ruotsalaiselle (MML) ja Jari Reinille (MML) katselmointiin ja pyydettiin tarkistamaan, puuttuuko luonnoksesta sellaista oleellista, jota INSPIRE välttämättä vaatii. Palaute saatiin Lassi Lehdolta (GL). Kommentit on vaikuttavimmilta osiltaan huomioitu suositusluonnoksessa ja skeemaluonnoksessa. MPE kävi esittelemässä JHS-hanketta JHS Paikkatiedon ohjausryhmälle MPE:n terveiset kokouksesta: Ohjausryhmä on JHS-hankkeesta kiinnostunut ja tarvittaessa antaa neuvoja ja ohjausta. Ohjausryhmän varsi-

2 2 (5) nainen evästys oli, että harmonisointityöryhmän tuloksista erityisesti tielinkki ja sen ID ovat oleellisia huomioida JHS-suosituksessa. Lisäksi ohjausryhmän sihteeriltä (Suvi Pietikäinen) tuli tarkennusta JHS:n käsittelyjärjestyksestä: JHS-luonnos toimitetaan JHS Paikkatiedon ohjausryhmälle kommentoitavaksi. Ohjausryhmä käsittelee luonnosta kokouksessaan (syksyn 2011 kokousaikataulu ei toistaiseksi ole tiedossa) Ohjausryhmän kommenttien ja mahdollisten muutosten jälkeen JHSluonnos lähetetään lausuntokierrokselle JHS-työryhmä kerää lausuntokierrokselta tulleet lausunnot ja tekee tarpeellisiksi katsomansa muutokset JHS-luonnokseen Lausuntojen perusteella päivitetty JHS toimitetaan JHS-jaostolle käsittelyyn Käsittelyjärjestys aiheuttaa päivityksiä JHS-hankesuunnitelmaan, mitä käsitellään työryhmän seuraavassa kokouksessa (sihteerin lisäämä huomio kokouksen jälkeen) Missä mennään nyt RVAn laatimat JHS-tekstiluonnos, skeemaehdotus, määrittelyt ja koodiluettelo olivat valmiita JHS-työryhmän katselmoitavaksi. Tässä kokouksessa työryhmän oli tavoitteena saada yksimielinen kanta em. luonnoksiin, päättää muut kohdan 4 tavoitteet ja sopia jatkotoimenpiteet. 4. KOKOUKSEN TAVOITTEET Työn alla oleva JHS muistuttaa voimassa olevista suosituksista eniten JHS178 (Kunnan paikkatietopalvelurajapinta), jota voi halutessaan vertailla, kun arvioi työn alla olevan JHS:n sisältöä ja rakenteen tarkoituksenmukaisuutta. JHS-suosituksen osat tällä hetkellä (0.45) Varsinainen suositusteksti (v0.45) Skeema sekä xls- että xsd-muodossa (v0.45) Xls-muotoinen skeema sisältää myös paikkatietotyyppien ja attribuuttien määrittelyt ja tulkinnat (sovellusohjeet) Määrittelyt ja digitointisäännöt (v0.45) Koodiluettelot (v0.45) UML-malli (luonnos puuttuu) Esimerkki xml/gml-tiedosto (luonnos puuttuu)

3 3 (5) Tavoite 1: Keskusteltiin aiheista ja päätettiin jatkotoimenpiteistä 1. Suosituksen rakenteen tarkoituksenmukaisuus ja selkeys MAR: Suosituksen käyttökelpoisuuden parantamiseksi pitäisi laatia lukuohje, sovellusohje tms. osuus, joka selittäisi skeeman termien ja eri osien merkitystä Todettiin, että lukuohje (vast) olisi hyödyllinen dokumentti erityisesti tiedonkeruuta ja ylläpitoa tekevälle taholle (mm. kunnat). Todettiin myös, että ohje olisi luonteeltaan epävirallinen eikä siten sisältyisi varsinaiseen JHS-suositukseen ja että ohjeen ylläpitäminen tulisi varmistaa jonkun pysyvän tahon tai organisaation toimesta. Oli myös epätietoisuutta, voiko JHS-työryhmä laatia JHS-suosituksen rinnalla epävirallista osiota ja miten sen käsittely ja hyväksyminen normaalissa JHSkäsittelymenettelyssä etenee. Päätettiin, että RVA tiedustelee JHS Paikkatiedon ohjausryhmän kantaa epävirallisen osion käsittely- ja hyväksymismenettelystä JHSlaadintaprosessissa. Meneillään olevan JHS:n tapauksessa epävirallinen osuus voi tarkoittaa em. lukuohjetta tai skeemavastaavuustaulukkoa (skeemavastaavuustaulukko: INSPIRE-skeeman ja JHSskeemaehdotuksen paikkatietotyyppien, niiden alatyyppien, attribuuttien ja koodiluetteloiden vertailu ja vastaavuudet) (TP 1) 2. Eri osien sisällön riittävyys ja tarkoituksenmukaisuus Erityisesti Määrittelyjä ja digitointisääntöjä liitteen sisältö: miten tarkasti JHS:ssa tarvitsee ohjeistaa esim. ramppeja ja kiertoliittymiä ja onko JHS:een sisällytettäviä määrittelyjä tehty lisää esim. harmonisoinnin jatkoprojektissa (LiVi + MML) MAR: Määrittelyjä ja digitointisääntöjä liitteessä ei ole kaupungin katu- ja jalankulkuverkoston kannalta riittävän pienipiirteistä mallinnusta, esim. liikenteenjakajat, jalankulkuverkoston ominaispiirteet, jne. puuttuvat. Todettiin, että kansallisen tie- ja katuverkostonaineiston (Digiroadin) geometriasta vastaa MML, myös kuntien ja kaupunkien alueella. Tällöin kuntien ja kaupunkien katuverkoston geometrian yleistys tehdään kuntien ja MML:n välillä, joten JHS:n ei tarvitse sisältää kunnan katuverkoston täydellistä (pienipiirteistä) mallintamista. Sen sijaan kunnat päivittävät (lakisääteisesti) Digiroadiin ominaisuustietoja, esim. nopeusrajoituksia, kääntymismääräyksiä, liikennevirran suuntaa, jne. Todettiin myös, että harmonisointityöryhmän työn tuloksena syntyy mallinnuksia ja digitointisääntöjä, joilla on mahdollisuus yhdenmukaistaa kuntien alueen katuverkostomallinnusta. Nämä säännöt ja ohjeet voitaisiin liittää JHS:een epäviralliseksi, kevyellä menettelyllä päivitettäväksi ohjeeksi.

4 4 (5) Päätettiin, että RVA kysyy JHS Paikkatiedon ohjausryhmältä näkemystä epävirallisen osion käsittely- ja hyväksymismenettelystä JHS-laadintaprosessissa (vrt. TP 1). (TP 2) 3. Puuttuuko joku osakokonaisuus MAR: kuntien pienipiirteiset määrittelyt (ominaismittakaavaltaan suurikaavaisen paikkatietoaineiston määrittelyt) puuttuvat (liikenteenjakajat yms.). Toimenpide: vrt. edellinen kohta 4. Yksityiskohtia: a. Sisällytetäänkö MarkerPostType-tyyppi JHS-skeemaan Päätös: Ei sisällytetä b. Sisällytetäänkö TransportNetworkType-tyyppi JHS-skeemaan Päätös: Ei sisällytetä Tavoite 2: JHS-liitteet ja JHS-ylläpito Keskusteltuaan KRYSP-hankkeen koordinaattori Pasi Lappalaisen kanssa RVA esittää JHS-työryhmälle, että Lausuntokierrokselle menevään JHS-luonnokseen ei sisällytetä UMLmallia Perustelu: UML-mallista on Paikkatietopalvelu.fi-sivulla versio Kun JHS-suositukseen tuleva skeema on hyväksytty, UML-malli päivitettäisiin tämän jälkeen perustuen Paikkatietopalvelu.fi-sivulla olevaan versioon. Näin vähennettäisiin työtä; UML-malli ei ole ehdottoman välttämätön JHS-luonnosversiota varten Päätös: Ajanpuutteen vuoksi ei keskusteltu. Siirtyy seuraavaan kokoukseen. (TP 3) Lopulliseen JHS-suositukseen ei sisällytetä skeemaa eikä UML-mallia, vaan viitataan Paikkatietopalvelu.fi-sivustoon Perustelu: KRYSP-hankkeen skeemat (ml. verkkotopologia-skeema) ja mallit on tallennettu ja ylläpidetään Paikkatietopalvelu.fi-sivustolla. JHS178:n (Kuntien paikkatietopalvelurajapinnat) on myös viittaus em. sivustolle. Skeemojen, mallien ja sovellusohjeiden ylläpitäminen on helpompaa sivuston kautta kuin JHS-muutosmenettelyn kautta. Sivuston infran omistaa Nosto Consulting ja sivuston sisällön Kuntaliitto Keskusteltiin Paikkatietopalvelu-fi-sivuston hyödyntämisestä joidenkin JHS:een liittyvien osien päivittämisessä ja todettiin vaihtoehto selvittämisen arvoiseksi. Päätettiin, että RVA tiedustelee JHS Paikkatiedon ohjausryhmältä KRYSPhankkeen jatkonäkymistä ja/tai Paikkatietopalvelu.fi-sivuston omistajuudesta: onko sivuston ylläpito taattu ja mikä taho jatkossa vastaa ajantasaisuudesta ja tietosisällöstä. (TP 4)

5 5. HANKESUUNNITELMA 5 (5) Hankesuunnitelmaan v1.0 ei ole tarpeen tehdä päivityksiä. 6. SEURAAVA KOKOUS Keskiviikko 26. Lokakuuta 2011 klo 12-15, Liikennevirasto, Pasila. 7. SOVITUT TOIMENPITEET TP 1, TP 2 [RVA]: kysyy JHS Paikkatiedon ohjausryhmältä mahdollisen epävirallisen osan käsittely- ja hyväksymismenettelystä JHS-prosessissa. ASAP TP 3 [RVA ]: huomioi keskustelematta jääneen aiheen seuraavan kokouksen esityslistalla TP 4 [RVA ]: kysyy JHS Paikkatiedon ohjausryhmältä Paikkatietopalvelu.fisivuston jatkuvuudesta ja vastuutahosta. ASAP