EUROOPAN PARLAMENTTI

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta 7. toukokuuta 2003 VÄLIAIKAINEN 2003/0020(COD) ***I MIETINTÖLUONNOS Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi kuluttajapolitiikkaa tukevien yhteisön toimien rahoitusta koskevista yleisistä puitteista vuosille (KOM(2003) 44 C5-0022/ /0020(COD)) Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta Esittelijä: Phillip Whitehead PR\ doc PE

2 CODE1AM Lainsäädäntömenettelyistä käytettävät symbolit * Kuulemismenettely yksinkertainen enemmistö **I Yhteistoimintamenettely (ensimmäinen käsittely) yksinkertainen enemmistö **II Yhteistoimintamenettely (toinen käsittely) yksinkertainen enemmistö yhteisen kannan hyväksymiseksi parlamentin jäsenten enemmistö yhteisen kannan hylkäämiseksi tai tarkistamiseksi *** Hyväksyntämenettely parlamentin jäsenten enemmistö lukuun ottamatta EY-sopimuksen 105, 107, 161 ja 300 artiklassa ja EU-sopimuksen 7 artiklassa tarkoitettuja tapauksia ***I Yhteispäätösmenettely (ensimmäinen käsittely) yksinkertainen enemmistö ***II Yhteispäätösmenettely (toinen käsittely) yksinkertainen enemmistö yhteisen kannan hyväksymiseksi parlamentin jäsenten enemmistö yhteisen kannan hylkäämiseksi tai tarkistamiseksi ***III Yhteispäätösmenettely (kolmas käsittely) yksinkertainen enemmistö yhteisen tekstin hyväksymiseksi (Ilmoitettu menettely perustuu komission esittämään oikeusperustaan.) Tarkistukset säädösehdotukseen Parlamentin tarkistukset merkitään lihavoidulla kursiivilla. Pelkkää kursivointia käytetään kiinnittämään teknisten yksiköiden huomio sellaisiin säädösehdotuksen osiin, jotka ehdotetaan korjattavaksi lopullisessa tekstissä (esimerkiksi selvästi virheelliset tai kyseisestä kieliversiosta pois jääneet kohdat). Korjausehdotusten hyväksymisestä päättävät asianomaiset tekniset yksiköt. PE /13 PR\ doc

3 SISÄLTÖ Sivu ASIAN KÄSITTELY...4 LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI 5 PERUSTELUT...11 BUDJETTIVALIOKUNNAN LAUSUNTO... PR\ doc 3/13 PE

4 ASIAN KÄSITTELY Komissio välitti 31. tammikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 153 artiklan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi kuluttajapolitiikkaa tukevien yhteisön toimien rahoitusta koskevista yleisistä puitteista vuosille (KOM(2003) /0020(COD)). Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 10. helmikuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokuntaan sekä lausuntoa varten budjettivaliokuntaan ja oikeudellisten ja sisämarkkinaasioiden valiokuntaan (C5-0022/2003). Ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunta nimitti kokouksessaan 25. maaliskuuta 2003 esittelijäksi Phillip Whiteheadin. Valiokunta käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksissaan 22. toukokuuta ja Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin... puolesta,... vastaan ja... tyhjä(ä) / yksimielisesti. Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: (puheenjohtaja/puheenjohtajana), (varapuheenjohtaja), (varapuheenjohtaja), Phillip Whitehead (esittelijä),...,... (... puolesta),... (... puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti),... ja... Budjettivaliokunnan lausunto on tämän mietinnön liitteenä; oikeudellisten ja sisämarkkinaasioiden valiokunta päätti 20. helmikuuta 2003 olla antamatta lausuntoa. Mietintö jätettiin käsiteltäväksi... PE /13 PR\ doc

5 LUONNOS LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi kuluttajapolitiikkaa tukevien yhteisön toimien rahoitusta koskevista yleisistä puitteista vuosille (KOM(2003) 44 C5-0022/ /0020(COD)) (Yhteispäätösmenettely: ensimmäinen käsittely) Euroopan parlamentti, joka ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2003) 44 1 ), ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 153 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille (C5-0022/2003), ottaa huomioon työjärjestyksen 67 artiklan, ottaa huomioon ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietinnön sekä budjettivaliokunnan lausunnon (A5-0000/2002), 1. hyväksyy komission ehdotuksen sellaisena kuin se on tarkistettuna; 2. pyytää saada ehdotuksen uudelleen käsiteltäväksi, jos komissio aikoo tehdä siihen huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella; 3. kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle. Komission teksti Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 6 artiklan 1 kohta 1. Yhteisön rahoitusosuus liitteessä kuvattuihin yhteistoimiin 9 ja 10 on periaatteessa 50 prosenttia ja joka tapauksessa enintään 70 prosenttia toimen kokonaiskustannuksista. 1. Yhteisön rahoitusosuus liitteessä kuvattuihin yhteistoimiin 9 ja 10 on, ellei pienempää määrää erityisesti pyydetä, vähintään 50 prosenttia ja enintään 70 prosenttia projektin tukikelpoisista toteuttamiskustannuksista, erityistarkoituksia lukuun ottamatta. 1 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. PR\ doc 5/13 PE

6 Perustelu On tärkeää tehdä selväksi, minkä verran rahoitusta kuluttajajärjestöt voivat odottaa saavansa. Tietyissä tapauksissa komissiolla pitäisi olla mahdollisuus myötää suurempia summia ehdokasvaltioiden riippumattomille kuluttajajärjestöille. Tämä on erityisen tärkeää nyt kun odotamme 10 uuden jäsenvaltion liittymistä unioniin. Tarkistus 2 6 artiklan 5 kohta 5. Toimeen 18 myönnettävä rahoitusosuus on periaatteessa 50 prosenttia ja joka tapauksessa enintään 70 prosenttia projektin tukikelpoisista toteuttamiskustannuksista. 5. Toimeen 18 myönnettävä rahoitusosuus on ellei pienempää määrää erityisesti pyydetä, vähintään 50 prosenttia ja enintään 70 prosenttia projektin tukikelpoisista toteuttamiskustannuksista, jäsenvaltioiden omia sopeuttamis- ja valvontamenettelyjä koskevia erityistarkoituksia lukuun ottamatta. Perustelu On tärkeää tehdä selväksi, minkä verran rahoitusta kuluttajajärjestöt voivat odottaa saavansa. Tietyissä tapauksissa komissiolla pitäisi olla mahdollisuus myötää suurempia summia ehdokasvaltioiden riippumattomille kuluttajajärjestöille. Tämä on erityisen tärkeää nyt kun odotamme 10 uuden jäsenvaltion liittymistä unioniin. Hankkeiden arvioinnin kannalta on muistettava, että eräissä tapauksissa jäsenvaltion ei ole sopivaa osallistua rahoitukseen. Tarkistus 3 7 artiklan 2 kohdan a alakohta a) jotka ovat hallituksista, teollisuudesta, kaupasta ja muista liiketoimintaan liittyvistä etunäkökohdista riippumattomia, voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, joiden päätarkoituksena ja päätoimintamuotona on kuluttajien terveydellisten, turvallisuuteen liittyvien ja taloudellisten etujen edistäminen ja suojeleminen yhteisössä, ja a) jotka ovat hallituksista, teollisuudesta, kaupallisista tai muista liiketoimintaan liittyvistä eturistiriidoista riippumattomia, voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, joiden päätarkoituksena ja päätoimintamuotona on kuluttajien terveydellisten, turvallisuuteen liittyvien ja taloudellisten etujen edistäminen ja suojeleminen yhteisössä, ja PE /13 PR\ doc

7 Perustelu Kriteerien on oltava tiukat, sillä aiemmin rahoitusta ja riippumattoman kuluttajaelimen asemaa on myönnetty organisaatioille, jotka eivät ole olleet täysin riippumattomia. Tarkistus 4 7 artiklan 2 kohdan b a alakohta (uusi) b a) jotka ovat toimittaneet komissiolle tyydyttävät kertomukset jäsenkunnastaan, sisäisistä säännöistään ja rahoituslähteistään, Perustelu Kriteerien on oltava tiukat, sillä aiemmin rahoitusta ja riippumattoman kuluttajaelimen asemaa on myönnetty organisaatioille, jotka eivät ole olleet täysin riippumattomia. Tarkistus 5 11 artiklan d alakohta d) ehdotuspyyntöjen osalta toimiin 16, 17 ja 18 sovellettavat valinta- ja myöntämiskriteerit sekä suuntaa-antavat määrärahat kutakin ehdotuspyyntöä kohden. d) ehdotuspyyntöjen osalta toimiin 16, 17 ja 18 sovellettavat valinta- ja myöntämiskriteerit sekä suuntaa-antavat määrärahat kutakin ehdotuspyyntöä kohden, mukaan lukien yksinkertaistetut myöntämis- ja valintakriteerit toimen 18 osalta, jos yhteisön soveltuva rahoitusosuus ei ylitä euroa. Tällaisissa tapauksissa komissio ilmoittaa etukäteen tarjouspyynnön esittäjälle, jos hanke ei täytä yleisiä hyväksyttävyyskriteerejä. Perustelu Monissa tapauksissa kuluttajajärjestöt eivät halua hakea rahoitusta hankkeelleen työlään paperisodan vuoksi. Olisi parempi, jos tietylle hankkeelle pienimuotoista rahoitustukea PR\ doc 7/13 PE

8 hakevien järjestöjen tapauksessa voitaisiin käyttää erilaista ja yksinkertaisempaa valinta- ja myöntämismenettelyä. Tällöin ne voisivat toimittaa suurpiirteisen kuvauksen hankkeesta ja pyytää komissiolta alustavaa kantaa. Sen jälkeen ne voisivat pohtia kannattaako jatkaa ja toimittaa yksityiskohtainen ehdotus. Tarkistus 6 12 artiklan 1 a kohta (uusi) 1 a. Arvioituaan ehdotukset komissio valitsee viiden kuukauden kuluessa 1 kohdassa mainitusta julkaisemisesta ne toimiin 16, 17 ja 18 kuuluvat toimet ja hankkeet, jotka saavat rahoitustukea. Perustelu Nykyisessä rahoituskehyksessä (päätös 283/1999, 8 artiklan 2 kohta) viitataan viiden kuukauden jaksoon ehdotuspyyntöjen ja komission lopullisen päätöksen välillä. Tätä aikataulua on noudatettava, jotta mahdollisia edunsaajaorganisaatioita kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti. Tarkistus 7 13 artiklan 1 kohta 1. Komissio huolehtii toimintapuitteiden yhteydessä toteutettavien toimien tehokkaasta ja säännöllisestä seurannasta ja esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle väliraportin puitteiden toimeenpanosta 31 päivään joulukuuta 2005 mennessä. 1. Komissio huolehtii toimintapuitteiden yhteydessä toteutettavien toimien tehokkaasta ja säännöllisestä seurannasta siten, että rahoituspyyntöprosessissa pyynnön esittämisen ja komission vastauksen välinen aika ei saa ylittää 3 kuukautta. Komissio esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle vuosikertomuksen puitteiden toimeenpanosta sekä niiden hakemusten yksityiskohdista, joiden käsittelyaika ylitti komission tavoitteen. Komissio esittää ensimmäisen vuosikertomuksen 31 päivään joulukuuta 2004 mennessä. PE /13 PR\ doc

9 Perustelu Rahoituspyyntöprosessi on hidas ja vaikea. Usein järjestöt eivät saa rahoja eniten tarvitessaan ja päätyvät vararikkoon. Tilanteen helpottamiseksi komission olisi edistyttävä asettamisensa määräaikojen noudattamisessa. Tarkistus 8 Liite, toimi 15 Toimi 15. Kuluttajavalistus, mm. nuoren kuluttajan kilpailu ja interaktiivisten kuluttajavalistuksen online-välineiden kehittäminen aiheina kuluttajien oikeudet sisämarkkinoilla ja rajat ylittävässä kaupankäynnissä. Toimi 15. Kuluttajavalistus, mm. nuoren kuluttajan kilpailu, jonka hyöty ja kustannustehokkuus on arvioitava riippumattomalla tutkimuksella, ja interaktiivisten kuluttajavalistuksen onlinevälineiden kehittäminen aiheina kuluttajien oikeudet sisämarkkinoilla ja rajat ylittävässä kaupankäynnissä. Perustelu Nuorison kouluttaminen kuluttaja-asioiden suhteen on erityisen lähellä esittelijän sydäntä. Yleisen käsityksen mukaan nykyinen nuoren kuluttajan kilpailu ei ole enää ole tehokkuudeltaan alkuvaiheensa tasolla. Sitä olisi siksi arvioitava ja korvattava se vaihtoehtoisilla nuorille kuluttajille suunnattavilla toimilla. Tarkistus 9 Liite, toimi 18 Toimi 18. Rahoitus yhteisön tai jäsenvaltioiden tasolla toteutettaviin projekteihin, joilla tuetaan 2 artiklassa määriteltyjä kuluttajapolitiikan tavoitteita, 7 artiklan 4 kohdassa säädetyin edellytyksin. Toimi 18. Rahoitus yhteisön tai jäsenvaltioiden tasolla toteutettaviin projekteihin, joilla tuetaan 2 artiklassa määriteltyjä kuluttajapolitiikan tavoitteita, 7 artiklan 4 kohdassa säädetyin edellytyksin. Tällainen rahoitus sisältää tuen ehdokasvaltioiden riippumattomien kansallisten kuluttajajärjestöjen toteuttamien hankkeiden kehittämiseen, jotta kuluttajapolitiikkaa koskevan yhteisön säännöstön toteuttamista ja kansalaisyhteiskunnan kehittämistä PR\ doc 9/13 PE

10 helpotettaisiin. Perustelu Rahoitusta olisi korvamerkittävä ehdokasvaltioiden kuluttajajärjestöjen käynnistämille hankkeille (erityisesti vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden välisille rajatylittäville hankkeille). PE /13 PR\ doc

11 PERUSTELUT Tämä ehdotus aiemmin vuonna 2003 hyväksytyn kuluttajapolitiikan strategian osien rahoituksen puitteista on tarkoitettu täydentämään strategiaa ajan ja tavoitteiden osalta. Tässä mielessä ehdotusta on pidettävä myönteisenä. Ehdotusta ei ole vuoden 1998 edeltäjänsä tavoin lastattu oikeudellisilla epävarmuustekijöillä, ja se on eroteltu uudesta rahoituksesta elintarviketurvallisuutta koskevien varotoimien ylläpitoon ja parantamiseen EFSA:n välityksellä. Ehdotus on suunniteltu olevan voimassa vuoteen 2007 asti ja sen tehokkuus näinä neljänä vuotena riippuu suurelta osin siitä, miten hyvin sillä vahvistetaan riippumattomia kuluttajajärjestöjä etenkin vuonna 2004 jäseniksi liittyvissä kymmenessä uudessa jäsenvaltiossa ja siitä millaiseksi sen toimintaohjelma muodostuu. Ympäristövaliokunta (ja myöhemmin Euroopan parlamentti) hyväksyi kuluttajapolitiikan strategian kolme päätavoitetta, eli: kuluttajansuojan korkea yhteinen taso kuluttajansuojasääntöjen tehokas täytäntöönpano ja valvonta kuluttajajärjestöjen osallisuus EU:n toimiin ja lisäsi neljännen: kuluttajansuojatavoitteiden saattaminen osaksi kaikkea EU:n politiikkaa. Viimeinen tavoite osoitettiin suoraan komissiolle yleensä. Se tarkoittaa muutakin kuin pelkkää kuluttajajärjestöjen osallisuutta, mutta jos osallisuus saavutetaan uuden oikeusperustan yhteydessä, pääsemme hieman lähemmäksi sitä, että kuluttajilla on vastapainona todellinen voimankäyttömahdollisuus kaikkien yhteisön toimien suhteen. Kuluttajansuojalainsäädännön vahvistaminen on myös jokapäiväinen iskulause. Kuluttajat eivät enää suvaitse korulauseita, joita ei kuitenkaan noudateta kunnolla. Kuluttajajärjestöt eivät myöskään suvaitse sitä, että yhteisrahoitettavien hankkeiden vastaanottamista ja arviointia viivytetään yli tavoitteeksi asetetun viiden kuukauden aikarajan. Tämä voi saattaa koko prosessin huonoon valoon ja olla esteenä vähävaraisille hakijoille. Komission on tärkeää ryhtyä tehokkaisiin korjaustoimiin näiden epäkohtien suhteen. Toimintapuitteissa ei ole selkeästi esitetty miten tämä käytännössä tapahtuisi. Komission käytössä olevat keinot ovat vaatimattomia. Vuosien väliseksi kaudeksi komissio ehdottaa 72 miljoonaa euroa käytettäväksi operatiivisiin luottoihin ja 32 miljoonaa euroa henkilöstöresursseihin (18 miljoonaa + 8 miljoonaa vuosittain nelivuotiskauden ajan). Komissio suosii kapasiteetin rakentamiseen liittyviä toimia todella riippumattomien kuluttajajärjestöjen puolesta. Tuki rajoittuu yleensä 50 prosenttiin hakijoiden operatiivisista kustannuksista, ja ylärajana on 70 prosenttia muualla paitsi tuotteiden ja palvelujen standardien kehittämisessä, joka on ratkaisevan tärkeää. Toimintapuitteissa erotellaan toimet, jotka voidaan sisällyttää sen tavoitteisiin, ja annetaan mahdollisuus 95 prosentin rahoitusosuuteen tähän tarkoitukseen, koska vaihtoehtoisia rahoituslähteitä kuluttajien edustukselle standardoinnissa ei ole onnistuttu löytämään. Kohteena on ennen muuta eurooppalaisen standardointiasioiden kuluttajajärjestön (ANEC) toiminnan ylläpito. PR\ doc 11/13 PE

12 Rahoitusasetus kieltää sataprosenttisen rahoituksen ja ANEC kattaa vajeen EFTA-mailta saamillaan maksuilla. Esittelijä ymmärtää kuitenkin huolestumisen siitä, että tämä toissijainen tulolähde saattaa ehtyä. Toimintapuitteiden rakenne on vankka, mutta ei ole olemassa takeita siitä, että vaatimaton rahoitus riittää kyseessä olevalle nelivuotiskaudelle. 2 artiklassa yksilöidään neljä toimialaa, 3 artiklassa niiden tavoitteet, 4 artiklassa niiden erilaiset rahoitus- ja toteuttamismuodot, 5 ja 6 artiklassa rahoitusosuudet ja 7 artiklassa edunsaajat. Vaikka komissio onkin tyytymätön monien viime vuosina rahoitettujen hankkeiden korkeisiin kustannuksiin ja vähäisiin vaikutuksiin, se ei kuitenkaan esitä valinta- ja myöntämisperusteitaan eikä sitä, miten se aikoo varmistaa avoimuuden periaatteessa ja käytännössä. Tämä luvataan tehtäväksi vuosittaisessa toimintaohjelmassa. Toisaalta kuluttajajärjestöjen määrittelyn yhteydessä rauhoitellaan niitä, jotka pelkäävät, että termejä "kuluttaja" ja "valinta" käyttävien teollisuuden edunvalvontaorganisaatioiden määrä lisääntyy. Suuret kansalliset kuluttajajärjestöt suhtautuvat myös varauksella eräisiin "alueellisella tasolla" toimiviin järjestöihin, kun niiden lukumäärä on lisääntynyt ja yhteistyö on käynyt vaikeaksi. Tällaisia pieniä organisaatioita autettaisiin parhaiten yksinkertaistamalla esimerkiksi alle euron hintaisten hankkeiden arviointijärjestelmää sen sijaan, että taloudelliset syyt sysäävät ne syrjään prosessista omista toimista riippumatta. Avoimuus edellyttää, että kaikenkokoiset kuluttajaorganisaatiot ilmoittavat jäsenkuntansa ja tilivelvollisuusmenettelynsä. Yhdessäkään artiklassa ei erikseen mainita toimintapuitteiden käynnistämisen ainutlaatuisia olosuhteita, eli Euroopan unionin laajentumista todennäköisesti kymmenellä uudella jäsenvaltiolla. EU:n kokoon nähden kyseessä on suhteellisesti suurin laajentuminen sitten vuoden Tällä kertaa jäseneksi on kuitenkin liittymässä maita, jotka yhdessä lisäävät yhteisön BKT:tä noin 5 prosentilla ja joilla on vaikeuksia mukautua yhteisön säännöstöön, joka puolestaan on paljon monimutkaisempi ja kalliimpi kuin vuonna Tässä tilanteessa on erittäin tärkeää avustaa käynnistämisvaiheessa olevia kuluttajajärjestöjä, jotka osaltaan vaikuttavat kansalaisyhteiskunnan kehitykseen ja auttavat lisäämään vaatimattomissa oloissa elävien henkilöiden valinnanvaraa. Heille annettaisiin todellisia mahdollisuuksia. Asiaan viitataan vain ohimennen (9 artikla: kolmansien maiden osallistuminen) mainitsemalla "assosioituneet Keski-, Itä- ja Kaakkois-Euroopan maat, Kypros, Malta ja Turkki", vaikka useimmat niistä ovat jo allekirjoittaneet liittymissopimuksen ja ovat toimintapuitteiden voimaantulovuonna jo EU:n jäseniä. Silti kuluttajapolitiikkaa koskevassa strategiassa vuosiksi , jonka kaikki kolme toimielintä hyväksyivät, suositellaan selkeästi tällaista tukea (päätöslauselmaesityksen 37 ja 60 kohdat). Consumers International Reportin tutkimus Keski- ja Itä-Euroopan kuluttajajärjestöistä (2000) antaa hyvän yleiskäsityksen kansalaisyhteiskunnan uusien instituutioiden mittakaavasta, potentiaalista ja puutteellisista varoista. Jos väitetään, että komissio ei saa kohdella jäsenvaltioita eriarvoisella tavalla ja ehdokasvaltioista on tulossa jäsenvaltioita on varmasti mahdollista myöntää rahoitusta käynnistysvaiheessa oleville kuluttajajärjestöille ennen toukokuussa 2004 tapahtuvaa liittymistä. Kymmenelle uudelle valtiolle voidaan jakaa suunnilleen 2,5 miljoonaa euroa sen 18 miljoonan euron vuotuisen määrän lisäksi, johon toimintapuitteissa tullaan viittaamaan Euroopan parlamentin käsittelyssä parhaillaan olevan erillisen ehdotuksen välityksellä. PE /13 PR\ doc

13 Esittelijän mielestä kuudesosan (14 prosenttia) lisäys rahoitukseen ei ole erityisen antelias, kun otetaan huomioon, että kymmenen uutta jäsenvaltiota on liittymässä nykyisen viidentoista joukkoon ja että muutoksen kustannukset kaikissa näissä kymmenessä valtiossa tulevat olemaan huomattavat. Siksi komission pitäisi sisällyttää liitteeseen uusi tavoite d kuvaamaan nimenomaan toimintapuitteiden kautta toteutettavien kuluttajansuojatoimien laajuutta ja luonnetta vuonna 2004 jäseniksi liittyvissä valtioissa. Komission on selvitettävä muitakin kysymyksiä. Käyttämättömien budjettivarojen ja varausten siirtämisestä (yli 5 prosenttia) on esitetty lukuisia valituksia. Miten komissio aikoo sovittaa yhteen annualiteettiperiaatteen ja komission itse määrittelemän toteuttamiskelpoisuuden valossa? (Hyväksyykö komissio sen omat vastaanotto- ja arviointikriteerit täyttäneiden hankkeiden rahoitusosuuksien vuosittaisen julkaisemisen?) Mitä ehdotuksia komissiolla on sen varmistamiseksi, että kuluttajapoliittinen strategia ja toimintapuitteet muuttuvat yhteismitallisiksi vuonna 2007, kun otetaan huomioon, että eräät jäsenvaltiot vastustavat kyseistä ajankohtaa avoimesti? Esittelijä ei haluaisi olla pikkumainen. Toimintapuitteet täyttävät monet niistä odotuksista, joita esittelijä asetti kuluttajastrategiaa koskevan Euroopan parlamentin kannan muotoilun yhteydessä. On selvää, että 4 artiklan liitteessä olevan toimintaohjelman priorisointi on vankempaa. Kuluttajien mahdollisuuksien kasvattaminen on pikkuhiljaa siirtymässä kohti EU:n päätöksenteon keskipistettä, vaikka toimintapuitteissa kainostellaankin asian ilmoittamista. Toimintapuitteiden vilpittömät lähtökohdat kestävät kyllä perustellun kritiikin. Näinä ratkaisevan tärkeinä aikoina paras ja keskinkertainen ovat yhtä mahdollisia lopputuloksia niin aikomusten kuin toteutuksenkin kannalta. PR\ doc 13/13 PE