EUROOPAN PARLAMENTTI

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta VÄLIAIKAINEN 2003/0274(COD) 9. helmikuuta 2004 ***I MIETINTÖLUONNOS ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan kulttuuripääkaupunki -tapahtumaa koskevasta yhteisön toiminnasta vuosina tehdyn päätöksen 1419/1999/EY muuttamisesta (KOM(2003) 700 C5-0548/ /0274(COD)) Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta Esittelijä: Michel Rocard PR\ doc PE

2 PR_COD_1am Lainsäädäntömenettelyistä käytettävät symbolit * Kuulemismenettely yksinkertainen enemmistö **I Yhteistoimintamenettely (ensimmäinen käsittely) yksinkertainen enemmistö **II Yhteistoimintamenettely (toinen käsittely) yksinkertainen enemmistö yhteisen kannan hyväksymiseksi parlamentin jäsenten enemmistö yhteisen kannan hylkäämiseksi tai tarkistamiseksi *** Hyväksyntämenettely parlamentin jäsenten enemmistö lukuun ottamatta EY-sopimuksen 105, 107, 161 ja 300 artiklassa ja EU-sopimuksen 7 artiklassa tarkoitettuja tapauksia ***I Yhteispäätösmenettely (ensimmäinen käsittely) yksinkertainen enemmistö ***II Yhteispäätösmenettely (toinen käsittely) yksinkertainen enemmistö yhteisen kannan hyväksymiseksi parlamentin jäsenten enemmistö yhteisen kannan hylkäämiseksi tai tarkistamiseksi ***III Yhteispäätösmenettely (kolmas käsittely) yksinkertainen enemmistö yhteisen tekstin hyväksymiseksi (Ilmoitettu menettely perustuu komission esittämään oikeusperustaan.) Tarkistukset säädösehdotukseen Parlamentin tarkistukset merkitään lihavoidulla kursiivilla. Pelkkää kursivointia käytetään kiinnittämään teknisten yksiköiden huomio sellaisiin säädösehdotuksen osiin, jotka ehdotetaan korjattavaksi lopullisessa tekstissä (esimerkiksi selvästi virheelliset tai kyseisestä kieliversiosta pois jääneet kohdat). Korjausehdotusten hyväksymisestä päättävät asianomaiset tekniset yksiköt. PE /13 PR\ doc

3 SISÄLTÖ Sivu ASIAN KÄSITTELY...4 LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI 5 PERUSTELUT PR\ doc 3/13 PE

4 ASIAN KÄSITTELY Komissio välitti 17. marraskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 151 artiklan 5 kohdan mukaisesti ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan kulttuuripääkaupunki -tapahtumaa koskevasta yhteisön toiminnasta vuosina tehdyn päätöksen 1419/1999/EY muuttamisesta (KOM(2003) /0274(COD)). Parlamentin puhemies ilmoitti istunnossa 20. marraskuuta 2003 lähettäneensä kyseisen ehdotuksen asiasta vastaavaan kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokuntaan (C5-0548/2003). Valiokunta nimitti kokouksessaan 26. marraskuuta 2003 esittelijäksi Michel Rocardin. Se käsitteli komission ehdotusta ja mietintöluonnosta kokouksessaan (kokouksissaan).... Viimeksi mainitussa kokouksessa valiokunta hyväksyi luonnoksen lainsäädäntöpäätöslauselmaksi äänin... puolesta,... vastaan ja... tyhjä(ä) / yksimielisesti. Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet:... (puheenjohtaja/puheenjohtajana),... (varapuheenjohtaja),... (varapuheenjohtaja), Michel Rocard (esittelijä),...,... (... puolesta),... (... puolesta työjärjestyksen 153 artiklan 2 kohdan mukaisesti),... ja.... Mietintö jätettiin käsiteltäväksi.... PE /13 PR\ doc

5 LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan kulttuuripääkaupunki -tapahtumaa koskevasta yhteisön toiminnasta vuosina tehdyn päätöksen 1419/1999/EY muuttamisesta (KOM(2003) 700 C5-0548/ /0274(COD)) (Yhteispäätösmenettely: ensimmäinen käsittely) Euroopan parlamentti, joka ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (KOM(2003) 700) 1, ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 151 artiklan 5 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille (C5-0548/2003), ottaa huomioon työjärjestyksen 67 artiklan, ottaa huomioon kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan mietinnön (A5-0000/2004), 1. hyväksyy komission ehdotuksen sellaisena kuin se on tarkistettuna; 2. pyytää komissiota antamaan asian uudelleen Euroopan parlamentin käsiteltäväksi, jos se aikoo tehdä tähän ehdotukseen huomattavia muutoksia tai korvata sen toisella ehdotuksella; 3. kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle. Komission teksti Parlamentin tarkistukset Tarkistus 1 1 ARTIKLAN 1 KOHTA 2 artiklan 1 kohta (päätös 1419/1999/EY) 1. Euroopan kulttuuripääkaupungiksi nimetään jäsenvaltioiden kaupunkeja liitteessä I olevassa luettelossa esitetyn ehdottamisjärjestyksen mukaisesti. Vuoteen 2008 saakka nimeäminen koskee yhtä luettelossa mainitun jäsenvaltion kaupunkia. Vuodesta 2009 lähtien nimeäminen koskee yhtä kunkin 1. Kukin jäsenvaltio voi liitteessä I esitetyllä tavalla vuorollaan ehdottaa jotain kaupunkia Euroopan kulttuuripääkaupungiksi vuoteen 2008 saakka.. Liitteen I mukaista kronologista järjestystä voidaan muuttaa asianomaisten jäsenvaltioiden keskinäisellä sopimuksella. Asianomainen jäsenvaltio toimittaa 1 Ei vielä julkaistu EUVL:ssä. PR\ doc 5/13 PE

6 luettelossa mainitun jäsenvaltion kaupunkia. Liitteen I mukaista kronologista järjestystä voidaan muuttaa asianomaisten jäsenvaltioiden keskinäisellä sopimuksella. Kukin asianomainen jäsenvaltio toimittaa vuorollaan yhden tai useamman ehdotuksen sekä mahdollisen suosituksensa Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle ja alueiden komitealle viimeistään neljä vuotta ennen kuin kyseisen tapahtuman on määrä alkaa. vuorollaan yhden tai useamman ehdotuksen sekä mahdollisen suosituksensa Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle ja alueiden komitealle viimeistään neljä vuotta ennen kuin kyseisen tapahtuman on määrä alkaa. Euroopan parlamentti ja neuvosto päättävät keskinäisellä sopimuksella liitteessä I esitetyn Euroopan kulttuuripääkaupungin ehdottamisjärjestyksen viimeistään kuusi vuotta ennen kuin kyseisen tapahtuman on määrä alkaa. Tätä varten komissio antaa parlamentin jokaisen lainsäädäntökauden alussa Euroopan parlamentille ja neuvostolle ehdotuksen, joka kattaa tätä viiden peräkkäisen vuoden aikataulua koskevan ajanjakson. Varainhoitovuodesta 2009 lähtien kukin asianomainen jäsenvaltio toimittaa ainakin kaksi ehdotusta sisältävän luettelon sekä mahdollisen suosituksensa Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle ja alueiden komitealle viimeistään neljä vuotta ennen kuin kyseisen tapahtuman on määrä alkaa. Tarkistus 2 1 ARTIKLAN 1 A KOHTA (uusi) 2 artiklan 2 kohta (päätös 1419/1999/EY) (1 a) Korvataan 2 artiklan 2 kohta seuraavasti: "2. Vuodesta 2009 lähtien komissio kutsuu vuosittain koolle valintalautakunnan, jonka tehtävänä on antaa kertomus tehdyistä ehdotuksista tämän toiminnan tavoitteet ja erityispiirteet huomioiden. Valintalautakunta koostuu seitsemästä johtavasta riippumattomasta henkilöstä, jotka ovat kulttuurialan asiantuntijoita, ja joista Euroopan parlamentti nimeää kaksi, neuvosto kaksi, komissio kaksi ja alueiden komitea yhden. Kussakin tapauksessa valintalautakunta tarkistaa PE /13 PR\ doc

7 Perustelu ehdotuksen laadun, ohjelman eurooppalaisen ulottuvuuden ja ehdotetun hankkeen täytäntöönpanoon tarvittavien rakenteiden toteutuskelpoisuuden. Valintalautakunta antaa kertomuksensa komissiolle, Euroopan parlamentille ja neuvostolle." Viimeaikaisen mutta vakiintuneen käytännön mukaisesti asianomainen jäsenvaltio toimittaa vain yhden ehdotuksen ja valintalautakunnan käsittely on tarpeeton. Näin ollen on syytä tuoda uudelleen kilpailu Euroopan tasolla Euroopan kulttuurikaupunkiehdokkaiden välille. Koska valintalautakunnan tehtäviä ei juuri ole määritelty, tässä ehdotetussa tekstissä esitetään selkeitä tehtäviä. Tarkistus 3 1 ARTIKLAN 1 B KOHTA (uusi) 2 artiklan 3 kohta (päätös 1419/1999/EY) Perustelu (1 b) Korvataan 2 artiklan 3 kohta seuraavasti: "3. Neuvosto nimeää komission suosituksesta asianomaisen kaupungin virallisesti Euroopan kulttuuripääkaupungiksi siksi vuodeksi, joksi sitä on ehdotettu. Vuodesta 2009 lähtien Euroopan parlamentti voi antaa komissiolle lausunnon tehdyistä ehdotuksista kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun kertomus on saatu. Neuvosto nimeää Euroopan parlamentin lausunnon ja valintalautakunnan kertomuksen perusteella annetusta komission suosituksesta asianomaisen kaupungin virallisesti Euroopan kulttuuripääkaupungiksi siksi vuodeksi, joksi sitä on ehdotettu." Niin kauan kuin ehdokaskaupunkien välillä ei ole kilpailua Euroopan tasolla, Euroopan parlamentin ei ole aiheellista antaa lausuntoa komissiolle, koska sillä ei ole valinnanvaraa eikä mahdollisuuksia vaikuttaa neuvoston päätökseen, joka on etukäteen selvä. PR\ doc 7/13 PE

8 Tarkistus 4 1 ARTIKLAN 1 C KOHTA (uusi) 4 artikla (päätös 1419/1999/EY) Perustelu (1 c) Korvataan 4 artikla seuraavasti: "4 artikla Euroopan unionin ulkopuoliset Euroopan maat voivat osallistua tähän toimintaan. Tällainen maa voi ehdottaa jotain kaupunkia yhdeksi Euroopan kulttuuripääkaupungiksi, ja sen olisi ilmoitettava ehdotuksestaan Euroopan parlamentille, neuvostolle, komissiolle ja alueiden komitealle. Vuoteen 2008 saakka neuvosto nimeää komission suosituksesta yksimielisesti yhden näistä ehdotetuista kaupungeista virallisesti Euroopan kulttuuripääkaupungiksi kullekin vuodelle ottaen huomioon, että valmisteluaikaa olisi oltava neljä vuotta. Vuodesta 2009 lähtien sovelletaan 2 artiklan 2 ja 3 kohdan säännöksiä." Avoimuuden ja yhtäläisen kohtelun varmistamiseksi kolmansista Euroopan maista peräisin oleviin ehdotuksiin olisi sovellettava samaa valinta- ja arviointimenettelyä kuin jäsenvaltioiden ehdotuksiin. Tarkistus 5 1 ARTIKLAN 1 D KOHTA (uusi) 6 artikla (päätös 1419/1999/EY) (1 d) Korvataan 6 artikla seuraavasti: "6 artikla Komissio laatii edellisen vuoden tapahtuman tuloksista kunakin vuonna arviointikertomuksen, johon sisältyy myös tapahtuman järjestäjien tekemä selvitys. Kertomus toimitetaan Euroopan parlamentille, neuvostolle ja alueiden komitealle. Komissio tekee hyvissä ajoin sellaisia ehdotuksia tämän päätöksen tarkistamiseksi, joiden se arvioi olevan tämän toiminnan sujuvuuden ja varsinkin PE /13 PR\ doc

9 Euroopan unionin tulevan laajentumisen kannalta tarpeellisia." Perustelu Koska komissiolla on kokemusta tästä toiminnasta ja koska se myös hoitaa sen jokapäiväisen hallinnon, komissiolla olisi oltava velvollisuus (eikä mahdollisuus) laatia ehdotuksia, joita se pitää tarpeellisina toiminnan sujuvuuden kannalta. Tämä olisi tehtävä riittävän ajoissa, jotta voitaisiin vastata uusiin haasteisiin (kuten uusi laajentuminen). Euroopan kulttuuripääkaupungin ehdottamisjärjestys Tarkistus 6 Liite I 2005 Irlanti 2005 Irlanti 2006 Kreikka 2006 Kreikka Euroopan kulttuuripääkaupungin ehdottamisjärjestys 2007 Luxemburg 2007 Luxemburg 2008 Yhdistynyt kuningaskunta 2008 Yhdistynyt kuningaskunta 2009 Itävalta Liettua 2010 Saksa Unkari 2011 Suomi Viro 2012 Portugali Slovenia 2013 Ranska Slovakia 2014 Ruotsi Liettua 2015 Belgia Tšekki 2016 Espanja Puola 2017 Tanska Kypros 2018 Alankomaat Malta 2019 Italia Perustelu Euroopan parlamentti ei lainsäätäjän ominaisuudessa voi yhtyä komission pitkän aikavälin ehdotukseen, joka aiheuttaisi sen, että tätä päätöstä olisi aivan ilmeisesti muutettava uudelleen jokaisen uuden laajentumisen yhteydessä. Lisäksi Euroopan parlamentti on sitä mieltä, että lainsäätäjän ei pitäisi päättää tällaisesta aikataulusta ennen kymmenen uuden jäsenvaltion liittymistä ja sen jälkeisiä vaaleja. PR\ doc 9/13 PE

10 PERUSTELUT Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnalle toimitettiin 20. marraskuuta 2003 aiempaa päätöstä muuttava päätösehdotus, jossa tyydytään tarkistamaan tietyiltä osin 25. toukokuuta 1999 tehdyn päätöksen 1419/1999/EY 2 artiklaa mainitun päätöksen 6 artiklan perusteella 10 uuden jäsenvaltion liittymistä varten. Lisäksi komissio ehdottaa, että Euroopan kulttuuripääkaupunkien valintamenetelmää pohdittaisiin parlamentin ja neuvoston kanssa myöhemmin erillään päätösehdotuksesta. Näin asian käsittely ei viivästy, kun otetaan huomioon, että unioniin liittyy lähiaikoina uusia jäsenvaltioita. Esittelijä kuitenkin huomauttaa, että tilanne, jota vuonna 1999 pidettiin edistyksellisenä aiempaan tilanteeseen verrattuna sen vuoksi, että "tehdään päätös yhteisön toiminnasta, jonka nimenä on "Euroopan kulttuuripääkaupunki" (päätöksen 1419/1999/EY 1 artikla), ei ole enää edistyksellinen ja huononee jatkuvasti. Tarvitsee tuskin muistuttaa, että kyse on tärkeästä asiasta, jolta Euroopan kansalaiset odottavat paljon. Ongelman tilanne Päätöksessä 1419/1999/EY määritetyssä Euroopan kulttuuripääkaupungin nimeämismenettelyssä on saatu lukuisia tuloksia, joita yhteisön lainsäätäjä ei ole aina tarkoittanut: Jäsenvaltiot valitsevat nyt vuosittain Euroopan kulttuuripääkaupungin unionin toimielinten sijasta. Joka vuosi esitetään vain yksi ehdokas. Valintalautakunnan työllä ei ole näin enää mitään mieltä, ja siksi sen toiminta olisi lopetettava. Euroopan parlamentin tehtäväksi jäisi silloin vain nimeämisen ratifiointi. Jäsenvaltiot sopivat neuvostossa edellä mainitun päätöksen valmistelun aikana, että ne päättävät vuoteen 2019 asti järjestyksestä, jonka mukaan kukin niistä nimeää Euroopan kulttuuripääkaupungin. Tässä järjenvastaisessa päätöksessä joka tehtiin hetkellä, jolloin oltiin juuri hyväksymässä 10 ensimmäistä liittymishakemusta unioniin ei huomioida mitenkään uusia jäsenvaltioita. Aiempaa päätöstä muuttavassa päätösehdotuksessa taas pyritään vain asettamaan vuosina uuden jäsenvaltion hakijakaupunki nykyisen jäsenvaltion hakijakaupungin rinnalle, eikä siinä ole ratkaistu muiden mahdollisten ehdokkaiden kohtaloa. Kilpailun puute Nykyisin pääasiallisena ongelmana, johon muutetussa päätöksessä pyritään vastaamaan, ei ole niinkään unionin uusia jäsenvaltioita koskeva ongelma vaan Euroopan kulttuuripääkaupunkimenettelyn vanhentuminen vuonna 1999 tehdyn päätöksen rajallisen tulkinnan vuoksi. Jäsenvaltiot ovat päätöksen 1419/1999 voimaantulon jälkeen asettaneet vuosittain Irlantia lukuun ottamatta vain yhden ehdokkaan Euroopan kulttuuripääkaupungiksi. Lähes kaikki jäsenvaltiot ovat poikkeuksetta valinneet kaupunkeja, jotka ovat niille vaalien kannalta tärkeitä, ja tarkoituksena on ollut useimmiten äskettäisten kunnallisvaalivoittojen vakiinnuttaminen. Näissä olosuhteissa hankkeen eurooppalainen ulottuvuus jää taka-alalle ja PE /13 PR\ doc FREELANCEKÄÄNNÖS

11 houkutuksena on tehdä tapahtumista paikallisia kansanjuhlia. Valintalautakunta on vastannut tähän kieroutuneeseen tilanteeseen soittamalla rohkeasti hälytyskelloa. Se on antanut kertomuksessaan "Euroopan kulttuuripääkaupunki vuonna 2006" 1 selkeitä ja järkeviä ehdotuksia menettelynsääntöjen tarkistamiseksi. Esittelijä haluaa täsmentää, että näissä huomautuksissa ei mitenkään arvioida asianmukaisten ehdokkuuksien arvoa vaan pyrkimyksenä on vain valottaa ja selkiyttää tilannetta. Uusien jäsenvaltioiden osallistuminen Aiempaa päätöstä muuttavassa päätösehdotuksessa esitetään omituinen ajatus, jonka mukaan vuodesta 2009 alkaen nimettäisiin vuosittain kaksi Euroopan kulttuuripääkaupunkia uusien jäsenvaltioiden liittymisestä koituvan ongelman ratkaisemiseksi. Kahta kulttuuripääkaupunkia koskevan ajatuksen haittana on kuitenkin, että se laimentaa entisestään kansalaisten mielenkiintoa asianomaisiin tapahtumiin. Nykyisessä tilanteessa vaarana onkin mielenkiinnon nopea lopahtaminen tähän menettelyyn, jonka tulevaisuus on siten uhattuna. Komission perustelu, jonka mukaan on ratkaistava ensin uusien jäsenvaltioiden aiheuttama ongelma ja pohdittava sitten ajan kanssa menettelyn myöhempää parantamista, ei ole missään nimessä vakuuttava. Euroopan parlamentin kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan mielestä se päinvastoin pahentaa menettelyä nykyisin rasittavaa uhkaa ja on myös turha tuhlata enempää aikaa. Valintamenettely Päätöksessä 1419/1999/EY määritetty Euroopan kulttuuripääkaupungin valintamenettely ei ole vain monimutkainen vaan myös epätavallinen. Siinä ei vahvisteta riittävän hyödyllisiä perusteita muun muassa eurooppalaisen lisäarvon arvioimiseksi. Parlamentti osallistuu menettelyyn vain välillisesti, eikä se tavanomaisesta käytännöstä poiketen anna lausuntoa komission ehdotuksesta vaan sellaisen asiantuntijalautakunnan kertomuksesta, jolla ei ole riittävän virallista asemaa. Valintalautakunnan tehtäviä ei sitä paitsi ole määritelty tarkasti laillisessa asiakirjassa. Menettely ei ole näin tavanomaisten oikeusperusteiden mukainen. Neuvostoa lukuun ottamatta yhteisön toimielinten tehtävät ovat hyvin rajalliset ja rajoittuvat tiedonsaantiin ehdokkuudesta tai ehdokkuuksista (2 artiklan 1 kohta), kahden asiantuntijan (yksi asiantuntija alueiden komiteasta (2 artiklan 2 kohta)) nimittämiseen valintalautakuntaan, joka esittää kertomuksensa komissiolle, parlamentille ja neuvostolle, sekä parlamentin mahdollisuuteen antaa pelkkä lausunto komissiolle. Neuvosto tekee päätöksen jäsenvaltiosta, joka voi esittää yhden ehdokkaan (tai useita ehdokkaita) (1 artiklan 1 kohta) sekä kaupungista, joka nimetään Euroopan kulttuuripääkaupungiksi (1 artiklan 3). Päätöksessä 1419/1999/EY vahvistettiin näin 10 uuden jäsenvaltion liittymistä koskevien neuvottelujen aikana luettelo, jossa on esitetty Euroopan kulttuuripääkaupungin ehdottamisjärjestys vuosina (liite I). Järjestystä on yhteisestä sopimuksesta muutettu hieman neuvostossa. Luettelossa ei mainita ehdokasvaltioita. 1 Syyskuussa 2002 annettu kertomus Kreikan kaupungin nimeämisestä Euroopan kulttuuripääkaupungiksi vuonna PR\ doc 11/13 PE FREELANCEKÄÄNNÖS

12 Asianomaiset jäsenvaltiot tulkitsevat yleensä lainsäätäjän tahtoa niin, että se ei vastaa vuonna 1999 tehdyn päätöksen tarkoitusta, jossa halutaan ennen kaikkea "yhteisön toimintaa". Tällaisen tulkinnan vuoksi valintalautakuntaa ei tarvita, muut toimielimet asetetaan jo tehdyn valinnan eteen ja aiheutetaan tilanne, jota sekä valintalautakunnan että toimielinten on vaikea muuttaa. Alaa koskevista viimeisistä toimista saadut kokemukset ovat tältä osin paljastavia. Johtopäätös Ratkaisu on selvä: a) Menettelystä voi olla paljon etua ja Euroopan yhdistyminen sen laajentuessa voi antaa sille uuden sysäyksen Euroopan kansalaisten on tutustuttava paremmin toisiinsa b) Onnistuminen edellyttää mielenkiinnon säilyttämistä lisäämällä tapahtumia sekä antamalla menettelylle uutta henkeä ja elinvoimaa sisällyttämällä siihen eurooppalainen kilpailu. c) Näissä olosuhteissa on välttämätöntä, että vuosittain esitetään useita Euroopan kulttuuripääkaupunkiehdokkuuksia. d) Sekä tuomarina että virikkeen antajana toimiva valintalautakunta voi vaatimustensa ja neuvojensa avulla tuoda aidon eurooppalaisen ulottuvuuden hakijakaupunkien hankkeisiin. Ehdotettu toiminta Jäsenet toivat esille kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnassa 27. tammikuuta 2004 käydyn keskustelun aikana, että vuoden 1999 päätöksellä säänneltyjä tiettyjä seikkoja on käsiteltävä yhtenä kokonaisuutena. Etenkin valintamenettelyä, kunkin toimielimen tehtäviä ja valintalautakunnan asemaa sekä liittymisen seurauksia ja kaikkia ongelmia on esittelijän mielestä näin ollen käsiteltävä yhdessä. Keskustelun aikana kävi ilmi kaikkien jäsenten kannattavan sitä, että parlamentti pyrkii rakentavasti löytämään väliaikaisen ratkaisun, jonka ansiosta jo käynnistetyt menettelyt saatetaan pikaisesti päätökseen (vuosina ) aloittamalla keskustelu muiden kumppaneiden kanssa seuraavien vuosien (eli vuodesta 2009 alkaen) menettelystä. Esittelijän mielestä tämä lähestymistapa edellyttää, että Euroopan parlamentti suhtautuu asiaan kaikin puolin johdonmukaisesti. Tämän vuoksi esittelijän mielestä on johdonmukaista, että koska kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunta on kieltäytynyt päätöksen 1419/1999/EY 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti nimittämästä vuosina 2007 ja 2008 eurooppalaisen kilpailun puutteen vuoksi kaksi asiantuntijaa valintalautakuntaan, joka laatii ehdokkuuksia koskevan arviointikertomuksen, se ehdottaa Euroopan parlamentille samoiksi vuosiksi ja samoista syistä, että parlamentti ei anna valintalautakunnan kertomuksen vastaanottamisen jälkeen komissiolle ehdokkuuksia koskevaa lausuntoa (joka on sitä paitsi valinnainen) mainitun päätöksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Lisäksi esittelijä muistuttaa, että Euroopan parlamentti päätti jo varainhoitovuoden 2006 osalta olla antamatta lausuntoa komissiolle kilpailun puutteen ja ehdotetun ohjelman alkuperäisen laadun vuoksi. PE /13 PR\ doc FREELANCEKÄÄNNÖS

13 Kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan jäsenet kannattivat sitä paitsi 27. tammikuuta 2004 järjestetyssä keskustelussa, että laajentumisen vaikutuksia koskevat keskustelut käynnistetään tässä menettelyssä vasta seuraavissa Euroopan parlamentin vaaleissa valitun parlamentin uuden kokoonpanon jälkeen eli uusista jäsenvaltioista peräisin olevien Euroopan parlamentin jäsenten läsnäollessa. Keskustelujen aikana esitettyihin tiettyihin ajatuksiin on kiinnitettävä erityistä huomiota, kuten ajatukseen sen varmistamisesta, että Euroopan parlamentti ehdottaa uuden toimikauden alussa jäsenvaltioiden esittämisjärjestyksen muutamaa vuotta aiemmin. Esittelijä muistuttaa, että kyse on oikeudellisesta yhteispäätösmenettelystä neuvoston kanssa ja pitää ajatusta hyvänä, koska lainsäätäjän parlamentaarista toimivaltaa on lisätty ja siinä on asetettu tietty määräaika. Parlamentin jäsenet kannattivat myös voimakkaasti "eurooppalaisen ulottuvuuden" käsitettä, jonka pitäisi päätöksen 1419/1999/EY mukaisesti toimia hakijakaupunkien ohjelman innoituksen lähteenä, vaikka rahoitusta voidaankin pitää vain symbolisena eleenä verrattuna käynnistettyjen ohjelmien ja talousarvioiden kunnianhimoisuuteen. Budjettiperuste puoltaa sitä, että vuosittain nimetään vain yksi Euroopan kulttuuripääkaupunki. Esittelijä odottaa mielenkiinnolla komission ilmoittamaa arviointikertomusta, joka helpottaisi asiatietojen pohdintaa. Hän valittelee kuitenkin sitä, että muut toimielimet eivät ole reagoineet tiukemmin ja voimakkaammin Euroopan parlamentin 11. joulukuuta 2001 hyväksymässä päätöslauselmassa esitettyyn toimintaa koskevaan kehotukseen. 1 Esittelijä ehdottaa edellä esitetyn perusteella lainsäädäntöasiakirjan kaikkien niiden kohtien muuttamista, joita kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan jäsenten enemmistö on painottanut. 1 Päätöslauselma Euroopan kulttuuripääkaupungista vuonna 2005 (2001/2221(INI)), , 3 kohta. PR\ doc 13/13 PE FREELANCEKÄÄNNÖS