Paikka: Lapin liitto. Aika: klo 10:00. 1 Kokouksen avaus. 2 Läsnäolijoiden toteaminen. 3 Pöytäkirjan tarkastajien valinta

Transkriptio

1 Kemijoen tulvaryhmän 12. kokouksen pöytäkirja LAPELY/5/07.02/2012 Paikka: Lapin liitto Aika: klo 10:00 Kemijoen tulvaryhmän 12. kokouksen pöytäkirja 1 Kokouksen avaus 2 Läsnäolijoiden toteaminen 3 Pöytäkirjan tarkastajien valinta 4 Esityslistan hyväksyminen 5 Kemijoen tulvaryhmän sihteerin valitseminen 6 Kemijoen tulvaryhmän jäsenten vaihtuminen 7 Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelman kuulemispalautteet 8 Kemijoen tulvaryhmän vastineet saatuun palautteeseen 9 Tulvariskien hallinnan suunnittelun eteneminen 10 Muut asiat 11 Seuraava kokous 12 Kokouksen päättäminen

2 1 Kokouksen avaaminen Puheenjohtaja Hannes Manninen avasi kokouksen klo 10:02. 2 Läsnäolijoiden toteaminen Todettiin läsnäolijat: Jäsenet 11/14 jäsen (pj) Lapin liitto Hannes Manninen jäsen Lapin ELY-keskus Timo Alaraudanjoki jäsen Lapin pelastuslaitos Timo Rantala jäsen Enontekiön kunta Kalevi Keskitalo jäsen Kemijärven kaupunki Teemu Kostamovaara jäsen Keminmaan kunta Susanna Sandberg jäsen Kittilän kunta Jari Kinnunen jäsen Pelkosenniemen kunta Hannu Oikarinen jäsen Rovaniemen kaupunki Tarja Outila jäsen Sallan kunta Marita Leskinen jäsen Savukosken kunta Kari Kilpimaa jäsen Sodankylän kunta Veikko Virtanen jäsen Tervolan kunta Mika Simoska varajäsen Lapin ELY-keskus Juha-Petri Kämäräinen Muut sihteeri Lapin ELY-keskus Niina Karjalainen sihteeri Lapin liitto Maiju Hyry pysyvä asiantuntija Kemijoki Oy Jussi Pyyny pysyvä asiantuntija Kemijoen vesiensuojeluyhdistys Riitta Vilmilä pysyvä asiantuntija Lapin luonnonsuojelupiiri Pekka Nyman asiantuntija/sihteeri Lapin ELY-keskus Anna Kurkela asiantuntija Lapin ELY-keskus Mikko Suni Hyväksytyn työjärjestyksen mukaan tulvaryhmä on päätösvaltainen, kun enemmän kuin puolet jäsenistä on läsnä. Todettiin kokous päätösvaltaiseksi. 3 Pöytäkirjan tarkastajien valinta Valitaan pöytäkirjan tarkastajat. Edellisellä kerralla on valittu tarkastajiksi Marita Leskinen ja Kari Kilpimaa. Valittiin pöytäkirjan tarkastajiksi Veikko Virtanen ja Teemu Kostamovaara.

3 4 Esityslistan hyväksyminen Esitys: Päätös: Hyväksytään esityslista kokouksen työjärjestykseksi. Hyväksyttiin esitys 5 Kemijoen tulvaryhmän sihteerin valitseminen Niina Karjalainen Lapin ELY-keskuksesta on toiminut Kemijoen tulvaryhmän sihteerinä, mutta Niina on jäänyt virkavapaalle joulukuussa Niinan poissa ollessa Anna Kurkela ja Mikko Suni tekevät tulvariskien hallinnan tehtäviä ELYkeskuksessa. Esitys: Päätös: Anna Kurkela hoitaa Lapin ELY-keskuksen osalta Kemijoen tulvaryhmän sihteerin tehtäviä Maiju Hyryn kanssa siihen asti kunnes Niina Karjalainen palaa virkavapaalta. Hyväksyttiin esitys 6 Kemijoen tulvaryhmän jäsenten vaihtuminen Kemijärven kaupunki on ilmoittanut Kemijoen tulvaryhmään Markku Koiviston tilalle uudeksi edustajaksi Teemu Kostamovaaran. Varajäsenenä jatkaa Timo Kyyhkynen. Kemijoen vesiensuojeluyhdistys ilmoitti Kemijoen tulvaryhmään Markku Isometsän tilalle uudeksi asiantuntijajäseneksi Riitta Vilmilän. Varajäsentä ei ole nimetty. Esitys: Päätös: Merkitään asia tiedoksi Merkittiin asia tiedoksi 7 Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmasta saadut kuulemispalautteet Tulvariskien hallintasuunnitelmien kuuleminen järjestettiin Samaan aikaan pyydettiin lausunnot Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmaehdotuksesta. Lausunnot ja palautteet osoitettiin Lapin ELY-keskuksen kirjaamoon ja ELYkeskus on laatinut lausunnoista ja palautteista koonnin, joka lähetetään tulvaryhmän jäsenille tutustuttavaksi kutsun mukana (esityslistan liite 1). Lapin ELY-keskuksessa on laadittu alustava palautteiden yhteenveto, joka on toimitettu tulvaryhmän jäsenille tutustuttavaksi (esityslistan liite 2). Esitys: Anna Kurkela Lapin ELY-keskuksesta esittelee saadut palautteet liitteiden 1 ja 2 tietojen pohjalta.

4 Päätös: Merkittiin palautteiden yhteenvedon esittely (pöytäkirjan liite 1) tiedoksi. Keskusteltiin palautteista ja yhteenvedosta. Lapin ELY-keskuksen laatima yhteenveto on hyvä, mutta voi aiheuttaa jossain määrin tulkinnanvaraisuutta. Päätettiin, että palautteiden yhteenvetoraporttia muokataan siten, että yhteenvedosta tulee selkeästi ilmi palautteen antajien näkemys asiasta, siten ettei näkemystä ole muotoiltu kirjoittajan toimesta. Päätettiin, että palautekooste, jossa on esillä kaikki saadut palautteet sellaisenaan liitetiedostoineen laitetaan internettiin. 8 Kemijoen tulvaryhmän vastineet saatuun palautteeseen Kuulemispalautteista pitää laatia vastine. Tulvaryhmän tulee päättää miten vastine palautteisiin laaditaan ja kuka vastineen kirjoittaa. Kuulemispalautteen vastine on saatava valmiiksi mahdollisimman pian. Sen jälkeen vastine lähetään kaikille palautteiden antaneille henkilöille ja tahoille. Esitys: Päätös: Keskustellaan mahdollisista haasteista vastineen osalta ja sovitaan miten vastine laaditaan. Keskusteltiin palautteista ja vastineiden kirjoittamisen haasteista. Päätettiin, että vastineiden rakenteessa ja muodossa noudatetaan valtakunnallisia linjauksia. Vastineiden työstämiseen osallistuvat sihteerit Anna Kurkela ja Maiju Hyry. Lisäksi puheenjohtaja koordinoi vastineiden kirjoittamista. Tulvaryhmän puheenjohtaja jakoi tulvaryhmälle tiedoksi laatimansa ehdotuksen vastineohjeiksi. Tulvaryhmän jäsenet voivat toimittaa kommenttejaan vastineiden kirjoittajille. Kommentit sihteereille ja puheenjohtajalle tulee lähettää mennessä. Tulvaryhmä käsittelee vastineet seuraavassa kokouksessa. 9 Tulvariskien hallinnan suunnittelun eteneminen Tulvariskien hallinnan suunnittelu etenee siten, että palautteiden yhteenvedot työstetään loppuun ja laaditaan vastine palautteisiin. Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmaehdotusta ja sen ympäristöselostusta päivitetään tarvittavin osin on SYKE:n ja ELY-keskusten välinen palaveri, jossa keskustellaan valtakunnallisista linjauksista ja haasteista tulvariskien hallintasuunnitelmaehdotusten osalta. Anna Kurkela Lapin ELY-keskuksesta osallistuu palaveriin ja jos siellä tulee esille Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmaa koskevia asioita, niin Anna esittelee asiat seuraavassa kokouksessa tulvaryhmälle. EU:lle raportointia varten hallintasuunnitelmaehdotus tavoitteineen ja toimenpiteineen tallennetaan tulvatietojärjestelmään. Tietojen tallentaminen tietojärjestelmään tehdään kesän ja syksyn aikana.

5 Esitys: Päätös: Anna Kurkela esittelee tulvariskien hallinnan suunnittelun aikataulua ja mitä tehtäviä on vielä jäljellä. Keskustellaan mahdollisista hallintasuunnitelmaehdotuksen päivittämistarpeista. Käytiin läpi puheenjohtajan johdolla suunnittelun etenemistä. Päätettiin, että seuraavassa kokouksessa tulvaryhmä käsittelee laaditut vastineet ja vasta vastineen hyväksymisen jälkeen päätetään hallintasuunnitelman mahdollisesta muuttamisesta saadun palautteen johdosta. Poronhoitolain 53 :n mukaan suunniteltaessa valtion maita koskevia, poronhoidon harjoittamiseen olennaisesti vaikuttavia toimenpiteitä valtion viranomaisten on neuvoteltava asianosaisten paliskuntien kanssa. Päätettiin, että järjestetään neuvottelu paliskuntien kanssa mahdollisuuksien mukaan ennen seuraavaa tulvaryhmän kokousta. Neuvotteluun osallistuvat tulvaryhmän puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja sekä sihteerit. Neuvotteluaika sovitaan paliskuntainyhdistyksen sekä asiaan liittyvien paliskuntien kanssa. 10 Muut asiat Lapin kauppakamari ja Lapin Yrittäjät ry on lähettänyt kirjeen tulvaryhmälle. Kirjeessään he esittävät kannanottonsa Kemijoen tulvariskien hallinnan suunnitteluun. Saatu kirje jaettiin tulvaryhmän jäsenille tiedoksi kokouksessa (pöytäkirjan liite 2). 11 Seuraava kokous Vastineen työstämisen vuoksi tulvaryhmän on tarpeen kokoontua ennen kesälomia, jotta vastine voidaan hyväksyä. Samalla päätetään hallintasuunnitelmaehdotuksessa esitettävät lopulliset tavoitteet ja toimenpiteet ja onko suunnitelmaan tehtävä muutoksia. Esitys: Päätös: Sovitaan seuraava kokous kesäkuulle Seuraava kokous päätettiin pitää klo 11:00 Lapin liiton kokoushuoneessa. 12 Kokouksen päättäminen Kokous päättyy klo 11:57

6 Hanne Manninen Puheenjohtaja Anna Kurkela Sihteeri Pöytäkirjan tarkastajat Veikko Virtanen Teemu Kostamovaara PÖYTÄKIRJAN LIITTEET: Liite 1. Esitys palautteiden yhteenvedosta Liite 2. Lapin kauppakamarin ja Lapin Yrittäjät ry:n kirje

7 Kemijoen tulvaryhmän 12. kokouksen pöytäkirjan liite 1 Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmaehdotuksen kuulemisen palautteet Kemijoen tulvaryhmän kokous

8 Ymparisto.fi/vaikutavesiin ( SYKE) 2

9 Hallintasuunnitelmasivujen tilastoa ( SYKE) 3

10 Palautemääriä ( SYKE) 4

11 Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmaehdotuksen palautteet Lausuntoja yhteensä 27 kpl Kansalaispalautteita 53 kpl + 2 nimetöntä (nimettömiä ei kirjattu) osassa kansalaispalautteissa oli useita henkilöitä Suurin osa palautteista sähköpostitse kirjaamoon ja sähköisellä palautelomakkeella (15 kpl) Yhteenveto palautteista koottu aihealueittain Tavoitteet Toimenpiteet Toimenpiteiden arviointi ja ympäristöselostus Vesienhoidon ympäristötavoitteiden huomioiminen Ilmastonmuutoksen huomioiminen Tulvaryhmä ja sen toiminta Muut 5

12 Tulvariskien hallinnan tavoitteet Yhteensä 24 tavoitteisiin liittyvää palautetta 12 lausunnon antajaa ja 6 kansalaispalautteen antajaa esitti, että asuinrakennuksien suojaamisen osalta tavoitetasona tulisi olla 1/100a tulva 5 lausunnon lähettäjää esitti, että tavoitetaso 1/250a tulva asuinrakennusten suojaamisen osalta on oikea Kittilän vesihuolto-osuuskunta näki vesihuollolle asetetun tavoitteen (vedenjakelu ja - tuotanto 1/250a, jätevesihuolto 1/100a) liian haastavaksi saavuttaa. Perusteluita miksi 1/100a tavoitetaso asuinrakennuksille Muuallakin Suomessa on 1/100a taso Alimmat rakentamiskorkeudet perustuvat 1/100a tasoon Ko. tavoite ei vaatisi niin järeitä toimenpiteitä kuin 1/250a taso vaatisi 1/250a taso asuinrakennusten suojaamiseksi on liioiteltua ja joidenkin palautteen antajien mielestä tarkoituksenhakuista Perusteluita miksi 1/250a tavoitetaso asuinrakennuksille Varautuminen on perusteltua, koska aiemminkin on esiintynyt suurtulvia alueella Tieteellinen epävarmuus Asuinrakennustenkin suojaaminen on tärkeää Turvaisi myös yhdyskuntarakenteen säilymisen 6

13 Tulvariskien hallinnan toimenpiteet Uuden säännöstelyaltaan rakentaminen Rovaniemen tulvapenkereet Kemijärven säännöstely ja patojen korottaminen Muut toimenpiteisiin liittyvät palautteet 7

14 Uuden säännöstelyaltaan rakentaminen Yhteensä 58 palautetta Altaan rakentamista kannatti 33 palautteen antajaa ja vastusti 22 palautteen antajaa 3 lausunnon antajaa ei ottanut varsinaisesti kantaa puolesta tai vastaan Vesistöalueen kunnat, joita allas mahdollisesti koskettaa Rovaniemi ja Salla kannattaa Pelkosenniemi vastustaa Kemijärvi ja Savukoski esittävät matalampaa suojaustasoa ja toimenpiteiden mitoittamista sen mukaan Muut vesistöalueen kunnat eivät ottaneet kantaa asiaan 8

15 Uuden säännöstelyaltaan rakentaminen Palautteissa esitettyjä perusteluita miksi allas-toimenpide tulisi esittää suunnitelmassa Energiataloudelliset hyödyt Ainoa toteuttamiskelpoinen toimenpide (Kemijoki Oy toteuttaja) Saavutetaan tulvariskien hallinnan tavoitteet ja ei tarvita muita toimenpiteitä Ei aiheudu kustannuksia kunnille ja yksityisille Työllisyysvaikutukset Palautteissa esitettyjä perusteluita miksi allas-toimenpidettä ei pitäisi esittää suunnitelmassa Altaan rakentamisen negatiiviset vaikutukset vesistöön Altaan negatiiviset vaikutukset luontoarvoihin Alueen hyöty- ja virkistyskäyttöarvot heikkenevät Useiden lakien vastainen toimenpide ja ristiriidassa monien alueellisten suunnitelmien ja strategioiden kanssa (heikko toteutettavuus) Tulvariskeihin nähden liian voimakas toimenpide 9

16 Rovaniemen tulvapenkereet Yhteensä 15 palautetta 8 vastustaa penkereiden rakentamista 6 kannattaa penkereiden rakentamista 1 ei ota varsinaisesti kantaa puolesta tai vastaan Perusteluita miksi penkereet tulisi esittää suunnitelmassa Sosiaalisilta vaikutuksiltaan ja luontovaikutuksiltaan vähemmän haittaa aiheuttava toimenpide kuin allas Tulvaturva (vakuutus) Tulvasuojelu tulisi hoitaa paikallisella tasolla Perusteluita miksi penkereitä ei tulisi esittää suunnitelmassa Maanomistajat ja Rovaniemen kaupunki ei hyväksy toimenpidettä, jolloin toteuttajaa ei ole Saarenkylän alueen maaperäongelma Tarpeeton toimenpide Maisemahaitat 10

17 Kemijärven säännöstely ja patojen korottaminen Yhteensä 15 palautetta 9 palautteen antajaa vastustaa toimenpidettä Myös Kemijärven kaupunki on sitä mieltä, että Kemijärveä ei tule käyttää tulvasuojelussa vara-altaana 3 palautteen antajaa kannatti toimenpidettä 3 palautteen antajaa ei varsinaisesti ottanut kantaa puolesta tai vastaan Perusteluja miksi toimenpide tulee esittää suunnitelmassa: Toimenpide on tarpeellinen tulvasuojelussa Patoturvallisuus Perusteluja miksi toimenpidettä ei tule esittää suunnitelmassa: Toimenpide ei ole tarpeen (1/100a tulviin varautuminen riittää) Toimenpidettä ei hyväksytä Kemijärvellä Maisemahaitat Patojen korottamiseksi tarvitaan maanlunastamisia Kaikkia toimenpiteen aiheuttamia haittoja ei ole tutkittu Säännöstelyyn liittyvät epävarmuudet (Kemijoki Oy) 11

18 Muut toimenpiteisiin liittyvät palautteet Muita toimenpiteisiin liittyviä palautteita yhteensä 24 kpl Tulisi edistää toimenpidettä valuma-alueen vedenpidätyskyvyn lisääminen luonnonmukaisilla menetelmillä (6 palautetta), mm. selvittää lisätietoja toimenpiteestä Tilapäisten tulvasuojelurakenteiden käyttö ja omatoiminen varautuminen nähtiin tärkeänä toimenpiteenä Maankäytön suunnittelu tärkeä osa tulvariskien pienentämistä Hallintasuunnitelmasta puuttuvana toimenpiteenä esitettiin että tulvariskejä tulisi vähentää hyödyntämällä jo olemassa olevia säännöstelyaltaita Kalaportaiden rakentaminen tuotiin esille palautteissa Ounasjoen tulva-altaat nousivat esille (huom. Kittilän kunta ei näe toimenpidettä tarpeellisena) Sodankylän alueella tulvasuojelun keinoiksi riittää tulvariskiä vähentävät toimenpiteet ja valmiustoimenpiteiden kehittäminen 12

19 Toimenpiteiden arviointi ja ympäristöselostus Yhteensä 13 palautetta Noin 10 erilaista korjausehdotusta ympäristöselostukseen (esitetty yhteenvedossa s. 44) Poronhoidon edustajia pitää kuulla (Poronhoitolaki 53 ) Suunnitelmassa tulisi tuoda esille miten toimenpiteillä edistetään valtakunnallisia alueidenkäyttötavoitteita Tulvariskien hallintasuunnitelmassa tulisi kuvata nykyistä selkeämmin miten suunnitteluprosessissa ja toteutettavien toimenpiteiden valinnassa ja toimenpiteiden priorisoinnissa on otettu huomioon ympäristöselostus ja saadut mielipiteet Toimenpiteiden seurantaan tulisi lisätä arvio miten toimenpiteiden osalta ympäristövaikutuksia seurataan Monitavoitearviointia pidettiin puolueellisena Toimenpiteiden luontovaikutuksia ei ole arvioitu hallintasuunnitelmassa Rovaniemen tulvapenkereet vaativat lisäselvityksiä kustannusten arvioimisen ja rakennettavuuden arvioimiseksi 13

20 Toimenpiteiden arviointi ja Natura alueet Yhteensä 12 palautetta Kaikki palautteen antajat olivat sitä mieltä, että Natura-vaikutusten arviointi olisi pitänyt tehdä koska hallintasuunnitelmassa esitetään ensisijaisena toimenpiteenä uuden säännöstelyaltaan rakentaminen viranomainen ei saa myöntää lupaa hankkeelle tai hyväksyä suunnitelmaa, jos arviointi osoittaa merkittävästi heikentävän Naturaalueen suojeluarvoja. 14

21 Vesienhoidon ympäristötavoitteiden huomioiminen Yhteensä 10 palautetta Monissa palautteissa esitettiin: vesienhoidon ja tulvariskien hallinnan yhteensovittaminen on huomioitu puutteellisesti vesienhoidon ympäristötavoitteita ei ole huomioitu mm. toimenpiteiden valinnassa ja tärkeysjärjestykseen asettamisessa Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmassa on asetettu tavoitteeksi, että toimenpiteet eivät saa vaarantaa vesienhoidon ymp. tavoitteita, mutta silti vesienhoidon kannalta kielteinen allas-toimenpide on priorisoitu ensisijaiseksi toimenpiteeksi Osa palautteen antajista esitti, että ympäristötavoitteista poikkeamisen edellytykset tulisi selvittää allas-toimenpiteen osalta osa palautteen antajista oli sitä mieltä että poikkeamisen edellytykset täyttyvät ja osa oli sitä mieltä että ei täyty 15

22 Ilmastonmuutoksen huomioiminen Yhteensä 6 palautetta Osassa palautteissa todettiin, että ilmastonmuutos lisää tulvariskejä tulevaisuudessa, joten sen perusteellakin tulisi varautua tulvariskien kasvuun Osassa palautteissa taas todettiin, että uusimpien tutkimusten mukaan tulevaisuudessa tulvariskit vähenevät Tulisi selvittää myös toimenpiteiden vaikutukset ilmastonmuutokseen, mm. uusi säännöstelyallas voi aiheuttaa mm. metaanipäästöjä 16

23 Tulvaryhmä ja tulvaryhmän toiminta Yhteensä 5 palautetta 1 palautteessa tulvaryhmän työtä kehuttiin, 4 palautteessa tulvaryhmän toimintaan oli huomauttamista Tulvaryhmän toimintaan tulisi ottaa mukaan Kalatalouden asiantuntija Energia-alan asiantuntija Maa- ja vesialueiden omistajat Neljässä palautteessa tulvaryhmän toimintaa ja kokoonpanoa epäiltiin tarkoituksenhakuiseksi ja toiminta tähtää vain Kemihaaran altaan toteutumisen edistämiseen Yhdessä palautteessa pyydettiin selvittämään, miksi tulvaryhmän 10. kokouksessa ei ole tulvaryhmän jäsenille toimitettu taustamuistiota Tulvariskien hallinnan toimenpiteiden suunnittelu oikeudellisesta näkökulmasta (Maa- metsätalousministeriö ). 17

24 Muut palautteet Yhteensä 15 palautetta Keminmaan, Tervolan ja Kittilän kunnat ei esitä huomautettavaa suunnitelmasta Miten mielipiteet, lausunnot ja ympäristönäkökohdat ovat vaikuttaneet suunnitelman sisältöön ja vaihtoehtojen valintaan? (SOVA-laki 11 ) Hallintasuunnitelmat on rakenteeltaan raskaita ja niissä on paljon asiaa, suunnitelmaa tulisi selkeyttää Miten selvityksiin ja oikeusprosesseihin ajautuminen (tekoallas edellyttää) vastaa tulvariskien hallinnan tavoitteita? Tulvasuojelun tavoitteet ja keinot Kemijoen vesistössä raportin kyselyn tulokset tulee esittää hallintasuunnitelmassa 18

25 Sähköisen palautelomakkeen vastaukset Yhteensä 14 vastausta 19

26 Palautelomakkeen kysymykset ja vastauksia Ovatko valitut tavoitteet riittäviä ja hyvin perusteltuja? Yhteensä 10 kommenttia 2 vastaajan mielestä tavoitteet olivat riittäviä ja hyvin perusteltuja 1 vastaajan mielestä kohtalaisesti 7 vastaajan mielestä tavoitteet eivät ole riittäviä tai hyvin perusteltuja Osa oli sitä mieltä, että tavoitteet on ylimitoitettu ja varautuminen 1/100a tulviin on riittävää Ovatko suunnitelmassa esitetyt toimenpide-ehdotukset riittäviä vähentämään ja ehkäisemään tulvariskejä? Yhteensä 9 vastausta 2 vastaajan mielestä on riittäviä 4 vastaajan mielestä ei ollut riittäviä 4 vastaajaa ehdotti muita toimenpiteitä tulvariskien ehkäisemiseksi 20

27 Palautelomakkeen kysymykset ja vastauksia Puuttuuko jokin toimenpide? Yhteensä 11 vastausta Yhden vastaajan mielestä toimenpiteitä ei puuttunut Kolme vastaajaa ehdotti toimenpiteitä rakentamiseen ja kaavoittamiseen liittyen Kolme vastaajaa ehdotti toimenpiteitä jo olemassa olevien tekoaltaiden ja säännöstelyn hyödyntämiseen liittyen 1 vastaaja esitti tekoaltaiden rakentamista Ounasjoen latvoille Kokonaan uutena toimenpiteenä ehdotettiin Sierilän voimalaitoksen rakentamisen yhteydessä tehtäväksi lisäpengerrystä, jonka avulla ohjataan tulvavedet alavalle alueelle 21

28 Palautelomakkeen kysymykset ja vastauksia Onko toimenpiteiden sisältö kuvattu riittävän hyvin? Onko vaikutusten ja toteutettavuuden arviointi riittävän kattava? Saatiin yhteensä 11 vastausta 2 vastaajan mielestä hyvin ja arviointi on kattava 1 vastaajan mielestä kohtalaisesti 8 vastaajan mielestä toimenpiteiden arviointi ei ole riittävä 6 vastaajan mielestä allastoimenpiteen osalta vaikutuksia ei ole tuotu riittävästi esiin suunnitelmassa Ovatko toimenpiteet asetettu oikeaan tärkeysjärjestykseen? Saatiin yhteensä 11 vastausta 10 vastaajan mielestä toimenpiteet eivät ole oikeassa tärkeysjärjestyksessä 1 mielestä on oikea tärkeysjärjestys Monen mielestä allas-toimenpide pitäisi olla alempana tärkeysjärjestyksessä Muutaman mielestä luonnonmukaiset menetelmät olisi tärkeitä 22

29 Palautelomakkeen kysymykset ja vastauksia Ovatko jotkin esitetyt toimenpiteet ristiriitaisia vesienhoidon suunnittelun kanssa tai jonkin muun tärkeän tavoitteen tai toiminnan kanssa? Saatiin 8 vastausta 1 vastaajan mielestä toimenpiteet eivät ole ristiriitaisia vesienhoidon tai muun toiminnan kanssa 6 vastaajan mielestä uusi tekoallas olisi ristiriitainen monen toiminnan kanssa, erityisesti vesienhoidon suunnittelun kanssa (kalatalousvaikutukset) ja luonnonsuojelun kanssa. Millaiseksi olet kokenut osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuutenne tulvariskien hallinnan suunnittelussa? Saatiin 10 vastausta 8 vastaajaa näki vaikuttamismahdollisuutensa heikoksi 1 vastaaja oli kokenut vaikuttamismahdollisuudet tähän asti hyväksi 23

30 Palautelomakkeen kysymykset ja vastauksia Mitä kautta ja millaisessa muodossa toivoisit saavasi tulviin liittyvää tietoa? Oman alueeni päättäjiltä ja kyselynä palautelomakkeella. Mahdollisimman monella tavalla. Tavallinen tallaaja joutuu etsimään tietoa, vanhempi väestö ei osaa etsiä tietoa netistä. Nykyinen tiedotus on hyvä Sähköpostilla suoraan yhdistyksen puheenjohtajalle, Kemijärven paikallislehdessä Valtakunnan ja paikkakunnan uutisista, nettisivuilta Monivalintaan tiedottamisen osalta yhteensä 13 vastausta 24

31 Kysymyksiä? 25

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43