EUROOPAN PARLAMENTTI

Transkriptio

1 EUROOPAN PARLAMENTTI 2004 Vetoomusvaliokunta ILMOITUS JÄSENILLE Vetoomus nro 0056/2004, Eleftherios Folidis, (Kreikan kansalainen), Kreikan maanviljelijöiden pankin (ATE) väitetyistä väärinkäytöksistä 1. Yhteenveto vetoomuksesta Vetoomuksen esittäjä viittaa aiempaan vetoomukseensa yhteisön rahoittaman kasvihuonehankkeen yhteydessä kärsimistään tappioista ja pyytää Euroopan parlamenttia tutkimaan Kreikan maanviljelijöiden pankin toimintatapoja valtiollisena pankkina. Hän epäilee pankin kyseiseen yhteisön rahoittamaan hankkeeseen myöntämän lainan ylimääräisen koron laillisuutta ja väittää, että Kreikan maanviljelijöiden pankki, joka ainoana välittää tuottajien EU-tukia, on vuosia rikkonut yhteisön säännöksiä, vapaiden markkinoiden ja terveen kilpailun periaatteita sekä perustamissopimuksen määräyksiä valtiontuesta. 2. Käsiteltäväksi ottaminen Vetoomus otettiin käsiteltäväksi 16. kesäkuuta Komissiota pyydettiin toimittamaan tietoja työjärjestyksen 192 artiklan 4 kohdan mukaisesti. 3. Komission vastaus, saatu 19. lokakuuta 2004 Komissio huomauttaa, että vetoomuksen esittäjän tekemä vetoomus koskee sekä hänen henkilökohtaista tilannettaan maanviljelijänä että kansallista lainsäädäntöä, jota hän pitää syynä vaikeuksiinsa. Vetoomuksen esittäjä työskenteli maataloussektorilla ja haki muutama vuosi sitten EU:n maataloustukea. Hän esittää valituksessaan, että Kreikan maanviljelijöiden pankki väitti kansallisen lainsäädännön perusteella olevansa hänen velkojansa ja pidätti siksi velkasumman EU-tuesta. Periaatteessa EU-lainsäädännössä ei käsitellä oikeutta kompensoida asiakkaiden velkoja heidän saatavistaan. Mitä sen sijaan tulee mahdollisuuteen kompensoida maataloustukena annetuista summista luottolaitoksen saatavia tuen saajalta, komissio viittaa komission jäsen Fischlerin kirjalliseen kysymykseen nro E-3377/02 annettuun vastaukseen. CM\ doc PE v01-00

2 Vetoomuksen toisessa osassa vetoomuksen esittäjä kiinnittää komission huomion mahdolliseen ristiriitaan Kreikan maanviljelijöiden pankille erikoisaseman antavan kansallisen lainsäädännön ja yhteisön lainsäädännön, erityisesti pankkidirektiivin välillä 1. Vetoomuksen esittäjän mukaan kansallinen lainsäädäntö on yhteensopimaton yhteisön pankkialaa koskevien säädösten kanssa, mutta hän ei selvitä, missä laajuudessa ja mistä syistä Kreikan lainsäädäntö rikkoo yhteisön lainsäädäntöä. Komissio suorittaa tutkimuksen arvioidakseen, ovatko väitetyt, Kreikan maanviljelijöiden pankille myönnetyt etuoikeudet yhteensopivia yhteisön lainsäädännön kanssa. Komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille, että kreikkalaiselle osapuolelle lähetettiin toukokuussa hallinnollinen kirje, jossa pyydettiin tietoja kyseisistä laeista ja joitakin selvityksiä Kreikan maanviljelijöiden pankin nykytilasta ja sen toimintaa säätelevistä säännöksistä. Kreikkalainen osapuoli vastasi 19. heinäkuuta Komissio perehtyy parhaillaan Kreikan viranomaisten sille toimittamiin lakeihin ja selvityksiin. Komissio tiedottaa Euroopan parlamentille asianmukaisesti tapauksen etenemisestä. 4. Komission täydentävä vastaus, saatu 12. heinäkuuta 2005 Komissio on suorittanut lokakuussa 2004 antamassaan vastauksessa mainittujen jatkotoimien mukaisesti tutkimuksen Kreikan viranomaisten kannanotosta, jossa selvitettiin sen Kreikan lainsäädännön soveltamisalaa ja sisältöä, jonka on väitetty olevan yhteensopimaton EU:n säädösten kanssa. Ensimmäisestä oikeudellisesta tutkimuksesta käy ilmi, että kyseinen laki ei selkeästi takaa monopoliasemaa Kreikan maanviljelijöiden pankille, mutta voisi luoda olosuhteet, jotka johtavat vastaavaan tilanteeseen. Kreikan maanviljelijöiden pankilla on velkojana esimerkiksi oikeus saada saatavansa velallisiltaan ennen muita luottolaitoksia luottotappioiden ollessa kyseessä. Pankkidirektiivin 2000/12/EY rikkominen voidaan sulkea pois. EY:n perustamissopimuksen määräyksiä sijoittautumisvapaudesta (43 artikla) ja vapaudesta tarjota palveluja (49 artikla) on saatettu rikkoa. Kreikan viranomaisilta pyydetään lisää tietoa tosiseikoista seuraavien päivien aikana. Kyse ei ole menettelyn virallisesta osasta. Kreikan viranomaisille on kuitenkin tarkoitus antaa mahdollisuus perustella, miksi ne katsovat Kreikan maanviljelijöiden pankin monopoliaseman olevan oikeutettu. Vastauksen perusteella päätetään jatkotoimista. 5. Komission täydentävä vastaus, saatu 30. elokuuta 2006 Komissio viittaa Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 12. syyskuuta 2005 pidetyssä kokouksessa annettuihin tietoihin. Se muistuttaa, että asian ydinsisältöä tutkittiin jo valituksen yhteydessä. 1 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/12/EY, annettu 20. maaliskuuta 2000, luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta, Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 126, s. 1. PE v /5 CM\ doc

3 Kreikan viranomaisilta saatujen tietojen mukaan useimmat Kreikan maanviljelijöiden pankin etuoikeudet on jo poistettu. Jäljellä on yksi seikka, jonka suhteen Kreikan maanviljelijöiden pankin kohtelu poikkeaa muista pankeista: se voi saattaa voimaan laina-asiakirjoja ilman täytäntöönpanomääräystä ja velallinen voi tehdä valituksen voimaan saattamisesta vain rauhantuomioistuimeen. On kuitenkin epätodennäköistä, että tämä jäljellä oleva seikka vähentäisi muiden jäsenvaltioiden pankkien kiinnostusta tarjota rahoituspalveluja maanviljelijöille Kreikassa tai perustaa haaraosasto Kreikkaan, etenkin koska komissio ei ole koskaan saanut valituksia pankeilta. Näin ollen näyttäisi, että kyseisellä toimella ei ole välitöntä vaikutusta vapauteen tarjota palveluja tai sijoittautumisvapauteen. Komissio ilmoittaa Euroopan parlamentille kaikista sen tekemistä rikkomusmenettelyä koskevista päätöksistä. 6. Komission täydentävä vastaus, saatu 23. maaliskuuta 2007 Komissio viittaa Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 27. marraskuuta 2006 pidetyssä kokouksessa annettuihin tietoihin. Komission yksiköt haluavat saattaa valiokunnan tiedoksi, että asian ydinsisältöä tutkittiin jo valituksen nro 2003/5273 yhteydessä. Vaikka komissio päätti asian käsittelyn 12. lokakuuta 2006, vetoomuksen esittäjä toimitti kaksi Kreikan kassaatiotuomioistuimen (Areios Pagos) tuomiota, jotka saattavat kiinnostaa valiokuntaa. Tuomioistuimen päätösten 24 ja 25/2006 mukaan muut Kreikan maanviljelijöiden pankin menettelytapoja koskevat etuoikeudet ovat Kreikan perustuslain vastaisia. Tämä käsittää muun muassa säädökset, joiden nojalla laina-asiakirjat voidaan saattaa välittömästi voimaan ilman täytäntöönpanomääräystä ja velallinen voi tehdä valituksen voimaan saattamisesta vain rauhantuomioistuimeen eikä tavanomaisiin tuomioistuimiin. 7. Komission vastaus vetoomuksiin nro 56/2004 ja 948/2006, saatu 27. heinäkuuta 2007 Tausta Vetoomuksen esittäjä jätti 13. lokakuuta 2003 komissiolle valituksen (2003/5273), jonka käsittely päätettiin 12. lokakuuta Vetoomusta nro 948/2006 on tarkasteltava vetoomuksen nro 56/2004 asiayhteydessä. Kyseisen vetoomuksen käsittely päätettiin vetoomusvaliokunnan kokouksessa 27. marraskuuta 2006, mutta asia on hiljattain otettu uudelleen käsiteltäväksi. Asian ydinsisällön osalta komissio viittaakin 12. syyskuuta 2005 ja 27. marraskuuta 2006 pidetyissä kokouksissa vetoomusvaliokunnalle kirjallisesti ja suullisesti annettuihin tietoihin. Vetoomuksen esittäjä otti lainaa Kreikan maanviljelijöiden pankilta (ATE) ja menetti omaisuutensa pankin päätettyä periä saatavansa. Hän väittää, että Kreikan maanviljelijöiden pankin nauttimista etuoikeuksista johtuen hänen laina-asiakirjansa täytäntöönpano oli sääntöjenvastainen. Tutkittuaan asiaa ja oltuaan kirjeitse yhteydessä Kreikan viranomaisiin komissio totesi, että maanviljelijöiden pankille myönnetyt etuoikeudet oli poistettu kahta lukuun ottamatta. Jäljellä CM\ doc 3/5 PE v01-00

4 olevien etuoikeuksien nojalla laina-asiakirjat voidaan saattaa välittömästi voimaan ilman täytäntöönpanomääräystä ja voimaan saattamisesta voidaan valittaa vain rauhantuomioistuimeen eikä tavanomaisiin tuomioistuimiin. Kreikan korkein oikeus on hiljattain todennut kyseiset etuoikeudet sääntöjenvastaisiksi. Komissio ei ole löytänyt näyttöä siitä, että jäljellä olevilla etuoikeuksilla olisi välitöntä vaikutusta sijoittautumisvapauteen tai vapauteen tarjota palveluja. Komissio ei etenkään ole todennut, että kyseiset etuoikeudet vähentäisivät muiden pankkien kiinnostusta tarjota rahoituspalveluja kreikkalaisille maanviljelijöille tai perustaa haaraosasto Kreikkaan. Kantelu Vetoomuksen (948/2006) esittäjä väittää, että hänen valituksensa käsittely kesti kohtuuttoman kauan, ja päättelee komission olevan vastuussa maanviljelijöiden pankkia vastaan Kreikassa käymiensä oikeustoimien tuloksista. Vetoomuksen esittäjä valittaa erityisesti siitä, että komissio ilmoitti hänelle ensin 23. marraskuuta 2005 päivätyssä kirjeessään, että Kreikan viranomaisten mukaan kaikki etuoikeudet oli poistettu, ja väitti sitten päinvastaista 20. kesäkuuta 2006 päivätyssä kirjeessään. Vetoomuksen esittäjä valitti 18. lokakuuta 2006 päivätyssä vetoomuksessaan, että Kreikan valtionasiamiehen mukaan jäljellä olevat etuoikeudet olivat sääntöjen mukaisia. Ongelma ratkesi Kreikan korkeimman oikeuden kumottua valtionasiamiehen päätöksen. Vetoomuksen esittäjä viittaa seuraavassa, 22. tammikuuta 2007 päivätyssä kirjeessään kyseiseen ratkaisuun ja vaatii komissiota vastuulle. Komission kommentit vetoomuksessa esitettyihin väitteisiin Edellä selvitetyistä syistä komissio ei aloittanut rikkomismenettelyä ja valituksen käsittely päätettiin 12. lokakuuta Vetoomusvaliokunta omaksui saman kannan ja päätti vetoomuksen nro 56/2004 käsittelyn 27. marraskuuta 2006 järjestetyssä kokouksessaan. Kreikan korkeimman oikeuden päätökset näyttäisivät vahvistavan asian oikeudelliset perusteet, sillä oikeusistuin totesi mainitut etuoikeudet Kreikan perustuslain vastaisiksi viittaamatta yhteisön lainsäädäntöön. Kreikan tuomioistuinten ratkaistua asian valittajan eduksi komissio ei voi jatkaa sen käsittelyä, sillä mahdollinen rikkomus olisi joka tapauksessa päättynyt valittajan saatua oikeutta asialleen. Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan komissio on vastuussa vetoomuksen esittäjän maanviljelijöiden pankkia vastaan käymien oikeustoimien tuloksista, komissio huomauttaa, että se on kansallisista tuomioistuimista riippumaton eikä se voi puuttua jäsenvaltioissa käytäviin oikeudellisiin menettelyihin. Valituksen tekijälle on ilmoitettu asiasta useaan otteeseen. Väitetysti ristiriitaisten kirjeiden osalta komissio haluaa täsmentää, että vetoomuksen esittäjälle ilmoitettiin 23. marraskuuta 2005 päivätyssä kirjeessä kaikkien veroetuoikeuksien poistamisesta, kun taas 20. kesäkuuta 2006 päivätyssä kirjeessä ilmoitettiin, että kahta lukuun ottamatta kaikki etuoikeudet oli poistettu. Toteamukset eivät ole ristiriitaisia vaan ne heijastavat komission tutkinnan eri vaiheita. PE v /5 CM\ doc

5 Mitä tulee valitusmenettelyn kestoon, komissio haluaa tuoda esiin, että valittajan kanssa käydyn kirjeenvaihdon puitteissa vaihdettiin yhdeksän kirjettä ja Kreikan viranomaisten kanssa kaksi. Myös monia komission yksiköitä kuultiin tutkinnan aikana. Komissio viittaa lisäksi valituksen tekijän esittämien asiakirjojen paljouteen: menettelyn aikana analysoitiin ja käännettiin ainakin osittain useita satoja sivuja erinäisiä kreikankielisiä asiakirjoja. Päätelmät Kreikan korkeimman oikeuden vetoomuksen esittäjän eduksi tekemien päätösten johdosta vetoomus on pohjimmiltaan perusteeton. Komissio toistaa aiemman päätelmänsä, jonka mukaan asiassa ei ole rikottu yhteisön lainsäädäntöä. Asian monimutkaisen luonteen huomioon ottaen komissio ei ole yhtä mieltä väitteestä, jonka mukaan päätöksenteko asiassa viivästyi kohtuuttomasti. CM\ doc 5/5 PE v01-00