Etelä-Savon Ely-keskus, ympäristö ja luonnonvarat vastuualue

Transkriptio

1 Kunnanhallitus liite nro 1 Puumalan kunta VASTINEET KAAVALUONNOKSESTA ANNETTUIHIN LAUSUNTOIHIN JA HUOMAUTUKSIIN Etelä-Savon Ely-keskus, ympäristö ja luonnonvarat vastuualue - Kaavan vaikutusarvioinnissa on otettava huomioon alueen kuuluminen Vuoksen vesistöön, jota koskevat erilliset valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet - Kaava-asiakirjoista ei käy täysin ilmi, onko tarkoitus tehdä kunnallistekniikan rakentamisesta MRL 11 :n mukainen maakäyttösopimus - Kaavan toteuttaminen ei ELY-keskuksen mielestä voi alkaa ennen kuin Naturaarvioinnissa esitetyt asiat ja lisäykset on saatettu voimaan. Kaavan rakentamisen aloittaminen ja maastoliikennelain mukaisten kieltojen lainvoimaiseksi tulon välillä tulee sisällyttää kaavan yleismääräyksiin. - Kaavan yleismääräyksissä on asetettu kielto ajaa kaava-alueella lukuun ottamatta liikennealueita moottoriajoneuvoilla määrättynä aikana. Määräystä ei voine asettaa MRL:n mukaisessa kaavamenettelyssä niin, että se on juridisesti sitova. - Kaavaselostukseen sisältyy joitakin saimaannorppaan ja natura-arviointiin liittyviä virheellisyyksiä, jotka on hyvä korjata - Maisemavaikutuksia olisi hyvä havainnollistaa esim. kuvaupotuksin - Pohjavesialueen merkitys on syytä tuoda esille korostetummin esille - luo-alueiden merkintää voi hieman tarkentaa - VR-alueen osalta on huomioitava luonnontilainen hiekkaranta. - Maakuntakaavan geologisen muodostuman erityisarvojen suojeleminen on turvattava kaavamääräyksellä - Kaavasuunnittelussa on otettava huomioon melutasojen ohjearvot myös muualla kuin rakennusten sisällä - Vesialueen omistajatiedot tulee ilmetä kaava-asiakirjoista - Kaavaselostukseen lisätään arviot kaavat vaikutuksesta Vuoksen vesistöalueeseen - Ranta-asemakaavoissa maanomistajat vastaavat kunnallistekniikan rakentamisesta. MRL:n 91 b :n mukainen maankäyttösopimus-maininta lisätään osallistumis- ja arviointisuunnitelmaan. - Asemakaavan toteuttamisen sitominen kaavan ulkopuolisen alueen viranomaispäätöksiin ei ole MRL:n hengen mukaista suunnittelua. Liikkumisrajoituksen voimaansaattaminen on silti hyvin suositeltavaa mahdollisimman nopeassa aikataulussa. - Kaava-asiakirjoja täydennetään naturan osalta - Kaavaselostukseen lisätään 3D kuva osa-alueesta - Alue liitetään keskitettyyn kunnallistekniikkaan. Pohjavesien suojelu perustuu lainsäädäntöön. Ei ole tarpeen lähteä yksilöimään kaavamääräyksellä kaikkea mikä on sallittu ka mikä on kielletty pohjavesialueella. - luo-alueet on tarkoituksellisesti jätetty nykyiseen muotoonsa merkinnän suhteen - luonnontilainen ranta on kokonaisuudessa VR-alueen ja kaavan ulkopuolella - Kaavamääräystä täydennetään geologisen harjumuodostelman osalta

2 - Ulkomelun ohjearvo pyritään huomioimaan täydennetyllä kaavamerkinnällä - Osakaskunnan tiedot lisätään kaavaselostukseen Pohjois-Savon Ely-keskus, liikenne- ja infrastruktuurivastuualue - Selostuksen vaikutustarkastelussa on liikennettä käsitelty lyhyesti. Uuden maankäytön tavoitetilanteen tuottama liikennetuotoksen tarkastelu puuttuu. - Ulkomelun ohjearvo 45 dba tulee ottaa myös huomioon - Kaavaselostukseen tulee täydentää osallisiin Pohjois-Savon Ely-keskus, liikenne- ja infrastruktuurivastuualue - Alueelle johtavien katujen liittymiin maantieverkolle tulee täydentää näkemäalueen merkinnät - Liikenteellistä arviointia parannetaan kaavaehdotusvaiheeseen erillisselvityksellä (SITO Oy) - Ulkomelun ohjearvo pyritään huomioimaan täydennetyllä kaavamerkinnällä - Pohjois-Savon ELY-keskus täydennetään kaava-asiakirjoihin - Näkemäalueet lisätään kaavaehdotuskarttaan Savonlinnan maakuntamuseo - Savonlinnan maakuntamuseolla ei ole arkeologisen kulttuuriperinnön osalta huomautettavaa Museovirasto - Museovirasto esittää LV-alueen osalta, että ennen alueen rakentamista vedenalainen arkeologinen kulttuuriperintö tulee selvittää - - Vedenalaisen arkeologisen kulttuuriperinnön huomioiminen lisätään kaavaehdotusasiakirjoihin WWF Suomi - Käytännössä rannat soveltuvat saimaannorpan pesintään. Pesiä ei ole kuitenkaan havaittu kannan harvalukuisuuden vuoksi ja sen takia että toistaiseksi parempia alueita on ollut käytettävissä pesintään - Tässä mittakaavassa esitettyä rakentamista ei voi hyväksyä, koska se aiheuttaisi merkittävää haittaa saimaannorpalle

3 - Saimaalla lienee paljon tyhjiä rantoja, jotka soveltuvat norpan pesintään, mutta eivät syystä tai toisesta ole norppien aktiivikäytössä - Laaditut selvitykset ja arvioinnit eivät tue väitettä merkittävän haitan aiheutumisesta Liikennevirasto - Kaava-alueelle johtava pistohiekan väylä tulisi merkitä kaavakartalle - Linjataulut on huomioita aluetta suunniteltaessa ja rakennettaessa - Väylä on kaavan ulkopuolella lukuun ottamatta LV-aluetta. Tämän alueen sisään ei tarvitse väylää kaavassa osoittaa - Yleisiä määräyksiä täydennetään linjataulujen osalta Etelä-Savon maakuntaliitto - Kaavan yleismääräykseen olisi negatiivisten yhteisvaikutusten liiallisen kasvun hillitsemiseksi suositeltavaa lisätä määräys, jossa Pistohiekan alueen uudisrakentaminen kytkettäisiin maastoliikennelain mukaisen liikkumisrajoitusten toteutumiseen Lietevedellä. - Ase makaavaehdotuksen laadinnassa tuleekin kiinnittää huomiota mahdollisten maisemavaikutusten selvittämiseen ja mahdollisten haittojen lieventämiseen. Erityisesti kaava ratkaisun vaikutuksia suhteessa Lietvedentien maisemaan tulee selvittää kaava luonnoksessa esitettyä tarkemmin - jätevesien käsittelyä pohjavesialueelle tulisi ohjata kaavalla. - Arvokkaan geologisen muodostuman säilyminen tulee kaavassa turvata asian mukaisin - merkinnöin ja määräyksin. - Asemakaavan toteuttamisen sitominen kaavan ulkopuolisen alueen viranomaispäätöksiin ei ole MRL:n hengen mukaista suunnittelua. Liikkumisrajoituksen voimaansaattaminen on silti hyvin suositeltavaa mahdollisimman nopeassa aikataulussa. - Kaavaselostukseen lisätään 3D kuva osa-alueesta - Kaavaehdotukseen lisätään ohjeellisen yhdyskuntateknisen huollon alue pumppaamoa varten - Kaavamääräystä täydennetään geologisen harjumuodostelman osalta Metsähallitus - Selvitysten perusteella ranta-asemakaava ei aiheuta merkittävää haitta saimaannorpalle nykytilanteeseen verrattuna. Erityistä suojelua Lietveden natura-alueen makuupesän turvaamiseksi tulee harkita

4 - Kaavamääräyksissä voitaisiin yhdistää RM1 ja RM2 alueet sekä RM3, RM5 ja RM6 alueet - Hotellitontin tehokkuuden nostoa voitaisiin harkita - Uimaranta-aluetta tulisi laajentaa - Kaavaan tulisi lisätä toinen uimaranta-alue Kohtirannalle - VL-lähivirkitysalueen kaavamääräystä tulee tarkentaa - Itäisen alueen käyttäjille tulisi olla myös mahdollisuus käyttää rantasaunaa - Caravan-alue puutuu kaavasta - Yhdyskuntateknisen huollon aluetta tulee tarkastella uudelleen, koska rakentaminen alkanee länsiosasta - Saimaannorpan suojelua toteutetaan parhaiten liikkumis- ja kalastusrajoituksin - Kaavamääräykset eri RM-indeksialueilla ovat sen verran erilaiset ettei niitä ole tarpeen yhdistää - Viranomaisneuvotteluissa on käyty keskusteluja aluetehokkuudesta. Sillä perusteella hotellitontin tehokkuutta ei voi nostaa - Uimaranta-aluetta voidaan hieman laajentaa - Kohtirannalle ei pystytä toteuttamaan uimarantaa liikenneyhteyksien ja luonnonsuojelullisten asioiden takia - Lähivirkistysalueet on tarkoitus jättää yleiseen käyttöön, ei tiettyjen kortteleiden yhteisalueeksi - Sauna voidaan lisätä esitetyllä tavalla - Muutetaan kaavaa niin, että korttelia 5 ja 6 voidaan myös käyttää caravan-alueena - Yhdyskuntateknisen huollon alueet tullaan merkitsemään vesihuollon yleissuunnitelman perusteella Vesialueen omistajat - Talviaikaista liikkumisrajoitusta ei saa moottorikäyttöisille ajoneuvoille ei saa asettaa ainakaan nykyisille käyttäjille - Mahdolliset liikkumisrajoitteet perustuvat viranomaisharkintaan. Käytännössä on mahdotonta rajoittaa ainoastaan tämän alueen loma-asukkaiden liikkumista Jorma Vuorensola - Kaavan nimissä ei saa asettaa uusia merkittäviä lisärajoituksia liikkumiselle ja kalastukselle - Suppean asemakaavan vaikutus ei voi ulottua kovia kauas kaavan ulkopuolelle - Liikkumisrajoitukset tulee olla sidottu toiminnan laajuuteen eikä maksimaaliseen asemaakaavan rakentamiseen - Liikkumisrajoitukset tulee olla määriteltyinä etäisyyksinä pesistä ja jättää selkäalueet vapaiksi - Liikkumisrajoituksia katkaisisivat moottoriajoneuvoliikenteen Lietselän-Rokansaaren ja Pistohiekan alueen väliltä. - Uusien matkailijoiden liikkuminen on merkityille reiteille jo turvallisuuden takia

5 - Mahdolliset liikkumisrajoitteet perustuvat viranomaisharkintaan. - Kaavan vaikutusten arviointimenettely perustuu maankäyttö- ja rakennuslakiin. Kaavan ensimmäisissä viranomaisneuvotteluissa on tunnistettu vaikutusalueet ja niiden laajuus - Kaavoituksessa joudutaan vaikutusarviointi tekemään maksimaalisen toteuttamisen periaatteella. Erkki ja Pirkko Laitinen - Huomautuksessa esitetään liitekartan mukaisia muutoksia - Esitettyjä muutoksia ei voida tehdä. Nykyinen kaavaratkaisu on monen eri tekijän kompromissi. (luonnonsuojelu, kaavatalous, liikenteellinen toimivuus, kunnallistekniikka) Puumalan Luonto ry, Riitta Lunti - Suunnitelma on todella massiivinen ja tulee kalliiksi, koska se on erillään muusta yhdyskuntarakenteesta. - Puumalan kunnanvaltuusto on hyväksynyt Puumalan tärkeiden pohjavesialueiden suojelusuunnitelman. Siitä ei kuitenkaan ole mainintaa. Koko Etelä-Savossa käyttökelpoisten pohjavesialueiden määrä on todella pieni, ja Pistohiekan alue saattaa olla tulevaisuudessa todella tärkeä jopa Mikkelin alueen asukkaille. Suunnitelmassa pohjavesialueille suositellaan rakennettavaksi vain haja-asutus-luonteista asutusta. Kaavaselostuksen mukaan alueella tapahtuva matkailu pohjautuu puhtaasti alueen luontoarvoihin ja niiden säilyttämiseen. - Vaikka kaavassa huomioidaan alueen luontoarvoja, ei kaavalla kuitenkaan voi millään tavoin varmistaa sitä, että näin suuri ihmismäärä väkisin tulee heikentämään alueen luontoarvoja. Rajoitukset heikentävät myös matkailun vetovoimaisuutta. - Katsomme, että Kohtirannan yläpuolelle suunniteltujen loma-asuntojen tuoma kulutus rannalle lisää riskiä, että alueen suojeluarvot häviävät, samoin Sorlahden suojellun ranta-alueen arvot heikkenevät. Kohtirannan rantavedessä on useana vuonna havaintoja kaakkurista, joka on direktiivilaji. - Luonterilla on myös syntynyt kuutteja, mutta siellä olevan poikaspesä on jätetty huomiotta häiriöitä norpille laskettaessa. Natura-arvioinnissa on lukuisia epävarmuustekijöitä sen suhteen, toteutuuko norpan suojelu. On tehty erilaisia mallinnuksia, joiden toteutumista ei kuitenkaan voida taata.

6 - Kielto moottoriajoneuvoilla ajamisesta kaava-alueella on vain kosmeettinen toimenpide, jonka laillisuutta ei vielä ole selvitetty. - Natura-arviointi koskee vain tämän kaavan aluetta, mutta nämä vaikutukset ja koko Lietveden kaavan rakennettu ja rakentamaton asuntokanta olisi pitänyt arvioida yhdessä. Mielestämme norpan suojelu vaarantuu näin massiivisella kaavalla ja muutkin aleen luontoarvot heikkenevät, jos rajoituksia ei voida asettaa. - Puumalan Luonto on aina hyväksynyt ajatuksena Pistohiekan kehittämisen luontomatkailualueeksi, mutta niin, että toiminta pääosiltaan painottuu kesälle, jolloin norppaan ei kohdistu niin suurta vaaratekijää. - Alueen pinta-alaan nähden rakentamistehokkuus ei ole kovin suuri. Riittävä rakentamisvolyymi tekee rakentamisesta kustannustehokkaampaa - Kyseisessä Etelä-Savon ympäristökeskuksen 2003 laatimassa suojelusuunnitelmassa ei ole mitään mainintaa Pistohiekan alueesta. Suunnitelma on laadittu erittäin yleispiirteisesti lähinnä suosituksia käyttäen. Tämä kaavahanke ei merkittävästi tule vaikuttamaan alueen pohjaveden laatuun. Haja-asutusluonteinen rakentaminen kuormittaa enemmän pohja- ja pintavesiä, kuin keskitettyyn jätevesihuoltoon liittyvä tekniikka. Mikkelin kaupungin kiinnostus Pistohiekan pohjavesiin ei ole tullut millään tavoin esille hankkeen aikana. - Kaavoitusvaiheessa ei voida ikinä saavuttaa 100 % varmuutta hankkeen kaikista mahdollisista vaikutuksista. Arvioinnit tehdään käytettävissä olevan parhaan teknisen ja empiirisen tarkastelun pohjalta. Mahdollisten rajoitusten vetovoimaisuus on tiedossa ja hyväksyttävissä. - Laaditut selvitykset ja arvioinnit eivät tue väitettä merkittävän haitan aiheutumisesta - Natura-arviointi on tehty parhaalla mahdollisella käytettävissä olevalla tiedolla - Moottoriajoneuvokiellon määrääminen on ELY-keskuksen päätettävissä oleva asia. Sillä olisi selkeitä positiivisia vaikutuksia norpan kannalta - Natura-arviointi koskee natura-alueita, eikä tätä kaava-aluetta