Lunastustoimikunnan päätös: Rajankäyntiä koskeva kysymys on käsitelty pöytäkirjan kohdassa 8 ja tilusvaihtoa koskeva kysymys kohdassa 10.

Transkriptio

1 Kiinteistökohtainen tarkastelu 1 (5) Ruuhela Omistaja: Hourula Elsi Vaatimus: Maanomistaja vaatii lunastettavan alueen maapohjasta korvausta 10 e/m2. Tiealue on ollut tonttimaata. Tonttimaan hinta on ollut 1980-luvulla, jolloin tontteja on myyty n. 6 e/m Lepikko Omistajat: Sivonen Liisa ja Pertti Vaatimus: Sivonen Liisa on vaatinut korvausta maapohjasta 312 euroa (156 m2 x 2 e/m2) Mäntylä Omistajat: Vuorela Lauri ja Kaino Vaatimus: Maanomistajat ovat vaatineet korvattavaksi rakennusalueeseen kuuluvaa maata 644 euroa (161 m2 x 4 e/m2) Haapala Omistajat: Sirviö Olli ja Soppela-Sirviö Sanna Vaatimus: Maanomistajat ovat vaatineet, että maapohjan luovuttaminen ei saa vaikeuttaa tonttia ympäröivän aidan uudistamista ja että talvikunnossapito/lumensäilytys ei saa häiritä talvikunnossapitoa. Maapohjaa vaaditaan korvattavaksi täydestä arvosta. Talvikunnossapito ja aidan kunnossapitoa koskevat määräykset eivät kuulu lunastustoimituksessa käsiteltäviin asioihin. Katualue on ennestään rakennettu. Maapohjakorvauksen osalta lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjassa esitettyihin yleisiin korvausperusteisiin Rakkala Omistaja: Heikkilä Oiva Vaatimus: Maanomistaja on vaatinut vaihtoa (Tapulitiehen luovutettavaa aluetta esitetään vaihdettavaksi tontin 8:18 länsipuolelta Jalluntiehen rajoittuvasta alueesta 8:21). Maanomistaja on vaatinut rajapisteen 95 siirtämistä Tapulitieltä katsottuna rajaviivan suuntaan vinosti vasemmalle naapuritontin suuntaan. Rajankäyntiä koskeva kysymys on käsitelty pöytäkirjan kohdassa 8 ja tilusvaihtoa koskeva kysymys kohdassa Lehtola Omistajat: Seebass Katariina ja Armin Vaatimus: Maanomistajat vaativat lunastettavan alueen maapohjasta korvausta 13 e/m2. Vaatimusta maanomistajat perustelevat, että tontti kuuluu Kuusamontien kauppa-alueeseen. Maanomistajien talossa on ollut 1960-luvusta asti kauppoja ym. firmoja. Samankaltaisista tonteista (S-kauppaa vastapäätä) lähimenneisyydessä saatujen kauppahintojen perusteella. Korvausvaatimus on 3653 euroa (281 m2 x 13 e/m2). 1 (5)

2 Kiinteistökohtainen tarkastelu 2 (5) Rauhala Omistajat: Isojärvi Kaisa ja Pasi Vaatimus: Maanomistaja on vaatinut, että ostaja maksaa mahdolliset lohkomiskulut. Menetettävästä maapohjasta 624 m2 maanomistaja vaatii korvausta 8 e/m2. Toimituskulut on käsitelty pöytäkirjan kohdassa Jukola Omistajat: Törmänen Eila Inkeri ja Kari Osmo Vaatimus: Maanomistaja vaatii korvausta liiketonttimaan menetyksestä 10 e/m Poikela Omistajat: Jokela Vesa, Lehtola Jenni Vaatimus: Jokela Vesa on vaatinut maapohjasta korvausta 1000 euroa, koska tontti pienenee huomattavasti ja tiealue tulee lähes nurmikkoon kiinni 5 metrin päähän. Kasvillisuudesta maanomistaja vaatii korvausta 150 euroa pihlaja-aidasta, petäjistä ja koivusta tien varressa. Lisäksi tontilla oleva öljysäiliö jää osaksi tien alle. Talon veden pääsulkuventtiili on keskellä tietä. Maanomistaja tiedustelee, kuka sen siirtää ja kuka maksaa Ellilä Omistajat: Alaraatikka Laila ja Valkonen Keijo Vaatimus: Laila Alaraatikka on vaatinut tontin koon oleellisesta pienenemisestä korvausta maapohjasta 7200 euroa (20 e/m2 x 360 m2), kasvillisuudesta 600 euroa (3 isosta männystä, 2 isosta ja 5 pienestä koivusta, kukkaistutuksista ja 3 pihlajasta). Lisäksi maanomistaja on vaatinut korvausta tontin arvon oleellisesta laskemisesta Oikotien leventämisen takia Tuomula Omistaja: Niemelä Leena Vaatimus: Maanomistaja on vaatinut vanhan rajan pysyttämistä paikallaan. Pyykkien kohdalla on kaivot, jotka toimivat hyvinä rajapyykkeinä. Maanomistaja on pyytänyt selvitystä laista, joka määrää kevyen liikenteen väylän leveyden sekä maantien leveyden. Hän sanoo, että tiealue on rakennettu ylileveäksi tarkoitukseensa nähden. Maanomistaja on vaatinut korvausta menetettävästä maapohjasta sekä kasvillisuudesta. Lisäksi maanomistaja on vaatinut haitankorvausta mielipahasta, jonka tontin pienentäminen aiheuttaa. Katualueen rajat perustuvat voimassa olevaan asemakaavaan ja kunnan edustajan tekemään osoitukseen alueilla, jossa kaavarajausta on kavennettu. Kaavan laadintaa ohjaa maankäyttö- ja rakennuslaki. Korvauksen osalta lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjassa esitettyihin yleisiin arviointiperusteisiin. Lunastusoikeudellisesti korvattavia ovat vain taloudelliset vahingot. Aiheutunut mielipaha ei lunastuslain mukaan ole korvattava haitta tai vahinko. 2 (5)

3 Kiinteistökohtainen tarkastelu 3 (5) Anttila Omistajat: Paldán Antti ja Elsa Vaatimus: Maanomistajat ovat tiedustelleet vanhan ojassa olevan rajamerkin sijaintia. Maapohjakorvauksen osalta maaomistajat vaativat korvausta paikkakunnalla vallitsevan käyvän hinnan mukaan sekä istutuksista 1200 euroa (4 istutetta pihlajaa) ja 400 euroa (istutettu ruusupensas). Rajankäyntejä koskevat periaatteet on selostettu pöytäkirjan kohdassa 8. Rajamerkki 9 on siirretty lunastuksen johdosta. Uusi rajamerkki 99 on rakennettu rajamerkkien linjalle. (ark. 409:208) Korvauksen osalta lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjassa esitettyihin yleisiin korvausperusteisiin Peltola Omistajat: Hautajärvi Oiva Vaatimus: Maanomistaja vaatii 200 euroa vahingosta, joka aiheutuu liian pienistä rummuista tiellä ja siitä, että vesi jää keväisin ja syyssateiden aikaan tontille. Veden jokakeväinen tarkkailu vaatii maanomistajalta itseltään myös työtä. Maanomistaja vaatii korvausta 300 euroa vahingosta ja haitasta, joka johtuu siitä, että tiealue tulee 3 metriä lähemmäksi. Auratessa lumet ovat joskus melkein autotallissa sekä rakennusaikana on katkotusta talon tiilimuurauksesta, jonka vuoksi joka sivulta tulisi korjata tiilimuurausta. Lisäksi maanomistaja vaatii korvausta 100 euroa, jotka hänelle ovat aiheutuneet siitä, että katselmuksen yhteydessä on ilmoitettu ettei liittymiin tule 8 cm koroketta. Lupauksen jälkeen Hautajärvi on kerännyt kevyen liikenteen puolen asukkailta nimiä valituksen tekemiseen. Kokouksen yhteydessä suoritettu katselmus Kokouksen yhteydessä suoritettiin katselmus kiinteistöllä 25:6 Peltola. Katselmuksessa todettiin, että tiilimuurauksessa oli halkeamia jokaisella seinustalla useammassa kohdassa. Kivijalka oli ehjä. Halkeamat kuvattiin kännykkäkameralla katselmuksen yhteydessä. Maanomistaja täsmensi vaatimustaan kokouksessa niin, että vaati vahingonkorvausta 300 euroa rikkoontuneen tiilimuurauksen osalta. Sallan kunnan edustaja Erkki Yrjänheikki sanoi, että syy-yhteyden näyttäminen tien rakentamisen ja tiilimuurauksen rikkoontumisen välillä on vaikeaa. Erkki Yrjänheikki on kertonut, että kunta päätti rakentaa kaikkialle matalakiveä olevat korokkeet kadun yhtenäisen ilmeen vuoksi. Lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjan kohdassa käsiteltyihin yleisiin haitan- ja vahingonkorvauksen korvattavuuden perusteisiin. Lisäksi lunastustoimikunta toteaa, että hallituksen esityksessä (HE 179/1975 II s.27) on katsottu vahingonkorvaukseen sopivan yleiset omaisuusvahinkojen korvaamista koskevat periaatteet. Vahingon tulee olla syy-yhteydessä kaavan toteuttamiseen ja lisäksi vahingonkärsijä on velvollinen itse toimimaan aktiivisesti vahingon pienentämiseksi. Vahingonkorvauksena korvattavia ovat jo syntyneet taloudelliset vahingot sekä lunastuspäätöksen antamishetkellä todennäköisinä pidettävät syntyvät taloudelliset vahingot. Vahingonkorvausoikeudellisena lähtökohtana on, että vahinkoa tulee vaatia viimeistään 10 vuoden kuluessa siitä, kun vahinko on käynyt ilmi. 1) Vaatimus liian pienten rumpujen aiheuttamasta vahingosta Liian pienet rummut eivät ole aiheuttaneet kiinteistölle 25:6 Peltola taloudellista vahinkoa. Tarkkailuun kulunut työaika ei ole sellainen kustannus, joka maankäyttö- ja rakennuslain mukaan tulisi vahingon- tai haitankorvauksena korvattavaksi. 2) Vaatimus aurauslumien aiheuttamasta vahingosta Aurauslumien ei ole näytetty aiheuttavan taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausta ei tule määrättäväksi tältä osin. 3 (5)

4 Kiinteistökohtainen tarkastelu 4 (5) 3) Vaatimus tiilimuurauksen rikkoontumisesta Tässä toimituksessa rakentaminen on tapahtunut 90-luvun lopulla. Voidaan pitää todennäköisenä, että tien rakentamisesta johtuneet vahingot ovat ilmenneet varsin pian rakentamisen jälkeen. Kokouksen yhteydessä selvitettiin, että maanomistaja on esittänyt Sallan kunnalle vaatimuksen vahingonkorvauksista rakentamisen jälkeen luvulla, mutta Sallan kunta ei ole antanut kirjallista päätöstä rikkoontuneen tiilimuurauksen johdosta. Rakentaminen on tapahtunut Sallan kunnan mukaan 1990-luvun lopulla. Lisäksi Sallan kunnan edustajan Yrjänheikin mukaan on ollut mahdollista, että 90-luvulla katua on rakennettu myös jäätyneen maan aikaan. Lunastustoimikunta katsoo, että tiilimuurausta koskeva vahingonkorvauskysymys voidaan käsitellä tässä lunastustoimituksessa, koska maanomistaja on reagoinut vahinkoon vahingon ilmettyä, muttei ole saanut asiassa ratkaisua. Katselmuksen perusteella lunastustoimikunta piti todennäköisenä, että tiilimuuraus on rikkoontunut tärinän johdosta, koska halkeamia oli vain tiilimuurauksessa eikä lainkaan kivijalassa. Tähän vaikutti osaltaan myös selvitys, jonka mukaan on mahdollista, että kadun rakentamista on saatettu suorittaa jäätyneen maan aikaan, jolloin tärinävaikutukset ovat voimakkaampia. Lunastustoimikunta määräsi vahingonkorvauksena 300 euron kertakorvauksen rikkoontuneen tiilimuurauksen johdosta. Kertakorvaus pitää sisällään lunastuslain 95 :n mukaisen koron. 4) Vaatimus liittymäkorotuksista Matalakivikorokkeet ovat henkilöautolla yliajettavia. Valituksen keräämiseen aiheutuneet kustannukset eivät ole sellaisia maankäyttö- ja rakennuslaissa tarkoitettuja haitan- tai vahingonkorvauksia, jotka ovat korvattavia. Matalakivikorokkeiden rakentamisesta ei myöskään ole näytetty aiheutuneen kiinteistön käytölle taloudellista vahinkoa tai haittaa. Vahingon- tai haitankorvausta ei tule määrättäväksi tältä osin. 5) Muut vaatimukset Muiden vaatimusten osalta lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjassa esitettyihin yleisiin korvausperusteisiin Pietilä Omistajat: Partanen Inga oikeudenomistajat, Vaarala Kaino Vaatimus: Ursula Partanen (Partanen Inga oikeudenomistaja) on vaatinut maapohjaa korvattavaksi rakennusmaa-arvon mukaan, koska palsta on kaavoitettu tonttimaaksi ja halkomisen yhteydessä arvotettu tonttimaana. Lisäksi Partanen on vaatinut, että kaadettavat puut toimitetaan Ursula Partasen ja Kaino Vaaralan käytössä olevan kiinteistön piha-alueelle lunastajan toimesta. Maanomistaja on täydentänyt vaatimustaan kirjelmällä , jossa vaaditaan lisäksi korvausta siitä, että tontin pieneneminen hankaloittaa tontin myyntiä. Maapohjakorvauksen osalta lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjassa esitettyihin yleisiin korvausperusteisiin. Kysymykseen tontin myynnin hankaloitumishaitasta, lunastustoimikunta toteaa, että katualueen lunastuksella toteutetaan voimassa olevaa asemakaavaa. Asemakaavan mukaiset tontit ja niiden rakennusoikeus on määritelty kaavassa. Lähtökohtaisesti voidaan ajatella, että kaavaa toteuttava tontti on parempi vaihdannan kohde. Edellä mainituista syistä lunastustoimikunta katsoo, ettei maa-alueen vähentyminen aiheuta taloudellista haittaa tai vahinkoa tulevalle myynnille. 4 (5)

5 Kiinteistökohtainen tarkastelu 5 (5) Mattila Omistajat: Hourula Markku ja Hourula Vesa Vaatimus: 1) Maanomistaja on kysynyt, miksi käytössä olevaa katua tulee lunastaa. 2) Maanomistaja on rajannut olemassa olevaa katualuetta jatkuvaksi tilan rajoille saakka. Alkuperäiseen rajaukseen lisäystä on noin 85 m2 Vaaralantiellä ja noin 435 m2 Mikontien päässä. 3) Lisäksi maanomistaja esittää, että tarpeettomaksi jäänyt noin 380 m2 suuruinen alue Mikontien eteläpuolelta tulisi myös kunnan lunastaa. 4) Maanomistaja on lisäksi todennut että aikoinaan kaavassa tilaan rajoittuva alue on edellisen rakennustarkastajan mittavirheen vuoksi jäänyt meille tarpeettomaksi. Maanomistaja esittää, että aluetta lunastettavaksi katuliittymän muuttamiseksi turvallisemmaksi. 1) Katualueen lunastaminen on voimassa olevan asemakaavan toteuttamista. 2-4) Lunastuksen laajentamista koskeva kysymys on käsitelty pöytäkirjan kohdassa 12 Kohteen vahvistaminen Niitynsyrjä Omistajat: Harjula Kauko ja Maija Vaatimus: Maanomistaja on vaatinut toisen tienvarsipyykin laittamista katselmuksessa. Maapohjasta vaatimus paikkakunnalla olevan käyvän tonttimaan hinnan mukaisesti. Korvattava maa-ala on enemmän kuin 12,5 m2. Sivu on 46 metriä pitkä ja jopa metrin leveä. 10 tukkipuukuusesta (3 m3) maanomistaja vaatii korvausta 120 euroa. Rajankäynnit on käsitelty pöytäkirjan kohdassa 8. Korvauksen osalta lunastustoimikunta viittaa pöytäkirjassa esitettyihin yleisiin korvausperusteisiin Kotirinne Omistajat: Onkamo Tauno oikeudenomistajat, Tervo Pentti oikeudenomistajat, Tervo Simo, Tervo Auli, Tervo Hannu, Tervo Maarit Vaatimus: Tervo Simo ja Tervo Hannu ovat vaatineet korvausta vallitsevan hintatason mukaisesti. Omistajat pitävät tärkeänä, ettei ajoyhteys kiinteistölle tule estymään. Kiinteistöllä säilyy yhteys Vaaralantien katualueeseen Kulmala Omistaja: Kulmanen Vesa Vaatimus: Maanomistaja on vaatinut maapohjakorvauksena 47 neliömetrin suuruiselta alueelta 7 e/m2. Lisäksi maanomistaja on vaatinut vahingonkorvausta 2000 euroa, koska lunastettavalla alueella sijaitsee kasettiyhdistelmän säilytyspaikka, jolle joudutaan mahdollisesti hankkimaan uusi säilytyspaikka. Katselmuksessa Sallan kunnan edustaja Erkki Yrjänheikki on ilmoittanut, että katualueen lunastuksella ei tapahdu konkreettisia muutoksia kiinteistön käyttöön. Mahdollisista muutoksista sovitaan tarvittaessa erikseen. Toimitusinsinööri Terhi Halonen Maanmittausinsinööri DI 5 (5)