Syrjintälautakunta Dnro 2193/66/200 7

Transkriptio

1 HELSINGIN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 09/0953/2 Ratapihantie HELSINKI Diaarinumero Puhelin /08/1205 Faksi Sähköposti helsinkihao@oikeusfi e- ~ ASIA Valitus syrjintälautakunnan päätöksest ä VALITTAJAT ja PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN Syrjintälautakunta Dnro 2193/66/200 7 ja (hakijat) ovat vaatineet, että syrjintälautakunta tutkii Oy Yleisradio Ab :n (jäljempänä YLE) tuottaman Manne/Rom ano-televisio -ohjelmasarj an sisältämän syrjintärikkomuksen ja joko kieltää YLEä uusimasta romaniväestöä syrjivää menettelyään tai kieltää ohjelmaan sisältyneen häi rinnän Vaihtoehtoisesti on pyytänyt asiassa lausuntoa yhdenvertaisuuslain mukaisesti - Päätös Syrjintälautakunta katsoo, ettei voi saattaa asiaa vireille syrjintälautakunnassa, koska yhdenvertaisuuslain 15 :n mukaan yhdistyksellä ei ole tätä mahdollisuutta Koska hakijat ovat pyytäneet toissijaisesti syrjintälautakuntaa kieltämään YLEn hakijoihin kohdistuvan häirinnän, ja vaihtoehtoisesti antamaan asiassa lausunnon yhdenvertaisuuslain mukaisesti, syrjintälautakunta ei pidä tarpeellisena lausunnon antamista YLEn menettelyä ei ole pidettävä niin vakavana, että siinä olisi syyllistytty yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettuun häirintään Päätöksen perustelut Syrjintälautakunta on tutustunut kysymyksessä olevaan viihdeohjelmasarjaan 1 Etnistä syrjintää koskevan asian voi yhdenvertaisuuslain 15 :n mukaan saattaa syrjintälautakunnan käsiteltäväksi vähemmistövaltuutetun lisäksi se, johonlainvastainen menettely kohdistuu Yhdistyksellä ei tällaista mahdollisuutta ole Yhdistys ei näin ollen voi saattaa asiaa vireille syijintälautakunnassa

2 2 Yhdistys voi kuitenkin etnistä syrjintää koskevassa asiassa yhdenvertaisuuslain 12 :n mukaan pyytää vähemmistövaltuutetulta ohjeita, neuvoja, suosituksia ja toimenpiteitä sovinnon aikaansaamiseksi Yhdistys voi yhdenvertaisuuslain 14 :n mukaan myös etnistä syrjintää koskevassa asiassa pyytää syrjintälautakunnan lausunnon yhdenvertaisuuslain soveltamisesta Koska eräät hakijat ovat pyytäneet toissijaisesti syrjintälautakuntaa kieltämään YLEn hakijoihin kohdistuvan häirinnän, ja vaihtoehtoisesti antamaan asiassa lausunnon yhdenvertaisuuslain mukaisesti, syrjintälautakunta ei pidä tarpeellisena lausunnon antamista 3 Syrjintälautakunnan tehtäviin kuuluu yhdenvertaisuuslain 13 :n mukaan muun muassa kieltää jatkamasta tai uusimasta lain 6 :n tai 8 :n vastaista menettelyä Vaikka ohjelman lähettäminen on ilmeisesti päättynyt, siitä tehtyä DVD-tallennetta on myynnissä edelleenkin, ja ohjelma on mahdollista uusia 4 Yhdenvertaisuuslain 6 :n 2 momentin 3 kohdan mukaan syrjintänä pidetään myös häirintää, joka merkitsee henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri Hakijat ovat pyytäneet syrjintälautakuntaa kieltämään YLEn hakijoihin kohdistaman häirinnän Hakemuksessa mainitun ohjelman sisältö kohdistuu jo ohjelman nimenkin mukaisesti romaniväestöön Yhdenvertaisuuslain tulkinta on sidottu sillä toimeenpantaviin Euroopan yhteisön direktiiveihin niin, että lain säännöksiä on tulkittava direktiiveissä tarkoitetulla tavalla, vaikka säännösten sanamuodot eivät kansallisen oikeusjärjestyksen muotoon kirjoitettuna kaikin osin täysin vastaisikaan direktiivien sanamuotoja Lain säännösten tulkinnat seuraavat EY :n tuomioistuimen asianomaisten direktiivien säännöksistä antamia tulkintaratkaisuja (HE 44/ 2003, s 32) Häirinnän edellytysten täyttymiseksi ei välttämättä tarvita nimenomaista yksilöintiä eli häirinnän kohdentamista johonkin tiettyyn henkilöön (EYT :n ennakkoratkaisu direktiivin 2000/43/EY soveltamisesta, C-54/07, , kp141, 3 kohta) Hakija on esittänyt selvitystä siitä, että ohjelma on ollut romaniväestön arvoa loukkaavaa Ohjelmassa on tuotu karrikoiden esiin kaikki keskeiset romaniväestöä kohtaan tunnetut ennakkoluulot, ja romaniväestön keskuudessa tämä on tunnettu laajasti heidän arvoaan loukkaavaksi niin, että se on ollut omiaan vahvistamaan romaniväestöä kohtaan tunnettuja ennakkoluuloja Tähän käsitykseen on yhtynyt myös 18 rasismiin perehtynyttä yliopistoissa ja muissa laitoksissa toimivaa tutkijaa Ohjelman tekijöiden tarkoituksena ei ole ollut loukata romaniväestöä, mutta häirintänä pidetään myös tosiasiallista loukkaamista Etniseen taustaan liittyvän huumorin julkiseen viljelemiseen on suhtauduttava varovaisuutta noudattaen, sillä siihen liittyy ilmeinen väärinkäsitysten vaara, ja sillä saatetaan helposti loukata ja halventaa kokonaisen kansanryhmän arvoa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on arvioidessaan san anvapauden käyttöä uskonnollisiin mielipiteisiin ja katsomuksiin liittyen katsonut vastuulliseen s ananva- 2

3 pauden käyttöön kuuluvan velvollisuuden välttää muihin kohdistuvien äärimmäisen loukkaavien ilmaisujen käyttämistä, sillä sellaiset loukkaavat heidän oikeuksiaan, eivätkä sen johdosta ole kelpoisia edistämään keskustelua, jolla voidaan saada aikaan yhteiskunnallista kehitystä (EIT , asia no 64016/00, Giniewski v Ranska, kpl 43) Ihmisen etniseen alkuperään liittyvässä ilmaisuvapauden käytössä on vastaavasti vältettävä käyttämästä erityisen loukkaavia ilmaisuja Arvioitaessa YLEn menettelyä huomioon on otettava myös sille lakisääteisesti kuuluva julkisen palvelun tehtävä, ja sille yleisradiolain 7 :ssä säädetty erityinen velvollisuus tukea ohjelmatoiminnassaan suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta YLEn ja ohjelmantekijöiden tietoon on saatettu ohjelman loukkaavan romaniväestön arvoa, ja YLE on tämän jälkeen muuttanut ohjelm an nimen Kyseisen viihdeohjelmasarjan lähettämistä on siitä huolimatta jatkettu Tällä menettelyllä YLEn voidaan katsoa jatkaneen ohjelman lähettämistä tietoisena sen loukkaavuudesta Häirinnän kielto koskee vain suhteellisen vakavaa menettelyä (HE 44/2003, s 43) Menettelyn vakavuutta arvioitaessa huomioon on otettava, että kyse on ollut perustuslaissa keskeisenä perusoikeutena suojatun sananvapauden käyttämisestä viihdeohjelmassa taiteellisen ilmaisun keinoin Taiteellinenkin ilmaisu on sananvapauden käyttämisestä aiheutuvan vastuun piirissä, mutta ilmaisun asiayhteys ja tyylilaji on otettava huomioon sitä arvioitaessa Nyt puheena olevan ohjelmasarjan tyylilaji on ollut huumori, ja asiayhteys viihdeohjelma Tällaisille ohjelmille tyypillistä ovat liioittelevat ja karrikoivat ilmaisut YLEn menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon myös, että kyse on ollut kokonaisesta ohjelmasarjasta, josta loukkaavat sketsijaksot ovat muodostaneet vain os an Ohjelmasarjaan on lisäksi kuulunut korkeatasoisia musiikkiesityksiä, jotka ovat tuoneet modernia romanikulttuuria esiin myönteisessä valossa Hakijat ovat esittäneet selvitystä siitä, että viihdeohjelmasarjan lähettämisen aikoihin romanit ovat kokeneet uhkaavia tilanteita, joissa heitä on "nimitelty manneiksi" Epäselväksi kuitenkin jää, missä määrin viihdeohjelmasarjan esittämisen ja kyseisten tilanteiden välillä vallitsee riittävä syy-yhteys Näitä tilanteita on ilmeisesti esiintynyt myös ennen kyseisen viihdeohjelmasarjan esittämistä Ei siis ole selvää, että ohjelmasarjan esittäminen olisi luonut siinä määrin uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän tai hyökkäävän ilmapiirin, että YLEn menettelyä olisi pidettävä niin vakavana, että siinä olisi syyllistytty häirintään Lainkohtina päätöksessä on mainittu yhdenvertaisuuslain 6, 12, 13, 14 ja 15 ja perustuslain 12 3

4 VALITUKSESSA ESITETYT VAATIMUKSET 4 jäljempänä valittajat) ovat vaatineet, että hallinto-oikeus kumoaa syrjintälautakunnan päätöksen ja kieltää YLEäjatkamasta tai uusimasta romaniväestön (mukaan lukien valittajien) syrjintää (häirintää) etnisen alkuperän perusteella, eli kieltää Manne/Romano-tv -ohjelmasarjan esittämisen tai levittämisen Hallinto-oikeuden tulisi ottaa päätöksessään kantaa myös perustuslainsäädännön ja YLEn toiminnasta säädetyn lain velvoitukseen tukea romanikulttuurin ja kielen kehittymistä ja tuottaa palveluja myös romaniväestölle kuulemalla väestön edustajia, kuten se toimii myös saamelaisten kohdalla (laki yleisradion hallinnosta) Manne/Romano-televisio -ohjelmasarjan esittämistä/levittämistä on pidettävä yhdenvertaisuuslaissa kiellettynä häirintänä (syrjintä palvelujen tarjonnassa etnisen alkuperän perusteella, yhdenvertaisuuslain 2 :n 2 momentin 4 kohta ja 6 ) Syrjintälautakunta on edellyttänyt liian korkeaa törkeysastetta häirintää koskevan pykälän edellytysten täyttymiseksi Yhdenvertaisuuslain häirintätapausten ei tarvitse olla yhtä vakavia/törkeitä kuin tapaukset, jotka täyttävät kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen tunnusmerkistön Sketsejä tulee niiden törkeyttä arvioitaessa verrata lähinnä esimerkiksi hyvän tavan vastaisen markkinoinnin kieltämiseen vaadittavaan törkeysasteeseen (vertaa kuluttajansuojalain 2 :1, 10:17) Syrjintälautakunnan kieltopäätöksissä ei ole kyse rikostuomioon verrattavasta sanktiosta, eikä yhtä vahvasta keinosta rajoittaa sananvapautta kuin on rikosprosessissa mahdollista Syrjintälautakunnan päätöksessään edellyttämä törkeysaste on ollut liian korkea, koska siinä vaadittu törkeysaste vastaa rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen soveltamisessa vaadittua törkeysastetta Asiassa ei voida käyttää Euroopan ihmisoikeusistuimen rikosjuttuihin liittyviä linjauksia (syrjintälautakunnan päätöksessään viittaama EIT :n päätös , asia nro 64016/00, Giniewski v Ranska, kp143), koska rikostuomio on vahvempi sananvapauden rajoittamiskeino kuin siviilioikeudellisen yhdenvertaisuuslain soveltaminen Edellä mainitussa tapauksessa oli kyse nimenomaan sananvapauden rajoittamisesta rikosoikeudellisin keinoin, eikä se siten ole vertailukelpoinen Yhdenvertaisuuslain häirintäpykälän soveltamisessa ei voida vaatia yhtä korkeaa törkeysastetta kuin rikosjutuissa, koska siinä tapauksessa häirintää koskeva pykälä olisi turha ja täysin päällekkäinen rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen kanssa Kysymyksessä olevan ohjelmasarjan (ainakin jaksoissa 1-4) stereotyyppisten ja ennakkoluuloisten sketsien näyttämistä tv :ssä on pidettävä romaniväestön arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellisena tai tosiasiallisena loukkaamisena Moniosaisen loukkaavan ohjelman näyttäminen parhaaseen katseluaikaan kesälauantaisin loi uhkaavan, vihamielisen, nöyryyttävän tai hyökkäävän ilmapiirin (yhdenvertaisuuslain 6 :n kielletty syrjintä etnisen taustan perusteella, 6 :n 2 momentin 3 kohta koskee häirintää) Ohjelman sketsit olivat riittävän törkeitä ja loukkaavia, jotta kyse olisi yhdenvertaisuuslaissa kielletystä häirinnästä Häirinnän määritelmän täyttymiseksi ei vaadita näyttöä siitä, että uhkaavia tilanteita tai esimerkiksi tiettyjen romaneiden nimittelyä olisi tapahtunut ohjelman takia (vrt syrjintälautakunnan päätöksen

5 perustelu liittyen syy-yhteyteen ohjelman esittämisen ja manneksi nimi ttelyn välillä) Sen seikan ratkaisemiseksi, täyttyikö häirinnän määritelmä, tulee arvioida vain itse ohjelman sisältöä ja mahdollisesti loukkaavan sisällön törkeysastetta Ohjelmassa näytettiin ns sketsejä, joissa esitettiin romaneita koskevia stereotypioita ja ennakkoluuloja Sketseissä esitettiin, että romanit eivät halua tehdä töitä, eivät käy töissä/koulua, vaan ainoastaan ovat kiinnostuneita ampumisesta, ravihevosista ja uhkapeleistä, että he puhuvat hassusti, ovat tyhmiä ja niin edelleen Jo itse nimi "Manne-tv" oli romaneita loukkaava Erityisen törkeitä olivat seuraavat ns sketsit: "opeta lapsesi taskuvarkaaksi" -iltasatu, maanjäristysuutinen-sketsi (romanit ja somalit eivät töissä/koulussa kuten suomalaiset), työvoimatoimiston virkailijaa koskeva sketsi sekä pojan koulutodistusta koskeva sketsi (todistuksesta näkee, ettei poika ole oppinut lunttaamaan) Ohjelmassa toistettiin useita kertoja samat romaneita koskevat kielteiset ennakkoluulot ja stereotyypit, mikä varmisti tai vähintään teki todennäköisemmäksi uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän tai hyökkäävän ilmapiirin syntymisen Ohjelmasarjan sisältöä ja sarjan esittämistä on pidettävä suhteellisen vakavana menettelynä ja siten kiellettynä häirintänä/syrjintänä, Romaneita koskevat sketsit olivat pelkästään kielteisiä ja sisällöltään vahvasti yleistäviä, harhaanjohtavia tai loukkaavia ilman minkäänlaista vastapainoa, kuten oikeaa tietoa romaniväestöstä tai vastapainona vastaavanlaisia sketsejä valtaväestöstä Kokonaisarviona ohjelman sisältöä tulee pitää romaneita vakavasti loukkaavana Merkittävänä tulee pitää myös sitä, että romaniväestöstä on edelleen suhteellisen heikosti tietoa saatavilla, mikä on omiaan vahvistamaan television kautta heistä esitettyä ja luomaan kuvaa esitetyn todenperäisyydestä ja näin vahvistamaan sarj assa esitettyjen kielteisten stereotypioiden syrjiviä ennakkoluuloja Kuten syrjintälautakunta päätöksensä perusteluissa toteaa, tulee asiaa tulkittaessa ottaa huomioon YLEä koskeva laki (YLEn tehtävät) YLEItä olisi voinut edellyttää järkevämpää harkintavallan käyttöä ottaen huomioon sen velvoitteen tukea monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta Kuten yhdenvertaisuuslakia koskevassa hallituksen esityksessä (HE 44/2003 vp ) todetaan : "Häirintää käyttäyminen olisi myös silloin, kun tekijän olisi tavanomaista harkintaa käyttäen pitänyt tietää, että hänen käyttäytymisensä tai menettelynsä muuten loukkaa toisen henkilön arvoa ja luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän tai uhkaavan ilmapiirin Häirinnän ehkäiseminen ja välttäminen perustuu ennen muuta muiden ihmisten huomioon ottamiseen ja jokaisen yksilön koskemattomuuden ja ihmisarvon kunnioittamiseen " Hallituksen esityksen mukaan "kiellettyä olisi myös menettely, joka kohdistuu tai jonka seuraukset kohdistuvat johonkin ihmisryhmään Esimerkiksi ammatinharjoittajan liiketiloissa julkisesti nähtävillä oleva jotain etnistä kansanryhmää halveksivasti ja loukkaavasti kuvaava materiaali voisi olla säännöksessä tarkoitettua häirintää Häirinnän määritelmässä mainittaisiin selvyyden vuoksi myös "ihmisryhmä" Syrjinnäksi voitaisiin katsoa esimerkiksi Internet-sivuilla tapahtuva ihmisryhmään kohdistuva häirintä " Manne/ Romano-tv :n esittäminen oli paljon vakavampi häirinnän muoto kuin hallituksen esityksestä siteerattu tilanne, jossa vain rajoitetussa liiketilassa pide- 5

6 ASIAN KÄSITTELY JA SELVITTÄMINE N HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU tään loukkaavaa materiaalia esillä Käsillä olevassa tilanteessa on kyse vakavammasta häirinnän muodosta, koska parhaaseen katseluaikaan lauantai-iltaisin esitettiin 12 jaksoa tv :ssä Kaikki, joilla on tv, pystyivät näkemään ohjelman Levitys oli toisin sanoen erittäin laajaa Häirinnän kohteena on käsillä olevassa tapauksessa romaniväestö ja Manne/ Romano-tv -tapauksessa "se johon 6 :n vastainen menettely kohdistuu" (yhdenvertaisuuslain 15 ) Se, että ohjelman tekijöiden pyrkimys on mahdollisesti ollut ennakkoluulojen murtaminen huumorin keinoin, ei vaikuta asiaan, koska kiellettyä on häirintäpykälän mukaan myös ihmisryhmän arvon tai koskemattomuuden tosiasiallinen loukkaaminen (yhdenvertaisuuslain syrjintäkiellon rikkomisen arvioinnissa ei vaadita minkäänlaista tahallisuutta, kun taas rikosprosessissa vaaditaan tahallisuutta) Syrjintälautakunta ei ole ottanut huomioon suurta romaniväestön vetoomuksen allekirjoittajien määrää (900) eikä myöskään sitä, että 18 rasismiin perehtynyttä tutkijaa on pitänyt ohjelm an sisältöä romaniväestön arvoa loukkaavana Myös laatima kooste romaniväestöön kuuluvien syrjintäkokemuksista e ri puolilta Suomea ohjelmasarj an alettua todistaa ohjelmasarjan lisänneen romaneihin kohdistunutta syrjintää ja nimittelyä Se, että yleinen ilmapiiri yhteiskunnassa on saattanut olla romaniväestön suhteen vihamielinen ja uhkaava jo ennen Manne/ Romano-tv -sarj an esittämistä, tekee YLEn menettelystä vieläkin valitettavampaa/haitallisempaa, erityisesti kun otetaan huomioon YLEn etnisiin vähemmistöihin liittyvät erityiset tehtävät Kysymyksenasettelusta voisi tehdä jopa johtopäätöksen, että koska romaniväestöä on tunnetusti syrjitty aiemminkin sama suuntaus voi jatkua myös heitä koskevassa YLEn ohjelmatuotannossa Syrjintälautakunta on antamassaan lausunnossa ilmoittanut, ettei sillä ole lisättävää päätöksensä perusteluihin, minkä vuoksi se ei katso tarpeelliseksi lausua asiassa YLE on on antamassaan selityksessä vaatinut, että hallinto-oikeus pysyttää syrjintälautakunnan päätöksen YLE on uudistanut aiemmin lausumansa ja korostanut, että häirintä koskee vain suhteellisen vakavaa menettelyä ja että häirintää koskevan säännöksen tarkoituksena ei ole rajoittaa sananvapautta Valittajat ovat antaneet vastaselityksen Hallinto-oikeus hylkää valituksen 6 Perustelut Keskeiset sovellettavat säännökse t Suomen perustuslain 6 :n 2 momentin mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen,

7 uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella Lain 12 :n 1 momentin mukaan jokaisella on sananvapaus Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia Yhdenvertaisuuslain 2 :n 2 momentin 4 kohdan (21/2004) mukaan, jota sovelletaan ajallisesti nyt kyseessä olevassa tapauksessa, lakia sovelletaan etnisen alkuperän perusteella tapahtuvaan syrjintään, kun kysymys on asumisen taikka yleisölle tarjottavien tai yleisön saatavilla olevien irtaimen tai kiinteän omaisuuden taikka palvelujen tarjonnasta tai saatavuudesta muissa kuin yksityisten henkilöiden välisissä suhteissa Kysymyksessä olevassa tapauksessa tämän alkuperäisessä muodossaan olevan kohdan soveltamisala ulottuu puheena olevaan tilanteeseen myös Neuvoston direktiivin 2000/43/EY edellyttämässä laajuudessa Yhdenvertaisuuslain 6 :n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella Pykälän 2 momentin 3 kohdan mukaan syrjinnällä, siltä osin kuin asia nyt on riidanalainen, tarkoitetaan henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä) Oikeudellinen arviointi Hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu ainakaan tässä yhteydessä Yleisradio Oy:stä annetussa laissa YLEIIe säädettyjen tehtävien hoitamisen lainmukaisuuden tutkiminen Syrjintälautakunta on katsonut valituksenalaisessa päätöksessään, e ttei asiassa ole käynyt selväksi, että tv-ohjelmasarjan esittäminen olisi luonut siinä määrin uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän tai hyökkäävän ilmapii ri n, että YLEn menettelyä olisi pidettävä niin vakavana, että siinä olisi syyllistytty yhdenvertaisuuslain 6 :n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitettuun häirintään Valittajat ovat vedonneet valituksessaan siihen, että syrjintälautakunta on päätöksessään asettanut häirinnäksi katsottavan menettelyn kynnyksen liian korkeaksi Valittajien mukaan kynnystä ei voida ainakaan pitää yhtä korkeana kuin rikosasioissa Valituksessa on myös katsottu, että ohjelmasarjan sketsit ovat olleet riittävän törkeitä ja loukkaavia, jotta häirinnän määritelmä täyttyy, eikä sen lisäksi voida edellyttää näyttöä siitä, että romaneita uhkaavia tilanteita tai heidän nimittelyä olisi tapahtunut ohjelman seurauksena Yhdenvertaisuuslakia koskevassa hallituksen esityksessä 44/2003 vp todetaan syrjinnän kieltoa koskevan 6 :n erityisperustelujen kohdalla häirinnän osalta muun muassa seuraavaa : Pykälän 2 momentin 3 kohdan mukaan syrjinnällä tarkoitettaisiin myös häirintää Häirinnällä tarkoitettaisiin säännök- 7

8 sen mukaan henkilön tai ihmisryhmän arvon tai koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista 1 momentissa tarkoitetulla perusteella siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri Säännöksessä tarkoitettu häirinnän kielto koskisi vain suhteellisen vakavaa menettelyä Kiellettyä olisi sekä tarkoituksellinen häirintä että menettely, joka tosiasiallisesti johtaa häiritseviin seurauksiin Häirintää käyttäytyminen olisi myös silloin, kun tekijän olisi tavanomaista harkintaa käyttäen pitänyt tietää, että hänen käyttäytymisensä tai menettelynsä muuten loukkaa toisen henkilön arvoa ja luo uhkaavan, vihamielisen, halventavan, nöyryyttävän tai uhkaavan ilmapiirin Häirinnän ehkäiseminen ja välttäminen perustuu ennen muuta muiden ihmisten huomioon ottamiseen ja jokaisen yksilön koskemattomuuden ja ihmisarvon kunnioittamiseen Hallituksen esityksen mukaan kiellettyä olisi myös menettely, joka kohdistuu tai jonka seuraukset kohdistuvat johonkin ihmisryhmään Esimerkiksi ammatinharjoittajan liiketiloissa julkisesti nähtävillä oleva jotain etnistä kansanryhmää halveksivasti ja loukkaavasti kuvaava materiaali voisi olla säännöksessä tarkoitettua häirintää Häirinnän määritelmässä mainittaisiin selvyyden vuoksi myös "ihmisryhmä" Syrjinnäksi voitaisiin katsoa esimerkiksi Internet-sivuilla tapahtuva ihmisryhmään kohdistuva häirintä Säännöksellä ei hallituksen esityksen mukaan rajoiteta perustuslain 12 :ssä säädettyjä sananvapautta ja julkisuutta koskevia perusoikeuksia Kuten edellä selostetusta yhdenvertaisuuslain häirintää koskevasta 6 :n 2 momentin 3 kohdan säännöksestä ja sitä koskevasta lainvalmisteluaineistosta käy ilmi, tulee säännöksessä kuvatunlaisen ilmapiirin syntymisen ja väitettyyn häirintään syyllistyneen tahon menettelyn välillä olla syy-yhteys Valittajat ovat tuoneet asiassa esiin, että ohjelmasarjan esittämisen aikoihin on esiintynyt tilanteita, joissa romaneja on "nimitelty manneiksi" ja että romanit ovat kokeneet tilanteet uhkaaviksi Hallinto-oikeus on tutustunut tarpeelliseksi katsomiltaan osin puheena olevasta televisio-ohjelmasarjasta oikeudenkäyntiaineistoon sisältyvään tallennemateriaaliin Televisioviihdeohjelmien tyylilajien kirjo on huomattava ja arkojakin asioita on voitava käsitellä jo sananvapauden vuoksi monista lähtökohdista Ohjelmien sisällön vaikutusten arviointi yhdenvertaisuuslain 6 :n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetun ilmapiirin kannalta on vaikeaa ja monitahoista eikä vaikutuksia voi yleensä pitää mitenkään yksiselitteisinä Kun otetaan huomioon edellä selostetut seikat ja asiassa ilmennyt selvitys, kyseisen ohjelmasarjan ei ole katsottava luoneen sellaista yhdenvertaisuuslain 6 :n 2 momentin 3 kohdan tarkoitettua ilmapiiriä, jota siis olisi pidettävä tässä lainkohdassa tarkoitettuna häirintänä Syrjintälautakunnan päätöstä ei ole syytä muuttaa 8 Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Hallinto-oikeuslaki 3

9 V