Ammatillinen koulutus laillisuusvalvonnan näkökulmasta. Lounais-Suomen aluehallintovirasto Turku

Transkriptio

1 Ammatillinen koulutus laillisuusvalvonnan näkökulmasta Lounais-Suomen aluehallintovirasto Turku Lounais-Suomen aluehallintovirasto, Esko Lukkarinen, Opetus- ja kulttuuritoimen vastuualue

2 Oikeudellisia ongelmia ammatillisessa koulutuksessa Opiskelijavalinta Valintakriteerit: yhdenvertaisuus, terveydentila, valintakokeet Hallintopäätöksen tekeminen Opiskelijan katsominen eronneeksi Perusteet Hallintopäätöksen tekeminen, erityisesti opiskelijan kuuleminen ennen päätöksen tekemistä Erityinen tuki (erityisopetus) Riittävän tuen järjestäminen opiskelijan edellytysten mukaisesti oppilaitoksessa, pois lähettämisen kulttuuri Opiskeluhuolto Oppilas- ja opiskelijahuoltolain noudattaminen, opiskeluhuoltoryhmät Oikeus ruokailuun Opiskelijan arviointi Työssä oppiminen Opettajan yhteydenpito opiskelijaan ja työpaikkaan Oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön ja työturvallisuus Opiskelijoiden ohjaaminen työtehtävissä 2

3 43 Päätös opiskelijaksi ottamisesta Koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijaksi ottamisesta. Jos opiskelijaksi ottamisessa käytetään 37 :n 2 momentissa tarkoitettuja valtakunnallisia hakumenettelyitä, valitsematta jättämisestä voidaan ilmoittaa hakijalle poiketen siitä, mitä hallintolain (434/2003) 7 luvussa säädetään hallintopäätöksen antamisesta Valitsematta jättämisestä tulee kuitenkin ilmoittaa hakijalle kirjallisesti. Tulee antaa hallintolain 7 luvun mukainen hallintopäätös, jos hakija kirjallisesti tai suullisesti pyytää päätöksen antamista 30 päivän kuluessa siitä, kun hän on saanut ilmoituksen opiskelijavalinnan tuloksesta. 3

4 LSAVI 1873/2016: Opiskelijavalinta, soveltuvuustesti, haastattelu, yhdenvertaisuus Ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 27 :n 3 momentin nojalla koulutuksen järjestäjä päättää opiskelijaksi ottamisen perusteista sekä mahdollisesti järjestettävistä pääsy- ja soveltuvuuskokeista. Hakijoihin on sovellettava yhdenvertaisia valintaperusteita. Saadun selvityksen mukaan T on osallistunut kyky- ja persoonallisuustesteihin, jotka hän on hyväksytysti suorittanut. Kyky- ja persoonallisuustestit läpäisseenä hän on päässyt haastatteluun. Haastattelussa T on saanut 3,76 pistettä, eikä tämä pistemäärä riittänyt valintaan. Alin pistemäärä valittujen joukossa oli 5.40 Aluehallintovirasto katsoo selvitetyksi, että koulutuksen järjestäjä on kohdellut hakijoita laissa säädetyllä tavalla yhdenvertaisesti. Haastattelu on suoritettu etukäteen sovittujen kriteerien mukaisesti ja kaikkien haastateltavien kanssa on käyty läpi samat asiat. Kaikki haastatteluun kelpuutetut ovat haastatteluun tullessa olleet samassa asemassa. Lopullinen valinta on perustunut soveltuvuustestien ja haastattelupisteytyksestä saatuun kokonaisnäkemykseen hakijasta. Koulutetut haastattelijat ovat olleet yksimielisiä T:n hylkäämisestä. Koulutuksen järjestäjän ei voida osoittaa toimineen valintamenettelyssä lain vastaisesti. Tämän vuoksi aluehallintovirasto harkitsee oikeaksi hylätä oikaisuvaatimuksen 4

5 Oikaisuvaatimus koskien opiskelijan eronneeksi katsomista ja opiskeluoikeuden peruuttamista LSAVI Saadun selvityksen perusteella käy ilmi, että oppilaitos on käyttänyt sekaisin termejä opiskeluoikeuden peruuttaminen ja opiskelijan eronneeksi katsominen. Aluehallintoviraston selvitettäväksi jää, onko M:n koulutuksen keskeyttämisen/päättymisen kohdalla ollut kyse opiskeluoikeuden peruuttamisesta vai opiskelijan eronneeksi katsomisesta ja onko siihen ollut olemassa lain mukaisia perusteita. Aluehallintovirasto toteaa, että M:n osalta ei ole voinut olla kyse opiskeluoikeuden peruuttamisesta, sillä M on suorittanut rakennusalan perustutkintoon valmistavaa koulutusta, eikä näin ollen 32 :n 1 momentissa säädetty edellytys peruuttamiselle täyty eli opintoihin tai ammatissa toimimiseen sisältyisi alaikäisten turvallisuutta, potilas- tai asiakasturvallisuutta taikka liikenteen turvallisuutta koskevia vaatimuksia. Aluehallintovirasto toteaa saadun selvityksen perusteella, että M ei ole ollut poissa opetuksesta. Oppilaitoksen lisäselvityksen perusteella M:n kohdalla ammattitaidon kehittyminen on ollut hyvin vähäistä, mutta hän on ollut kuitenkin ajallisesti paikalla ja mukana koulutuksessa. Lisäksi M:n antamasta vastineesta ilmenee, että hän on suorittanut teoriaopintoja sekä ollut koulun työhallissa työharjoittelussa. Hän on pyrkinyt suorittamaan mahdollisimman paljon opintojensa osasuorituksia ennen kuin opiskeluaika päättyy. Aluehallintovirasto toteaa saadun selvityksen perusteella, että M:n ilmeisenä tarkoituksenaan on ollut jatkaa opintojaan. Laissa säädetyt perusteet opiskelijan eronneeksi katsomiselle eivät ole täyttyneet M:n kohdalla. Aluehallintovirasto katsoo selvitetyksi, että M:n koulutuksen keskeyttämistä/päättymistä koskeva päätös on tehty ammatillisesta aikuiskoulutuksesta säädetyn lain (631/1998) 11 :n viittaussäännöksen nojalla ammatillisesta peruskoulutuksesta säädetyn lain 31 ja 32 :ien vastaisella tavalla. M:n opiskeluoikeuden peruuttamiselle tai eronneeksi katsomiselle ei ole ollut laissa säädettyjä perusteita. Tämän vuoksi aluehallintovirasto harkitsee oikeaksi hyväksyä oikaisuvaatimuksen. 5

6 LSAVI 349/2016: Eronneeksi katsominen, opiskelijan kuuleminen Hallintolain 34 :n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Hallintolain 36 :n mukaan asianosaiselle on ilmoitettava kuulemisen tarkoitus ja selityksen antamiselle varattu määräaika. Kuulemista koskevassa pyynnössä on tarvittaessa yksilöitävä, mistä seikoista selitystä pyydetään. Asianosaiselle on toimitettava kuulemisen kohteena olevat asiakirjat alkuperäisinä tai jäljennöksinä taikka varattava muutoin tilaisuus tutustua niihin. Aluehallintovirasto katsoo, että oppilaitos on toiminut hallintolain 34 :n vastaisesti, koska ei ole varannut A:lle tilaisuutta lausua mielipidettä eronneeksi katsomisesta. Aluehallintovirasto ei pidä hallintolain 34 ja 36 :n mukaisena kuulemismenettelynä sitä, että A:lle on ainoastaan ryhmänohjaajan lähettämässä kirjeessä varattu aika tapaamiseen ja samalla todettu, että ellei A silloin tule paikalle, hänet katsotaan eronneeksi. Hallintolain 34 :n mukainen kuuleminen olisi edellyttänyt, että toimivaltainen päätöksentekijä olisi hallintolain 36 :ssä säädetyin tavoin varannut nimenomaisesti A:lle tilaisuuden tulla eronneeksi katsomisen johdosta kuulluksi. Koska opiskelijaa ei ole ennen päätöksentekoa kuultu lain edellyttämällä tavalla, aluehallintovirasto harkitsee oikeaksi hyväksyä oikaisuvaatimuksen. 6

7 Hyvän hallinnon perusteet (HaL 2. luku) Oikeusperiaatteet: tasapuolisuus, puolueettomuus, suhteellisuus, tarkoitussidonnaisuus ja luottamuksensuoja Palveluperiaate ja palvelun asianmukaisuus Neuvonta Hyvän kielenkäytön vaatimus Viranomaisten yhteistyö

8 Hallinnon oikeusperiaatteet HaL 6 Tasapuolisuus Perustuslain 6 : ihmisten yhdenvertaisuus Viranomainen soveltaa lakia tekemättä muita eroja kuin laista ilmenee Ratkaisutoiminnan johdonmukaisuus Tarkoitussidonnaisuus Velvollisuus käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on laissa määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi Puolueettomuus Päätöksenteko ja toiminta objektiivisesti perusteltavissa Suhteellisuus Toimet oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden Tärkeä merkitys erityisesti epäedullisten seuraamusten määräämisessä Luottamuksensuoja Yksityisen tulee voida luottaa viranomaisen toiminnan oikeellisuuteen, virheettömyyteen ja pysyvyyteen

9 Huumetestaus ja opiskelijahuolto Ammattioppilaitoksen opiskelija käytti huumeita vapaa-ajalla. Koulussa hänellä ei ollut ongelmia. Opiskelija sitoutui mukaan oppilaitoksen huumevieroitusohjelmaan, jossa hänelle tehtiin säännölliset huumetestit. Kun hän pelkäsi antaneensa positiivisen näytteen, hän omasta aloitteestaan erosi oppilaitoksesta, koska kouluterveydenhoitaja oli ilmoittanut, että positiivisen näytteen antaminen johtaa opiskeluoikeuden menettämiseen. Aluehallintoviraston huomautti oppilaitosta opiskelijahuoltosuunnitelman lainvastaisuudesta. Opiskelijahuoltosuunnitelman päihdeohjelmassa oli maininta, jonka mukaan kieltäytyminen huumetestistä huumevieroitusohjelman aikana tai positiivisen testituloksen antaminen johtaa opiskelun päättymiseen. Aluehallintoviraston käsityksen mukaan tällainen määräys ei perustunut lakiin. 9

10 Viranhaltijan yleiset velvollisuudet Laki kunnallisesta viranhaltijasta 17 : Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä. Viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla. Viranhaltija ei saa vaatia, ottaa vastaan tai hyväksyä sellaista taloudellista tai muuta etua, josta säädetään rikoslain 40 luvussa 10

11 Työssäoppimisen arviointi, tehtävän ja aseman mukainen käytös, LSAVI/2240/ /2017 Kantelijan mukaan ohjaava opettaja ja työpaikkaohjaajat ovat syyllistyneet epäasialliseen käytökseen, kiusaamiseen, valehteluun ja syrjintään. Työpaikkaohjaajat ovat haukkuneet kantelijaa oudoksi ja epäpäteväksi. Ohjaava opettaja oli työssäoppimisen arviointitilaisuudessa suhtautunut välinpitämättömästi kantelijan kertomuksiin työpaikkaohjaajien virheellisestä toiminnasta, johon he kantelijan mielestä olivat syyllistyneet. Saadun selvityksen mukaan opiskelijan kohtelu ohjauksen aikana, palautteenantotilanteissa ja arviointikeskusteluissa on ollut asiallista. Työpaikkaohjaajien ja ohjaavan opettajan toimintaa koskevat väitteet (myöhästely, valehtelu, MS-potilaan kohtelu) ilmentävät selvityksen mukaan opiskelijan omaa kokemusta ja tulkintaa tilanteesta, eivätkä vastaa muiden tilaisuuteen osallistuneiden käsityksiä. Kun kantelukirjelmästä ei yksiselitteisesti käy ilmi millä tavoin opiskelijaa olisi kohdeltu epäasiallisesti, kiusattu ja syrjitty ja kun aluehallintovirastolla on kantelijan ja opettajan sekä työpaikkaohjaajien keskenään ristiriitaiset selitykset opiskelijan työssäoppimisjakson arviointitilaisuuden tapahtumista, aluehallintovirasto ei voi ottaa asiaan enemmälti kantaa. Aluehallintovirasto katsoo kuitenkin aiheelliseksi yleisellä tasolla korostaa, että opettajan ja työpaikkaohjaajan on arviointitehtävässään toimittava tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla niin kuin kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 17 :n 2 momentissa säädetään 11

12 Työturvallisuus, opiskelijan ohjeistaminen Käräjäoikeus: Sakot ja vahingonkorvauksia oppilaalle sattuneesta käsivammasta Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 26. tammikuuta ammatti-instituutin palveluksessa olevan puutyön opettajan 10 päiväsakon sakkorangaistukseen työturvallisuusrikoksesta, vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Loukkaantuneelle opiskelijalle tuomittiin korvauksina kaikkiaan yli euroa. (Vailla lainvoimaa ) Käsiteltävänä oli ammatti-instituutin opiskelijalle marraskuussa 2013 tapahtunut käsitapaturma. Puutarhalinjan opiskelija oli ns. vaihtoviikolla perehtymässä puutyölinjalle. Vaihtoviikon neljäntenä päivänä hän oli mennyt itsenäisesti oikohöylälle ohentamaan työstämäänsä liimapuukappaletta. Hän ei osannut säätää tai oli jättänyt säätämättä terän säädön, jonka seurauksena terä leikkasi kerralla 4 mm. Opiskelija ei ollut käyttänyt terän suojusta leikattavan kappaleen päällä. Hänen höyläämänsä puukappale oli hieman kaareva ja hän syötti sitä koneeseen puun syihin nähden poikkisuuntaan. Opiskelija ei käyttänyt työssä apuvälineenä ns. työntökapulaa. Opiskelijan työntäessä liimalevyä höylän tasoa pitkin pyörivän terän ylitse puukappale pysähtyi terän takapuolisen tason reunaan. Hän yritti saada höyläystä jatkumaan muuttaen otettaan kappaleesta. Tällöin hänen oikea kätensä osui terään ja kolme sormea vahingoittui.työsuojeluviranomainen katsoi, ettei työpaikalla ollut noudatettu työturvallisuusmääräyksiä työntekijälle annettavan opetuksen ja ohjauksen osalta. Käräjäoikeus totesi, että työturvallisuuslain mukaan työnantaja on velvollinen jatkuvasti tarkkailemaan työtapojen turvallisuutta, perehdytettävä työntekijä turvallisiin työtapoihin ja työvälineitä on käytettävä asianmukaisesti eikä niiden käyttö saa aiheuttaa haittaa vai vaaraa niillä työskenteleville. Vastaaja oli huolimattomuudesta laiminlyönyt perehdyttää oppilaita riittävästi oikohöylän turvalliseen työtapaan sallimalla oikohöylän käyttämisen ilman yläsuojaa. Loukkaantuneelle opiskelijalle tuomittiin korvauksina kivusta ja särystä sekä tilapäisestä haitasta, opintojen viivästymisen ja työansion myöhentymisen johdosta aiheutuneesta ansionmenetyksestä sekä oikeudenkäyntikuluista 12

13 Vahingonkorvaus ammattikoulussa KKO 2470/264 R:D 1968 Kaupungin omistaman ammattioppilaitoksen oppilaitten suorittaessa käytännön harjoittelua ammattikoulun valimo-osaston oppilas B oli ajattelemattomuuttaan ja ymmärtämättömyyttään työntänyt kylmän raudan sulaan messinkiin. Sulan metallin räjähtäessä oli messinkiä roiskahtanut A:n silmille. A oli käytännöllisesti katsoen sokeutunut. A vaati korvausta valimo-osaston opettajalta, ammattioppilaitoksen rehtorilta ja kaupungilta. Raastuvanoikeus katsoi, että metallin roiskuminen A:n silmille oli johtunut B:n määräysten vastaisesta menettelystä. Näyttämättä oli jäänyt, että harjoitustyötä suoritettaessa olisi laiminlyöty noudattaa työturvallisuusmääräyksiä, eikä kantaja ollut esittänyt muutakaan perustetta, minkä nojalla vastaajat olisivat vastuussa vahingosta 13

14 Muutoksenhaku aviin ja hallinto-oikeuteen Oikaisuvaatimus aluehallintovirastoon 1) valmentavan koulutuksen suoritusaika 2) opiskelijaksi ottaminen 3) erityinen tuki tai osaamisen arvioinnin mukauttaminen 4) ammattitaitovaatimuksista tai osaamistavoitteista poikkeaminen 5) huumausainetestiä koskevan todistuksen esittämisvelvollisuus 6) opiskelijan oikeus väliaikaisesti keskeyttää opintonsa; 7) opiskelijan katsominen eronneeksi Valitus hallinto-oikeuteen 1) kirjallinen varoitus; 2) määräaikainen erottaminen oppilaitoksesta; 3) opiskeluoikeuden pidättäminen 4) asuntolasta erottaminen 5) oikeus maksuttomaan ruokailuun; 6) erityistä tukea saavan opiskelijan opintososiaaliset etuudet 7) oppisopimuskoulutuksessa olevan opiskelijan opintososiaaliset etuudet; 8) oikeus asuntolapaikkaan. 9) oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen, jollei jäljempänä toisin säädetä 14

15 Mihin oikeussuojan näkökulmasta tulisi jatkossakin kiinnittää huomiota? Perusoikeudet Hyvän hallinnon perusteet Hallintomenettelyn ja -päätöksen muoto- ja sisältövaatimukset Asian selvittäminen, kuuleminen, päätöksen perusteleminen, muutoksenhakuohjeet Henkilöstön tasapuolinen ja asianmukainen toiminta/kohtelu sekä aseman ja tehtävän mukainen käytös Opiskelijoiden ja heidän huoltajiensa lakisääteiset oikeudet ja velvollisuudet Avoin toimintakulttuuri 15

16 KIITOS! Yhteystiedot: 16