Oulun raadit Yhteenveto tilaisuuksista

Transkriptio

1 Oulun raadit 2018 Yhteenveto tilaisuuksista

2

3 Sisällysluettelo 1. Oulun raati -tilaisuudet 2018 Tilaisuuksien yleisesittely 2. Aluekohtaiset yhteenvedot Pohjoinen alue Itäinen alue Eteläinen alue Keskinen alue 3. Muut palautteet Kaupungin tilojen käyttö Liikenteen vaaran paikat Avoimet palautteet 4. Palautetta ja kokemuksia tilaisuuksien työskentelytavasta ja merkittävimmät löydökset Liitteet Palvelukeskittymäkohtaiset palautteet sekä muu avoin palaute erillisessä liitedokumentissa.

4 1. Oulun raati -tilaisuudet

5

6 Oulun raati -tilaisuudet Oulun raati tilaisuuksia pidettiin neljä: Pohjoinen alue 9.1. Itäinen alue Eteläinen alue Keskinen alue Tilaisuuksissa kuntalaisille esiteltiin alueella olevia palvelukeskittymiä ja heitä pyydettiin arvioimaan niitä omasta näkökulmastaan millaisia vaikutuksia keskittymällä on kuntalaisen omaan arkeen? Arviointi tehtiin erillisellä Oulun kaupungin sivistys- ja kulttuuritoimen laatimalla lomakkeella, johon kuntalaisia pyydettiin kirjoittamaan keskittymän vaikutuksista mm. hyvinvointiin, talouteen, palveluiden saavutettavuuteen, tasa-arvoon, yhteisöllisyyteen ja alueen vetovoimaan liittyen omaan arkeensa peilaten. Lomakkeessa oli myös kysymyksiä kaupungin tilojen käytöstä ja liikenteen turvattomiksi koetuista paikoista sekä mahdollisuus antaa avointa palautetta tilaisuuksista. Tilaisuuksien jälkeen Palvelumuotoilu Palo teki yhteenvedon kuntalaisten antamasta palautteesta. Tässä dokumentissa kerrotaan merkittävimmät esille nousseet teemat ja sen jälkeen käydään aluekohtaisesti läpi kuntalaisraatien anti. Erillisessä liitedokumentista löytyvät palvelukeskittymäkohtaiset palautteet sekä avoin muu palaute.

7

8 Oulun raati -tilaisuudet Tilaisuuksissa jätettiin yhteensä 144 kpl arviointilomaketta, jotka jakautuivat seuraavalla tavalla: Pohjoinen alue 31 kpl Itäinen alue 48 kpl Eteläinen alue 48 kpl Keskinen alue 17 kpl Huom. Kaikki tilaisuuksiin osallistujat eivät jättäneet arviointilomaketta. Kuntalaisilla oli myös mahdollisuus arvioida useita palvelukeskittymiä. 48 Lomakkeita (kpl) Pohjoinen alue Itäinen alue Eteläinen alue Keskinen alue

9 Oulun raati -tilaisuudet Lomakkeen jättäneet (kpl) Arviointilomakkeissa pyydettiin ilmoittamaan mistä roolista teki arviointia. 60 Vastauksissa ilmoitettiin seuraavat roolit: Lapsiperheiden edustajia 50 kpl Eläkeläisiä 38 kpl Työssä käyviä 37 kpl Lukiolaisia 3 kpl Työttömiä 1 kpl Muu 15 kpl Lapsiperheitä Eläkeläisiä Työssä käyviä Lukiolaisia Työttämiä Muu

10 Esimerkkejä esittelymateriaaleista

11 2. Aluekohtaiset yhteenvedot

12

13 Haukipudas,

14 Pohjoisen alueen tiivistelmä Haukiputaan tilaisuudessa arvioitiin seuraavat palvelukeskittymät: Haukipudas, Kello-Kiviniemi, Ritaharju-Kuivasjärvi-Pöllönkangas ja Pateniemi-Rajakylä. Kuntalaiset täyttivät tilaisuudessa 31 lomaketta. Eniten vastauksia jätettiin Haukiputaan palvelukeskittymästä. Huom. Tilaisuudessa ei jätetty yhtään arviota Pateniemi-Rajakylän palvelukeskittymistä. Suurin osa tilaisuuteen osallistujista oli eläkeläisiä, mukana oli jonkin verran myös työssä käyviä ja lapsiperheiden edustajia. Paikalla oli myös yksi opiskelija. Haukiputaan tilaisuuden yhteydessä on tärkeää mainita, että koska esitetyt ratkaisut koskivat enimmäkseen lapsiperheitä, eläkeläiset kokivat arviointien tekemisen suurelta osin turhaksi. Esillä olevat vaihtoehdot eivät nimittäin vaikuttaneet heidän omaan elämäänsä ollenkaan. Tämä asia heijastuu luonnollisesti heidän arviointeihinsa ja palautteeseensa. Haukiputaan kyläkoulujen, erityisesti Jokikylän, menetys koettiin negatiiviseksi. Koulujen lakkauttaminen ja rakentamisen jäädyttäminen eivät kehitä alueen vetovoimaisuutta. Kuntalaiset kokivat, että nämä muutokset eivät kannusta lapsiperheitä muuttamaan ja asumaan alueella. Kuntalaiset kannattivat kirjaston säilyttämistä nykyisissä tiloissaan. Jos Kellon asukastupa yhdistyy Kiviniemeen, sen koettiin vaikuttavan negatiivisesti kuntalaisten arkeen. Yhteisöllisyyttä on saatu lisättyä ja vaihtoehdot vaarantavat sen. Ritaharju-Kuivasjärvi-Pöllönkangas palvelukeskittymän vaihtoehdoilla ei koettu olevan suuria vaikutuksia kuntalaisten arkeen.

15 22 arviointia 6 arviointia 3 arviointia 0 arviointia

16

17 Talvikangas

18 Itäisen alueen tiivistelmä Talvikankaan tilaisuudessa arvioitiin seuraavat palvelukeskittymät: Myllyoja, Korvensuora, Jääli, Kiiminki, Ylikiiminki ja Yli-Ii. Tilaisuudessa jätettiin yhteensä 48 lomaketta. Kiimingin ja Yli-Iin palvelukeskittymistä jätettiin eniten arviointeja. Tilaisuuteen osallistui lukuisia työssä käyviä, lapsiperheiden edustajia ja nuoria. Paikalla oli myös muutama eläkeläinen. Kiiminkiläiset ja yli-iiläiset toivat tilaisuuteen oman vastineensa palvelukeskittymien vaihtoehdoille, ns. vaihtoehto 3:n. Kiimingin vaihtoehto 3:n sisältö jäi osittain epäselväksi, koska arviointilomakkeissa ei ollut sen sisältöä varmuudella esitelty. Yli-Iin vaihtoehto 3 toimitettiin erillisellä lapulla. Yli-Iin osalta toivottiin mm. nykyisen kirjaston kehittämistä monitoimitilaksi. Yli-Iin osalta koettiin, että paikalliset olot eivät taivu olohuonekaavaan. Suurin osa arvioinneista vastustivat Kiimingin lukion lakkauttamista. Ratkaisuilla koettiin olevan monia negatiivisia vaikutuksia mm. hyvinvointiin ja palveluiden saavutettavuuteen. Niin ikään Myllyojalla ja Korvensuoralla koettiin Laanilan lukion ja kirjaston siirtämisellä olevan monia negatiivisia vaikutuksia alueelle. Jokirannan koulun sisäilmaongelmat koettiin vaikuttavan voimakkaasti lasten hyvinvointiin ja ns. väistötilaa toivottiin alueelle mahdollisimman nopeasti.

19 7 arviointia 7 arviointia 3 arviointia 14 arviointia 3 arviointia 14 arviointia

20 Oulunsalo-talo

21 Oulunsalo

22 Eteläisen alueen tiivistelmä Oulunsalo-talon tilaisuudessa arvioitiin seuraavat palvelukeskittymät: Maikkula, Kaakkuri, Oulunsalo ja Kaukovainio Tilaisuudessa jätettiin 48 lomaketta. Suurin osa arvioinneista käsitteli Oulunsalon palvelukeskittymiä (45 kpl). Kaukovainion palvelukeskittymistä ei jätetty yhtään arviointia. Tilaisuuteen osallistui eniten lapsiperheiden edustajia ja työssä käyviä. Mukana oli myös eläkeläisiä. Oulunsalon tilaisuuden yhteydessä on tärkeää mainita, että esitetyt ratkaisut eivät miellyttäneet oulunsalolaisia. Heistä välittyi vahva pettymys nykyiseen tilanteeseen ja siihen, että vuoden 2016 valtuuston päätös oltiin vesitetty oulunsalolaiset ilmaisivat kokevansa vääryyttä. Vain pieni osa oulunsalolaisista arvioi annettuja vaihtoehtoja. He olivat vahvasti sitä mieltä, että heidän pitäisi pystyä vaikuttamaan ja rakentamaan itse parempi vaihtoehto numero kolme. Epätietoisuus kouluverkosta rasittaa kuntalaisia. He olivat sitä mieltä, että lukion ja kirjaston tulisi säilyä Oulusalossa ja että 0-6- luokkaisille koululaisille pitäisi pystyä tarjoamaan lähikoulu. Koulut ja lukiot säilyttämällä taattaisiin kuntalaisten tasavertaisuus ja sillä olisi positiivisia vaikutuksia terveyteen ja hyvinvointiin. Lukion säilyttäminen lisäisi turvallisuutta ja pitäisi yllä alueen vetovoimaisuutta. Osa vastaajista kertoikin jo harkitsevansa tämän asian takia muuttoa muualle.

23 1 arviointi 2 arviointia 45 arviointia 0 arviointia

24 Oulun Kaupunginteatteri

25 Oulun teatteri

26 Keskisen alueen tiivistelmä Oulun kaupunginteatterin tilaisuudessa arvioitiin seuraavat palvelukeskittymät: Kastelli, Tuira-Toppila, Ydinkeskusta ja Karjasilta-Höyhtyä Kuntalaiset jättivät tilaisuudessa 17 lomaketta. Karjasilta-Höyhtyän alueen palvelukeskittymistä ei jätetty yhtään arviointia. Tilaisuuteen osallistui lapsiperheiden edustajia, työssä käyviä ja eläkeläisiä. Keskisen alueen palvelukeskittymävaihtoehdot herättivät vähiten negatiivisia reaktioita ja suuria tunteita osallistuneissa kuntalaisissa. Arvioinneissa negatiivisia vaikutuksia koettiin olevan eniten asukastupien lakkautuksilla tai siirtämisellä.

27 2 arviointia 6 arviointia 0 arviointia 9 arviointia

28 3. Muut palautteet Huom.Suorat lainaukset on merkitty lainausmerkeillä.

29

30 Kaupungin tilojen käyttö

31 Esteitä tilojen käytölle Suurin osa vastaajista mainitsi kaupungin tilojen käytön pääesteeksi tilojen korkeat vuokrat. Tilojen käyttö ja varaaminen koettiin myös liian vaikeaksi ja byrokraattiseksi - ennen kouluille pääsi sopimalla asiasta opettajien/rehtorin kanssa, nyt paljon monimutkaisempaa. Näiden lisäksi monet vastaajat kertoivat, että tiloja ei tunneta ja niistä on tiedotettu liian vähän. Vastaajat olivat myös tunnistaneet mm. seuraavia esteitä: Tiloja on liian vähän, ne ovat suljettuja, tiloja ei ole vapaana, vuoroja ei saa Etäisyys/tilojen saavutettavuus Tilojen kunto Bussiaikataulut huonoja Tilojen saatavuuden ajankohta huono esim. pelkästään päivällä, vasta klo 22, seurat valtaavat salien inhimilliset pelivuoroajat Virastomestari paikalla vain päivällä Henkilökunnan esim. rehtorin asenne Lyhyet aukioloajat esim. kirjasto Ammattilaisen täytyy olla valvomassa teknisten tilojen käyttöä Huono sisäilma

32 Mitä pitäisi tehdä, jotta kaupungin tiloja käytettäisiin jatkossa? Kuntalaiset kokivat, että eniten käyttöön vaikuttaisi vuokrien alentaminen/kohtuullistaminen niitä voisi saada jopa ilmaiseksi käyttöön. Kuntalaiset kaipasivat myös ilta- ja viikonloppukäytön mahdollistamista. Yksi merkittävä tekijä lisäämään käyttöä olisi tilojen varaamisen helpottaminen esim. sähköisellä ja helppokäyttöisellä varausjärjestelmällä. Myös tiedottamisen lisääminen koettiin hyväksi keinoksi lisätä tilojen käyttöä. Näiden lisäksi kuntalaiset mainitsivat seuraavien toimenpiteiden takaavan tilojen käyttöä: Monipuolisemmat, saavutettavat, viihtyisät ja helpostikäytettävät tilat, joissa kunnollinen varustus. Tiloja saatavilla kaikenikäisille, kaikkien yhdistysten ja harrastuspiirien käyttöön. Mahdollisuus varata esim. yksittäisiä pelivuoroja ryhmille ja perheille. Tyhjillään olevien tilojen käyttöönotto esim. Kivikoulu Kellossa. Tarvitaan lisää tiloja ja työntekijöitä Sähkölukitusten käyttöönotto, tai ovet voisivat olla auki omatoimikirjaston periaatteella eri harrasteryhmille ( Pidentää aukioloaikoja esim. kirjasto, ja ammattilaisia töihin virka-ajan jälkeen klo Toimintaa nuorille, myös iltaisin, sekä lisää yhteisöllisiä tilaisuuksia/tapahtumia kuten Korvensuora-päivät Kokonaisvaltainen lähestyminen, jossa myös lähiliikenneratkaisut/bussi-aikataulut otetaan huomioon/muutetaan, kulkuyhteyksien parantaminen Tiloja ei tulisi keskittää liikaa yhteen paikkaan, sivukylille myös Liikuntasaleja tulisi voida käyttää ilman, että kuuluu johonkin seuraan Eri sektoreiden yhteistyön parantaminen Tiloissa tapahtuvan toiminnan suunnittelu Asennemuutosta henkilökunnalle Siirtyä someen

33 Mihin tiloja käytettäisiin? Kuntalaiset haluaisivat käyttää kaupungin tiloja ennen kaikkea kuntoiluun, höntsä -urheiluun ja liikunnan harrastamiseen. Tämän lisäksi mainittiin seuraavia käyttötarkoituksia: Erilaisiin lasten ja aikuisten harrastus- ja kerhotoimintaan taide- ja lukupiirit, partio, yhdistykset, vapaaehtoistoiminta, käsityöja vertaistukiryhmät (ompelukoneet jne.), kuorot ja bändit, eläketoiminta. Kokouksiin, erityisesti klo Erilaisiin esityksiin, tilaisuuksiin ja tapahtumiin esim. myyjäiset, näyttelyt, oman perheen/suvun urheiluturnaukset ja LANtapahtumat, konsertit. Perhejuhliin, lasten syntymäpäiväjuhliin, illanistujaisiin, videoiltoihin Ikäpolvien kohtaamisen mahdollistamiseen ja yhteisoloon/yhteistoimintaan Koulutehtävien tekemiseen, kokeisiin valmistautumiseen ja tietokoneen käyttöön (kirjasto) Päiväkahviloina ja seurustelutiloina (kuntalaisten olohuoneina)

34 Liikenteen vaaran paikat

35 Pohjoinen alue Turvattomiksi tunnistetut paikat ovat vaarallisia huonon liikennesuunnittelun vuoksi. Muun muassa pyöräteitä ja katuvaloja puuttuu. Isojen digitaalisten taulujen kerrottiin vaarantavan liikenteen. A: Martinniemi: Kurtintieltä puuttuu kevyenliikenteen väylä. Martinniemen koulun kohdalla vaarallinen risteys ja linjaautopysäkit kapeat, ahtaat ja todella vaaralliset. Kun linja-auto on pysäkillä, ei pääse ohi. Linja-autopysäkit pitäisi siirtää. B: Rantapohja-Huvipolku-Siikasaari risteys on vaarallinen ja useita vaaratilanteita on syntynyt. Siikasaarentiellä ei kevyenliikenteen väylää. Huvipolun risteys Rantapohjan kohdalla erittäin vaarallinen. Pienemmillä kaduilla ei valaistusta. Keiskan rinteestä poistettiin valot. Miksi? Paikka on suosittu pulkkamäki talvella ja nyt todella vaarallinen, kun lapset laskevat pimeässä. C: Revontien risteykset: ihmetyttää suuresti, miksi osassa tien risteyksissä sivuteiltä tullessa on komio ja osassa ei. Kirkonkylällä tiet kaavoitettu liian kapeiksi esim. Rannantie, myös pyöräteitä puuttuu. Parkkipaikkoja kauppojen luona liian vähän. D: Kiviniementien-Lohitien risteys ja suojatie. Huono näkyvyys. Perhetaksit koululla: haku- ja tuontiliikenne lähtevien koululaisten sekaan. Kiiminkijoentie nousi esiin erittäin monessa vastauksessa, sillä sen koetaan olevan erittäin vaarallinen: paljon rekkaliikennettä ja linja-autoja. Kiimingintien ylitys Asemakyläntielle myös Onkamontien risteys alamäessä vaarallinen. Kiiminkijoentietä kuvaillaan hengenvaaralliseksi koululaisille, eikä siellä ole pyörätietä. Alueen katuvalaistus on myös puutteellinen. Putaankyläntie on vaarallinen ja tien kunnossapitoluokitus on sellainen, että se aurataan vasta illalla, lapset menevät kouluun aamulla. Eräs vastaaja oli yllättynyt siitä, että Jokikylässä ei ole lainkaan turvattomiksi tunnistettuja paikkoja. Länsituulen koululta Santaholmalle päin kulkee paljon koululaisia, kapea vaarallinen tie vailla pyörätietä.

36 Itäinen alue Hintan koulun edessä oleva parkkipaikka on liian pieni. Myllyojan ostoskeskukseen tarvittaisiin alikulkuväylä. Kohta C on vaarallinen Sangintien takia, koska siinä on niin vilkas liikenne. Haapalehdontie Koivumaantie: vaarallisuuteen vaikuttaa Raitotien keskeneräisyys, lasten koulutiellä on paljon liikennettä ja vaarallisia ylityksiä. Vaalantien kunnossapito on ollut todella heikkoa ja tie on hyvin vaarallinen varsinkin talvella. Kesällä kevyenliikenteenväylä olisi tarpeellinen, koska tiellä on todella paljon pyöräilijöitä. Kova liikenne olohuoneen ympärillä (Korvensuora) Tuiskutiellä on kova liikenne varsinkin aamuisin koulun myötä liikenne on lisääntynyt Paljon bussiliikennettä (Korvensuora) Koulun ympäristö on vaarallinen jalankulkijoille ja koululaisille (Korvensuora) Pohjantähdentiellä oleva suojatie vaatii hidastekorotuksen, koska kyseessä on lasten kulkureitti läheiselle leikkikentälle ja he liikkuvat vauhdilla alamäkeä pitkin. Näkyvyyttä estävät talot ja bussipysäkit. Pitkällä suoralla myös autot ajavat erittäin lujaa. Auttaisiko jalankulkijoista varoittava valo autoilijoita hidastamaan vauhtia kuten Kastellin koulun lähettyvillä. Talvikankaantien ja Tuiskutien risteys on tukkoinen ja vaarallinen risteys jalankulkijoille ja autoille, koska molemmilla puolilla olevilla bussipysäkeillä ei ole levikkeitä. Risteyksessä on paljon liikennettä. Tuiskutiellä ei ole kevyen liikenteen yhteyttä uudelta koululta Saleen, joten oppilaat kulkevat ajotiellä. Vaaratilanteita on jatkuvasti. Talvikankaan koulun ajoliittymä Villiviikarin kulmalla on erittäin vaarallinen. Siellä kulkee päiväkotilapset, koululaiset ja autot. Tämän lisäksi asvaltointi on rikki ja siinä on iso monttu. Liittymän voisi siirtää tien päähän.

37 Itäinen alue Koulun pihalla pitäisi olla paremmat valot iltaisin (Talvikangas?) Mopopojat ja mopoilla rälläily kuriin Ylitys/alitusmahdollisuuksia ei ole kriittisissä paikoissa Kuusamontiellä Talvikankaalta puuttuvat turvalliset tienylityspaikat esim. Pohjantähdentiellä Tarvitaan lisää jalkakäytäviä Pääteiden auraus on huonolaatuista Taajaman keskustan kaikki auraukset pitää olla yhdellä tekijällä. (Ylikiiminki) Piha-aurausten teko on välttämätöntä, mutta pihaliittymien aurauspolanteiden koettiin vaarantavan liikennettä (Ylikiiminki) Kuusamontien liikenne koetaan kovaksi, joten Honkimaan kohdalle halutaan alikulku Kuusamontien alle. Kuusamontien risteys on vaarallinen, samoin moni muukin ison tien kohta. (Kiiminki) Kevyen liikenteen alikulki pitäisi olla Purontieltä tultaessa Kuusamontielle Oppilaiden tämänhetkinen liikkuminen ei aina suju sutjakkaan. Vesistön läheisyys ja liikuntapaikkojen eri puolilla sijaitseminen lisäävät lasten liikkumista ja myös vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Pyörätie puuttuu monelta tieltä esim. Takalontie, Purantie, Vehmaansuontie. Alakylästä, Kuivasjärventien varresta puuttuu keveyn liikenteen väylä. B: Alueen poikki menee teitä, joissa on paljon liikennettä, myöskin raskasta liikennettä. Nykyään teiden kunto on heikko ja varsinkin talvikunnossapito todella ala-arvoista. B: Liikennejakajat ovat ahtaasti Puron-Yli-Iin teiden risteyksessä.

38 Eteläinen alue A: Kohdassa kulkee todella paljon liikennettä. Kesällä todella paljon matkailijoita Hailuotoon. Jos silta rakennetaan Hailuotoon liikenne lisääntyy ja nopeudet nousevat usein korkeiksi. Raskasta kalustoa tulee näkymään. Pienet lapset vaarassa, kun heidän tulee ylittää Hailuodontie. Salonpään koulun kohdalla on sattunut jopa poliisille ilmoitettu vaaratilanne. Saarekkeet ja 60 km/h ei riitä. Tarvitaan lisää turvallisuutta lisääviä tekijöitä kyseiselle alueelle. Hailuodontien ylitys, jotta pääsee kouluun. Päiväkodin jatkuva haku- ja vientiliikenne, jonka seassa ala-astelaiset kulkevat koulumatkansa. Tarvitsee alikulun. B: Turvattomat Hailuodontien ylityspaikat D: Pirttilammentiellä ei ole kevyen liikenteen väylää koko Iinatintien matkalle. Minun arjessa pahin paikka kohta B, Hailuodon-Karhuojan tie. Alueella on runsaasti lapsia sekä vilkkaasti liikennöity Hailuodon tie. Niemenrannan koulun kohdalla on vain 1 kevyen liikenteen alikulku. Kevyen liikenteen väylillä liikkuu myös mopot ja Hailuodon ja kevyen liikenteen välisellä kaistaleella liikkuvat moottorikelkat. Mielestäni vähintään Lassilantien kohdalla olisi oltava lisäksi alikulku kevyelle liikenteelle. Tällä hetkellä siinä ei ole edes suojatietä. Hailuodon-Varjakantien risteys. Varjakantie on todella kapea ja sieltä puuttuu kevyenliikenteen väylä. Vaarallinen tien ylitys Koivikkokujan ja Varjakantien kohdalla, mistä lasten täytyy kulkea pari metriä tien reunaa pitkin risteysalueella. Karhuojan alueelle tarvitaan kevyen liikenteen väylä. A & B: teiden kunnossapito on laiminlyöty huonolla aurauksella talvisin. Kohdista puuttuu ali-/ylikulkupaikat

39 Eteläinen alue C: Nuoret ovat oppineet käyttämään kyseistä paikkaa tien ylitykseen. Tämä pitäisi estää aidoin. Suojatiemerkki puuttuu Lassilan- ja Hailuodontien risteyksestä. Vaaralliset paikat muuttuu lähiaikoina paremmiksi Hailuodon liikenneyhteyksiä rakennuksen yhteydessä, ei ole miinustekijä. Tiet ovat aivan kuin perunapelto kesällä (tiekarhut takaisin). Kirkonkylän koulun läheisyydessä liikenne vilkasta, tie kapea ja oppilaat pieniä (eivät aina muista kulkea laidassa). Hailuodontie: tietyt ruuhka-ajat (lautta-aikataulut)

40 Keskinen alue A: Autoilijat ajaa reilusti päin punaisia. Linja-autojen kuollut kulma risteyksessä ja näin ollen lyhyt lapsi ei näy. Pyöräilijät ajavat jalkakäytävällä bussipysäkkien kohdalla. Kulttuurilliset erot suuria kantaväestöllä ja maahanmuuttajataustaisilla. Merikoskenkatu: Kova liikenne, vähän ylityspaikkoja ja ihmiset ylittävät sitä vääristä kohdin. Merikoskenkatu on ahdas ja kävelijöiden liikennevalot todella lyhyet. Kaikki eivät ehdi yli vihreillä valoilla. Isoja tiheästi rakennettuja komplekseja, johon tietyn tyyppiset ihmiset ohjataan asumaan. Tuiran sillalla pyörätie tosi kapea ja siinä ajetaan vauhdilla. Talvella pyörätiet liukkaita ja sohjoisia.

41 Avoimet palautteet

42 Avoimet palautteet Avoimet palautteet käsittelivät läheisesti samoja teemoja, joista kuntalaiset kertoivat jo arvioinneissaan. Eniten keskityttiin kommentoimaan päätöksentekoa ja kuntalaisten vaikutusmahdollisuuksia sekä reuna-alueiden kohtelua, palveluiden katoamista ja koulujen tilannetta. Alla muutamia esimerkkejä: Jos tehdään kouluverkkotiivistyksiä, ne kannattaa tehdä keskikaupungilla. Esim. taidelukio olisi hyvä idea (OSYK + Madetoja). Sitten voisi olla pop up lukioita vaikka siellä Hiukkavaarassa. Olisihan se kiva, jos saisi edes jotain palvelua verorahoillaan. Oulu tekee kyselyjä, mutta niillä ei ole vaikutusta mm. palveluverkkoon. Siku-palvelukeskittymää ei voi arvioida yksittäin ilman/irrallisena muista palveluista. Pitäisi pystyä arvioimaan koko kaupungin sektoreiden näkökulmasta. Mikä kaihertaa: Palvelukeskittymien määrittely kiinteistölähtöisesti eikä ihmislähtöisesti käyttäjät. Tämä on todella harhaan johtavaa kuntalaisvaikuttamista. Tämä estää vaikuttamisen. Tällaisella prosessilla vain pyritään hiljentämään. Ei näistä kahdesta vaihtoehdosta voi valita. Molemmat on huonoja. Tuntuu, kuin nämä olisi valmisteltu työpöydän ääressä ilman, että tiedetään miten nämä päätökset tulevat todellisuudessa vaikuttamaan. Olen todella pettynyt!! Tärkeää olisi kuulla kuntalaisia ennen esityksen julkistamista/ laatimista. Näin oltaisiin säästytty vastakkainasettelusta, riitelystä, närästyksestä, jne. kuntalaisten taholla. Nyt paiskattiin märkä rätti päin kuntalaisten kasvoja Toimintamenetelmä on YLHÄÄLTÄ SANELEVA, pelkästään. Huom. Suorat lainaukset on merkitty lainausmerkeillä.

43 Kokemuksia tilaisuuksien työskentelytavasta

44 Palautetta ja kokemuksia tilaisuuksien työskentelytavasta Oulun raadit tilaisuuksien yleistunnelmaan vaikutti vahvasti paikalle tulleiden kuntalaisten tyytyväisyys esillä olleisiin palvelukeskittymien vaihtoehtoihin. Tyytymättömyys vaihtoehtoihin heijastui myös siihen, miten he kokivat tilaisuuden osallistamismenetelmät. Tilaisuuksien havainnointien, kuultujen kommenttien ja lomakkeiden vastausten perusteella osa kuntalaisista koki vahvasti, että käytetty arviointilomake ei ollut sopiva menetelmä raatiin. He kokivat, että lomakkeen täyttäminen ei ollut osallistava ja kuntalaisia kuunteleva tapa. Useat kuntalaiset kommentoivat myös sitä, että esillä olevien vaihtoehtojen kovin suppeat esittelymateriaalit sekä se, että vaihtoehtojen välillä voi olla vain pieniä eroja, tekivät arvioinnin vaikeaksi. Tämän lisäksi kuntalaiset kertoivat ja kirjoittivat, että arviointilomake oli kankea, ja sen kysymykset tuntuivat epäselviltä ja vaikeasti ymmärrettäviltä. Tilaisuuksissa oli myös havaittavissa, että osa osallistujista koki lomakkeen täyttämisen olevan kovin työlästä - täyttäminen saattoikin näin ollen jäädä kesken. Kuntalaiset antoivat palautetta siitä, että jos heitä halutaan kuulla, sen pitäisi tapahtua aikaisemmin jo siinä vaiheessa, kun tällaisia suunnitelmia tehdään. Lomakkeiden avulla ei päästy käsiksi syvälliseen tietoon, koska kuntalaisten vastaukset pysyttelivät yleisellä tasolla, vaikka heitä pyydettiin arvioimaan keskittymiä omasta näkökulmastaan ja arjestaan. Kuntalaiset kokivat, että he eivät halua tehdä arviointia pelkästään omasta näkökulmastaan vaan he haluavat arvioida vaikutuksia laajemmasta näkökulmasta. Kuntalaisten vastaukset keskittyivät suurelta osin kritisoimaan keskittymiä negatiivisesti ja hyvin luonteenomaista oli, että koko lomake keskittyi vain yhteen asiaan. Monet vastauksista olivat myös monitulkintaisia, joten on vaikea varmasti tietää, mitä niillä on tarkoitettu ja onko ne onnistuttu tulkitsemaan juuri kirjoittajan haluamalla tavalla. Vaikka lomakevastauksia saatiin yhteensä 144 kpl, ne jakautuivat epätasaisesti eri palvelukeskittymien välillä: osa palvelukeskittymistä ei saanut yhtään vastausta tai vain muutaman. Palvelukeskittymäkohtaisten vastausten ryhmittely ja analysointi kuntalaisroolin kuten eläkeläinen, työssä käyvä mukaisesti oli mahdotonta edellä mainittujen syiden takia.

45 Merkittävimmät yleiset löydökset Tilaisuuksien ja arviointilomakkeiden pohjalta voidaan sanoa, että merkittävimmät tilaisuuksien yleislöydökset ovat seuraavat: Yleisesti kuntalaiset kokevat minkä tahansa palvelun supistamisen tai lopettamisen omalla alueellaan heikentävän palveluiden saavutettavuutta, vaikuttavan negatiivisesti tasa-arvoon ja yhteisöllisyyteen, heikentävän alueen vetovoimaa, lisäävän omia tai lasten kuluja sekä alentavan hyvinvointia. Kuntalaiset kokevat omat vaikutusmahdollisuutensa pieniksi. He mietiskelivät, että onko heidän palautteellaan oikeasti mitään vaikutusta vai onko päätökset jo oikeasti tehty Lukeeko näitä lomakkeita kukaan? Meneekö nämä suoraan roskiin? Onko tämä kuulemista kuulemisen vuoksi? Kuntalaiset toivat esille, että heitä tulisi kuunnella aiemmassa vaiheessa, jo ennen kuin tehdään tai esitellään suunnitelmia. Varsinkin syrjäisemmillä, ns. reuna-alueilla, kuten Yli-Ii, Oulunsalo, Kiiminki, asuvat kuntalaiset kokivat, että heitä ei kohdella samanarvoisina kuin muita oululaisia - heitä ei kuunnella. Kuntalaiset kokivat, että lomakkeiden käyttö ei tuntunut heistä osallistavalta ja heidän tarpeitaan syvällisesti kuuntelevalta menetelmältä. Kommenteissa kuului, että heidän mielestään heidän vastauksiaan ohjattiin liikaa valmiilla lomakkeella.

46