Kruunusillat - Crown Bridges Bridge Design Competition Ville Alajoki
Background 3
3 bridges connects From Kruununhaka to Sompasaari From Sompasaari to Korkeasaari From Korkeasaari to Kruunuvuorenranta 10.10.2014 4
Bridge design competition, progress 27.5.2011 Competition published 3.8.2011 Applications due 52 teams applied 1.10.2012 Competition started 11.7.2012 Court decision, appeal was overturn 30.9.2011 Appeal to Market court September 2011 10 were chosen 23.10.2012 Seminar 15.2.2013 Proposals deadline, 11 proposals 18.6.2013 Results published 6
Evaluation Ideas Technical and economical proofing, independent experts Final proposals Further evaluations & conclusion Proposals to the jury Evaluations, preparatory group Results
Usability Durability Aesthetics: functional attributes such as fluency and safety of tram, cycle and pedestrian traffic consideration of physical environmental factors (conditions, usability, convenience) social attributes of usability feasibility (economical and technical feasibility) structural quality factors life cycle costs (technical workability, durability, serviceability, maintainability) compliance with principles of sustainable development suitability to demanding environment and overall landscape architectonic quality, design and aesthetics integration of bridgeheads with terrain and local landscape, particularly adaptation to Kruunuvuorenranta and Korkeasaari experiential quality, comprehension of the philosophical meaning and significance of the bridge 10.10.2014 8
Proposals, costs PROPOSALS COSTS (MILJ.EUR) EXCESS Debet semper plus esse virium in vectores quam in onere 91,5 Filum Lucis 68,2 Gemma Regalis 77,1 Hyperborea 89,7 Nexu 94,2 Occursus Oculus 119,2 25 % 156,7 (kilpailijan esittämillä yksikköhinnoilla 91 miljoonaa euroa) 65 %!! Recreatio maritimus 103 (kilpailijan laskelma ilman indeksikorjausta 68 miljoonaa euroa) 8 % (1 Septem Fratres 88,7 Unda Arctica 97,9 3 % (2 Ventus 228,6 141 %! 9
Carbon footprint JOUKKUE BETONI TERÄS MUU TOTAL Debet semper plus esse virium in vectores quam in onere 10 115 13 115 4951 28182 Filum Lucis 16 242 7077 608 23927 Gemma Regalis 10 424 7864 718 19006! Hyperborea 13 497 4428 317 18242 Nexu 7 372 10552 1957 19882 Occursus 18 304 15153 1163 34620 Oculus 11 209 16373 441 28023 Recreatio maritimus 16 644 11708 2071 30423 Septem Fratres 8413 13892 2393 24698 Unda Arctica 12 612 16049 605 29266 Ventus 9271 39900 447 49617! 10
Costs
Case: Ventus Ville Alajoki / Best på Bru, WSP Finland, Helsinki 8.10.2013 12
Case: Oculus Ville Alajoki / Best på Bru, WSP Finland, Helsinki 8.10.2013 13
Challenges
Case: Debet Semper Plus Ville Alajoki / Best på Bru, WSP Finland, Helsinki 8.10.2013 15
Case: Hyperborea 10.10.2014 16
Case: Recreatio Maritimus 10.10.2014 17
Case: Occursus 10.10.2014 18
Solid solutions
Case: Septem Fratres 10.10.2014 20
Case: Nexu 10.10.2014 21
Top performers
Shared 2nd prize: Filum Lucis Esityksen / Esittäjän nimi 10.10.2014 24
Shared 2nd prize: Unda Arctica 10.10.2014 25
Winner: Gemma Regalis 26
Future
Design and construction schedule 2018 2022, yhteys 1 Nihti-Kruunuvuorenranta, yleissuunnitelma Yhteys 1, Nihti-Kruunuvuorenranta, katu- ja rakennussuunnitelma 2015 2016 2017 2018 2020 2022 Kaavoitus, yhteys 1, Nihti-Kruunuvuorenranta 2024 Yhteys 1, katusuunnitelma 2018 2022, yhteys 2, Kantakaupunki-Nihti, yleissuunnitelma Yhteys 2, Kantakaupunki- Nihti, katu- ja rakennussuunnitelma Kaavoitus, yhteys 2 Päätös suunnittelun jatkamisesta Tieto Hansaaren voimalaitoksen tulevaisuudesta Yhteys 2, katusuunnitelma 2014 2015 Laajasalon raitiotien yleissuunnitelma sekä erillisselvitykset 2015 2016 Laajasalon raitiotien hankesuunnitelma ja hankepäätös Laajasalon raitiotien suunnittelu, katu- ja rakennussuunnittelu toimeksiannoissa 2018 2022, yhteys 1, Nihti-Kruunuvuorenranta, rakentaminen 2021 2023, yhteys 2, Kantakaupunki-Nihti, rakentaminen 2023, raitiotieyhteyden 1. vaiheen liikennöinti 2024, raitiotieyhteyden liikennöinti 10.10.2014 28
1 Innovations and nuances The City of Helsinki organized an international design competition 2013 2 City Council's decision 12.11.2008. 3 5 The winner was a cable-stayed bridge. An undeniable merit of the entry is the openness of the underside of the bridge, which diminishes its intrusive effects on the landscape. The purpose of the competition is to find a first-rate solution for the extremely demanding environment.. The bridge should be part of Helsinki s heritage to future generations.. The winner bridge Gemma Regalis was design by a Finnish- British team coordinated by WSP Finland. 4 6 Esityksen / Esittäjän nimi 10.10.2014 29
IM information management Ville Alajoki / City of Helsinki, public works department 20.5.2014 30
More information Project Manager Mr. Ville Alajoki ville.alajoki@hel.fi p. +358 40 334 7301 www.kruunusillat.fi