Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 Kokousaika 15:00-16:03 Kokouspaikka Kasarmikatu 21 Läsnä Jäsenet Nieminen, Jarmo Heinämies, Jussi Abib, Mukhtar Hartonen, Sari Hänninen Tuula Inkeroinen-Kalliokoski, Kirsti Kivekäs, Otso Antell, Christer puheenjohtaja poissa varajäsen Muut Ojala, Outi Hietala, Antti Kauto, Jukka Saarinen, Raimo K von Knorring, Maria Rautiainen, Antti Isoniemi, Pekka Kuoppala, Keijo kaupunginhallituksen edustaja osastopäällikkö kaupunginarkkitehti kaupungininsinööri viestintäpäällikkö pöytäkirjanpitäjä vs. osastopäällikkö vs. osastopäällikkö
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 Asia 382 Ki/1 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen sekä pöytäkirjan tarkastajien valinta 383 Ki/2 Tämän kokouksen päätösten täytäntöönpano 384 Ki/3 Ilmoitusasiat 385 Ki/4 Lautakunnan alaisten viranhaltijoiden päätösten seuranta 386 Ho/1 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 16.5.2012 234 vahingonkorvausasiassa 387 Ho/2 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 16.5.2012 223 vahingonkorvausasiassa 388 Ho/3 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 23.5.2012 260 vahingonkorvausasiassa 389 Ka/1 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Alanko-Kahiluodon ym. valtuustoaloitteesta Päiväkoti Siilitien ja Ravintola Siilinpesän välisestä puistosta 390 Ka/2 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Outi Alanko-Kahiluodon ym. valtuustoaloitteesta pysyvän jurtan rakentamisesta Töölönlahdelle 391 Ka/3 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Tapaninvainion (39.ko) Hiirakonkujan alueen asemakaavan muutosehdotuksesta (nro 12132) 392 Po/1 Pohjola Vakuutus Oy:n takaisinsaantivaatimus, liukastuminen Säterintiellä 393 Po/2 Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiolan takaisinsaantivaatimus, liukastuminen Ostostiellä 394 Po/3 Takaisinsaantivaatimuksen hylkääminen, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiola, liukastuminen Siltalanpolulla 395 Ko/1 Yksityisteiden yksittäisiin hankkeisiin kohdistuvat perusparannusavustukset 2012 396 Ko/2 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Jaana Pelkosen aloitteesta siivoustalkoiden järjestämisestä
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 1 (57) Ki/1 382 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen sekä pöytäkirjan tarkastajien valinta Päätös päätti todeta kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi sekä valita jäsenet Kivekäs ja Abib tarkastamaan tämän kokouksen pöytäkirjan. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee todeta kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi sekä valita jäsenet Österberg (varalla Kivekäs) ja Abib (varalla Inkeroinen-Kalliokoski) tarkastamaan tämän kokouksen pöytäkirjan. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 2 (57) Ki/2 383 Tämän kokouksen päätösten täytäntöönpano Päätös päätti, että tämän kokouksen päätökset voidaan panna täytäntöön ennen kuin ne ovat saaneet lainvoiman, ellei erikseen toisin ole päätetty tai myöhemmin päätetä. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee, että tämän kokouksen päätökset voidaan panna täytäntöön ennen kuin ne ovat saaneet lainvoiman, ellei erikseen toisin ole päätetty tai myöhemmin päätetä. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 3 (57) Ki/3 384 Ilmoitusasiat Päätös päätti merkitä tiedoksi. kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee merkitä tiedoksi. 1. Kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötointa johtava apulaiskaupunginjohtaja 6.8.2012 61 Kaupunginvaltuuston päätös 15.2.2012 ja kaupunginhallituksen päätös 18.6.2012 asemakaava-asiassa sekä asemakaavan määrääminen osittain voimaan ennen lainvoimaisuutta (nro 11970; Vuosaari, Kallahti) HEL 2011-002119 T 10 03 03 Kaupunginvaltuusto on 15.2.2012 hyväksynyt 54. kaupunginosan (Vuosaari, Kallahti) kortteleiden nro 54340-54346, korttelin nro 54202 osan ja liikenne-, virkistys-, luonnonsuojelu- sekä vesialueiden asemakaavan ja korttelin nro 54202, puistoalueen ja venesataman osan asemakaavan muutoksen nro 11970. Kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötointa johtava apulaiskaupunginjohtaja päätti todeta, että kaupunginvaltuuston päätöksestä on valitettu. Kaupunginhallitus päätti 18.6.2012 määrätä asemakaavan voimaan ennen kuin se on saanut lainvoiman lukuun ottamatta korttelin nro 54340 tonttia nro 2, johon valitus kohdistui. Kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötointa johtava apulaiskaupunginjohtaja päätti todeta edelleen, että kaupunginhallituksen päätöksen 18.6.2012 perusteella kaupunginvaltuuston päätöksestä on maankäyttö- ja rakennusasetuksessa säädetyllä tavalla kuulutettu 3.8.2012, jolloin kaava on tullut voimaan muilta kuin valituksenalaisilta osin. (arkkitehtuuriosasto) kaupungininsinööri
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 4 (57) Ki/3 Raimo K Saarinen
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 5 (57) Ki/4 385 Lautakunnan alaisten viranhaltijoiden päätösten seuranta Päätös päätti, ettei se ota käsiteltäväkseen seuraavien viranhaltijoiden ajalta 16. - 22.8.2012 tekemiä päätöksiä: Kaupungininsinööri 21.8.2012 43 Katu- ja puisto-osasto osastopäällikkö 21.8.2012 9-10 Palveluosasto toimistopäällikkö PAK 22.8.2012 251-265 HKR-Rakennuttaja toimistopäällikkö RTT 22.8.2012 6 HKR-Rakennuttaja toimistopäällikkö RAT 1 22.8.2012 27-28 kaupungininsinööri Raimo K Saarinen Päätösehdotus päättänee, ettei se ota käsiteltäväkseen seuraavien viranhaltijoiden ajalta 16. - 22.8.2012 tekemiä päätöksiä: Kaupungininsinööri 21.8.2012 43 Katu- ja puisto-osasto osastopäällikkö 21.8.2012 9-10 Palveluosasto toimistopäällikkö PAK 22.8.2012 251-265 HKR-Rakennuttaja toimistopäällikkö RTT 22.8.2012 6 HKR-Rakennuttaja toimistopäällikkö RAT 1 22.8.2012 27-28 kaupungininsinööri Raimo K Saarinen
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 6 (57) Ho/1 386 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 16.5.2012 234 vahingonkorvausasiassa HEL 2012-006797 T 03 01 00 Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 16.5.2012 234 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakija liukastui 13.3.2012 klo 7.55 Laulukuja 2-4 kohdalla jalkakäytävällä. Hakijan mukaan jalkakäytävä oli kyseisessä kohdassa jäinen ja huonokuntoinen. Ilmatieteen laitoksen Helsinki-Vantaan mittausasemalta saadun tiedon mukaan tapahtuma-aikaan ilman lämpötila oli + 2,5 C ja edellisenä päivänä 12.3.2012 lämpötila on ollut +,0,3 C ja + 6,1 C välillä. Sää on ollut tapahtumaa edeltävänä päivänä selkeä. Tapahtumapäivänä 13.3.2012 lunta on satanut iltapäivällä klo 14.00-15.00 välisenä aikana 1,5 mm vedeksi muutettuna. Kunnossapitovastuualuetta hoitavalta urakoitsijalta saadun selvityksen mukaan tapaturmapaikka on II-kunnossapitoluokan jalkakäytävä, jolla on vahingon tapahtumapäivänä 13.3.2012 klo 7.41 gps-järjestelmään kirjautuneen tiedon mukaan suoritettu sohjonauraus ja hiekoitustarkistus. Työnjohto on myös tarkastanut alueen tiestön eikä ole havainnut puutteita liukkaudentorjunnassa. Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kaupungin on pidettävä kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa sekä yleiset alueet niiden käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Kunnossapitolain 3 :n mukaan kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon mm. kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet. Hallituksen kunnossapitolakia koskevassa esityksessä todetaan, että kunnalla on mahdollisuus asettaa vastuullaan olevat kunnossa- ja puhtaanapitotehtävät tärkeysjärjestykseen ja kaduittain kiireellisyysjärjestykseen. Kunnossapitolain14 :n mukaan kunnan antamat tarkemmat määräykset voivat koskea mm. katujen ja yleisten
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 7 (57) Ho/1 alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin. Kun kunnossapidon kapasiteetti on asiallisesti mitoitettu ja töiden suoritusjärjestys on priorisoitu kunnossapitolain tarkoittamilla perusteilla, ei kunnossapitäjän voida katsoa syyllistyneen laiminlyöntiin. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen perusteella on katsottava, että vallinneen sään edellyttämä teiden kunnossapito on asianmukaisesti hoidettu vahingon tapahtuma-aikana. Kaupunki ei ole laiminlyönyt kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan vahinkopaikalla. Liukkaudentorjunta on vahinkopäivänä tehty Helsingin kaupungin normien mukaan. Koska vahinkopaikan kunnossapidossa ei ole tapahtunut laiminlyöntiä tai muuta virhettä, ei Helsingin kaupungille synny vahingonkorvausvastuuta asiassa. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 234, 16.5.2012 2 Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 16.5.2012 234 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 8 (57) Ho/1 Hakija liukastui 13.3.2012 klo 7.55 Laulukuja 2-4 kohdalla jalkakäytävällä. Hakijan mukaan jalkakäytävä oli kyseisessä kohdassa jäinen ja huonokuntoinen. Ilmatieteen laitoksen Helsinki-Vantaan mittausasemalta saadun tiedon mukaan tapahtuma-aikaan ilman lämpötila oli + 2,5 C ja edellisenä päivänä 12.3.2012 lämpötila on ollut +,0,3 C ja + 6,1 C välillä. Sää on ollut tapahtumaa edeltävänä päivänä selkeä. Tapahtumapäivänä 13.3.2012 lunta on satanut iltapäivällä klo 14.00-15.00 välisenä aikana 1,5 mm vedeksi muutettuna. Kunnossapitovastuualuetta hoitavalta urakoitsijalta saadun selvityksen mukaan tapaturmapaikka on II-kunnossapitoluokan jalkakäytävä, jolla on vahingon tapahtumapäivänä 13.3.2012 klo 7.41 gps-järjestelmään kirjautuneen tiedon mukaan suoritettu sohjonauraus ja hiekoitustarkistus. Työnjohto on myös tarkastanut alueen tiestön eikä ole havainnut puutteita liukkaudentorjunnassa. Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kaupungin on pidettävä kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa sekä yleiset alueet niiden käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Kunnossapitolain 3 :n mukaan kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon mm. kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet. Hallituksen kunnossapitolakia koskevassa esityksessä todetaan, että kunnalla on mahdollisuus asettaa vastuullaan olevat kunnossa- ja puhtaanapitotehtävät tärkeysjärjestykseen ja kaduittain kiireellisyysjärjestykseen. Kunnossapitolain14 :n mukaan kunnan antamat tarkemmat määräykset voivat koskea mm. katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin. Kun kunnossapidon kapasiteetti on asiallisesti mitoitettu ja töiden suoritusjärjestys on priorisoitu kunnossapitolain tarkoittamilla perusteilla, ei kunnossapitäjän voida katsoa syyllistyneen laiminlyöntiin. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen perusteella on katsottava, että vallinneen sään edellyttämä teiden kunnossapito on asianmukaisesti hoidettu vahingon tapahtuma-aikana. Kaupunki ei ole laiminlyönyt kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan vahinkopaikalla. Liukkaudentorjunta on vahinkopäivänä tehty Helsingin kaupungin normien mukaan.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 9 (57) Ho/1 Tiivistelmä Korvausvaatimus Koska vahinkopaikan kunnossapidossa ei ole tapahtunut laiminlyöntiä tai muuta virhettä, ei Helsingin kaupungille synny vahingonkorvausvastuuta asiassa. Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon 4.6.2012 saapuneen oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä 16.5.2012 234. Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 18.5.2012. Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa 4.6.2012. Palveluosaston lakimiehen asiassa 16.5.2012 234 tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hän liukastui 13.3.2012 kello 7.55 jäisellä ja huonokuntoisella Laulukuja 2-4 kohdalla olevalla jalkakäytävällä. Korvausvaatimuksen määräksi on ilmoitettu 1590 euroa. Palveluosaston lakimiehen korvauspäätös perusteluineen Oikaisuvaatimus "Palveluosaston lakimies päätti hylätä korvausvaatimuksen. Kunnossapitopiiristä saamaamme, gps-järjestelmään kirjautuneen tiedon mukaan vahinkopaikalla on käyty kello 7.41 tekemässä sohjonaurausta sekä hiekoituksen tarkistusta. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan."
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 10 (57) Ho/1 Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvausvaatimuksensa hylkäämiseen. Hakija toteaa, että katujen kunnossapitovelvollisilla on katsottu olevan ns. korostettu huolellisuusvelvoite liukkaudentorjunnan suhteen. Oikeuskäytännön valossa kunnossapitovastuu näyttää lähenevän jo tuottamuksesta riippumatonta ankaraa vastuuta. Korvausvastuun poistamiseksi ei riitä se, että kulkuväylä on hiekoitettu. Kulkuväylän tulee olla hiekoitettu niin, ettei siihen jää liukkaita kohtia. Vahingoittuneen ei tarvitse osoittaa alueen olleen liukas, vaan riittää kun pystyy osoittamaan vahingon tapahtumapaikan. Mikäli kadun kunnossapidon piiriin kuuluvalla alueella aiheutuu vahinko, on kunnossapitovelvollisen korvausvastuusta vapautuakseen pystyttävä osoittamaan, että hän on toiminut huolellisesti ja että vahinko on seurausta jostakin muusta kuin hänen viakseen luettavasta syystä. Käytännössä huoltotöistä vastaavan Helsingin kaupungin pitäisi pystyä osoittamaan olosuhteiden olleen sellaiset, että kunnossapito on ollut tosiasiallisesti mahdotonta. Sää vahinkopäivänä ja sitä edeltäneenä yönä oli kuitenkin ollut normaali talvisää. Vaikka vahinkopaikalla oli käyty tekemässä klo.7.41 sohjonaurausta sekä hiekoituksen tarkistusta liukastumispaikka oli kuitenkin jäänyt jäiseksi, eikä siinä ollut hiekkaa. Vahingonkärsineellä oli talvikeliin sopivat jalkineet ja hän oli täysin terve ja liikkui huolellisesti. Siitä huolimatta tapahtui liukastuminen klo.7.55, jolloin kadun olisi pitänyt olla oikein hyvässä kunnossa hieman aiemmin tehdyn sohjonaurauksen ja hiekoituksen tarkistuksen jäljiltä. Helsingin kaupunki on näin ollen laiminlyönyt riittävän liukkaudentorjunnan, mistä johtuen vahingonkärsinyt liukastui ja loukkaantui. Vastuusta vapautuakseen ei riitä, että Helsingin kaupunki on osoittanut, että paikalla on käyty. Työn jälki olisi myös pitänyt olla sellaista, että normaalisti liikkunut aikuinen ei olisi liukastunut. Kunnossapitovelvollisen tulee varmistautua katujen kunnossapitotarpeesta ja suorittaa tarvittavat toimenpiteet, vaikka keliolosuhteet olisivatkin pysyneet suhteellisen stabiileina. Pelkästään sään muuttumattomuus ei poista liukkaudentorjunnan tarvetta. Sää vahinkopäivänä ja sitä edeltäneenä yönä on kuitenkin ollut normaali talvisää. Erityistä huomiota tulisi vielä kiinnittää kohtiin, joissa liikkuu ihmisiä, joiden liikkuminen voi olla vaivalloista (vieressä Suomen Terveystalon toimipiste). Vahingonkärsineen liukastumispaikka oli juuri tällainen. osastopäällikkö Antti Hietala Lisätiedot
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 11 (57) Ho/1 Liitteet Otteet Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi 1 Päätös 234, 16.5.2012 2 Oikaisuvaatimus Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 12 (57) Ho/2 387 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 16.5.2012 223 vahingonkorvausasiassa HEL 2012-006891 T 03 01 00 Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 16.5.2012 223 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä Ajoneuvo CES-974 on siirretty kolme kertaa 24.1.2012, 7.2.2012 ja 6.3.2012 kadun kunnossa- ja puhtaanapitotyötä haittaavana. Korvaushakemuksen mukaan autoon on tullut lähisiirtojen yhteydessä siirtovaurioita, mm. auton etu- ja takapuskurit ovat vaurioituneet. Ajoneuvojen siirtoja valvova siirronvalvoja merkitsee siirroista laadittavaan siirtopöytäkirjaan ajoneuvossa ennen siirtoa havaitsemansa vauriot sekä ajoneuvolle mahdollisesti siirrossa aiheutuvat vauriot. Hakijan ajoneuvoa koskevissa siirtopöytäkirjoissa 24.1.2012 ja 7.2.2012 ei ole merkintöjä ajoneuvossa ennen siirtoja havaituista vaurioista. Sen sijaan siirtopöytäkirjassa 6.3.2012 on merkintä siitä, että auton etu- ja takapuskurien on todettu ennen siirtoa olevan hajalla. Ajoneuvo on ollut 24.1.2012 ja 7.2.2012 tehtyjen siirtojen aikana lumen peitossa. Tämän vuoksi mahdollisia ennen siirtoja ajoneuvossa olleita vaurioita ei ole havaittu ja merkitty siirtoraportteihin. Siirtojen aikana tapahtuneista vaurioista pöytäkirjoissa ei ole merkintöjä. Siirtopäällikön oikaisuvaatimuksen johdosta antaman lisäselvityksen mukaan vahingonkorvaushakemuksessa kuvattuja vaurioita ei voi syntyä ajoneuvoon siirronvalvojan huomaamatta. Vahingonkorvaushakemuksessa kuvatut vauriot molempiin puskureihin eivät ole mahdollisia lähisiirron yhteydessä. Saadun selvityksen perusteella ajoneuvon vauriot eivät ole aiheutuneet ajoneuvolle tehdyistä lähisiirroista. Kaupunki ei näin ollen ole vahingonkorvausvastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta. osastopäällikkö
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 13 (57) Ho/2 Antti Hietala Lisätiedot Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 223, 16.5.2012 2 Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 16.5.2012 223 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä Ajoneuvo CES-974 on siirretty kolme kertaa 24.1.2012, 7.2.2012 ja 6.3.2012 kadun kunnossa- ja puhtaanapitotyötä haittaavana. Korvaushakemuksen mukaan autoon on tullut lähisiirtojen yhteydessä siirtovaurioita, mm. auton etu- ja takapuskurit ovat vaurioituneet. Ajoneuvojen siirtoja valvova siirronvalvoja merkitsee siirroista laadittavaan siirtopöytäkirjaan ajoneuvossa ennen siirtoa havaitsemansa vauriot sekä ajoneuvolle mahdollisesti siirrossa aiheutuvat vauriot. Hakijan ajoneuvoa koskevissa siirtopöytäkirjoissa 24.1.2012 ja 7.2.2012 ei ole merkintöjä ajoneuvossa ennen siirtoja havaituista vaurioista. Sen sijaan siirtopöytäkirjassa 6.3.2012 on merkintä siitä, että auton etu- ja takapuskurien on todettu ennen siirtoa olevan hajalla. Ajoneuvo on ollut 24.1.2012 ja 7.2.2012 tehtyjen siirtojen aikana lumen peitossa. Tämän vuoksi mahdollisia ennen siirtoja ajoneuvossa olleita vaurioita ei ole havaittu ja merkitty siirtoraportteihin. Siirtojen aikana tapahtuneista vaurioista pöytäkirjoissa ei ole merkintöjä. Siirtopäällikön oikaisuvaatimuksen johdosta antaman lisäselvityksen mukaan vahingonkorvaushakemuksessa kuvattuja vaurioita ei voi
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 14 (57) Ho/2 Tiivistelmä Korvausvaatimus syntyä ajoneuvoon siirronvalvojan huomaamatta. Vahingonkorvaushakemuksessa kuvatut vauriot molempiin puskureihin eivät ole mahdollisia lähisiirron yhteydessä. Saadun selvityksen perusteella ajoneuvon vauriot eivät ole aiheutuneet ajoneuvolle tehdyistä lähisiirroista. Kaupunki ei näin ollen ole vahingonkorvausvastuussa hakijan ajoneuvolle aiheutuneesta vahingosta. Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon 24.5.2012 saapuneen oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä 16.5.2012 223. Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 18.5.2012. Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa 24.5.2012. Palveluosaston lakimiehen asiassa 16.5.2012 223 tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hänen autonsa on vaurioitunut sille 17.1.- 1.4.2012 välisenä aikana tehdyn kolmen lähisiirron yhteydessä. Auton etu- ja takapuskurit, roiskeläpät sumuvalon suoja ja auton alla olevat muovisuojat ovat autoa siirrettäessä vaurioituneet. Korvausvaatimuksen määräksi on ilmoitettu 4536 euroa. Palveluosaston lakimiehen korvauspäätös perusteluineen "Palveluosaston lakimies päätti hylätä korvausvaatimuksen.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 15 (57) Ho/2 Oikaisuvaatimus Hakemuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui sille tehtyjen lähisiirtojen yhteydessä. Hakijan ajoneuvo jouduttiin siirtämään kolme kertaa 24.1.2012, 7.2.2012 ja 6.3.2012 kadun kunnossa- ja puhtaanapitotöiden vuoksi. Ajoneuvon siirtoa valvoo siirronvalvoja, joka merkitsee mahdolliset siirron aikana syntyneet vauriot siirtopöytäkirjaan. Siirronvalvojan tekemän selvityksen mukaan ajoneuvon CES-974 siirron yhteydessä ei ole havaittu mitään normaalista poikkeavaa eikä hakemuksessa mainittujen vaurioiden voida katsoa johtuneen siirrosta. Ajoneuvoa siirrettäessä ei ole havaittu irtoilevia osia tai ääniä, joita vaurioitumisesta olisi syntynyt. Lähisiirron aikana ajoneuvo liikkuu omilla etu- tai takapyörillään, vetävät pyörät ylhäällä. Ajoneuvon jousitus toimii kuten ajettaessa, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee siirron asianmukaisuutta. Siirron aikana hinausautosta ei kohdistu hinattavaan ajoneuvoon sellaisia voimia, jotka rikkoisivat ajoneuvoa. Edellä olevan perusteella kaupunki ei katso olevansa vastuussa aiheutuneesta vahingosta." Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvausvaatimuksensa hylkäämiseen. Hakija toteaa ettei kaikkia asiaankuuluvia asioita päätöstä tehtäessä ole huomioitu. Poliisi on kertonut omistajalle, kun auto on ilmoitettu varastetuksi, että Helsingin kaupunki on siirtänyt autoa vähintään kolme kertaa ja toisen ja kolmannen siirron välissä on kirjattu molempien puskureiden vaurioita. Kaupungille soitettaessa siirtopäällikkö Holopainen on myös kertonut siirtovaurioita syntyneen siirtojen yhteydessä. Jos autoa siirretään kaupungin toimesta useita kertoja kovalla pakkasella ja pimeällä täysin lumen peittämänä kovassa lumihangessa siihen tulee vaurioita, joita välttämättä ei siirtohetkellä havaittu. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 223, 16.5.2012 2 Oikaisuvaatimus
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 16 (57) Ho/2 Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 17 (57) Ho/3 388 Oikaisuvaatimus palveluosaston lakimiehen päätöksestä 23.5.2012 260 vahingonkorvausasiassa HEL 2012-006018 T 03 01 00 Päätös päätti hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 23.5.2012 260 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä. Hakemuksen mukaan hakija on liukastunut 21.1.2012 klo 11.30 Suurmetsässä Rousku 2 V kohdalla jäisellä jalkakäytävällä. Ilmatieteen laitoksen Kumpulan mittauspisteestä saadun tiedon mukaan vahinkopäivänä 21.1.2012 oli aamulla klo 8.00 pakkasta -2,7 astetta. Vahingon tapahtuma-aikaan klo 11.30 pakkasta oli -2,6 astetta. Sekä tapaturmaa edeltävänä päivänä että tapaturmapäivänä oli jatkuvaa lumisadetta. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan liukastuminen on tapahtunut jatkuvan lumisateen aikana III-kunnossapitoluokan jalkakäytävällä. Tapaturmapaikka on aurattu tapahtumaa edeltävänä päivänä klo 10.00 ja tapahtumapäivänä klo 16.00. Jatkuvan lumisateen vuoksi väylää ei pystytty hiekoittamaan. Jatkuvan lumisateen aikana liikenneväylät pyritään ensisijaisesti pitämään käyttökunnossa auraamalla. Hiekoitusta ei lumisateella suoriteta, koska hiekoituksen hyöty jää tällöin lyhytaikaiseksi. Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kaupungin on pidettävä kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa sekä yleiset alueet niiden käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Kunnossapitolain 3 :n mukaan kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon mm. kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet. Hallituksen kunnossapitolakia koskevassa esityksessä todetaan, että kunnalla on mahdollisuus asettaa vastuullaan olevat kunnossa- ja puhtaanapitotehtävät tärkeysjärjestykseen ja kaduittain kiireellisyysjärjestykseen. Kunnossapitolain14 :n mukaan kunnan antamat tarkemmat määräykset voivat koskea mm. katujen ja yleisten
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 18 (57) Ho/3 alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin. Kunnossapitopiirin selvityksen perusteella on katsottava, että vallinneen sään edellyttämä teiden kunnossapito on asianmukaisesti hoidettu vahingon tapahtuma-aikana. Kun kunnossapidon kapasiteetti on asiallisesti mitoitettu ja töiden suoritusjärjestys on priorisoitu kunnossapitolain tarkoittamilla perusteella, ei kunnossapitäjän voida katsoa syyllistyneen laiminlyöntiin. Kaupunki ei ole laiminlyönyt kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan vahinkopaikalla. Liukkaudentorjunta on vahinkopäivänä tehty Helsingin kaupungin normien mukaan. Koska vahinkopaikan kunnossapidossa ei ole tapahtunut laiminlyöntiä tai muuta virhettä, ei Helsingin kaupungille synny vahingonkorvausvastuuta asiassa. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 260, 23.5.2012 2 Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Päätösehdotus päättänee hylätä hakijan oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen 23.5.2012 260 tekemästä päätöksestä. Asiassa ei ole esitetty sellaisia tietoja tai näyttöä, joiden perusteella voitaisiin todeta, että hakijalle sattunut vahinkotapahtuma olisi johtunut Helsingin kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 19 (57) Ho/3 Hakemuksen mukaan hakija on liukastunut 21.1.2012 klo 11.30 Suurmetsässä Rousku 2 V kohdalla jäisellä jalkakäytävällä. Ilmatieteen laitoksen Kumpulan mittauspisteestä saadun tiedon mukaan vahinkopäivänä 21.1.2012 oli aamulla klo 8.00 pakkasta -2,7 astetta. Vahingon tapahtuma-aikaan klo 11.30 pakkasta oli -2,6 astetta. Sekä tapaturmaa edeltävänä päivänä että tapaturmapäivänä oli jatkuvaa lumisadetta. Kunnossapitopiiristä saadun selvityksen mukaan liukastuminen on tapahtunut jatkuvan lumisateen aikana III-kunnossapitoluokan jalkakäytävällä. Tapaturmapaikka on aurattu tapahtumaa edeltävänä päivänä klo 10.00 ja tapahtumapäivänä klo 16.00. Jatkuvan lumisateen vuoksi väylää ei pystytty hiekoittamaan. Jatkuvan lumisateen aikana liikenneväylät pyritään ensisijaisesti pitämään käyttökunnossa auraamalla. Hiekoitusta ei lumisateella suoriteta, koska hiekoituksen hyöty jää tällöin lyhytaikaiseksi. Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kaupungin on pidettävä kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa sekä yleiset alueet niiden käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Kunnossapitolain 3 :n mukaan kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon mm. kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet. Hallituksen kunnossapitolakia koskevassa esityksessä todetaan, että kunnalla on mahdollisuus asettaa vastuullaan olevat kunnossa- ja puhtaanapitotehtävät tärkeysjärjestykseen ja kaduittain kiireellisyysjärjestykseen. Kunnossapitolain14 :n mukaan kunnan antamat tarkemmat määräykset voivat koskea mm. katujen ja yleisten alueiden jaottelua tavoitetason mukaan eri kunnossa- ja puhtaanapitoluokkiin. Kunnossapitopiirin selvityksen perusteella on katsottava, että vallinneen sään edellyttämä teiden kunnossapito on asianmukaisesti hoidettu vahingon tapahtuma-aikana. Kun kunnossapidon kapasiteetti on asiallisesti mitoitettu ja töiden suoritusjärjestys on priorisoitu kunnossapitolain tarkoittamilla perusteella, ei kunnossapitäjän voida katsoa syyllistyneen laiminlyöntiin. Kaupunki ei ole laiminlyönyt kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaisia velvollisuuksiaan
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 20 (57) Ho/3 Tiivistelmä Korvausvaatimus vahinkopaikalla. Liukkaudentorjunta on vahinkopäivänä tehty Helsingin kaupungin normien mukaan. Koska vahinkopaikan kunnossapidossa ei ole tapahtunut laiminlyöntiä tai muuta virhettä, ei Helsingin kaupungille synny vahingonkorvausvastuuta asiassa. Hakija on tehnyt Helsingin kaupungin kirjaamoon 4.6.2012 saapuneen oikaisuvaatimuksen palveluosaston lakimiehen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämistä koskevasta päätöksestä 23.5.2012 260. Päätös ja oikaisuvaatimus ovat esityslistan tämän asian liitteinä 1 ja 2. Kuntalain 89.1 ja 2 :n mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen asianomaiselle lautakunnalle. Kuntalain 92.1 :n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä kunnan jäsen, että asianosainen eli henkilö, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Oikaisuvaatimus on kuntalain 93 :n mukaan tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Ellei muuta näytetä, tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä päätöksen postittamisesta. Hakijalle on lähetetty häntä koskeva päätös oikaisuvaatimusohjeineen 24.5.2012. Oikaisuvaatimus on saapunut yleisten töiden lautakunnalle määräajan kuluessa 4.6.2012. Palveluosaston lakimiehen asiassa 23.5.2012 260 tekemää hylkäävää päätöstä ei ole syytä muuttaa. Hakijan ilmoituksen mukaan hän liukastui 21.1.2012 kello 11.30 jäisellä ja liukkaalla Rousku 2 V kohdalla olevalla jalkakäytävällä. Korvausvaatimuksen määräksi on ilmoitettu 1158,90 euroa. Palveluosaston lakimiehen korvauspäätös perusteluineen "Palveluosaston lakimies päätti hylätä korvausvaatimuksen. Hakemuksen mukaan hakija liukastui hiekoittamattomalla jalkakäytävällä. Ilmatieteenlaitokselta saamamme tiedon mukaan tapahtumaa edeltävänä päivänä ja tapahtumapäivänä oli jatkuvaa lumisadetta.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 21 (57) Ho/3 Oikaisuvaatimus Kunnossapitopiiristä saamamme selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu tapahtumaa edeltävänä päivänä klo 10.00 ja tapahtumapäivänä klo 16.00. Jatkuvan lumisateen aikana katuja ei hiekoiteta, vaan katujen kunnossapito hoidetaan auraamalla. Edellä olevan perusteella kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan." Hakija vaatii oikaisua vahingonkorvausvaatimuksensa hylkäämiseen. Hakija toteaa, että palveluosaston lakimiehen päätöksessä on puutteellisia tietoja kadun puhtaanapidosta. Talven ensimmäiset lumisateet tulivat Helsinkiin tammikuun puolivälissä. Rouskua alettiin aurata vasta 20.1.2012. Kadulle oli jäänyt paksusti polannetta, jota korjaamaan tuli suuri runko-ohjattava pyöräkuormaaja puolen yön aikaan 20-21.1.2012.Koneen kauhan pohja jätti kadun pinnan aivan peilisileäksi. Aamupäivällä satoi lisää lunta ja lämpötila oli -1 astetta. Niinpä katu oli erittäin liukas. Lisätiedot osastopäällikkö Antti Hietala Antti Rautiainen, lakimies, puhelin: 310 38503 antti.rautiainen(a)hel.fi Liitteet 1 Päätös 260, 23.5.2012 2 Oikaisuvaatimus Otteet Ote Oikaisuvaatimuksen lähettäjä Palveluosasto Otteen liitteet Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 22 (57) Ka/1 389 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Alanko-Kahiluodon ym. valtuustoaloitteesta Päiväkoti Siilitien ja Ravintola Siilinpesän välisestä puistosta HEL 2012-009031 T 00 00 03 Päätös Käsittely päätti antaa kaupunginhallitukselle seuraavan lausunnon: Siilitien varrella oleva puisto nimeltään Siilitien leikkikenttä on ollut vuonna 1962 vahvistetun asemakaavan mukaisessa leikkikenttäkäytössä 2000-luvun puolelle asti. Useassa Länsi-Herttoniemen puistossa on perinteisesti ollut pieni leikkipaikka, mutta niiden tarve on ajan kuluessa vähentynyt. Taloyhtiöt ovat hankkineet pihoilleen leikkivälineitä, ja puistoista on harkiten poistettu pieniä ja vähällä käytöllä olevia leikkipaikkoja. Siilitien leikkikentän varustusta on vuosien varrella vähennetty, eikä se enää ole aktiivisesti leikkipaikkakäytössä. Käytön vähenemiseen ovat vaikuttaneet useat seikat. Lähellä sijaitseva leikkipuisto Hilleri koetaan houkuttelevammaksi kuin pieni, vilkasliikenteisen tien ja ravintolan vieressä oleva leikkipaikka. Tämän lisäksi leikkipuisto Hillerin pohjoispuolella on toinen leikkipaikka kenttineen ja leikkivälineineen. Herttoniemen ja Roihuvuoren viheraluesuunnitelmassa vuosille 2006-2015, jonka yleisten töiden lautakunta hyväksyi 15.6.2006 ohjeellisesti noudatettavaksi, todetaan rakennusviraston jo pitkään pohtineen Siilitien leikkikentän lopettamista. Siilitien leikkikentän tavoitteeksi asetettiin, että sitä ylläpidetään minimitasolla toistaiseksi. Rakennusvirasto ehdotti tuolloin kaupunkisuunnitteluvirastolle maankäytön tutkimista tämän paikan osalta. Mikäli maankäytön muutostarpeita ei ole ja paikka jää nykyiselleen tai alueen kehittyminen pitkittyy, rakennusvirasto asettaa uudeksi tavoitteeksi puiston muuttamisen ja kohentamisen kaiken ikäisille sopivaksi oleskelupuistoksi. toteaa edelleen, että Siilitien leikkikentän hoitotaso ja koko Länsi-Herttoniemen alueen leikkikenttäverkoston toiminta tarkistetaan. puoltaa valtuustoaloitteen hyväksymistä edellä esitetyin huomautuksin.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 23 (57) Ka/1 n muutos 1: Muutetaan päätösehdotuksen kappaleen 5 ensimmäinen virke kuulumaan seuraavasti: "Mikäli maankäytön muutostarpeita ei ole ja paikka jää nykyiselleen tai alueen kehittyminen pitkittyy, rakennusvirasto asettaa uudeksi tavoitteeksi puiston muuttamisen ja kohentamisen kaiken ikäisille sopivaksi oleskelupuistoksi." n muutos 2: Muutetaan päätösehdotuksen kappaleen 5 toinen virke kuulumaan seuraavasti: " toteaa edelleen, että Siilitien leikkikentän hoitotaso ja koko Länsi-Herttoniemen alueen leikkikenttäverkoston toiminta tarkistetaan." Lisätiedot kaupunginarkkitehti Jukka Kauto Birgitta Rossing, aluesuunnittelija, puhelin: 310 38640 birgitta.rossing(a)hel.fi Katriina Arrakoski-Mäkinen, projektipäällikkö, puhelin: 310 39451 katriina.arrakoski-makinen(a)hel.fi Liitteet 1 HEL 2012-009031 Alanko-Kahiluoto Outi valtuustoaloite Kvsto 13.6.2012 asia 17 Otteet Ote Arkkitehtuuriosasto Katu- ja puisto-osasto Kaupunginhallitus Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti Päätösehdotus päättänee antaa kaupunginhallitukselle seuraavan lausunnon: Siilitien varrella oleva puisto nimeltään Siilitien leikkikenttä on ollut vuonna 1962 vahvistetun asemakaavan mukaisessa leikkikenttäkäytössä 2000-luvun puolelle asti. Useassa Länsi-Herttoniemen puistossa on perinteisesti ollut pieni leikkipaikka, mutta niiden tarve on ajan kuluessa vähentynyt. Taloyhtiöt ovat hankkineet pihoilleen leikkivälineitä, ja puistoista on harkiten poistettu pieniä ja vähällä käytöllä olevia leikkipaikkoja. Siilitien leikkikentän varustusta on vuosien varrella vähennetty, eikä se enää
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 24 (57) Ka/1 ole aktiivisesti leikkipaikkakäytössä. Käytön vähenemiseen ovat vaikuttaneet useat seikat. Lähellä sijaitseva leikkipuisto Hilleri koetaan houkuttelevammaksi kuin pieni, vilkasliikenteisen tien ja ravintolan vieressä oleva leikkipaikka. Tämän lisäksi leikkipuisto Hillerin pohjoispuolella on toinen leikkipaikka kenttineen ja leikkivälineineen. Herttoniemen ja Roihuvuoren viheraluesuunnitelmassa vuosille 2006-2015, jonka yleisten töiden lautakunta hyväksyi 15.6.2006 ohjeellisesti noudatettavaksi, todetaan rakennusviraston jo pitkään pohtineen Siilitien leikkikentän lopettamista. Siilitien leikkikentän tavoitteeksi asetettiin, että sitä ylläpidetään minimitasolla toistaiseksi. Rakennusvirasto ehdotti tuolloin kaupunkisuunnitteluvirastolle maankäytön tutkimista tämän paikan osalta. Mikäli maankäytön muutostarpeita ei ole ja paikka jää nykyiselleen, rakennusvirasto asettaa uudeksi tavoitteeksi puiston muuttamisen ja kohentamisen kaiken ikäisille sopivaksi oleskelupuistoksi. Yleisten töiden lautakunta toteaa edelleen, että Siilitien leikkikentän hoitotaso tarkistetaan. puoltaa valtuustoaloitteen hyväksymistä edellä esitetyin huomautuksin. Hallintokeskus on pyytänyt yleisten töiden lautakunnan lausunnon 7.9.2012 mennessä kaupunginvaltuutettu Outi Alanko-Kahiluodon ja 17 muun valtuutetun valtuustoaloitteesta, jossa he esittävät Siilitien varrella, välittömästi metroaseman vieressä olevan hiekkakentän ja sitä reunustavien nurmialueiden kunnostusta viihtyisäksi puistoksi. Alue sijaitsee päiväkoti Siilitien ja ravintola Siilinpesän välissä. Päiväkodin pihalta on karu ja esteetön näkymä ravintolan terassille. Hiekka-alue antaa Siilitien asuinalueesta epäviihtyisän ja hoitamattoman vaikutelman. Kaupunginvaltuutetut toivovat alueen laidoille päiväkotilasten, asukkaiden ja ohikulkijoiden iloksi hedelmäpuita, marjapensaita ja perennoja. Hiekkakentälle he toivovat käyttömahdollisuuksia lisääviä puistokalusteita kuten esim. esiintymislavaa ja kiipeilyseinää. Lisätiedot kaupunginarkkitehti Jukka Kauto Birgitta Rossing, aluesuunnittelija, puhelin: 310 38640 birgitta.rossing(a)hel.fi Katriina Arrakoski-Mäkinen, projektipäällikkö, puhelin: 310 39451 katriina.arrakoski-makinen(a)hel.fi
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 25 (57) Ka/1 Liitteet Otteet 1 HEL 2012-009031 Alanko-Kahiluoto Outi valtuustoaloite Kvsto 13.6.2012 asia 17 Ote Arkkitehtuuriosasto Katu- ja puisto-osasto Kaupunginhallitus Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 26 (57) Ka/2 390 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Outi Alanko-Kahiluodon ym. valtuustoaloitteesta pysyvän jurtan rakentamisesta Töölönlahdelle HEL 2012-009039 T 00 00 03 Päätös Käsittely päätti antaa kaupunginhallitukselle seuraavan lausunnon: Yleisten töiden lautakunnan näkemys on, että jurttien sopivuus ja sijoitusmahdollisuudet Töölönlahdelle voidaan selvittää, jos kaupunkisuunnitteluvirasto puoltaa hanketta. Mahdolliset uudet toiminnot tulee sovittaa yhteen huolellisesti jo tehtyjen suunnitelmien kanssa. Tämä saattaa viivästyttää puistoalueiden toteutusta. Ennen selvityksen tekemistä on hankkeelle saatava vastuutaho, joka vastaa toteutuksesta, toiminnan organisoinnista ja kustannuksista. Jos toiminta on kaupallista, tulisi toiminnan järjestäminen kilpailuttaa. n muutos: Kappaleessa 3 oleva valtuustoaloitteen esittäjien määrä on Outi Alanko-Kahiluoto ja 2 muuta valtuutettua. Lisätiedot kaupunginarkkitehti Jukka Kauto Anu Kiiskinen, aluesuunnittelija, eteläinen suurpiiri, puhelin: 310 38419 anu.kiiskinen(a)hel.fi Liitteet 1 HEL 2012-009039 Alanko-Kahiluoto Outi valtuustoaloite Kvsto 13.6.2012 asia 18 Otteet Ote Arkkitehtuuriosasto Katu- ja puisto-osasto Kaupunginhallitus Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti Päätösehdotus päättänee antaa kaupunginhallitukselle seuraavan lausunnon:
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 27 (57) Ka/2 Yleisten töiden lautakunnan näkemys on, että jurttien sopivuus ja sijoitusmahdollisuudet Töölönlahdelle voidaan selvittää, jos kaupunkisuunnitteluvirasto puoltaa hanketta. Mahdolliset uudet toiminnot tulee sovittaa yhteen huolellisesti jo tehtyjen suunnitelmien kanssa. Tämä saattaa viivästyttää puistoalueiden toteutusta. Ennen selvityksen tekemistä on hankkeelle saatava vastuutaho, joka vastaa toteutuksesta, toiminnan organisoinnista ja kustannuksista. Jos toiminta on kaupallista, tulisi toiminnan järjestäminen kilpailuttaa. Hallintokeskus on pyytänyt yleisten töiden lautakunnan lausuntoa 7.9.2012 mennessä kaupunginvaltuutettu Outi Alanko-Kahiluodon ja 17 muun valtuutetun valtuustoaloitteesta, jossa he esittävät pysyvän jurtan rakentamista Töölönlahdelle. Töölönlahdella on voimassa oleva asemakaava ja sen eteläosa on kaavamuutos aluetta. Kaupunkisuunnitteluviraston näkemys toimintojen järjestämisestä ja jurtan sopivuudesta on puistoon on ratkaisevan tärkeä. Tulevaisuudessa alueelle tulee rakentumaan vilkas ja käytetty puisto tapahtuma-alueineen ja toimintoineen. Käyttöpaineiltaan alue tulee olemaan erittäin kuormitettu. Tehdyissä hyväksytyissä puistosuunnitelmissa toiminnot on mitoitettu ja suunniteltu valmiiksi. Uusien toimintojen tuominen puistoon vaatii muutoksia nykyisiin suunnitelmiin, mikä voi vaikuttaa toteutusaikatauluihin. Valtuustoaloitteessa ei oteta kantaa siihen, mikä taho pyörittäisi toimintaa ja vastaisi kustannuksista. Kahvila- ja kioskipaikat ja muut palveluntarjonta yleisillä alueilla tulee kilpailuttaa. Tästä huolehtii kiinteistövirasto. Lisätiedot kaupunginarkkitehti Jukka Kauto Anu Kiiskinen, aluesuunnittelija, eteläinen suurpiiri, puhelin: 310 38419 anu.kiiskinen(a)hel.fi Liitteet 1 HEL 2012-009039 Alanko-Kahiluoto Outi valtuustoaloite Kvsto 13.6.2012 asia 18 Otteet Ote Arkkitehtuuriosasto Otteen liitteet Esitysteksti
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 28 (57) Ka/2 Katu- ja puisto-osasto Kaupunginhallitus Esitysteksti
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 29 (57) Ka/3 391 Yleisten töiden lautakunnan lausunto Tapaninvainion (39.ko) Hiirakonkujan alueen asemakaavan muutosehdotuksesta (nro 12132) HEL 2011-005611 T 10 03 03 Päätös päätti antaa kaupunkisuunnitteluvirastolle seuraavan lausunnon: Tapaninkylänpuro on virtaukseltaan äärevä. Se kulkee rakennetussa ympäristössä ja on pitkältä matkalta putkitettu. Hulevesiä viivyttävien, imeyttävien ja haihduttavien viheralueiden muuttaminen tiiviisti rakennetuksi ja puron lisäputkittaminen äärevöittää entisestään puron virtaamaa. Hulevesien hallinnan perusratkaisut tulee suunnitella jo asemakaavoitusvaiheessa, jotta hulevesiratkaisuille saadaan toimiva mitoitus ja varattua riittävästi tilaa. Tulvareitit tulee merkitä asemakaavaan. Lisäksi alueelle tulee varata tarpeen mukaan tilaa hulevesiä viivyttäville ratkaisuille. Asemakaavan muutosalueen länsipuolelle Alhokujalta itään lähtevällä, kapealla puistokaistaleella ei ole merkitystä yleisenä viheralueena eikä yleisten alueiden kuivatuksessa. Kapean, tonttien välissä kulkevan "viheralueumpikujan" ylläpito on hankalaa. Myös tämän alueen maankäyttö tulee ratkaista asemakaavan muutoksella kaupungin kannalta tarkoituksenmukaisesti. Hiirakonkujan katualueelle on esitetty asuntojen vieraspysäköintipaikkoja. Ne tulee kuitenkin sijoittaa tonteille, koska kapealla tonttikadulla kadunvarsipysäköinti hankaloittaa merkittävästi ylläpitoa. Asemakaavan muutoksesta aiheutuu rakennusvirastolle 170 000 euron investointikustannukset. Kustannukset syntyvät Hiirakonkujan rakentamisesta. puoltaa asemakaavan muutosehdotuksen hyväksymistä edellä esitetyin huomautuksin. Lisätiedot kaupunginarkkitehti Jukka Kauto Virpi Vertainen, aluesuunnittelija, puhelin: 310 38518 virpi.vertainen(a)hel.fi Elmeri Ahti, suunnitteluinsinööri, puhelin: 310 38335
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 30 (57) Ka/3 Liitteet Otteet elmeri.ahti(a)hel.fi 1 Kslk 12.6.2012 239 2 Asemakaavan muutosehdotuksen nro 12132 selostus, päivätty 12.6.2012 3 Asemakaavan muutosehdotuksen nro 12132 kartta, päivätty 12.6.2012 Ote Kaupunkisuunnitteluvirasto Arkkitehtuuriosasto Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti Päätösehdotus päättänee antaa kaupunkisuunnitteluvirastolle seuraavan lausunnon: Tapaninkylänpuro on virtaukseltaan äärevä. Se kulkee rakennetussa ympäristössä ja on pitkältä matkalta putkitettu. Hulevesiä viivyttävien, imeyttävien ja haihduttavien viheralueiden muuttaminen tiiviisti rakennetuksi ja puron lisäputkittaminen äärevöittää entisestään puron virtaamaa. Hulevesien hallinnan perusratkaisut tulee suunnitella jo asemakaavoitusvaiheessa, jotta hulevesiratkaisuille saadaan toimiva mitoitus ja varattua riittävästi tilaa. Tulvareitit tulee merkitä asemakaavaan. Lisäksi alueelle tulee varata tarpeen mukaan tilaa hulevesiä viivyttäville ratkaisuille. Asemakaavan muutosalueen länsipuolelle Alhokujalta itään lähtevällä, kapealla puistokaistaleella ei ole merkitystä yleisenä viheralueena eikä yleisten alueiden kuivatuksessa. Kapean, tonttien välissä kulkevan "viheralueumpikujan" ylläpito on hankalaa. Myös tämän alueen maankäyttö tulee ratkaista asemakaavan muutoksella kaupungin kannalta tarkoituksenmukaisesti. Hiirakonkujan katualueelle on esitetty asuntojen vieraspysäköintipaikkoja. Ne tulee kuitenkin sijoittaa tonteille, koska kapealla tonttikadulla kadunvarsipysäköinti hankaloittaa merkittävästi ylläpitoa. Asemakaavan muutoksesta aiheutuu rakennusvirastolle 170 000 euron investointikustannukset. Kustannukset syntyvät Hiirakonkujan rakentamisesta. puoltaa asemakaavan muutosehdotuksen hyväksymistä edellä esitetyin huomautuksin.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 31 (57) Ka/3 Kaupunkisuunnitteluvirasto pyytää tästä asemakaavan muutosehdotuksesta yleisten töiden lautakunnan lausuntoa 3.9.2012 mennessä. Asemakaavan muutosehdotus koskee 39. kaupunginosan (Tapaninkylä, Tapaninvainio) korttelin 39060 tontteja 1 ja 2, korttelin 39061 tontteja 6 ja 11 sekä katu-, lähivirkistys-, puisto- ja suojaviheralueita. Asemakaavan muutoksessa muodostuu uusi asuinrakennusten korttelialue 39062. Asemakaavan muutos mahdollistaa uusien asuinrakennusten rakentamisen voimassa olevan asemakaavan lähivirkistysalueelle. Ajoyhteys järjestetään Hiirakonkujalta, jota jatketaan katualueena noin 70 metriä. Uusia asuntoja syntyy tontille enintään 15. Suunnitteluperiaatteena on ollut tiivis, matala, liikennemelua torjuva täydennysrakentaminen. Asemakaavan muutosalueen pohjoispuolella on Tapaninkyläntie, joka on pääkatutasoinen väylä. Tapaninkyläntien varressa on avojohtoyhteys, jonka johtoaukea on 30 metriä leveä. Johtoalueella ei saa olla puita eikä rakennuksia. Lisäksi johtoaukean molemmin puolin on 10 metriä leveät suojavyöhykkeet, joissa on rajoitettu rakenteiden ja kasvillisuuden korkeutta. Johtoaukean suojavyöhyke ulottuu asuinrakennusten korttelialueelle, jossa sähkölinjaa varten varatun alueen osalle esitetään asukaspysäköintiä. Vieraspysäköinti on esitetty sijoitettavaksi katualueelle. Kapealla tonttikadulla kadunvarsipysäköinti hankaloittaa ylläpitoa, joten pysäköinti tulee sijoittaa tonteille. Hiirakonkuja on nykyisellään rakentamaton katu eli niin sanottu sorakatu. Asemakaavan toteuttamisen yhteydessä katu on rakennettava. Alueen läpi virtaa Keravanjokeen laskeva avo-oja, Tapaninkylänpuro. Purossa on alueellisesti uhanalaisen ojatädykkeen esiintymä, joka on määritelty Helsingin kaupungin luontotietojärjestelmään arvoluokaltaan I olevaksi kasvistokohteeksi. Puro säilyy avouomana suojaviheralueen (EV) kohdalla, mutta esitetään johdettavaksi putkeen asuinkorttelin 39062 eteläosassa. Pääosa ojatädykkeen kasvupaikasta säilyy suojaviheralueella. Tapaninkylänpuro on virtaukseltaan äärevä. Se kulkee rakennetussa ympäristössä ja on pitkältä matkalta putkitettu. Tapaninkylänpuron uoman viheralueina olleita varsia on viime vuosina on muutettu asuinrakentamiseen. Hulevesiä viivyttävien, imeyttävien ja haihduttavien viheralueiden muuttaminen tiiviisti rakennetuksi sekä puron lisäputkittaminen äärevöittää puron virtaamaa entisestään.
Helsingin kaupunki Pöytäkirja 27/2012 32 (57) Ka/3 Rakennusvirasto katsoo, että hulevesien hallintaan tulee perehtyä huolellisesti ja tulvareittien suunnittelu tulee tehdä ehdottomasti jo asemakaavoitusvaiheessa, jotta hulevesiratkaisuille saadaan varattua riittävästi tilaa. Asuinrakentaminen edellyttää myös nykyisten kuivatusjärjestelmien muuttamista, hulevesiviemärien ja vesijohdon siirtämistä ja lisärakentamista sekä Hiirakonkujan jätevesiviemärin jatkamista. Putkisiirroista ja mahdollisista putkien korvaamisista nykyistä suuremmilla putkikoolla kertyy huomattavia kustannuksia. Lähivirkistysalueen muuttaminen asuinrakentamiseen asemakaavan muutosehdotuksessa esitetyllä tavalla jättää asemakaavan muutosalueen länsipuolelle Alhokujalta itään lähtevän, kapean puistokaistaleen. Puistokaistaleella ei ole merkitystä yleisenä viheralueena eikä yleisten alueiden kuivatuksessa ja sen hoito on kapeana, tontteihin päättyvänä nauhana hankalaa. Rakennusvirasto katsoo, että myös tämän alueen maankäyttö tulee ratkaista kaupungin kannalta tarkoituksenmukaisesti asemakaavan muutoksella. Asemakaavan muutoksesta aiheutuu rakennusvirastolle 170 000 euron investointikustannukset. Kustannukset syntyvät Hiirakonkujan rakentamisesta. Lisätiedot kaupunginarkkitehti Jukka Kauto Virpi Vertainen, aluesuunnittelija, puhelin: 310 38518 virpi.vertainen(a)hel.fi Elmeri Ahti, suunnitteluinsinööri, puhelin: 310 38335 elmeri.ahti(a)hel.fi Liitteet 1 Kslk 12.6.2012 239 2 Asemakaavan muutosehdotuksen nro 12132 selostus, päivätty 12.6.2012 3 Asemakaavan muutosehdotuksen nro 12132 kartta, päivätty 12.6.2012 Otteet Ote Kaupunkisuunnitteluvirasto Arkkitehtuuriosasto Katu- ja puisto-osasto Otteen liitteet Esitysteksti Esitysteksti