TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1997:19. Asia: Korvaus äänitteiden käytöstä fysioterapiayrityksissä. Annettu:

Samankaltaiset tiedostot
1. Nykyinen tilanne ja ehdotetut

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1997:5. Asia: Musiikin esittäminen taksissa. Annettu:

Musiikin julkinen esittäminen tanssioppilaitoksissa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:9. Internetpalvelusta tallennettujen musiikkitiedostojen julkinen esittäminen

Virallinen huomautus on ensimmäinen vaihe komission rikkomusmenettelyssä. Määräaika Suomen vastauksen antamiselle päättyy

Julkinen esittäminen asuntohotellissa sekä myynti- ja vuokra-autoissa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:7. Asuntohotellin yhteydessä tapahtuvaan Internet-kahvila -toimintaan liittyvät tekijänoikeuskysymykset

Laki. tekijänoikeuslain muuttamisesta

Musiikin esittäminen tapahtumassa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:14

Radiovastaanottimella varustettujen kuulosuojainten käyttö ja tekijänoikeudet

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:3. Asia Matkailuautojen ja -vaunujen vuokraamiseen liittyvät tekijänoikeuskysymykset

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1998:2. Teosten julkinen esittäminen musiikkioppilaitosten järjestämissä tilaisuuksissa

Lähioikeudet LAUSUNTO 1995:19 Korvausoikeus Annettu Selostus asiasta

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:20. Musiikin esittäminen yrityksen henkilöstön tilaisuudessa

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ PERUSTELUT

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1996:8. Asia: Televisio-ohjelman esittäminen asuntohotellin huoneessa. Annettu:

3) Onko vuokrausdirektiivin implementoiminen Suomessa muuttanut jollain tavalla tilannetta?

Televisioiden vuokraamiseen liittyvät tekijänoikeuskysymykset

Tekijänoikeuksien alaisten teosten käyttöä koskevat suositussopimukset kunnille

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

KOPIOINTILUPAHAKEMUS ÄÄNITALLENNE

Tekijänoikeusselvitykset 2002 JULKISEN ESITTÄMISEN KÄSITTEESTÄ

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:19. Oikeus valokuvaan ja valokuvattujen henkilöiden oikeus omaan kuvaansa

GRAMEX- OIKEUKSIEN SIIRTO

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:20. Hääpuvusta otetun valokuvan yleisön saataviin saattaminen internetissä

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1987:13. Tiivistelmä A oli seuramatkoja tuottavan matkatoimiston markkinointisihteerinä työskennellessään

Valokuvan käyttäminen Internet-sivuilla

Mitä on tekijänoikeus?

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:13

Sisällysluettelojen digitoiminen ja sijoittaminen julkiseen tietokantaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:10

TEKIJÄNOIKEUSOPAS NÄYTTELYNJÄRJESTÄJILLE

Valtuuskunnille toimitetaan oheisena toisinto asiakohdassa mainitusta asiakirjasta, jonka turvallisuusluokitus on poistettu.

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI A8-0245/120. Tarkistus

Se ei synny itsestään, jokaisella levyllä on monien ihmisten. Työstä kuuluu saada palkka: kun käyttää toisen työn ja

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1989:8. Julkaisuoikeuden luovutus, ylioppilasaine, opinnäyte

Sivistysvaliokunta HE 92/2018 Lukemisestedirektiivin voimaansaattaminen

HE 119/2015 vp ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:8

EUROOPAN PARLAMENTTI

HE 126/2006 vp. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan vuoden 2007 alusta. 1 Nykytila ja ehdotetut muutokset

Tekijänoikeus kalenterin kalenterisivuihin ja puhelinmuistio-osaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:12

Sopimukset musiikin julkisesta esittämisestä Riikka Lahti Valo, Jäsenjärjestöpalvelut

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1988:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1989:11. Tiivistelmä Tekijänoikeusneuvoston lausunto sävellyksiin liitettyjen runojen tekijänoikeudellisesta

5/8/2016 The Copyright Law 1

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI A8-0245/162. Tarkistus. Jean-Marie Cavada ALDE-ryhmän puolesta

SISÄLLYS. N:o 821. Laki. tekijänoikeuslain muuttamisesta. Annettu Helsingissä 14 päivänä lokakuuta 2005

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1996:6. Asia: Laulumonisteiden tekstien tekijänoikeus. Annettu:

Voimassa oleva laki. tekijänoikeuslain muuttamisesta. ja välittämistä. 1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1992:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:17. Tiivistelmä Tuulilasin puhdistusväline ja siitä tehdyt rakennepiirustukset eivät saaneet tekijänoikeussuojaa.

Tekijänoikeus opetuksessa. Hallitusneuvos Marco Grönroos Opettajien tekijänoikeuspäivä

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:5

Asia: Patsaan kuvan käyttäminen ravintolan logossa, tekijänoikeuden voimassaolo

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1987:11

Gramex ry:n lausunto hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi tekijänoikeuden yhteishallinnoinnista ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi.

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI. Tarkistus. Isabella Adinolfi EFDD-ryhmän puolesta

Sopimukset musiikin julkisesta esittämisestä Teosto ja Gramex

Tekijänoikeus AUDIOVISUAALISEN TEOKSEN KÄYTTÖ TUTKIMUKSESSESSA

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:21. Moraaliset oikeudet, loukkaus, taideteos, postikortti

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:1

Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi rikoslain muuttamisesta ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

2 Päätösvaltaisuus Kokous todettiin päätösvaltaiseksi. Ilmoitettiin, että asia on saapunut valiokuntaan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO Lausunto 2006:8. Asia Tekijänoikeuskorvaus taloyhtiössä tapahtuvasta satelliittilähetyksen jakelusta

Laki. EDUSKUNNAN VASTAUS 120/2013 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi tekijänoikeuslain muuttamisesta ja orpoteosten käyttämisestä.

Tekijänoikeus diaarikaavaan, arkistokaavaan ja arkistointiohjeisiin

PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:11

Tekijänoikeudellisten riitojen ratkaisu Suomessa: nykytilanne. OKM:n kuulemistilaisuus Kristiina Harenko

EDUSKUNNAN SIVISTYSVALIOKUNNALLE. Kopiosto ry:n kirjallinen asiantuntijalausunto

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:19. Uutisportaalisivustolle viedyt kolumnit ja haastattelut

Mitä tiedekustantajan pitäisi tietää sopimuksista ja oikeuksista? Suomen tiedekustantajien liitto Jukka-Pekka Timonen KOPIOSTO

Tekijänoikeudet liiketoiminnassa

VIP-direktiivin (ja Marrakeshin sopimuksen) kansallinen voimaansaattaminen. Tekijänoikeusasioiden neuvottelukunta I/

Oppimateriaalissa oli siteerattu sanoituksia tekijänoikeuslain 22 :n mukaisesti.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:2

Valokopiointija digiluvat

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1988:7

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

Tekijänoikeus tuo leivän tekijän pöytään

Kuvausluvat ja tekijänoikeudet

Gramex haluaa kiinnittää ministeriön huomion seuraaviin asioihin:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:7. Tiivistelmä Käsikirjoituksen saattaminen yleisön saataville internetissä edellytti tekijän luvan.

Opetus ja tekijänoikeus: lähtökohdat ja käytännön ongelmatilanteet

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:20

Verkkotallennuspalvelut

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:15

GRAMEX. Sopimuksen osapuolet ovat Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys Gramex ry. (Jäljempänä Gramex)

Tekijänoikeudet liiketoiminnassa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1992:14

Transkriptio:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1997:19 Asia: Korvaus äänitteiden käytöstä fysioterapiayrityksissä Annettu: 11.11.1997 Suojatuilla äänitteillä olevien esitysten välittäminen radiovastaanottimen avulla asiakkaille fysioterapiayrityksessä oli äänitteiden välillistä käyttöä julkisessa esityksessä, josta tekijänoikeuslain 47 :n nojalla oli suoritettava korvaus esittäville taiteilijoille ja äänitetuottajille. Selostus asiasta X ry, asiamiehenään asianajaja I.S., on 25.6.1997 päivätyllä kirjelmällään pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa tekijänoikeuslain 47 :n tulkinnasta. Hakija kysyy, onko fysioterapiayritysten suoritettava tekijänoikeuslain 47 :ssä tarkoitettua korvausta radiovastaanottimen auki pitämisestä potilaiden hoidon aikana ja/tai odotustiloissa. Hakija kysyy myös, tuleeko fysioterapiayritysten suorittaa korvausta, vaikka radiota ei odotustiloissa pidettäisikään auki. Fysioterapiayrityksistä hakija kertoo, että fysioterapiayritykset ovat pääosin pieniä 1-5 henkilöä työllistäviä yrityksiä. Pääosa hoidosta kestää puolesta tunnista 45 minuuttiin. Odotustiloissa ei normaalisti oleskella pitkään, sillä hoitoajat noudattavat varsin tarkoin annettuja aikoja eikä akuutteja tapauksia käytännössä ole. Siten lähes kaikki asiakkaat saapuvat paikalle juuri ennen sovittua hoitoaikaa ja hoito alkaa tavanomaisesti ennalta sovittuna aikana. Hakija kertoo, että itse hoidon aikana radion auki pitäminen ei pääsääntöisesti ole perusteltua viihtyvyyden lisäämiseksi. Monissa hoidoissa tai tilanteissa radion auki pitämisestä voi olla suoranaista haittaa tai se on ajatuksellisestikin täysin mahdotonta. Näin on esimerkiksi fysiokimpan ja muun vastaavan ryhmässä tapahtuvan toiminnan aikana tai kun potilaan hoitotarvetta ja hoidon edistymistä kartoitetaan. Osassa hoidosta radion aukiolosta ei ole sanottavampaa haittaa eikä hyötyäkään. Tilanteita, joissa radion aukiolosta olisi hyötyä, on hakijan mukaan vaikea kuvitella. Tämä johtuu siitä, että fysikaalisessa hoidossa potilas on joko aktiivisen toiminnan objekti, jolloin hän keskittyy annettavaan hoitoon, tai sitten hän itse toimii aktiivisesti. Tällaisissa tilanteissa ihminen ei huomioi ulkopuolisia ärsykkeitä, kuten taustalla auki olevaa radiota. Hakijan mukaan pääosa hoidosta tapahtuu siten, että suljetussa tilassa on paikalla vain hoitoa antava henkilö ja potilas. Muiden kuin hoitohenkilökunnan pääsy hoitotilaan on jo potilaan intimiteettisuojan johdosta ehdottomasti kielletty. Tekijänoikeuslain 47 :n tulkintaan liittyen hakija viittaa hallituksen esitykseen 185/1996 vp, jossa sivulla 3 todetaan: "Korvausoikeus ulottuu esimerkiksi diskoteekeissa ja äänilevyautomaateissa tapahtuvan välittömän käyttämisen lisäksi kaikkiin niihin tilanteisiin, joissa kahviloissa, ravintoloissa, hotelleissa,

2 partureissa, kampaamoissa, linja-autoissa tai muissa vastaavissa paikoissa välitetään suojatuilla äänitteillä olevia esityksiä esimerkiksi radio- tai televisiovastaanottimien avulla yleisölle." Hakija toteaa, että hallituksen esityksessä mainituissa tiloissa oleskellaan pitkään ja niihin pääsy on vapaata vaatimatta ennalta sovittua aikaa. Niihin voidaan tulla niin sanotusti kadulta hetken mielijohteesta. Hakijan mukaan näin ei ole asia fysikaalisten hoitolaitosten kohdalla. Niiden oleskelutiloihinkaan ei saavuta varaamatta ennalta aikaa. Ajan varaaminen tapahtuu normaalisti puhelimitse. Lisäksi oleskelutiloissa ollaan vain aivan lyhyitä aikoja, päinvastoin kuin ollaan hallituksen esityksessä mainituissa tiloissa. Itse hoitotila on hoidon ajan suljettu tila, jonne ei muilla ole pääsyä. Gramex ry:n vastine Tekijänoikeusneuvosto on varannut Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys Gramex ry:lle (jäljempänä Gramex) mahdollisuuden kirjallisen vastineen antamiseen. Gramex on 20. elokuuta 1997 päivätyssä kirjelmässään tekijänoikeusneuvoston lausuntoon 1990:14 viitaten todennut, että asia on jo kertaalleen saman lausunnonpyytäjän hakemuksesta ratkaistu. Gramex on 26. elokuuta 1997 päivätyssä lisäkirjelmässään viitannut tekijänoikeusneuvoston lausuntoon 1990:14 ja tekijänoikeusjärjestö Teoston tuon asian yhteydessä esittämään. Gramexin mukaan tekijänoikeusneuvoston ratkaisu lausunnossa 1990:14 on oikea. Gramex toteaa, että X ry:n edustamien elinkeinonharjoittajien liiketoiminnassaan esittämä musiikki on tekijänoikeudellisesti julkista esittämistä. Vastineen liitteenä on tekijänoikeusneuvoston lausunto 1990:14. TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO Tekijänoikeusneuvosto toteaa aluksi, että lausuntopyyntö ei koske samaa tulkintakysymystä kuin tekijänoikeusneuvoston lausunto 1990:14. Lausunto 1990:14 koski tekijöiden oikeuksia ja tekijänoikeuslain 2 :n tulkintaa. Nyt kyseessä oleva asia koskee esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien oikeuksia ja tekijänoikeuslain 47 :n tulkintaa. Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan. Tekijänoikeuslain 47 Äänitteiden käyttöön liittyy tekijänoikeuslain 1 luvun mukaisia tekijän oikeuksia ja lain 5 luvun mukaisia niin sanottuja lähioikeuksia. Tekijöitä ovat esimerkiksi säveltäjät, sanoittajat ja sovittajat. Teosten tekijöillä on tekijänoikeuslain 2 :n 1 momentin mukaan tietyin rajoituksin yksinomainen oikeus määrätä teoksesta muun muassa saattamalla se yleisön saataviin. Saman pykälän 3 momentin

3 mukaan teoksen yleisön saataviin saattamista on muun muassa teoksen esittäminen julkisesti. Julkisena esittämisenä pidetään myös ansiotoiminnassa suurehkolle suljetulle piirille tapahtuvaa esittämistä. Tekijänoikeuslain 5 luvussa on säädetty eräistä tekijänoikeutta lähellä olevista oikeuksista eli niin sanotuista lähioikeuksista. Lähioikeudella suojattavia tahoja ovat muun muassa esittävät taiteilijat ja tekijänoikeuslain 46 :ssä tarkoitettujen laitteiden eli äänitallenteiden tuottajat. Toisin kuin tekijöillä teosten osalta, esittävillä taiteilijoilla ja äänitteiden tuottajilla ei ole yksinoikeutta määrätä äänitteiden julkisesta esittämisestä. Sen sijaan heillä on oikeus korvaukseen, kun äänitteitä käytetään julkisessa esityksessä. Tekijänoikeuslain 47 :n 1 momentin mukaan jos 46 :ssä tarkoitettua laitetta pykälässä mainittuna aikana välittömästi tai välillisesti käytetään radio- tai televisiolähetyksessä tai muussa julkisessa esityksessä, on tuottajalle sekä esittävälle taiteilijalle, jonka esitys on tallennettu laitteelle, suoritettava korvaus. Lain 46 :ssä tarkoitettu aika on tilanteesta riippuen 50 vuotta joko tallentamisvuodesta tai tallenteen ensimmäisestä julkaisemis- tai julkistamisvuodesta. Kun nykyinen tekijänoikeuslaki säädettiin lailla 404/1961, esittävällä taiteilijalla ja äänitteen valmistajalla oli lain 47 :n mukaan oikeus korvaukseen äänitteen käyttämisestä radio- tai televisiolähetyksessä. Korvausoikeus laajennettiin lainmuutoksella 34/1991 koskemaan myös äänitteen käyttöä ansiotarkoituksessa tapahtuvassa muussa julkisessa esityksessä. Lainmuutos pohjautui hallituksen esitykseen 161/1990 vp. Hallituksen esityksessä 161/1990 vp todetaan muun muassa, että esittävien taiteilijoiden suojan tarve on kehittynyt samaan suuntaan kuin tekijöiden. Korvausoikeuden laajentamista perustellaan viitaten yhtäältä musiikin käyttötilanteiden muuttumiseen ja toisaalta esittävien taiteilijoiden, äänitteiden valmistajien sekä radioyritysten suojaamisesta tehtyyn kansainväliseen yleissopimukseen (SopS 56/1983, niin sanottu Rooman yleissopimus) ja muiden maiden vastaavan lainsäädännön sisältöön. Esityksen mukaan äänitteiden käyttö on usein olennainen osa liiketoimintaa tai muuta ammattimaisesti harjoitettua toimintaa, kuten diskoteekkien ja äänilevyautomaattien kohdalla. Äänitteitä voidaan käyttää myös esimerkiksi asiakkaiden viihtyvyyden ja sitä kautta tuotteiden myynnin edistämiseksi. Esityksessä todetaan, että esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien työn tulosten korvauksetonta käyttöä tällaisissa yhteyksissä ei voida pitää kohtuullisena. Rooman yleissopimuksen osalta esityksessä viitataan sopimuksen 12 artiklaan. Sen mukaan esittäville taiteilijoille, äänitteiden valmistajille tai molemmille tulee käyttäjän maksaa kertakaikkinen, kohtuullinen korvaus, jos kaupallisessa tarkoituksessa julkaistua äänitettä tai sen monistetta käytetään välittömästi radiolähetykseen tai välittämiseen yleisölle. Esityksessä todetaan, että Rooman yleissopimus rakentuu sille peruslähtökohdalle, että äänitteiden käyttämisestä julkisiin esityksiin tulisi suorittaa korvaus. Lisäksi todetaan, että eroksi tekijöiden oikeuksien ja toisaalta esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden valmistajien oikeuksien välille jäisi se, että tekijöiden lupa edelleen olisi hankittava ansiotarkoituksesta riippumatta kaikkiin julkisiin esityksiin. Esityksen mukaan julkisella esityksellä tarkoitetaan 47 :ssä samaa kuin lain 2 :ssä. (esitys s. 24-25 ja s. 54)

4 Euroopan unionissa esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien oikeuksia yhtenäistettiin vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla annetulla neuvoston direktiivillä 92/100/ETY. Direktiivin 8 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on säädettävä oikeudesta varmistaakseen, että käyttäjä maksaa kohtuullisen kertakorvauksen, jos kaupallisessa tarkoituksessa julkaistua äänitettä tai sen kopiota käytetään vapaasti etenevien radioaaltojen välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin tai mihin tahansa välittämiseen yleisölle. Direktiivin edellyttämät muutokset tehtiin tekijänoikeuslakiin lailla 446/1995. Tällöin 47 :n 1 momenttia muutettiin siten, että säännöksestä poistettiin ansiotarkoitusta koskeva edellytys. Tämän jälkeen esittävillä taiteilijoilla ja äänitetuottajilla oli 47 :n mukaan oikeus korvaukseen, jos äänitettä käytettiin radio- tai televisiolähetyksessä tai muussa julkisessa esityksessä. Viimeksi lain 47 :n 1 momenttia on muutettu lailla 365/1997, joka tuli voimaan 15.5.1997. Säännökseen lisättiin toisaalta esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien korvausoikeuden ja toisaalta äänitteiden käyttäjien korvausvelvollisuuden selventämiseksi sanat "välittömästi tai välillisesti". Muutoksella vahvistettiin nimenomaisesti se, että oikeus korvaukseen koskee myös sellaisia tilanteita, joissa äänitteiden käyttö julkiseen esitykseen on välillistä. Välillistä käyttöä ovat lainmuutoksen perustana olleen hallituksen esityksen mukaan sellaiset esitykset, joissa esimerkiksi radio- tai televisiovastaanottimen avulla välitetään lähetyksessä käytetyllä äänitteellä olevia esityksiä yleisölle. Korvausoikeus ulottuu esimerkiksi diskoteekeissa ja äänilevyautomaateissa tapahtuvan välittömän käyttämisen lisäksi kaikkiin niihin tilanteisiin, joissa kahviloissa, ravintoloissa, hotelleissa, partureissa, kampaamoissa, linja-autoissa tai muissa vastaavissa paikoissa välitetään suojatuilla äänitteillä olevia esityksiä esimerkiksi radio- tai televisiovastaanottimien avulla yleisölle. (HE 185/1996 vp s. 2 ja 3) Julkisesta esittämisestä Esittävän taiteilijan ja äänitteen tuottajan oikeus korvaukseen koskee äänitteen käyttöä julkisessa esityksessä. Oikeus ei kata esittämistä yksityisessä piirissä. Julkista esittämistä ei ole tekijänoikeuslaissa määritelty. Kysymystä esityksen julkisuudesta on kuitenkin käsitelty tekijänoikeuslain valmisteluaineistossa ja oikeuskäytännössä. Tekijänoikeuslain 2 :ää koskien on komiteanmietinnössä 1953:5 (s. 47) mainittu tekijän yksinoikeuden ulkopuolelle jäävänä teoksen esittäminen yksityisissä piireissä. Esimerkkinä tästä mainitaan esittämiset "rajoitetuissa piireissä" ja taideteoksen näyttäminen niille, jotka käyvät teoksen omistajan kodissa. Mietinnön mukaan "missä raja on vedettävä yleisön ja yksityisen piirin välille, voi kuitenkin käytännössä aiheuttaa vaikeuksia. Yleisesti pätevää määritelmää kummastakaan käsitteestä tuskin voidaan antaa, vaan on jokainen tapaus arvosteltava erikseen elämän yleisten sääntöjen mukaan sekä ratkaisu erimielisyyden sattuessa jätettävä oikeuskäytännön varaan." Myös hallituksen esityksen 23/1960 vp (s. 2) mukaan rajan vetäminen yleisön ja yksityisen piirin välille on tehtävä kussakin tapauksessa yleisen käsityskannan mukaan.

5 Tekijänoikeuslakia valmisteltaessa pidettiin tarpeellisena ottaa lain 2 :ään erityinen säännös ansiotoiminnassa tapahtuvasta esittämisestä suurehkolle suljetulle piirille. Vuoden 1960 hallituksen esityksessä (s. 2) todetaan, ettei teosten esittämistä eräissä olosuhteissa voida pitää julkisena sanan tavallisessa merkityksessä, mutta ei myöskään katsoa yksityiselämän piiriin kuuluvaksi. Esimerkkinä mainitaan niin sanotun teollisuusmusiikin esittäminen, jossa teollisuusyritykset ja muut ansiotoimintaa harjoittavat liikkeet järjestävät työpaikoille musiikkia esimerkiksi radion välityksellä henkilökunnan viihdytykseksi sekä samalla parempien työsuoritusten aikaansaamiseksi. Esityksessä todetaan, että koska pääsy työpaikoille yleensä on ulkopuolisilta kielletty, voidaan tuskin katsoa, että sävellysteos tuollaisessa tapauksessa on saatettu yleisön saataviin. Kun musiikin esittämisestä saattaa olla liikkeen omistajalle huomattavaa etua, pidettiin kuitenkin kohtuullisena rinnastaa tässä muodossa tapahtuva teoksen käyttäminen teoksen julkiseen esittämiseen. Myöhemmässä lainvalmisteluaineistossa on esimerkiksi hallituksen esityksessä 235/1985 vp (s. 12) radio- ja televisiolähetysten edelleenlähettämisen käsittelyn yhteydessä todettu, että yleisöksi katsotaan henkilöittäin määrittelemätön vastaanottajajoukko. Vapaasti etenevillä radioaalloilla tapahtuvat lähetykset täyttävät esityksen mukaan aina tekijänoikeudellisen julkisuuskriteerin. Kaapeliverkoissa tapahtuva lähettäminen on julkinen esitys, jos verkko on avoin - siihen voi periaatteessa liittyä kuka tahansa - tai jos verkko on laaja. Korkein oikeus on käsitellyt julkista esittämistä esimerkiksi ratkaisussa KKO 1968 II 81, jossa linja-auton omistaja velvoitettiin suorittamaan säveltäjälle hyvitys auton kaiuttimien välityksellä matkustajille esitetyistä Oy Yleisradio Ab:n lähettämistä sävelteoksista. Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt julkista esittämistä muun muassa lausunnoissaan 1986:11, 1986:12, 1990:14, 1993:1, 1996:8 ja 1997:5. Lausunnon 1986:11 mukaan vankilassa vankilaviranomaisten toimesta tapahtuva videoiden ja nauhoitettujen televisio-ohjelmien esittäminen vangeille vapaa-ajan toimintana oli tekijänoikeuslain 2 :ssä tarkoitettua julkista esittämistä. Lausunnon 1986:12 perusteella valokuvan esittäminen eläkeläisseurassa, johon kaikilla tietyn paikkakunnan eläkeläisillä on mahdollisuus osallistua, on julkista esittämistä. Jos on kysymys vain muutaman henkilön muodostaman, lähinnä ystävyyssuhteisiin perustuvan seuran kokouksista, joista ei tiedoteta julkisesti, esittäminen tapahtuu yksityisessä piirissä. Lausunnon 1990:14 mukaan musiikin esittäminen fysikaalisissa hoitolaitoksissa oli tekijänoikeuslain 2 :n 3 momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettua julkista esittämistä. Lausunnon mukaan hoitolaitoksen asiakkaat ja henkilökunta eivät muodostaneet tekijänoikeuslain 2 :n 3 momentin viimeisessä virkkeessä tarkoitettua suljettua piiriä. Lausunnossa todettiin, että fysikaalisten hoitolaitosten toiminta oli julkista elinkeinonharjoittamista, hoitolaitosten asiakkaiksi pääsivät ketkä tahansa ja että asiakaspiiri ei ollut mitenkään etukäteen rajattu tai määrätty. Lausunnon mukaan kysymyksessä oli tekijänoikeudellisessa mielessä niin sanottu avoin piiri, joten esittäminen oli katsottava julkiseksi. Lausunnossa 1996:8 televisio-ohjelman esittämistä asuntohotellin huoneessa ja lausunnossa 1997:5 musiikin esittämistä takseissa yhden tai useamman asiakkaan ollessa kyydissä pidettiin julkisena esittämisenä. Tekijänoikeuslain 47 :n tulkintaa neuvosto on käsitellyt lausunnoissaan 1995:19 ja 1995:20. Lausunnot liittyivät kysymykseen äänitteiden välillisen käytön korvaamisesta.

6 Tekijänoikeusneuvosto katsoo, ettei ole perustetta tulkita tekijänoikeuslain 47 :n sisältämää käsitettä julkinen esitys eri lähtökohdista kuin tulkittaessa tekijänoikeuslain 2 :n sisältämää ilmaisua julkinen esittäminen. Siten lain 47 :n tulkinnassa voidaan tulkinta-aineistona käyttää samaa aineistoa kuin tulkittaessa lain 2 :n yhteydessä julkisen esittämisen käsitettä. Äänitteiden välillinen käyttäminen fysioterapiayrityksissä Hakijan lausuntopyynnössä on kysymys siitä, onko fysioterapiayrityksissä tapahtuva äänitteiden välillinen käyttö radiovastaanottimien avulla yksityisessä piirissä tapahtuvaa äänitteiden kuuntelemista vai onko se yleisölle välittämistä ja siten julkista esittämistä. Fysioterapiayrityksessä radiovastaanotinta pidetään auki elinkeinon harjoittamisen yhteydessä. Suojattuja äänitteitä sisältävien radiolähetysten kuulijakunta määrittyy yrityksen henkilökunnan ja yritykseen tulevien asiakkaiden mukaan. Fysioterapiayritysten asiakaspiiriä ei ole yleisesti mitenkään rajattu. Siten kysymyksessä on tekijänoikeudellisesti niin sanottu avoin piiri. Tilanne rinnastuu tekijänoikeuslain 2 :n 3 momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettuun julkiseen esittämiseen. Tekijänoikeusneuvosto katsoo, ettei suojatuilla äänitteillä olevien esitysten välittämistä radiovastaanottimen avulla asiakkaille fysioterapiayrityksessä voida pitää esittämisenä yksityisessä piirissä. Vaikka tietyn hoidon aikana tai odotustiloissa henkilökuntaan kuuluvan tai kuuluvien lisäksi olisi läsnä vain yksi asiakas, kysymyksessä on äänitteiden (välillinen) käyttö julkisessa esityksessä, josta tekijänoikeuslain 47 :n nojalla on suoritettava korvaus esittävälle taiteilijalle ja tuottajalle. Tekijänoikeuslaissa ei ole säädetty lain 47 :n mukaisen korvauksen suuruudesta. Lausuntoon liittyvät jäsenten Valtteri Niirasen, Jyrki Nikulan ja Kirsi-Marja Okkosen eriävät mielipiteet.