METSÄTIEDOT KOHTI 2020-LUKUA 15.4.2015 Janne Uuttera UPM
Esityksen sisältö 1. Lähihistorian kehitysaskeleet 2. Seuraavan sukupolven järjestelmän visioita 3. Lähitulevaisuuden kehitysaskeleet UPM
Metsäkeskuksen edellinen järjestelmäuudistus 2004-2012 Visio järjestelmälle: Kaikki metsänomistajat tekevät päätöksiä metsiensä käytöstä tietoisina metsiensä mahdollisuuksista Metsätiedon käyttötarkoitus Neuvonta Viranomaisvalvonta Mo:n aktivointi ja yhteydenpito palvelun tarjoajien kanssa Mitä on saavutettu? Täysin uudistettu kustannustehokkaampi inventointiprosessi Järjestelmäalusta tiedon jakamiseksi mo:ille ja palvelun tarjoajille Lupaprosessit tiedon jakamiseksi Metsätietostandardi ja tekniset rajapinnat tiedon jakamiseksi => Tietoreformi ja vision mukainen sovellusalusta, joka on kansainvälisesti täysin uniikki Mitä ei ole (vielä) saavutettu? Tiedon täysmääräinen hyödyntäminen, mutta tämä on vain ajankysymys UPM
Seuraavan sukupolven metsätietojärjestelmän visioita Kun edellisen järjestelmän tuotantokäyttö alkaa vakiintua, on syytä alkaa suunnittelemaan seuraavaa kokonaisuutta MMM, SMK, Luke Toimijoiden yhteistyö Forest Big Data -hankkeessa jne. Tärkeää luoda koko sektorin hyväksymä visio ja raamit optimaalisesta tavoitetilasta Eri tiedontuottajien kehitystyön tulee tukea tai vähintään olla sovitettavissa tavoitetilaan Varsinainen kehitystyö pienin askelin tunnistettujen prosessien päätössolmujen tarpeiden kautta => priorisointi Forest Big Data visio/tavoite: Kaikkia metsäalan toimijoita palveleva valtakunnallinen seuraavan sukupolven metsävaratietojärjestelmä, joka sisältää nykyistä tarkemmat, monipuolisemmat ja ajantasaisemmat puusto- ja olosuhdetiedot 4 UPM
FBD visio Case puunhankinta (J. Hämäläinen / Metsäteho) => tehokkaampi puutavaralogistiikka ja kannattavampi metsänhoito Tieto kulkee prosessissa/arvoketjussa molempiin suuntiin Prosessin eri vaiheissa tuotetulla tiedolla tarkennetaan/ohjataan perusdataa tai malleja Reaaliaikaista tietoa eri lähteistä 5 UPM
Lähitulevaisuuden metsätiedon kehitysaskeleet Tiedon tasot Tietosisältö Tiedon laatu ja ajantasaisuus 6 UPM
Tiedon tasot Käsittelykuvio vs. Tulkintayksikkö Tietosisältöä ei kannata yleistää inventoinnissa, vaan päätöstilanteessa Dynaaminen suunnittelu Käsittelykuvion sisäinen vaihtelu ja toimenpidetarpeen määritys heterogeenisissa kohteissa Käsittelykuvion sisäinen vaihtelu korjuun optimoinnissa Metsikkötieto vs. puutason tieto Puutason tietoa globaalilla sijainnilla on hankala tuottaa Puutason tiedon hankinta kattavasti on kallista Puutason tiedon hyödyntäminen vaatisi myös kaikkien toimijoiden tietojärjestelmämuutoksia Puutason tiedosta lokaalilla sijainnilla voidaan tuottaa metsikkötietoa tulkintayksikölle Kaukokartoitus vs. maalaser tai muut maastomittaukset Kuva M. Holopainen / HYo 7 UPM
Tietosisältö Puustotieto puuston eri kehitysvaiheissa ei tarvitse olla samasisältöinen Tarkempi puuston kuvaus varttuneissa puustoissa Runkolukusarja => puutavaralajit, rungonosat Laatutunnuksia varttuneissa puustoissa Runkolukusarja => tukkijäreys Kuivaoksaraja Tarkempi puuston kuvaus jatkuvan kasvatuksen kohteissa Varhaishoidontarve tunnuksista, joiden kehitys on ennustettavissa Toimenpidetarpeen ennustaminen on vain snapshot (parempi kuin ei mitään) Toinen vaihtoehto on nostaa inventointifrekvenssiä ja ennustaa varmoja kohteita varmemmin Tarkempi korjuuolosuhdetieto Tuotetaan käsittelyn yhteydessä? Mahdollinen ennustaminen muuttuvilla olosuhdetiedoilla Kuva J. Hämäläinen / Metsäteho 8 UPM
Tiedon laatu ja ajantasaisuus Puulajitulkinnan laatu Puutavaralajit ovat puulajeittaisia => tarkempi puutavaralajiennustaminen vaatii puulajitulkinnan parantamista Puustotunnusten laatu Käsittely ikkunassa olevien kehitysvaiheiden puustotiedon laadun varmistaminen Muutoin nykylaadulla ei liian suuria epäoptimaalisuustappioita Kannattanee satsata inventointifrekvenssin nopeuttamiseen ennemmin kuin puustotunnusten inventoinnin laatuun Kehitysennusteiden laatu Kasvumallit aiheuttavat enemmän epäoptimaalisuustappioita kuin lähtötiedon virheet Kasvumallien paikallinen kalibrointi? Kannattaako satsata inventointifrekvenssin nopeuttamiseen ennemmin kuin kasvumallien parannukseen? Ennustemallit jatkuvan kasvatuksen käsittelyn mukaisille kohteille Päivitystieto Tiedon ajantasaisuus/luotettavuus ratkaisevaa hyödyntämiselle Teknisesti ratkaistavissa; tulee olla toimijoiden kesken yksimielisyys metsänomistajan oikeusturva, toiminnan lainmukaisuus, toimijoiden tasapuolinen kohtelu sekä kustannusten tasapuolinen jakaminen 9 UPM
Yhteenveto kehityskohteista kuullostaako tutulta? Puustotiedot Puulajitulkintaa tulee parantaa Luotettavan runkolukusarjan tuottaminen varttuneissa puustoissa Laatutunnukset varttuneissa puustoissa Ajantasaistus Puuston vaihtelu käsittelykuviolla Taimikkotulkinta on pullonkaula ja merkittävä kustannustekijä Kuviotiedot Tarkempi olosuhdetieto Käytönrajoitteiden kattavuus 10 UPM