Helsingin kaupunki Esityslista 9/2015 1 (5) 2 Hankintaoikaisuvaatimuksen hylkääminen, ilmanpuhdistimien vuokraus H009-15 HEL 2015-000940 T 02 08 01 00 Päätösehdotus Esittelijän perustelut Taustasäännökset Hankintaoikaisuvaatimus Hankintamenettely päättää, ettei Oy Sonesta Ab:n 26.5.2015 jättämä hankintaoikaisuvaatimus anna aihetta muuttaa hankintajohtajan 13.5.2015 tekemää ilmanpuhdistimien vuokrauksen (H009-15) hankintapäätöstä. Hankintalain (348/2007) 81 :n mukaan asianosainen voi vaatia hankintaoikaisua hankintaa koskevasta päätöksestä. Ilmanpuhdistimien vuokrauksen hankinnassa (H009-15) tarjouksen antanut Oy Sonesta Ab on esittänyt hankintaoikaisuvaatimuksen määräajassa. Asiaa ei ole saatettu markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Helsingin kaupungin taloussäännön 30 :n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Oy Sonesta Ab:n hankintaoikaisuvaatimus kohdistuu tarjouspyynnön kohderyhmään 1 (ilmanpuhdistin huonetilavuuteen 200 m³). Oy Sonesta Ab esittää vaatimuksinaan, että tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset suljetaan tarjouskilpailusta ja että tarjousten vertailu suoritetaan uudelleen. Oy Sonesta Ab:n hankintaoikaisuvaatimus perusteluineen on tämän esityksen liitteenä. Oy Sonesta Ab:n vaatimukset kohdistuvat ensinnä ilmanpuhdistimien otsonintuottoon. Tarjouspyynnössä on kohderyhmän 1 osalta vaadittu, että ilmapuhdistin ei tuota otsonia. Tähän tarjoajan on tullut vastata "Kyllä", mikä siis tarkoittaa ettei laite tuota otsonia.
Helsingin kaupunki Esityslista 9/2015 2 (5) Kuuleminen Kaikki kolme hankintaoikaisuvaatimuksessa mainittua tarjoajaa, Cair AB Finland, Energiakonsultit insto Oy ja Genano Oy, ovat tarjouksissaan vastanneet "Kyllä". Lisäselvityksiä tähän kysymykseen ei tarjouspyynnössä ole vaadittu, vaan tarjoajan vastaus on riittänyt siihen että tarjous on tarjouspyynnön mukainen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamaan tietoon, ellei hankintayksiköllä ole perusteltua syytä epäillä muuta (näin esimerkiksi markkinaoikeuden tuoreessa ratkaisussa MAO:487/15). Hankintakeskuksella ei ollut hankintamenettelyn aikana mitään syytä epäillä tarjoajien otsonivaatimusta koskevia vastauksia. Hankintakeskus on tehnyt yhteistyötä kiinteistöviraston tilakeskuksen asiantuntijoiden kanssa tarjousten tarkasteluvaiheessa, eikä mitään aihetta epäilykseen ole noussut esiin. Hankintayksiköllä ei hankintamenettelyn aikana ole oikeutta käyttää tarjousten tarkastelussa tarjouskilpailuun kuulumattomia asiakirjoja tai muita lähteitä, vaan tarjouksia tulee arvioida vain tarjouksista itsestään ilmenevien tietojen perusteella (näin esimerkiksi MAO:422/15). Tarjoaja puolestaan vastaa aina tarjouksensa sisällöstä ja siitä, että tarjottu tavara tai palvelu täyttää tarjouspyynnön vaatimukset (näin esimerkiksi MAO:421/15). Otsonin lisäksi Oy Sonesta Ab:n vaatimukset kohdistuvat ilmanpuhdistimien puhtaan ilman tuottoon ja melutasoon. Tarjouspyynnössä on kohderyhmän 1 osalta vaadittu, että laitteen puhtaan ilman tuotto on vähintään 400 m³/h. Samalla on pyydetty ilmoittamaan laitteen puhtaan ilman tuotto ja säätötaso, jolla puhtaan ilman tuotto 400 m³/h toteutuu. Lisäksi pyydettiin ilmoittamaan hiukkaskoko ilmoitetulla säätötasolla. Hiukkaskoko ei saa ylittää 0,3 µm. Melutaso ei saa ylittää 50 db (A) ilmoitetulla säätötasolla. Energiakonsultit insto Oy, johon hankintaoikaisuvaatimuksessa viitataan näiltä osin, on tarjouksessaan ilmoittanut tarjouspyynnössä vaaditut tiedot. Tarjouspyynnössä ei ole tarkemmin määritelty millä tavoin tarjoajan tulee esittää pyydetty säätötaso. Energiakonsultit insto Oy on esittänyt säätötason johdonmukaisesti samalla tavalla molemmissa kohderyhmissä. Hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta on hallintolain mukaisesti asianosaisina kuultu tarjouskilpailun kolmea muuta tarjoajaa. Cair AB Finlandin, Energiakonsultit insto Oy:n ja Genano Oy:n lausunnot ovat julkisilta osuuksiltaan tämän esityksen liitteinä.
Helsingin kaupunki Esityslista 9/2015 3 (5) Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittely Päätelmä Hankintakeskus on tutkinut hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset huolellisesti yhdessä kiinteistöviraston tilakeskuksen asiantuntijoiden kanssa. Hankintakeskuksen mielestä tarjousten arvioinnissa ei ole edellä esitetyt seikat huomioon ottaen tapahtunut virhettä. Tarjoukset ovat tarjouspyynnön mukaisia. Kuulemisessa saadut lausunnot vahvistavat tätä käsitystä. Cair AB Finland toteaa lausunnossaan, että sen tarjoamassa tuotteessa käytetty DEP-tekniikka (Disposable Electrostatic Precipitator -tekniikka) ei tuota otsonia, ja viittaa myös aiheesta tehtyyn diplomityöhön (Luomalahti, tämän esityksen liite 12), jossa todetaan ettei Cair AB:n laitteesta löytynyt mitattavissa olevaa otsonin tuottoa. Energiakonsultit insto Oy huomauttaa lausunnossaan, että hankintaoikaisuvaatimuksessa on viitattu otsoniväitteen kohdalla eri laitemalliin kuin tarjottu laite malliltaan on. Myös hankintaoikaisuvaatimuksessa viitattu käyttöohje on toista mallia varten. Energiakonsultit insto Oy vakuuttaa, että sen tarjoama laitemalli täyttää tarjouspyynnön ehdot, minkä myös lausunnon liitteet vahvistavat. Tarjotun ilmanpuhdistimen säätötason osalta tarjouksessa ilmoitetut tiedot vahvistetaan myös oikeiksi. Säätötaso on mahdollista ilmoittaa kahdella tavalla. Genano Oy toteaa lausunnossaan, että sen tarjouksessaan esittämä laitemalli ei ole sama kuin mihin Oy Sonesta Ab:n hankintaoikaisuvaatimuksessa viitataan. Jo pelkästään hankintaoikaisuvaatimuksessa mainitun mallin osalta on kuitenkin todettava, että oikaisuvaatimuksen liitteessä 11 (Luomalahti: Tekniset vaatimukset huonekohtaisen ilmanpuhdistimen valitsemiseksi sisäilmaongelmaisessa kohteessa) mainitaan sivulla 62, että "laitteen otsonin tuotto oli niin vähäinen ettei sillä ole käytännön merkitystä sisäilman laatuun ja sitä kautta ihmisten terveyteen. Otsonin tuottoa mittaavissa testauksissa ei noussut testattujen laitteiden kohdalla esiin tekijöitä, jotka vaikuttavat ilmanpuhdistimien valintaan sisäilmaongelmaisessa kohteessa." Hankintamenettelyssä ei ole tapahtunut virhettä lain soveltamisessa, vaan hankintakeskus on toiminut hankintalainsäädännön mukaisesti. Myöskään kuulemisessa ei ole noussut esiin sellaisia seikkoja, jotka
Helsingin kaupunki Esityslista 9/2015 4 (5) muuttaisivat tätä käsitystä. Kuulemislausunnot vahvistavat tarjoajien tarjouksissaan esittämien tietojen oikeellisuutta. Lausunnot eivät tue hankintaoikaisuvaatimuksessa esitettyjä väitteitä, vaan osoittavat muun muassa että hankintaoikaisuvaatimuksessa viitatut tiedot koskevat malliltaan toisenlaisia laitteita kuin tarjouksissa on tarjottu. Oy Sonesta Ab:n hankintaoikaisuvaatimus ei näin ollen anna aihetta muuttaa hankintajohtajan 2.7.2015 tekemää hankintapäätöstä. Esittelijä Lisätiedot hankintajohtaja Jorma Lamminmäki Marja Sarmela, hankintalakimies, puhelin: 310 31651 marja.sarmela(a)hel.fi Liitteet 1 Oikaisuvaatimus Ilmanpuhdistimien vuokraus, Oy Sonesta Ab 2 Oy Sonesta Ab Oikaisuvaatimuksen liite 1 Tarjouspyyntö H009-15 3 Oy Sonesta Ab Oikaisuvaatimuksen liite 2 Helsingin kaupungin teknisen palvelun lautakunnan hankintapäätös 4 Oy Sonesta Ab Oikaisuvaatimuksen liite 3 Tarjousten vertailutaulukko 5 Oy Sonesta Ab Oikaisuvaatimuksen liite 4 Tuloste Cair ABn verkkosivuilta 6 Oy Sonesta Ab Oikaisuvaatimuksen liite 5 Tuloste Hengitysliiton verkkosivuilta koskien elektrostaattisia laitteita 7 Oy Sonesta Ab Oikaisuvaatimuksen liite 6 Activtek ilmanpuhdistimen AP 3000 tuote esite 8 Oy Sonesta Ab oikaisuvaatimuksen liite 7 ActivTek AP3000 user manual 9 Oy Sonesta Ab oikaisuvaatimuksen liite 8 Tuloste Hengitysliiton verkkosivuilta koskien ionisioivia laitteita 10 Oy Sonesta Ab oikaisuvaatimuksen liite 9 Tuloste Genano Oyn verkkosivuilta 11 Oy Sonesta Ab oikaisuvaatimuksen liite 10 Yleisimmät kysymykset 12 Oy Sonesta Ab oikaisuvaatimuksen liite 11 13 Cair ABLausunto Helsingin kaupunki hankinta.pdf 14 Energiakonsultit_Lausunto.pdf 15 Genano Lausunto oikaisupyyntöön.pdf Muutoksenhaku Muutoksenhakukielto, hankintaoikaisupäätös Otteet Ote Asianosaiset Otteen liitteet Esitysteksti Muutoksenhakukielto, hankintaoikaisupäätös Liite 1
Helsingin kaupunki Esityslista 9/2015 5 (5) Liite 2 Liite 3 Liite 4 Liite 5 Liite 6 Liite 7 Liite 8 Liite 9 Liite 10 Liite 11 Liite 12 Liite 13 Liite 14 Liite 15