Kokemuksia vaaliohjelmien analysoinnista ja vertailusta

Samankaltaiset tiedostot
Kannustinloukuista eroon oikeudenmukaisesti

SÄÄDÖSKOKOELMAN SOPIMUSSARJA Julkaistu Helsingissä 5 päivänä joulukuuta 2011

LIITE. Euroopan parlamentin vaaleja koskevien komission suositusten täytäntöönpanoon liittyvät jäsenvaltioiden vastaukset.

Esimerkkilaskelmia nettotulojen ja veroasteen muutoksesta

Uusi sosiaalietuuksien ja tuloverojen mikrosimulointimalli. Olli Kannas

Arvoa innovaatioista missä ja miten?

EUROOPAN PARLAMENTTI Perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunta

Puolueiden verolinjaukset palkansaajan kannalta

Verotus ja talouskasvu. Essi Eerola (VATT) Tulevaisuuden veropolitiikka -seminaari

SISU-mikrosimulointimallihanke. Elina Pylkkänen

Eläkkeet ja köyhyys. Pertti Honkanen Kela, tutkimusosasto

EU27-PÄÄMIESTEN TULEVAISUUSPOHDINNAN JA ROOMAN JULISTUKSEN SEURANTA

BELGIAN KUNINGASKUNTA, BULGARIAN TASAVALTA, TŠEKIN TASAVALTA, TANSKAN KUNINGASKUNTA, SAKSAN LIITTOTASAVALTA, VIRON TASAVALTA, IRLANTI,

Liite artikkeliin Intohimo tasa-arvoon

YH1 kurssin kertaus. Vallan kolmijakoteoria ja sen toteuttajat Suomessa. Kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet. Tasavallan presidentin valinta

Arvioi vastaustesi pistemäärät arvosteluohjeiden mukaisesti. Huomaa, että kaikkia asioita ei pidä aina mainita.

Esitys valtiovarainministeriölle erityisen kuntajakoselvityksen tekemiseksi ja esiselvityksen käynnistäminen. Kunnanhallitus

3. Sopimuksen toimeenpano (toimenpiteet tavoitteiden saavuttamiseksi)

Pysyvien edustajien komitea / Neuvosto Perussopimusten tarkistaminen Euroopan parlamentin kokoonpanoa koskevat siirtymätoimenpiteet

IPBEStyöohjelmaluonnos. Esko Hyvärinen Ympäristöneuvos Kansallinen IPBES-sidosryhmäseminaari Säätytalo

995 der Beilagen XXIV. GP - Staatsvertrag - 07 Änderungsprotokoll in finnischer Sprache-FI (Normativer Teil) 1 von 8

A8-0317/22

TARKASTUSVALIOKUNTA Minna Ainasvuori JHTT, Liiketoimintajohtaja BDO-konserni

Euroopan parlamentin kokoonpano vuoden 2014 vaalien jälkeen

EUROOPPA-NEUVOSTO Bryssel, 31. toukokuuta 2013 (OR. en)

EFPIA:n ja Lääketeollisuus ry:n sääntöjen mukainen taloudellisten etuuksien julkistaminen. vuosi 2015

Kansainvälinen palkkaverovertailu 2015

HE 92/2017 vp. Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi Kuntien takauskeskuksesta annetun lain 5 ja 8 :n muuttamisesta

Miten yrittäjät reagoivat verokannustimiin? Tuloksia ja tulkintaa

Suomalaisen hyvinvoinnin haasteita. Tilastokeskus-päivä

Vaikuttamisen ABC Case STTK. Lounais-Suomen Partiopiirin Lippukuntapäivä Turku

Hypermedian jatko-opintoseminaari

Kevät Mitä vaikutusmahdollisuuksia Suomella on Euroopan unionin päätöksentekojärjestelmässä?

EUROOPAN PARLAMENTIN VAALIT Standardi Eurobarometri 69 kevät 2008 Alustavat tulokset: unionin keskiarvo ja tärkeimmät kansalliset suuntaukset

Poliittinen riski Suomessa. Kyselytutkimuksen keskeisimmät löydökset

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI B8-0150/1. Tarkistus. Beatrix von Storch ECR-ryhmän puolesta

Muistio taloudellisten etuuksien tunnistamisessa käytetyistä menetelmistä

Minkälaista on suomalainen johtaminen kansainvälisessä vertailussa? Mika Maliranta, Jyväskylän yliopisto & ETLA Keva-päivät, 15.3.

ULKOMAISTEN OSINKOJEN KÄSITTELY VEROTUKSESSA

Kansainvälinen palkkaverovertailu 2016

ALMA MEDIA OYJ:N OSAKKEENOMISTAJIEN NIMITYSTOIMIKUNNAN TYÖJÄRJESTYS NIMITYSTOIMIKUNNAN TARKOITUS JA TEHTÄVÄT

Kustannushyötytarkastelun työkalut ja rahoitus. Antti Parjanne, SYKE Tulvariskien hallinnan suunnittelu -tilaisuus

Tutkimuksen näkökulma SISUun

Euroopan tilintarkastustuomioistuimen presidentin Vítor Caldeiran puhe

PÄÄTÖS SISÄPIIRINTIEDON JULKISTAMISEN LYKKÄÄMISESTÄ

Puolueiden verolinjaukset palkansaajan kannalta. Huhtikuu 2011

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI. Tarkistus. Gerolf Annemans ENF-ryhmän puolesta

Helsingin kaupunki Esityslista 17/ (5) Sosiaali- ja terveyslautakunta Sotep/

Terveyspalvelujen tulevaisuus Suomessa

piraattipuolue PIRAATTIPUOLUE-KYSELY

NUORTEN ASIALLA EUROOPASSA #ACT4YOUTH!

JUHTA / VAHTI työpaja Valtiovarainministeriö, Kimmo Järvinen Valtiokonttori. Tietojohtaminen ja HR

Pääekonomisti vinkkaa

Kampanjointi vuoden 2019 eduskuntavaaleissa. Vaali-info Katja Hintikainen

Markkinoiden väärinkäyttöasetusta koskevat ohjeet Sisäpiiritiedon julkistamisen lykkääminen

31/ /2013 Saap Iitin kunta. Iitin, Kärkölän, Lahden ja Nastolan edustajien kunta ja palvelurakennetapaaminen

Suomi EU:n 7. puiteohjelmassa. Tilanne

Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 22. heinäkuuta 2015 (OR. en)

Autolla ulkomaille. Voimassa alkaen

EUROOPAN PARLAMENTTI

Vaihtoehtoja uudeksi kestävän kehityksen toimikunnan toimintamalliksi

Venäjän metsäsektorin ennakointi yritysten tarpeet ohjaamaan tutkimusta. Business Café Joensuu, Timo Leinonen, Metla

Hyvät t käytännöt t julkisiksi miksi ja miten?

TIIVISTELMÄ. Työstä eläkkeelle tulokehitys ja korvaussuhteet. Eläketurvakeskuksen raportteja 2010:3. Juha Rantala ja Ilpo Suoniemi

Niin sanottu kestävyysvaje. Olli Savela, yliaktuaari

Kansainvälinen palkkaverovertailu 2011

Valtiovarainministeriö E-KIRJELMÄ VM VO Virtaranta Irmeli Eduskunta Suuri valiokunta

Lääkärien ja lääkeyritysten taloudellisten suhteiden avoimuus. LT Lauri Vuorenkoski terveyspolitiikan asiantuntija

8. Miten EU toimii? III EU:n tavoitteet ja toiminta

Sosiaalinen media. Havaintoja eduskuntavaalien kampanjasta ja pohdintoja koskien presidentinvaaleja

VALTIONTALOUDEN TARKASTUSVIRASTON YLEISOHJEET JÄLKI-ILMOITUKSEN TEKE- MISESTÄ VUODEN 2011 EDUSKUNTAVAALEISSA

LIITE. asiakirjaan KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE, EUROOPPA- NEUVOSTOLLE JA NEUVOSTOLLE

YHTEISKUNTAOPPI 9. LUOKKA: POLITIIKKA JA PUOLUEET

Nettiäänestäminen. Tasapainoilua demokratian edistämisen ja luottamuksen välillä. Online Voting Leadership Series Finland Seminar, Espoo 17.5.

Oivahymy-pilotin kokemukset ja jatkosuunnitelmat Elintarvikevalvonnan valtakunnalliset koulutuspäivät Tampere Ulla Poutiainen, SULO

Hankinnan kohde ja sitä koskevat vaatimukset on kuvattu yksityiskohtaisesti seuraavissa liitteissä:

TARKISTUKSET FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI 2011/2298(REG) Lausuntoluonnos Sharon Bowles (PE v01-00)

Ehdotus NEUVOSTON ASETUS

Yrittämisen edellytykset Suomessa. Varatoimitusjohtaja Antti Neimala Sähköurakoitsijapäivät , Hyvinkää

EDUSKUNTAVAALI-ANAGRAMMIT

Kehysriihen 2013 veromuutosten tulonjakovaikutukset

Puolueiden vero-ohjelmien vaikutus kaupan kannattavuuteen

Käyttäjäystävällinen tapa saada luotettavaa tietoa yhteiskunnan kehityksestä. FT Ulla Rosenström Politiikka-analyysiyksikkö Valtioneuvoston kanslia

MUUTAMA HUOMIO LASKELMISTA TUOREIN TRENDILASKELMA POVAA MAAKUNTAAN AIEMPAA HITAAM- PAA VÄESTÖNKASVUA

01/2016 ELÄKETURVAKESKUKSEN TUTKIMUKSIA TIIVISTELMÄ. Juha Rantala ja Marja Riihelä. Eläkeläisnaisten ja -miesten toimeentuloerot vuosina

Lausunto nro 1/2016. (annettu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 325 artiklan nojalla)

KAIKKI MUKAAN! Oppilaiden osallisuus koulussa

Naiset eduskunnassa. Koulutuspäivä kirjastoille eduskunnasta, vaikuttamisesta ja kirjastosta Eduskunnan kirjasto

SELVITYS HALLINTO- JA OHJAUSJÄRJESTELMÄSTÄ (CORPORATE GOVERNANCE STATEMENT)

Voiko vaikuttamista arvioida?

Tuen tarpeen selvitys vammaisten ja kehitysvammaisten lasten perheille. Laura Alonen

Eräiden säästötoimenpiteiden vaikutus lapsiperheiden taloudelliseen asemaan

SUOMALAISTEN SUHDE PUOLUEISIIN. Epäusko puolueiden aikaansaannoksiin on lisääntynyt

FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI A8-0356/48. Tarkistus. József Nagy, Jeroen Lenaers PPE-ryhmän puolesta

Yhteiskunnan kehityksen indikaattorit miksi, kenelle ja miten? Ulla Rosenström Politiikka-analyysiyksikkö

Laukaan ja Konneveden kuntien kuntaliitosselvityksen VIESTINTÄSUUNNITELMA

Kuntalaisaktivismi pelastaa demokratian?

1.1. Nykyinen tilanne vp - HE 190

EDUSKUNTAVAALI-ANAGRAMMIT

Transkriptio:

Eduskunta Sisäinentietopalvelu TpTutkijaOlliKärkkäinen Muistio 2.12.2013 Kokemuksia vaaliohjelmien analysoinnista ja vertailusta Alankomaat Alankomaissa puolueiden vaaliohjelmien vaikutuksia on arvioitu ja vertailtu 1980-luvulta lähtien. Arvioinnin toteuttaa riippumaton valtiovarainministeriön alaisuudessa toimiva tutkimuslaitos Centraal Planbureau (CPB). Ensimmäinen arviointi toteutettiin vuonna 1986, jolloin arviointiin osallistui kolme puoluetta. Sen jälkeen arviointipalvelu on kasvanut niin siihen osallistuvien puolueiden lukumäärässä kuin analyysin laajuudessakin. Vuoden 2012 vaaleissa arviointiin osallistui 10 puoluetta, joiden vaaliohjelmien vaikutuksia arvioitiin mm. julkistalouden, talouskasvun, ympäristön, työllisyyden ja tulonjaon näkökulmasta. On syytä huomioida, että CPB analysoi vaaliohjelmia ainoastaan puolueiden pyynnöstä ja analysointiin osallistuminen on kaikille puolueille vapaaehtoista. Yhteistyö puolueiden ja CPB:n välillä takaa sen, että puolueet toimittavat arviointiin tarpeeksi yksityiskohtaiset tiedot esittämistään reformeista, eikä arvioinnissa tarvitse etsiä ja tulkita tarkkoja parametreja kampanjamateriaaliksi tarkoitetuista vaaliohjelmista. Koska nykyään lähes kaikki puolueet osallistuvat vapaaehtoiseen arviointiin, antaisi arvioinnin ulkopuolelle jättäytyminen huonon signaalin puolueen vaaliohjelman uskottavuudesta. Oppositiopuolueet ovatkin käyttäneet arviointiin osallistumista keinona osoittaa olevansa hallituskelpoinen puolue, jolla on konkreettisia politiikkavaihtoehtoja. Yhdenmukaisella tavalla esitetyt ja arvioidut vaaliohjelmat ovat toimineet myös hallitusneuvotteluiden tukena. Koska eri puolueiden ehdotusten vaikutukset on laskettu yhtenäisellä laskentakehikolla, toimivat vaaliohjelmien arviointia varten tehdyt laskelmat hyvänä lähtökohtana hallitusneuvotteluille. CPB:n vaaliohjelmien analysoinnin rakennetta ja sen talouspoliittisia hyötyjä on esitelty laajemmin CPB:n tutkijoiden Bos & Teulings (2012) -artikkelissa. Postiosoite: 00102 Eduskunta Käyntiosoite: Mannerheimintie 30 Sähköposti: olli.karkkainen@eduskunta.fi Internet: www.eduskunta.fi Puhelin: 09) 432 2187 GSM +358 40 735 6030

(5) Bos & Teulings (2012) esittävät listan toimintatapoja/sääntöjä, joilla CPB pyrkii takaamaan sen, että vaaliohjelmien arviointi toteutetaan tehokkaasti ja puolueettomasti. Arvioinnin puolueettomuus 1. Vaaliohjelma osallistuu arviointiin vain kyseisen puolueen pyynnöstä 2. Kaikki (todennäköiset) parlamenttipuolueet voivat osallistua arviointiin 3. Kaikkia puolueita kohdellaan yhdenvertaisesti 4. Vaaliohjelmia arvioidaan oletuksella, että puolue olisi yksin hallituksessa ja voisi siten toteuttaa kaikki ehdotuksensa 5. Arvioinnin toteuttaja ilmoittaa puolueille arvioinnin aikataulun, säännöt, aihepiirit ja tulosten julkistamistavan hyvissä ajoin ennen vaaleja 6. Puolueet eivät saa tietoja muiden puolueiden tekemistä ehdotuksista 7. Arvioinnin toteuttaja ei kerro medialle väliaikatietoja ennen tulosten lopullista julkistamista 8. Vaaliohjelmat ja niiden arviot esitetään arviointiraportissa yhtenäisellä ja neutraalilla tavalla 9. Arviointiraportissa puolueiden tulokset esitetään nykyisen parlamentin paikkajaon mukaisessa järjestyksessä Puolueiden ja arvioijien välinen yhteistyö 1. Vain puolueiden arviointiin lähettämä politiikkakokonaisuus arvioidaan 2. Puolueet vastaavat itse julkisuudessa esittämistään väitteistä 3. Arvioinnin toteuttamistapa ja siihen sisältyvät oletukset ovat läpinäkyviä 4. Arvioinnin toteuttaja ilmoittaa puolueille etukäteen talousennusteen, johon puolueiden ehdotuksia verrataan 5. Puolueet voivat muuttaa ehdotuksiaan välitulosten perusteella ennen lopullisten tulosten julkistamista 6. Puolueet voivat pyytää arvioinnin toteuttajalta apua, esim. kuinka haluttu lopputulos voitaisiin saavuttaa vaihtoehtoisin keinoin 7. Puolueet voivat antaa arvioijalle ehdotuksia reformien kirjallisiksi selitysosuuksiksi

(5) Romania Romaniassa vaaliohjelmien vaikutusten arvioinnin käytännöt määritellään lainsäädännössä. Jos puolue haluaa teettää arvion vaaliohjelmaan sisältyvien reformien vaikutuksesta, sen tulee lähettää pyyntö laskelmien toteuttamisesta pääministerille tai finanssineuvostolle vähintään 60 päivää ennen vaaleja. Kolmenkymmenen päivän sisällä pyynnön vastaanottamisesta kyselyä koskevan hallinnonalan ministeri tai finanssineuvoston presidentti julkistaa arvioinnin tulokset ja laskelmien taustalla vallitsevat oletukset. Iso-Britannia Isossa-Britanniassa riippumaton tutkimuslaitos Institute for Fiscal Studies (IFS) tekee ennen vaaleja useita raportteja, joissa se arvioi kolmen pääpuolueen reformiehdotusten vaikutuksia. Raportit koskevat eri politiikan alueita, mm. veropolitiikkaa, ympäristöpolitiikkaa, lapsiperheiden asemaa ja tulonjakoa. Näiden lisäksi IFS arvioi eri puolueiden menneiden tavoitteiden toteutumista. Isossa-Britanniassa IFS on kaikkien puolueiden arvostama taho ja tutkimuslaitoksen arvioilla onkin paljon painoarvoa politiikassa. IFS arvioi politiikan toteutumista ja mm. budjettiehdotuksia myös vaalien välillä. Parlamentin tietopalvelu auttaa pyydettäessä puolueita vaaliohjelmien tekemisessä. Tietopalvelua voi käyttää mm. vaaliohjelmien vero- ja sosiaaliturvareformien taloudellisten vaikutusten laskemiseen. Tietopalvelu ei kuitenkaan analysoi vaaliohjelmien vaikutuksia sen jälkeen, kun vaaliohjelmat on julkaistu. Viro Virossa ei ole muodostunut yhtenäistä käytäntöä vaaliohjelmien arvioimiseen. Vuoden 2011 vaalien alla toteutettiin kuitenkin muutamia arvioita vaaliohjelmien vaikutuksista. Esimerkiksi riippumaton ajatushautomo Praxis arvioi vaaliohjelmien vaikutuksia keskittyen erityisesti sosiaali- ja työllisyyspolitiikkaan. Tämän lisäksi valtiovarainministeriö arvioi suurimpien puolueiden vaaliohjelmien taloudellisia vaikutuksia. Valtiovarainministeriö toteutti arvioinnin julkisiin vaaliohjelmiin perustuen ilman yhteistyötä puolueiden kanssa. Tulosten julkistaminen saavutti laajan mediahuomion ja herätti paljon keskustelua. Osa puolueista syytti valtiovarainministeriötä siitä, että puolueen ehdotuksia oli tulkittu väärin tai laskelmat oli toteutettu virheellisin oletuksin. Laskelmia syytettiin myös poliittisesti motivoituneiksi. Kohun myötä valtiovarainministeriö julkaisi päivitetyt laskelmat muutama viikko alkuperäisten jälkeen.

(5) Suomi Suomessa puolueiden vaaliohjelmista ei perinteisesti ole tehty taloudellista analyysia. Kuitenkin vuoden 2011 vaalien alla Kalevi Sorsa -säätiö teetti tutkimuksen (Matikka 2011), jossa vertailtiin kolmen suurimman puolueen veroehdotusten tulonjakovaikutuksia. Arvioinnissa otettiin huomioon ansiotuloverotus, pääomatuloverotus, osinkoverotus ja välitön verotus (arvonlisä-, ympäristö, ja valmisteverotus). Vertailu tehtiin julkisiin vaaliohjelmiin perustuen ilman yhteistyötä puolueiden kanssa. Vertailun julkaisu sai mediahuomiota, mutta osa puolueista kritisoi analyysia siitä, että puolueen vaaliohjelmaa oli laskelmissa tulkittu väärin. Vertailua syytettiin puolueelliseksi myös sen vuoksi, että sen oli teettänyt sosiaalidemokraattinen ajatushautomo. Johtopäätöksiä Alankomaat on vertailun ainoa maa, jolla on pitkäkestoinen perinne vaaliohjelmien analysoinnissa. Eri maiden kokemuksia vertailemalla voidaan tehdä jotain johtopäätöksiä siitä, mitä toimivalta analyysipalvelulta vaaditaan. Vaaliohjelmien analysointi tulisi tehdä yhteistyössä puolueiden kanssa. Jos puolueet eivät toimita tarkkoja tietoja ehdottamistaan reformeista, voidaan analyysia jälkikäteen syyttää siitä, että puolueen reformit on tulkittu väärin. Toimivan yhteistyön takaamiseksi analyysiin osallistuminen tulisi olla puolueille vapaaehtoista. Alankomaiden kokemus on osoittanut, että jos analyysiin osallistuminen toimii keinona osoittaa oman vaaliohjelman toteuttamiskelpoisuus, suurin osa puolueista tulee vertailuun osallistumaan. Puolueiden tulisi voida muuttaa omia ehdotuksiaan ensimmäisten välitulosten perusteella, mutta toisten puolueiden ehdotukset tulee pitää salassa lopullisten tulosten julkistamiseen asti. Vaaliohjelmien analysoinnin onnistumisen kannalta on oleellista, että analysoinnin toteuttaa taho, jonka kaikki arviointiin osallistuvat puolueet kokevat puolueettomaksi. Yhtenäisellä laskentakehikolla tehty analyysi vaaliohjelmista voi toimia hallitusneuvotteluiden tukena Lähtökohtana vaaliohjelmien vertailussa tulisi olla puolueiden halu helpottaa vaaliohjelmien vertailua.

(5) Lähteet ECPRD (European Centre for Parliamentary Research and Documentation) -kysely eri maiden käytännöistä vaaliohjelmien arvioinnin suhteen. Kyselyyn vastasi 31 maata, joista kolmessa (Alankomaat, Iso-Britannia, Romania) oli olemassa säännöllinen käytäntö vaaliohjelmien arvioimiseen. Bos, F., Teulings, C. (2012). Evaluating Election Platforms: A Task for Fiscal Councils? Scope and Rules of the Game in View of 25 Years of Dutch Experience, 2012. Rules and Institutions for Sound Fiscal Policy after the Crisis, Banca d Italia, 417 442. Matikka, T. (2011). Verot maksukyvyn mukaan?. KSS Working Papers 1/2011.