Suomi.fi: Asiointi ja lomakkeet osion käyttöliittymämallien käyttäjätestaus. Testaustulosten esittely

Samankaltaiset tiedostot
Uudet sivut palvelevat sinua entistä. paremmin ja tehokkaammin. Tässä muutamia vinkkejä sivujen tarjonnasta.

1. Selkokielisen verkkopalvelun graafinen ja looginen rakenne

vero.fi: Hankinnasta ylläpitoon Miten varmistaa saavutettavuus?

Käyttäjäkeskeisyys verkkopalveluissa

RAPORTTI SUORITETUISTA KÄYTETTÄVYYSTESTEISTÄ Luuppi-projekti

TUTKIMUKSEN LÄHTÖKOHTIA, TOTEUTUS ja HYÖDYT Kalle Saastamoinen Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto LTY 2003

Uudistetun Janettiedonhakupalvelun

Muutama sana saavutettavuudesta Virpi Jylhä, Näkövammaisten liitto ry

Suomen Virtuaaliammattikorkeakoulu Kasvinsuojelu ruiskutustekniikka v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomi.fi julkishallinto ja julkiset palvelut yhdessä osoitteessa Suomi.fi / VM

Helsingin ammattikorkeakoulu Stadia Verkkosivujen silmäiltävyys ja selailtavuus v. 0.9 > 80 % % % < 50 %

LIITE 1. KÄYTETTÄVYYSONGELMAT JA KÄYTTÄJIEN TOIVEET, NIIDEN MÄÄRÄ, LUOKITTELU JA PARANNUSEHDOTUKSET

VirtuaaliAMK Tulipesän paineen ja palamisilman säätö > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Villan keritseminen, karstaus ja kehrääminen v.0.5 > 80 % % % < 50 %

Sami Hirvonen. Ulkoasut Media Works sivustolle

Tampereen ammattikorkeakoulu Verkkokeskustelu > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikoulu Kaasutustekniikka v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Juha Sjöblom Taideyliopiston ensimmäinen yhteinen intranet, Artsi

Savonia ammattikorkeakoulu Miten tilintarkastajan tulee toimia? v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

VirtaaliAMK Virtuaalihotelli > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Heli Karjalainen ja Eric Rousselle Discendum Oy

Käyttöliittymäuudistus 2011

Virtuaaliammattikorkeakoulu Taide kasvatus taidekasvatus > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Ryhmäläisten nimet:

Marianne Laaksonen & Liisa Raevaara

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Teknillinen mekanikka fem tutorials > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Seniha Cihangir. Verohallinto. #ymmärrän2018

Opintopolun esteettömyyshaasteet

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Turvallisuus turpeen tuotannossa v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Selkokielisen sivuston saavutettavuuden arvioinnin heuristiikat

Oulun seudun ammattikorkeakoulu Aineistojen polku kirjastoon > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaalikylä Virtuaalikylä v. 0.9 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Boolen operaattorit v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Vetokoe v.0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

VirtuaaliAMK Tilastollinen päättely > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Arcada yrkeshögskola Hållbar utveckling v 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Käytettävyys verkko-opetuksessa Jussi Mantere

Hittitoimiston Forte-kotisivujen päivitysohje

Kiipulan ammattiopisto. Liiketalous ja tietojenkäsittely. Erja Saarinen

Pirkanmaan ammattikorkeakoulu Hotel Management Case Hotel v 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

VirtuaaliAMK Työsopimuksella sovitaan pelisäännöt? V.1.0 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Sikarodut > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Kirjaston verkkopalvelun suunnittelu käyttäjäkeskeisesti

Oulun ja Pohjois Karjalan ammattikorkeakoulu Virtuaalivasikan kasvatuspeli v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomi.fi-verkkopalvelu

Good Minton Sulkapalloliiton Kilpailujärjestelmä SEPA: Heuristinen arviointi

VirtuaaliAMK Ympäristömerkkipeli > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

KÄYTETTÄVYYSPÄIVÄ Meeri Mäntylä (sis. osia Anne Pirisen esityksestä) KÄYTETTÄVYYS. Mitä merkitystä sillä on?

ividays BLOG Design Elina / Tomi / Timo / Otso /

ProCountorin asiakastyytyväisyyskysely 2009

COTOOL dokumentaatio SEPA: Käytettävyystestaus

Verkkopalveluuudistus

Käytettävyyden arviointi ja käytettävyystestauksen soveltaminen terveydenhuollon tietojärjestelmien valinnassa

Käytettävyyslaatumallin rakentaminen verkkosivustolle

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Vedenpuhdistus > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu VPN peli > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Diakonia ammattikorkeakoulu Päihdetyön historia > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Käyttäjien osallistaminen Suomi.fi-palveluiden kehittämisessä ja tuottamisessa. Toimitustyöryhmä

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Business in The EU v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

CV-kannan käyttöohje 2017

ESTEETTÖMYYSTESTAUSRAPORTTI / THL. Annanpura Oy /

Selkokielisen sivuston saavutettavuuden arvioinnin heuristiikat

Suoritusraportointi: Loppuraportti

Tietokannan luominen:

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Metso hyökkää Miksi? v. 0.5 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

HAMK Pähkinäkori > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Teknillinen mekaniikka monivalinta aihio > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

TOIMINTAOHJEET ULKOISEN SOSIAALISEN MEDIAN KÄYTTÖÖN

Keravan karttapalvelun käyttöohje

Tapaaminen ESOK-verkoston ja opiskelijajärjestöjen kanssa. Markus Rahkola ja Sanna Juutinen, VM,

KÄYTTÖOHJE. Sisällysluettelo. Huom! Tämä käyttöohje koskee seuraavia verkkokirjoja ja verkkopalveluja:

MIIKKA VUORINEN, SANTERI TUOMINEN, TONI KAUPPINEN MAT Verkkopalvelun laadukkuus ja arviointi

Käytettävyystestaus Selville saatavat ongelmat

Käyttöliittymän suunnittelu tilastotieteen verkko-opetukseen. Jouni Nevalainen

Linssintarkastusjärjestelmän käyttöliittymän käytettävyyden arviointi

Digi.kansalliskirjasto.fi:n käyttöohje

Mitä käytettävyys on? Käytettävyys verkko-opetuksessa. Miksi käytettävyys on tärkeää? Mitä käytettävyys on? Nielsen: käytettävyysheuristiikat

Kansalaisten asiointitili

VirtuaaliAMK Potilaan polku tietojärjestelmässä v.2ver8 > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Lahden, Pohjois Karjalan ja Kemi Tornion AMK Effective Reading > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Kasvua ja näkyvyyttä uudelle yritykselle CASE LVI Lämpöpaja

Miksi tarvitsemme verkkokirjoittamisen taitoa?

NELLI Kansallinen tiedonhakujärjestelmä

Pia-Maria Jokipii. Maaseutuvirasto. #ymmärrän2018

Saavutettavat verkkosivut Miten ne tehdään?

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Teknillinen mekaniikka templateaihio > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Matopeli C#:lla. Aram Abdulla Hassan. Ammattiopisto Tavastia. Opinnäytetyö

Ehdotus laiksi digitaalisten palvelujen tarjoamisesta. Erityisasiantuntija Markus Rahkola Valtiovarainministeriö, JulkICT-osasto

Käytettävyystyön laatu: tarjotaanko oikeita palveluja, tuotetaanko oikeita tuloksia?

KÄYTTÖOHJE / Ver 1.0 / Huhtikuu Martat - KÄYTTÖOHJE Yhdistyksille 2017

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Tietojohtaminen rakennus prosesseissa > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Suomen virtuaaliammattikorkeakoulu Mobile IP > 80 % % % < 50 % Suhteellinen osuus maksimiarvosta (%)

Kotisivu. Hakutoiminnon on oltava hyvin esillä lähes kaikilla kotisivuilla. Hakutoiminto on hyvä sijoittaa heti kotisivun yläosaan.

HAKUPALVELU KDK:n hakupalvelun rajauksen kehittäminen

TIEDONHAKU INTERNETISTÄ

Asiakas ja tavoite. Tekninen toteutus

JYKDOK FINNA. Sisällys. Käytettävyystestaussuunnitelma

Tervetuloa käyttämään ehopsia

Kuntien internet-sivujen käyttäjätutkimus 2006 YHTEENVETORAPORTTI

Transkriptio:

1 Suomi.fi: Asiointi ja lomakkeet osion käyttöliittymämallien käyttäjätestaus Testaustulosten esittely 14.1.2009 Paula Hupponen ja Tino Rossi / Steerco Oy

2 Esityksen sisältö Käyttäjätestauksen toteutus ja testihenkilöt Testihavaintojen raportoinnista Tärkeimmät havainnot ja yleiset kommentit Yhteenveto ja toimenpidesuositukset

3 Testauksen toteutus ja testihenkilöt Käyttäjätesteihin osallistui 3 testihenkilöä: Eläkeläinen, kokemattomampi internetin käyttäjä Kunnan virkamies, kokenut internetin käyttäjä Yrittäjä pieneltä paikkakunnalta, kokenut internetin käyttäjä Testitehtävät olivat etukäteen valmiiksi laadittuja. Tarvittaessa tarkennettiin tai annettiin lisäohjeita. Vapaamuotoisia kommentteja pyydettiin testauksen jälkeen. Testauksen aikana käyttäjien liikkuminen palvelussa sekä heidän kommenttinsa tallennettiin.

4 Käytettävyysongelmien luokittelu Havaitut ongelmat on testituloksissa jaoteltu seuraavasti: 1. Vakava ongelma, joka estää sivuston käytön halutulla tavalla ja joka olisi korjattava niin nopeasti kuin mahdollista. 2. Selkeä käytettävyysongelma, joka vaikeuttaa käyttöä ja olisi syytä korjata. 3. Pieni käytettävyysongelma, joka vähentää käytön miellyttävyyttä ja olisi syytä korjata. 4. Lähinnä visuaalinen tai muuten vähäinen ongelma, jonka korjauksella sivuston ulkoasu ja selkeys voisivat parantua.

5 Tulosten raportoinnista Koska tarkoituksena on ollut paikantaa käytettävyyden kannalta ongelmalliset kohdat, raportointitapakin on ongelmakeskeinen. Käyttöliittymämalleissa on enimmäkseen toimivia ja käyttäjäystävällisiä piirteitä, mutta niihin ei tulosten raportoinnissa juurikaan kiinnitetä huomiota. Koska testihenkilöiden määrä oli pieni, monet havainnot ja kommentit perustuvat väistämättä yhden ihmisen mielipiteeseen tai kokemukseen.

6 Yleistä testauksen tuloksista Testitehtävien tekeminen onnistui pääosin hyvin, eläkeläiskäyttäjällä odotetusti eniten vaikeuksia. Testeissä havaittiin muutamia selkeitä ja pienempiä käytettävyysongelmia, joihin tulisi puuttua. Käytettävyyden toiminnallisen ulottuvuuden varmistamiseksi suositellaan testauksen uusimista, kun verkkopalvelusta on olemassa toimiva prototyyppi. Tärkeimmät havainnot testihenkilöittäin

7 Tärkeimmät havainnot testauksista 1/3 1. testihenkilö: 67-vuotias eläkeläinen, käyttää sähköpostia ja lukee uutisia verkosta. Haun rajausvalintojen yhteys hakuun jäi epäselväksi. Hakutulosten kirjainsymbolien oikea merkitys ei selvinnyt. Hakisi avustuskaavaketta yhdistykselle ensisijaisesti Julkishallinnon yhteystietoja -valikosta. Jos käyttäisi hakua, hakusana olisi pelkkä avustukset. Ei havainnut lomakkeen infosivulla olevaa lomakkeen latauslinkkiä. Ei uskaltaisi muuttaa eläketietojaan verkossa.

8 Tärkeimmät havainnot testauksista 2/3 2. testihenkilö: 29-vuotias virkamies, suhtautui palveluun innostuneesti, kokenut verkon käyttäjä. Ei havainnut rajausvalintaa viranomaisten lomakkeisiin. Hakutulosten kirjainsymbolien oikea merkitys ei selvinnyt. Etsisi tarvittavia lomakkeita ensisijaisesti Asiointi ja lomakkeet -kohdasta eikä esim. aiheiden kautta. Antoi lomakkeiden käyttöön liittyen useita kommentteja.

9 Tärkeimmät havainnot testauksista 3/3 3. testihenkilö: 37-vuotias mainosalan yrittäjä, käyttää verkkoa runsaasti, Suomi.fi ennestään tuttu. Hakutulosten kirjainsymbolien oikea merkitys ei selvinnyt. Ymmärsi haun lisävalintojen merkityksen väärin. Piti hakutuloksia epäselvinä, koska niissä on paljon erilaisia tekstielementtejä. Lomakkeen kiitossivulla pitäisi prosessin jatko esittää selkeämmin? Piti Sähköpostita-toimintoa turhan juhlallisena, mieluummin näkyville selkokielinen osoite, jonka voi copy-pasteta itselleen.

10 Yleisiä kommentteja Selkeä ja asiallinen palvelu! Helppokäyttöisyys ja luotettavuus tärkeällä sijalla tällaisessa palvelussa. Aiheet-otsikko merkitykseltään hieman epämääräinen. Tietopakettien keräämistä ei pidetty tarpeellisena ominaisuutena, koska: toiminto vaikutti monimutkaiselta tai turhalta välivaiheelta ja samanlaista tietojen poimimista käyttäjät ovat tottuneet tekemään muilla keinoin.

11 Tulosten yhteenveto Suunniteltujen ratkaisujen käytettävyys on testauksen perusteella melko hyvä. Testauksessa esitetyt näkymät olivat testihenkilöille enimmäkseen ymmärrettäviä ja testitilanteissa tulikin esille vain joitakin käytettävyysongelmia. Testihenkilöt antoivat testitilanteissa runsaasti yksittäisiä kommentteja, jotka kannattaa huomioida palvelun jatkokehittämisessä. Suosittelemme, että suunnittelun tässä vaiheessa puututaan ainakin seuraaviin havaittuihin ongelmiin

12 Korjaussuositukset 1/4 Lomakelinkin parempi näkyvyys lomakkeen infosivulla (1) Kyse on sivun tärkeimmästä sisällöstä, jonka oltava selkeästi havaittava myös käyttöliittymää heikommin hahmottaville käyttäjille. Näkyvyyden parantamisessa apuna visuaaliset ja asettelun keinot, linkin otsikointi jne.

13 Korjaussuositukset 2/4 Haun rajausvalintojen ymmärrettävyys (2-3) Haun ja sen lisävalintojen yhteys tulisi testauksen perusteella olla nykyistä selkeämpi. Hakutoiminto rajauksineen tulisikin keskittää yhtenäiseen hakulaatikkoon tai muuten visuaalisesti korostaa toimintojen yhtenäisyyttä. Rajausvalintojen toistaminen alempana sivulla lisää epäselvyyttä, joten valintojen poistamista tästä sivun osasta voitaisiin harkita.

14 Korjaussuositukset 3/4 Kirjainlyhenteet hakutuloksissa (2-3) Kirjainlyhenteet eivät ole testauksen perusteella sellaisenaan ymmärrettävissä. Jos tiedostotyyppien esille tuomista pidetään tärkeänä, kirjainlyhenteiden selitteet olisi esitettävä käyttöliittymässä näkyvästi tai tiedostotyyppi voitaisiin esittää auki kirjoitettuna hakutuloksen otsikon yhteydessä.

15 Korjaussuositukset 4/4 Hakutulosten selkeys (3) Hakutulosten selkeyttä vähentää tällä hetkellä se, että niissä on paljon erilaisia tekstielementtejä. Elementtien tarpeellisuutta tulisi vielä harkita sekä pohtia myös, miten yksittäisen hakutuloksen sisältöä ja asettelua voitaisiin vielä selkeyttää.

Kiitos! Kysymyksiä tai kommentteja? paula.hupponen@steerco.fi www.steerco.fi