Helsingin käräjäoikeus Os. 3 Tuomio 17/126981 Annettu kansliassa Asianumero 30.06.2017 R 17/4693 1(42) Puheenjohtaja Jäsenet Syyttäjä Vastaaja Asianomistajat Käräjätuomari Jussi Leskinen Käräjätuomari Mari Köngäs Käräjätuomari Jussi Päivärinne Kihlakunnansyyttäjä Elina Hyppönen Ahmed Hussein Ounoldeen Arsalan *** ***»N 'k / Asia Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ym. Vireille 07.06.2017 Asiaan on yhdistetty diaarit R 17/4694, R 17/4695, R 17/4701 ja R 17/4702. Tuomion julkisuus Syyttäjän rangaistusvaatimukset Pääkäsittely on toimitettu oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 15 :n 2 kohdan nojalla asianomistajien ja syyttäjän pyynnöstä kokonaan yleisön läsnä olematta, koska siinä on esitetty arkaluonteisia tietoja asianomistajien yksityiselämään liittyvistä seikoista. Saman lain 10 :n nojalla käräjäoikeudelle toimitetut asian oikeudenkäyntiasiakirjat on määrätty pidettäväksi salassa 60 vuotta asian vireilletulosta 6.6.2017 lukien 6.6.2077 saakka, jos ne eivät ole salassapidettäviä jo mainitun lain 9 :n nojalla. Saman lain 6 :n 1 momentin 1 kohdan nojalla myös asianomistajien ja heidän huoltajiensa henkilöllisyydet on pidettävä salassa, koska asia koskee erityisen arkaluonteisia asianomistajien yksityiselämään liittyviä seikkoja. Käräjäoikeus määrää lisäksi lain 24 :n nojalla, että käräjäoikeuden tuomio on asianomistajien ja heidän huoltajiensa henkilöllisyyksien osalta salassa pidettävä. Salassapitoaika päättyy 6.6.2077.
1. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 5500/R/0023632/17 Rikoslaki 20 luku 7 1 2(42) 01.06.2016-16.03.2017 Helsinki Ahmed Arsalan ja A ovat tavanneet kesällä 2016, jolloin he ovat alkaneet seurustella. Seurustelusuhteen aikana ovat he olleet sukupuoliyhteydessä useita kertoja viikossa eli yhteensä kymmeniä kertoja. A on teon aikana ollut 13-14-vuotias. Sukupuoliyhteydet ovat tapahtuneet Arsalanin ystävien asunnoissa ja A:n kotona ja ovat käsittäneet emätinyhdyntöjä ja yhden anaaliyhdynnän. Teko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. 2. Pahoinpitely 5500/R/0023632/17 Rikoslaki 21 luku 5 1 01.06.2016-16.03.2017 Helsinki Ahmed Arsalan on tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle lyömällä häntä useilla eri kerroilla riidan yhteydessä avokämmellä kasvoihin. Teosta on A:lle aiheutunut ainakin kipua. 3. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 5500/R/0088450/16 Rikoslaki 20 luku 7 1 18.11.2016 Helsinki Ahmed Arsalan on ollut sukupuoliyhteydessä 14-vuotiaan B:n kanssa. B on ollut juhlimassa kaverinsa syntymäpäiviä Arsalanin kaverin asunnolla. Juhlissa on nautittu runsaasti alkoholia. B ja Arsalan ovat olleet sukupuolielimin tapahtuneessa sukupuoliyhteydessä asunnon makuuhuoneessa. Tekoa on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. 4. Pahoinpitely 5500/R/0036234/17 Rikoslaki 21 luku 5 1 01.07.2016-16.03.2017 Helsinki Ahmed Arsalan on tehnyt ruumiillista väkivaltaa C:lle lyömällä tätä avokämmenellä kasvoihin ja potkimalla jalkoihin useilla eri kerroilla. 5. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 5500/R/0024051/17 Rikoslaki 20 luku 7 1 13.06.2016-30.09.2016 Helsinki Ahmed Arsalan on ollut sukupuoliyhteydessä 15-vuotiaan D:n kanssa.
Syyttäjän muut vaatimukset Asianomistajien vaatimukset 3(42) Arsalan ja D ovat tutustuneet kesäkuussa 2016 kauppakeskus Forumissa, minkä jälkeen he ovat tavanneet useita kertoja. Tapaamiskerroilla Arsalan on kosketellut D:tä muun muassa halailemalla ja puristelemalla takapuolesta ja he ovat myös suudelleet. Syyskuussa 2016 ovat he menneet Arsalanin ystävän asunnolle Mellunmäkeen, jossa he ovat olleet sukupuolielimin tapahtuneessa suku puoliyhteydessä. Tämän jälkeen D on nukkunut asunnolla Arsalanin kanssa aamuun asti. Tekoa on myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. 6. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 5500/R/0046869/16 Rikoslaki 20 luku 6 01.06.2016-08.06.2016 Helsinki Ahmed Arsalan on koskettelemalla ja muullakin tavoin tehnyt 12-vuotiaalle E:lle seksuaalisen teon, joka on ollut omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä. E ja Arsalan on alunperin tavanneet Helsingin keskustassa, jolloin Arsalan on vinkannut E:lle silmää, vihellellyt perään ja seurannut häntä. E oli antanut Arsalanille puhelinnumeronsa, minkä jälkeen he ovat alkaneet keskustella Whatsapp-viestisovelluksen kautta. Arsalan on kutsunut E:n johonkin asuntoon juomaan alkoholia ja pyytänyt E:tä jäämään yöksi. E ei ole kuitenkaan noudattanut kutsua, jolloin Arsalan on suuttunut. E ja Arsalan ovat tavanneet useita kertoja Helsingin keskustassa ja Arsalan on halannut E:tä, koskettanut tämän hiuksia ja reittä liikuttaen kättään E:n reidellä sekä yrittänyt saada E:n lähtemään Arsalanin mukaan asunnolle. Rikosuhrimaksu syytekohdissa 1-2 ja 4 Vastaaja on velvoitettava suorittamaan rikosuhrimaksu 80 Euroa. Laki rikosuhrimaksusta 3 Todistelukustannusten korvaaminen syytekohdissa 1-6 Vastaaja on velvoitettava korvaamaan valtiolle todistelukustannukset. Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 9 luku 1 Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdissa 1 ja 2 A on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen sekä vaatinut korvaukseksi loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 15.000 euroa sekä syytekohdassa 2 kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.000 euroa eli yhteensä 16.000 euroa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen tekopäivästä 16.3.2017 lukien. Lisäksi A on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien. Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 3
4(42) B on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen sekä vaatinut korvaukseksi loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 8.000 euroa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen tekopäivästä 18.11.2015 lukien. Lisäksi B on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien. Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 4 C on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen. C ei ole esittänyt korvausvaatimusta asiassa. Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 5 D on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen sekä vaatinut korvaukseksi loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen tekopäivästä 30.9.2016 lukien. Lisäksi D on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien. Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 6 E on yhtynyt syyttäjän rangaistusvaatimukseen sekä vaatinut korvaukseksi loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 1.500 euroa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen tekopäivästä 8.6.2016 lukien. Lisäksi E on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta. Vastaus Syytekohta 1 Arsalan on kiistänyt syytteen. Arsalan oli tavannut A:n kesällä 2016, jolloin he olivat alkaneet tapailemaan. Arsalan oli pitänyt tapailua ystävyyssuhteena, jossa Arsalan oli lähinnä auttanut Ada hänen henkilökohtaisten ongelmien kanssa. Kysymys ei ollut ollut sellaisesta suhteesta, jossa olisi harrastettu seksiä. Arsalan ja A eivät olleet olleet sukupuoliyhteydessä. Arsalan on kiistänyt A:n korvausvaatimuksen kärsimyksestä perusteeltaan ja paljoksunut vaatimusta 2.000 euroa ylittävältä osalta. Syytekohta 2 Arsalan on kiistänyt syytteen. Hän ei ollut lyönyt Ada lainkaan. Arsalan on kiistänyt A:n korvausvaatimuksen kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta perusteeltaan ja määrältään kokonaisuudessaan. Syytekohta 3 Arsalan on kiistänyt syytteen.
5(42) Arsalan ei ollut ollut sukupuoliyhteydessä B:n kanssa. Arsalan oli ollut juhlimassa kaverinsa syntymäpäiviä kaverin asunnolla, mutta Arsalan ei ollut ollut juhlissa sukupuoliyhteydessä B:n kanssa. Arsalan on kiistänyt B:n korvausvaatimuksen perusteeltaan ja paljoksunut vaatimusta 800 euroa ylittävältä osalta. Arsalan on todennut vahingonkorvausvaatimuksen osalta, että syytteen teonkuvaus ei sisältänyt pakottamista. Syytekohta 4 Arsalan on kiistänyt syytteen. Arsalan ei ollut lyönyt C:tä siten, että kyseessä olisi ollut pahoinpitelyn tunnusmerkistön täyttävä teko. Arsalan ei ollut myöskään potkinut C:tä jalkoihin. Syytekohta 5 Arsalan on kiistänyt syytteen. Arsalan ja D olivat tutustuneet kesällä 2016 kauppakeskus Forumissa ja he olivat tapailleet tämän jälkeen. Arsalan ei ollut kosketellut D:tä. Arsalan ei ollut myöskään ollut sukupuoliyhteydessä D:n kanssa. Arsalan on kiistänyt D:n korvausvaatimuksen perusteeltaan ja paljoksunut vaatimusta 1.000 euroa ylittävältä osalta. Syytekohta 6 Arsalan on kiistänyt syytteen. Teko ei ollut ollut laissa tarkoitettu seksuaalinen teko eikä sellainen, joka olisi ollut omiaan vahingoittamaan E:n kehitystä. Arsalan on kiistänyt E:n korvausvaatimuksen perusteeltaan ja paljoksunut vaatimusta 1.000 euroa ylittävältä osalta. Muut vaatimukset Arsalan on kiistänyt syyttäjän vaatimukset todistelukustannusten korvaamisesta perusteeltaan. Arsalanilla ei ole ollut huomautettavaa rikosuhrimaksuvaatimuksiin. Todistelu Henkilötodistelu - Asianomistaja A:n huoltaja todistelutarkoituksessa - Asianomistajana ja todistajana C todistelutarkoituksessa - Asianomistaja E:n huoltaja todistelutarkoituksessa - Vastaaja Ahmed Arsalan todistelutarkoituksessa - Todistaja Nana Kristiina Kiiski Reaalitodisteet Syytekohta 1 - Asianomistaja A todistelutarkoituksessa DVD-tallenteelta Syytekohta 3 - Asianomistaja B todistelutarkoituksessa DVD-tallenteelta - Todistajana A todistelutarkoituksessa DVD-tallenteilta
- Todistaja Kiia Pulkkinen todistelutarkoituksessa DVD-tallenteelta 6(42) Syytekohta 4 - Todistajana A todistelutarkoituksessa DVD-tallenteelta Syytekohta 5 - Asianomistaja D todistelutarkoituksessa DVD-tallenteelta Syytekohta 6 - Asianomistaja E todistelutarkoituksessa DVD-tallenteelta Kirjalliset todisteet Syyttäjä Syytekohta 1 1. A:n ja Arsalanin väliset VVhatsapp-keskustelut 2. Valokuvaliite Syytekohta 5 3. D:n ja A:n väliset whatsapp-viestit Syytekohta 6 4. Whatsapp-keskustelu Arsalanin ja E:n välillä Asianomistaja A Syytekohta 1 5. Ote A:n hoitokertomuksista Lisäksi asianosaiset ovat vedonneet esitutkintakertomuksiin pöytäkirjasta ilmenevällä tavalla. KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU Tuomion perustelut Syyksilukeminen Arsalan Hussein Ounoldeen Arsalan on syyllistynyt 1. Törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 1.8.2016-16.3.2017 menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla 2. Pahoinpitelyyn 1.8.2016-16.3.2017 menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla 3. Törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 18.11.2016 menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla 4. Pahoinpitelyyn 1.8.2016-16.3.2017 menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla
5. Lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 13.6.2016-30.9.2016 menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla 6. Lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön 1.6.2016-8.6.2016 menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla 7(42) Perustelut Näyttö Kohdat 1-2 ja 4 Asianomistaja A Asianomistaja A on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut tavanneensa vastaajan kauppakeskus Forumissa. Vastaaja oli ottanut A:han yhteyttä Instagramin kautta ja kysynyt, haluaisiko tämä jutella. A oli kysynyt vastaajan ikää, ja tämä oli kertonut olevansa 16- tai 17-vuotias. A oli kertonut omaksi iäkseen 15 vuotta. Myöhemmin vastaaja oli kertonut olevansa 21 -vuotias, ja myös A oli tällöin kertonut todellisen ikänsä. Ensimmäisen kerran A oli ollut vastaajan kanssa sukupuoliyhteydessä jo ennen heidän seurustelunsa alkamista kesän 2016 alussa ollessaan 13-vuotias. Vastaaja oli pyytänyt Ada ystävänsä asunnolle, ja koska A ei ollut halunnut mennä yksin, hän oli ottanut mukaansa ystävänsä C:n. Asunnolla oli ollut myös kaksi vastaajan kaveria. Vastaaja oli tarjoutunut ostamaan Ahleja C:lle alkoholijuomia ja joita nämä olivat nauttineet. Vastaaja oli halunnut, mennä juttelemaan A:n kanssa toiseen huoneeseen ja alkanut lähennellä tätä. A ei ollut aluksi halunnut harrastaa seksiä. Hän oli kuitenkin ollut melko päihtynyt, joten lopulta he olivat olleet emätinyhdynnässä ja vastaaja oli saanut siemensyöksyn. A ei ole muistanut, oliko vastaaja käyttänyt kyseisellä kerralla kondomia. Jo tätä aiemmin vastaaja olisi halunnut harrastaa A:n kanssa seksiä, kun he olivat olleet vastaajan ystävien ja C:n kanssa metsässä kävelemässä. Tällöin A ei kuitenkaan ollut suostunut seksiin. Myöhemmin kesällä A ja vastaaja olivat aloittaneet tapailun ja seurustelun. He olivat tavanneet melkein joka päivä ja viettäneet paljon aikaa yhdessä. Tapaamisissa he olivat A:n mukaan suudelleet, halailleet ja olleet sukupuoliyhteydessä. Yhdyntöjä oli ollut useita kertoja viikossa kesästä 2016 alkaen koko seurustelun ajan. Yhdynnät olivat yleensä tapahtuneet vastaajan ystävien asunnoissa, koska vastaajalla ei ollut ollut omaa asuntoa. Välillä he olivat harrastaneet seksiä myös A:n kotona tämän huoneessa. Osassa yhdynnöistä oli käytetty kondomia. Yhdynnät olivat olleet emätinyhdyntöjä yhtä lyhytkestoista anaaliyhdyntää lukuun ottamatta. A:n äiti oli ollut tietoinen A:n ja vastaajan välisestä seurustelusta. A:n äiti oli kuitenkin koko ajan luullut vastaajan olevan 16-vuotias, eikä A ollut kertonut äidilleen vastaajan todellista ikää, koska oli pelännyt, ettei äiti silloin hyväksyisi heidän seurusteluaan. A:n äiti oli saanut tietää vastaajan todellisen iän vasta A:n kuulustelua edeltävänä päivänä. A oli kertonut seurustelustaan vastaajan kanssa myös ystävälleen C:lle. C oli ollut tietoinen myös siitä, että A ja vastaaja olivat olleet yhdynnässä.
8(42) A:n ja vastaajan välinen seurusteluja yhdynnät olivat loppuneet vasta vastaajan jouduttua poliisikuulusteluihin. Aluksi vastaaja oli kertonut kuulustelujen johtuneen siitä, että hän olisi lyönyt jotakuta tyttöä, mutta A oli tiennyt, ettei tämä pitänyt paikkaansa. Kuulustelujen jälkeen vastaaja ei ollut enää vastannut A:n puheluihin. A on kertonut rakastaneensa vastaajaa, joka oli yleensä kohdellut häntä hyvin ja yrittänyt auttaa häntä hänen ongelmissaan. Myös vastaaja oli kertonut A:lle rakastavansa tätä ja haluavansa perustaa tämän kanssa myöhemmin perheen ja suunnitellut yhteistä tulevaisuutta. A on kertonut vasta jälkeenpäin ymmärtäneensä vastaajan vain valehdelleen ja käyttäneen häntä hyväkseen. Myöhemmin A oli saanut kuulla vastaajan pettäneen häntä useita kertoja seurustelun aikana. Vielä A on kertonut vastaajan ostaneen hänelle kerran alkoholia ja lukuisia kertoja tupakkaa. A on kertonut, että heidän suhteensa aikana vastaaja oli riitojen yhteydessä lyönyt häntä avokämmenellä kasvoihin lukuisia kertoja. Lyönnit olivat olleet melko kovia ja niistä oli usein aiheutunut A:n poskeen punoitusta, joka oli mennyt nopeasti ohi. A ei ollut käynyt pahoinpitelyjen vuoksi lääkärissä. A todistajana kohtaan 4 (10.5.2017) A on kertonut nähneensä Arsalanin lapsineen C:tä avokämmenellä kasvoille ja lisäksi potkineen tätä. A ei ole osannut kertoa potkuista tarkemmin. A ei ole osannut kertoa tarkemmin esimerkkejä siitä, missä ja milloin läpsimistä ja potkimista olisi tapahtunut. Tätä oli kuitenkin tapahtunut useita kertoja ja melkein koko sinä aikana, jona A ja Arsalan olivat seurustelleet. A:n mukaan hän oli alkanut seurustella Arsalanin kanssa vähän alkukesän jälkeen ja sitä oli jatkunut Arsalanin tutkintavankeuden alkamiseen asti. A, Arsalan ja C olivat liikkuneet silloin tällöin kolmisin, koska Arsalan oli ollut A:n poikaystävä ja C oli A:n paras kaveri. Sekä Arsalan että C olivat olleet A:lle tärkeitä, vaikka C ei ollutkaan kovin paljoa tykännyt Arsalanista. A on kertonut, että välillä lyönnit olivat olleet hiljaisia huumorimielessä tehtyjä läpsäisyjä ja välillä vähän voimakkaampia avokämmenlyöntejä. Lyöntejä ei ollut edeltänyt mikään riita, vaan ne olivat tapahtuneet yhtäkkiä. A ei ollut tiennyt, että C:lle olisi aiheutunut lyönneistä mitään vammoja. A on kertonut myös Arsalanin häneen kohdistamista pahoinpitelyistä. Niitä oli tapahtunut useammin kuin Ckhen kohdistuneita tekoja ja ne olivat olleet voimakkaampia. Asianomistaja A:n äiti A:n äiti on kertonut, että joskus viime keväänä tai kesänä A oli alkanut pyöriä Arsalanin kanssa. Äiti oli halunnut tavata Arsalanin ja oli tämän tavannutkin, kun Arsalan oli tullut A:n kotiin käymään. Äiti oli tavannut Arsalanin ensimmäisen kerran joskus kesällä 2016. A:n kotona Arsalan oli käynyt viimeisen kerran joskus alkuvuodesta 2017. Arsalan oli käyttäytynyt aina asiallisesti ja kohteliaasti. Äiti oli puhunut Arsalanin kanssa yksinkertaista englantia.
9(42) Välillä A oli kertonut äidilleen, että A ja Arsalan ovat yhdessä ja välillä he eivät olleet. Äiti oli arvellut, että ehkä he olivat eronneet aina riitojen yhteydessä. Äidin mielestä kyse oli ollut seurustelusta. A oli kertonut äidille, että Arsalan oli 16-vuotias. Äiti ei ollut epäillyt Arsalanin ikää. Arsalan oli silloin tällöin ollut A:n mukana, kun A oli käynyt kotona. Arsalan ja A olivat aina menneet A:n huoneeseen. Arsalan oli ollut A:n luona satunnaisesti myös öitä. Tällöin Arsalan oli nukkunut A:n huoneessa. A ei ollut puhunut äidilleen seurustelun laadusta, mutta äidille oli käynyt ilmi, että A piti Arsalanista todella paljon. A oli kerran pyytänyt äidiltään, että tämä varaisi A:lle ajan sukupuolitautitesteihin. A oli kertonut kirvelystä ja että Arsalanilla oli ollut jokin tauti. Arsalan ei ollut osannut nimetä tautiaan. A:n kertoman mukaan Arsalan oli ollut A:n mukana antamassa näytettä testiä varten. A oli mennyt lastenkotiin elokuussa 2016. Siellä hänelle oli hankittu ehkäisy. A oli ollut viikonloppuja kotona lastenkotiin menon jälkeenkin. A:n äiti on kertonut, että hänen viimeinen keskustelunsa A:n kanssa Arsalania koskien oli sellainen, että A:n mukaan Arsalan oli pettänyt koko ajan Ada. Joku Arsalanin kaveri kertonut oli kertonut pettämisestä A:lle. Arsalan oli kuitenkin syyttänyt A:ta pettämisestä. A oli kuullut, että Arsalan oli ollut hänen kanssaan vain oleskeluluvan saadakseen. A oli ollut tästä tiedosta niin murtunut, että oli karannut lastenkodista kolmeksi viikoksi. A:n äidille Arsalanin todellinen ikä oli selvinnyt vasta esitutkinnan yhteydessä. Tällöin A oli kertonut, että Arsalan oli oikeasti vanhempi kuin mitä äidille oli kerrottu. A:n äiti oli ollut A:n ensimmäisessä kuulustelussa mukana. Hän oli kuulustelun jälkeen kysynyt A:lta nimenomaisesti, että oliko tämä puhunut kuulustelussa totta. A oli vakuuttanut puhuneensa totta ja mukana ollut C oli vahvistanut A:n kertomusta. Toisen kuulustelun jälkeen äiti oli kysynyt A:lta valehtelusta ensimmäisessä kuulustelussa ja A:n mukaan hän oli valehdellut, koska rakasti Arsalania niin paljon ja Arsalan oli pyytänyt Ada valehtelemaan. A:n äidin mukaan A ei ollut kotonaan juuri puhunut tähän asiaan liittyvistä tunteistaan jälkeenpäin. A:n äiti ei ollut huomannut, että Arsalan olisi käyttänyt väkivaltaa Ada kohtaan. A oli kertonut jatkuvasta väkivallasta vasta jälkeenpäin. Kyse oli ollut läpsimisestä poskelle. Läpsiminen oli ollut toisinaan voimakastakin. A:n äiti oli kuullut näistä toisen kuulustelun yhteydessä ja silloin hänen tietoonsa oli tullut myös A:n kaverin läpsiminen. A ei ollut osannut kertoa syytä siihen, miksi hän ei ollut kertonut väkivallasta aikaisemmin. A:n äiti on kertonut, että Adla oli ollut koulunkäyntivaikeuksia ja päihdeongelmaa. A:n äidin ja Arsalanin välillä ei ollut puhetta siitä, että Arsalan auttaisi Ada pääsemään irti päihteistä. Äiti oli sanonut Adle ja tämän kavereille usein A:n lähtiessä esimerkiksi juhliin kaveriensa kanssa, että pitäkää toisistanne huolta. Äiti ei ollut sanonut, että erityisesti Arsalan pitäisi A:sta huolta. A oli kääntänyt näitä toivotuksia Arsalanille.
10(42) A:n äidin mukaan A oli tapaillut poikia ennen Arsalaniakin, mutta aikaisemmin ei muita poikia ollut ollut heillä yötä. Äidin arvion mukaan A oli ollut 13-vuotias silloin, kun Arsalan oli ollut ensimmäisen kerran heillä yötä. Äiti oli puhunut A:n kanssa yleisesti seksiin liittyvistä asioista, mutta ei Arsalaniin liittyen. A:n äiti on esitutkinnassa kertonut, että hän oli mahdollisesti pyytänyt Arsalania katsomaan A:n perään. Asianomistaja C C on kertonut, että oli tavannut Arsalanin ensimmäisen kerran, kun oli C oli ollut A:n kanssa Helsingin keskustassa ja Arsalan oli tullut juttelemaan heille, C:n mukaan hän ei itse tuntenut Arsalania hyvin, mutta oli ollut jonkin verran tekemisissä hänen kanssaan. Aja Arsalan olivat olleet parisuhteessa jostain kesän 2016 lopusta alkaen. Ensimmäisestä tapaamisesta seurustelun alkamiseen oli kestänyt ehkä parisen viikkoa. A on C:n paras kaveri ja sitä kautta C oli ollut myös Arsalanin kanssa tekemisissä. C oli ollut Arsalanin kanssa tekemisissä vain A:n ollessa paikalla. Ensimmäisellä tapaamisella Arsalan oli kertonut olevansa 16-vuotias. C:lle Arsalanin todellinen ikä oli selvinnyt parisen kuukautta myöhemmin. Koska A ja C olivat parhaita kavereita, he puhuivat asioistaan avoimesti toisilleen. C on kertonut, että Arsalan oli pahoinpidellyt häntä 3-5 kertaa lyömällä avokämmenellä kasvoihin ja lisäksi Arsalan oli ainakin kerran potkinut C:tä polven alapuolelle, kun C oli ollut maassa. Pahoinpitelyt olivat johtuneet siitä, että Arsalan oli jostain syystä ärsyyntynyt C:lle. C:n mukaan tilanteita olivat edeltäneet keskustelut, joista oli tullut riitaa ja C oli niiden yhteydessä ärsyttänyt Arsalania sanallisesti joillain pienillä jutuilla. Pahoinpitelyt olivat tapahtuneet julkisilla paikoilla. Riitoja tai pahoinpitelyitä ei ollut aina, kun C ja Arsalan olivat olleet tekemisissä keskenään. A oli yleensä nähnyt nämä tapahtumat. C:lle oli pahoinpitelyistä aiheutunut ainakin jalkoihin mustelmia sekä kipua jalkoihin ja kasvoihin. C ei ollut käynyt niiden johdosta lääkärissä. C ei ole muistanut, että oliko näissä pahoinpitelytilanteissa ollut paikalla muita henkilöitä kuin hän itse, Aja Arsalan. C:n mielestä Arsalanilla oli äkkipika inen luonne. C oli nähnyt Arsalanin tekevän väkivaltaa myös A:lle. Tämä väkivalta oli ollut myös lyömistä avokämmenellä kasvoihin. C ei ollut nähnyt tai tiennyt väkivaltaa edeltäneitä tilanteita, hän oli nähnyt vain lyönnit. Myös nämä olivat tapahtuneet julkisilla paikoilla. C ei ollut nähnyt, että oliko A: lie aiheutunut pahoinpitelyistä vammoja. A oli myös kertonut Chile Arsalanin pahoinpidelleen häntä. A oli kertonut C:Ile, että A ja Arsalan olivat harrastaneet seksiä. Siitä ei ole ollut erikseen puhetta, että kuinka monta kertaa A ja Arsalan olisivat seksiä harrastaneet, mutta C:n mukaan kertoja oli vannaankin ollut useampia. Aja Arsalan olivat harrastaneet seksiä ainakin A:n kotona. Esitutkinnassa (5500/R/36234/17 s. 7) C on kertonut tienneensä, että seksiä oli harrastettu Arsalanin kotona, jonkun Nanan luona, Arsalanin kavereiden luona sekä A:n kotona. Käräjäoikeudessa C on kertonut, että esitutkintakertomus piti paikkansa. C:n tiedot näistä paikoista olivat perustuneet A:n kertomaan. C ei tuntenut Nanaa. Tämä oli Arsalanin kaveri. C:n mukaan ensimmäinen seksin harrastamiskerta oli ollut vähän aikaa sen jälkeen, kun Aja Arsalan olivat alkaneet seurustella. A oli silloin kertonut C:lle seksin harrastamisesta. C ei ole ollut paikalla silloin, kun A ja Arsalan olivat harrastaneet seksiä.
11(42) C ei ole osannut sanoa, että mihin asti A:n ja Arsalanin suhde oli jatkunut, mutta ainakin se oli jatkunut vuoden 2017 puolelle. C on kertonut, että Arsalan oli ostanut hänelle ja A:lie alkoholia useita kertoja. Tätä oli tapahtunut myös ennen kuin A ja Arsalan olivat alkaneet seurustella. Vastaaja Arsalan on kertonut tulleensa Suomeen 5.10.2015 hakemaan turvapaikkaa. Hänellä ei ollut Suomessa sukulaisia, vaan hänen perheensä oli Irakissa. Arsalan oli liikkunut Helsingin keskustassa tutustuakseen ihmisiin ja olikin löytänyt ystäviä. Hän oli viettänyt aikaa ystävien kanssa Kampissa ja keskustassa. Arsalan on kertonut, että hän ei käytä päihteitä. Hän ei ollut koskaan ollut kovin vahvassa humalassa, sillä joi kerrallaan enintään 3-4 olutta ja sellaisiakin kertoja oli vähän. Koska Arsalanilla ei siis ollut perhettä Suomessa, oli A:n perhe ollut hänen mukaansa kuin hänen oma perheensä. Perheeseen olivat kuuluneet Aja hänen äitinsä. Arsalan on kertonut tutustuneensa A:han tämän asian kohdassa 3 viitatun juhlan jälkeen. Ensin A oli sanonut Arsalanille olevansa 16-vuotias, eikä Arsalan ollut epäillyt tätä. Kaikki tiesivät, että hän ja A olivat ystäviä. Arsalan on vain auttanut A:ta pääsemään irti päihteistä. Kun A oli sanonut rakastavansa Arsalania, Arsalan oli vedonnut siihen, että A jättäisi sitten päihteiden käyttämisen. A oli itse puhunut Arsalanille perheen perustamisesta. Arsalan ei ollut taivuttanut Aita tapaamaan häntä, vaan A oli itse soittanut Arsalanille ja pyytänyt tätä tapaamaan Aita. Arsalan ei kuitenkaan halunnut jatkaa A:n kanssa tapaamista, koska A valehteli ja käytti päihteitä. A puhui myös tekevänsä itselleen jotain pahaa. Arsalan ei ollut koskaan lyönyt Aita, eikä siihen olisi ollut syytäkään. Arsalan ei ollut tuntenut Aihan seksuaalista vetovoimaa. A oli itse pyytänyt Arsalanilta seksiä, mutta sitä ei ollut ollut. Arsalan on kertonut, että hän ei tiennyt A:n sukupuolitaudista mitään. Arsalanilla oli itsellä voinut olla joku tulehdus sukuelimessä. Arsalanin mukaan Ailia on ollut muita poikaystäviä. A:n kavereista ainakin C oli usein uhannut Arsalania ja vaatinut tätä hankkimaan hasista tai alkoholia. Arsalan ei ollut mitään päihteitä hankkinut, mutta joskus hän oli pakotettuna järjestänyt tytöille kontakteja henkilöihin, jotka olivat päihteitä heille hankkineet. Tytöt olisivat tehneet Arsalanista rikosilmoituksen, jos hän ei olisi tehnyt mitä he halusivat. Arsalan oli ymmärtänyt A:n äidin puheista, että tämä toivoi Arsalanin auttavan Aita pääsemään lastenkodista ja ongelmista. Arsalan oli puhunut A:n äidin kanssa A:n ongelmista. Am äiti oli tiennyt Arsalanin oikean iän. A oli ensin kertonut äidilleen, että Arsalan on 16-vuotias mutta Arsalan oli kieltänyt Aita valehtelemasta Arsalanin ikää. Arsalan oli näyttänyt A:n äidille henkilökorttinsa ja kertonut oikean ikänsä. Arsalan oli sanonut, että hän oli valmis vetäytymään A:n elämästä, mutta äiti oli halunnut hänen jäävän auttamaan Aita.
n (42) Arsalan oli puhunut vähän englantia A:n äidin kanssa. Arsalan oli joskus ollut yötä A:n kotona. Arsalan oli saanut vasta myöhemmin tietää, että A oli valehdellut oman ikänsä. Arsalan oli kysynyt A:n ikää A:n äidiltä ja tämä oli A:n iän kertonut. Arsalan ei muistanut, että milloin kirjallisena todisteena oleva valokuva oli otettu. A oli sen itse ottanut. Arsalan oli ollut menossa suihkuun. Kuva oli otettu ehkä A:n kotona. A oli kertonut kaikille, että Arsalan oli hänen poikaystävänsä, vaikka näin ei todellisuudessa ollut. Arsalan oli halunnut välttää ongelmia. A oli uhannut esimerkiksi tappaa itsensä, jos Arsalan ei suostu olemaan hänen kanssaan. A oli pyytänyt, että Arsalan opettaa mitä rakas on arabiaksi ja oli sen jälkeen halunnut, että Arsalan kutsuu häntä siten. Arsalanin oli ollut pakko tehdä kaikki kuten A halusi. Tytöt olivat sanoneet, että he kertoisivat, että Arsalanilla oli rakkaussuhde A:n kanssa, eikä kukaan uskoisi Arsalania, jos tytöt kertoisivat kaikki samalla tavalla. Nämä asiat olivat tapahtuneet varmaankin edellä kohdassa 3 tarkoitettujen bileiden jälkeen. Arsalan oli tuntenut tytöt 5-6 kuukautta. Arsalanin mukaan oli mahdollista, että joko hän tai todistaja Kiiski erehtyi ajankohdista. Todistaja Kiiski Todistaja Kiiski on kertonut tuntevansa A:n. Hän oli tutustunut A:hän noin vuosi sitten, koska Kiisken oma poikaystävä oli Arsalanin ystävä ja A:han Kiiski oli tutustunut Arsalanin kautta. Arsalaniin Kiiski oli tutustunut hieman ennen kuin A:han. Kiisken mukaan hän oli ollut A:lle eräänlaisen isosiskon roolissa ja oli pyrkinyt pitämään A:n poissa pahoilta teiltä. Kiiski oli tavannut A:n kanssa tuolloin lähes päivittäin. Nykyään heidän välinsä olivat menneet, mutta he olivat kuitenkin puheväleissä. Kiiski on kertonut, että Arsalan oli hänelle erittäin tärkeä henkilö, joka oli aina auttanut Kiiskeä. Arsalan oli positiivinen ja auttavainen eikä lainkaan väkivaltainen. Kiiski oli liikkunut yhdessä Arsalanin ja A.-n kanssa eikä ollut nähnyt koskaan mitään läpsimistä. Kiiski on kertonut, että arabit tekevät eräänlaista läpsimistä hellyydenosoituksena. Kiisken mukaan he olivat olleet ulkona isolla kaveriporukalla keskustassa ja välillä esimerkiksi Kiisken kotona. Kiiski ei ollut keskustellut A:n kanssa henkilökohtaisista asioista, mutta A oli kertonut, että hänellä oli ollut aikaisemmin poikaystäviä ja yhdyntöjä. A oli kertonut, että rakastaa Arsalania. Siitä ei ollut puhuttu, että ovatko Aja Arsalan pariskunta, koska viettävät aikaa yhdessä. Kiisken mukaan A oli ollut muiden poikien/miesten luona sinä aikana, jolloin A oli liikkunut yhdessä Arsalanin kanssa. Kiiski oli itsekin hakenut kerran A:n erään miehen luota. Kiiski ei ole tiennyt, että kenen luota hän oli A:n hakenut. Kiiski ei ole puhunut A:n tai Arsalanin kanssa sukupuolitaudeista.
Kiisken mukaan A:n todellinen ikä oli selvinnyt hänelle loppukesällä tai syksyllä. Kiisken mukaan A oli kertonut kaikille, että hän on 16-vuotias ja täyttämässä 17. Kiiski ei ollut epäillyt asiaa. Myöhemmin Kiiski oli A:n kaverilta kuullut, että A olikin 13-vuotias. Tämän jälkeen Kiiski oli kerran kysynyt A:lta todistusta syntymäajasta, mutta A:lla ei ollut sellaista mukana. Kiiski oli ottanut puheeksi tietonsa A:n iästä ja A oli alkanut itkeä sen johdosta. Kiiski oli lopettanut yhteydenpidon A:han, kun tämän todellinen ikä oli selvinnyt ennen talvea. Kiiski oli puhunut A:n iästä Arsalaninkin kanssa, eikä hänkään voinut uskoa asiaa. Arsalankin oli ottanut etäisyyttä A:han. Arsalan oli puhunut A:n äidin kanssa viestein ja äiti oli kertonut Arsalanille, että A on 13-vuotias. Kiiski on kertonut, että Arsalan käytti alkoholia harvoin ja vähän. Kiiski ei ollut kuullut, että Arsalan olisi hankkinut muille alkoholia. Kiiski on kertonut, että Arsalan ei hyväksynyt päihteiden käyttöä eikä halunnut tukea sitä. A oli tuolloin käyttänyt paljon päihteitä. Kiiski ei tiennyt, että miksi Arsalan oli halunnut puuttua A:n päihteiden käyttöön. Kiiski ei tiennyt, että onko A ollut parisuhteessa Arsalanin kanssa, mutta he olivat kyllä viettäneet paljon aikaa yhdessä. Kiiski on kertonut, ettei tiennyt Arsalanin parisuhde-elämästä kovinkaan paljoa. Kiiski ei tiennyt, että onko Arsalan ollut suhteessa niiden tyttöjen kanssa, joiden kanssa oli liikkunut. Kiiski ei ollut viettänyt aikaa C:n kanssa ja oli tavannut tätä vain A:n seurassa. Kiiski on kertonut, että ei tunne Pulkkista mutta tietää hänet, koska hän oli A:n kavereita. Kiiski oli jutellut hänen kanssaan mutta ei ollut viettänyt aikaa hänen kanssaan. Kiisken mukaan Pulkkinen käytti paljon päihteitä. Kirjalliset todisteet 13 (42) Syyttäjä on vedonnut kirjallisena todisteena A:n ja vastaajan välisiin Whatsapp-keskusteluihin ajalla 16. - 23.3.2017. Viestejä on lukuisia ja ne ovat pääosin englanninkielisiä ja suurelta osin A:n vastaajalle lähettämiä. Viesteissä on todettu muun muassa seuraavaa: Ensimmäisistä viesteistä käy ilmi, että vastaaja on kertonut olleensa poliisivankilassa ja A on kysynyt syytä tähän. A on myös pyytänyt vastaajaa ostamaan hänelle alkoholia, mihin vastaaja on suostunut. Aja vastaaja ovat kutsuneet toisiaan arabiankielisellä sanalla habibi eli rakas. Myöhemmissä viesteissä A on ihmetellyt, miksi vastaaja ei ollut vastannut hänen puheluunsa. Vastaaja on pyytänyt A:ta olemaan soittamatta hänelle ja hyvästellyt A:n. A on ihmetellyt vastaajan käytöstä. Vastaaja on kertonut, ettei hän halunnut enää olla A:n kanssa ja että A oli pettänyt häntä. A on kiistänyt pettäneensä vastaajaa ja kertonut, ettei hän ollut maannut ( fuck ) kenenkään toisen kanssa. A on kertonut, että hän rakasti vastaajaa ja ettei halunnut ketään toista. Myös vastaaja on kertonut, että hän rakasti Ada, mutta ei halunnut tätä enää, ja pyytänyt tätä lopettamaan viestien lähettämisen. Viesteistä ilmenee myös, että A on sanonut olevansa surullinen ja kuolevansa, jos vastaaja jättäisi hänet, ja epäillyt vastaajan vain leikkineen hänen tunteillaan. Vastaaja on pyytänyt Ada olemaan tekemättä itselleen mitään. Vastaaja on sanonut, ettei hän enää halunnut olla tytön kanssa ( stay with the girl ), koska hän oli niin väsynyt. A on kysynyt, mitä hän oli tehnyt, pyytänyt anteeksi käytöstään sekä pyytänyt, ettei vastaaja jättäisi häntä. Vastaaja on vielä sanonut, ettei hän voinut enää olla A:n kanssa ja ettei A ymmärtäisi tätä.
14 (42) Vastaaja on sanonut, ettei hän halunnut olla kahbian eli huoran kanssa. Vastaaja on useassa viestissä kutsunut asianomistajaa arabiankielisellä sanalla kahbia eli huora. Syyttäjä on vielä vedonnut reaalitodisteena A:n matkapuhelimesta taltioituun valokuvaan, jossa A seisoo vastaajan edessä kylpyhuoneessa. Vastaaja on ilman paitaa ja pitelee käsiään A:n ympärillä. A on vedonnut kirjallisena todisteena 15.6.2017 päivättyyn otteeseen A:n hoitokertomuksesta. Hoitokertomuksesta ilmenee, että Ailia on 23.12.2017 diagnosoitu klamydia. Esitietoina A on kertonut, että hän oli vakituisessa parisuhteessa ja että hänen poikaystävänsä oli 16-vuotias, kotoisin Irakista ja että tällä oli todettu klamydia. A on kertonut olleensa poikaystävänsä kanssa emätinyhdynnässä, mutta ei oraali- tai anaaliyhdynnässä. A on ollut vastaanotolla ystävänsä kanssa. Myös A:n äidiltä on kirjattu saaduksi tieto siitä, että A:n poikaystävällä oli todettu klamydia ja että poikaystävä oli noin 16-vuotias ja käynyt perheen luona kotona. Kohta 3 Asianomistaja B Asianomistaja B on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut olleensa 18.11.2016 viettämässä ystävänsä syntymäpäiväjuhlia Kontulussa sijaitsevassa asunnossa. B ei ollut tiennyt kenen asunto oli kyseessä. Juhlissa oli B:n lisäksi ollut asianomistaja A, A:n poikaystävä eli vastaaja, asianomistaja C, todistaja Pulkkinen, "Kuu"-niminen mies sekä muutamia muita ihmisiä, joiden nimiä B ei muistanut. B oli tunnistanut vastaajan, koska hän oli nähnyt tämän ennenkin ja oli tiennyt tämän olevan A:n poikaystävä. B oli myös tiennyt, että vastaaja oli yli 20-vuotias ja B:n mukaan myös vastaaja oli tiennyt hänen olevan 14-vuotias, koska vastaaja oli tiennyt B:n olevan samanikäinen kuin vastaajan tyttöystävä A. B oli viettänyt yhdessä kavereidensa kanssa aikaa asunnon olohuoneessa kuunnellen musiikkia ja nauttien alkoholia. B oli nauttinut yhteensä noin 4 pientä tölkkiä lonkeroa ja kaksi kaljaa kello 21 --23 välisenä aikana. Noin kello 23 aikoihin B oli lähtenyt olohuoneesta mennäkseen vessaan. B:n ollessa avaamassa vessan ovea oli vastaaja tullut hänen luokseen ja alkanut työntää B:tä kohti makuuhuonetta. Kun B oli makuuhuoneessa, vastaaja sulki makuuhuoneen oven. B oli yrittänyt poistua makuuhuoneesta, mutta vastaaja ei ollut päästänyt häntä pois. Vastaaja oli nostanut B:n ilmaan ja työntänyt B:n makuuhuoneen sängylle ja tullut B:n päälle. Vastaaja oli alkanut repiä B:n housuja ja olikin saanut B:n housut riisuttua kokonaan, mutta paita oli jäänyt B:n päälle. Tämän jälkeen vastaaja oli riisunut omat housunsa suunnilleen polviin asti. B oli koko ajan yrittänyt laittaa vastaan, mutta koska vastaaja oli isompi ja vahvempi, B ei ollut päässyt tilanteesta pois. B oli maannut selällään sängyllä, kun vastaaja oli pakottanut hänet harrastamaan seksiä kanssaan. Vastaaja oli penetroitunut peniksellään B:n emättimeen. Sukupuoliyhteyden aikana B oli yrittänyt käsillään työntää vastaajaa pois, mutta koska B ei ollut saanut vastaajaa lopettamaan eikä hän jaksanut rimpuilla vastaan, B oli luovuttanut ja antanut sukupuoliyhteyden tapahtua. Vastaaja ei ollut sukupuoliyhteyden aikana puhunut mitään Bille, vaikka B oli sanonut vastaajalle, että "mitä sä teet".
15 (42) B ei ollut huutanut apua, koska kukaan ei olisi kuitenkaan kuullut, sillä musiikki oli ollut niin kovalla. B:n mukaan sukupuoliyhteys oli kestänyt ehkä noin minuutin ajan. Sukupuoliyhteyden jälkeen vastaaja oli vain lähtenyt makuuhuoneesta pois. Vastaaja ei ollut käyttänyt kondomia, eikä vastaaja ollut saanut siemensyöksyä sukupuoliyhteyden aikana. B kertoi, että hänellä oli ollut käytössään e-pillerit. B ei ollut saanut tilanteesta minkäänlaisia vammoja, eikä B ollut sen vuoksi käynyt lääkärissä. Kun sukupuoliyhteys oli ohi, B oli pukenut vaatteet päällensä ja käynyt sanomassa kaverilleen lähtevänsä juhlista. B ei ollut tällöin kertonut kaverilleen lähtönsä syytä. Kun B oli poistunut asunnolta, oli hän soittanut poikaystävälleen, jotta tämä tulisi häntä vastaan. Saman illan aikana B oli kertonut tapahtuneesta poikaystävälleen ja äidilleen sekä muutama päivä tapahtumien jälkeen myös vastaajan tyttöystävä A:lle. A ei ollut kuitenkaan uskonut, että hänen poikaystävänsä olisi voinut tehdä sellaista. B on kertonut tapahtumien vaikuttaneen elämäänsä siten, että jos hänen poikaystävänsä tulee hänen lähelleen ja on liian kauan hänen lähellään, alkaa häntä ahdistaa. A todistajana kohtaan 3 (17.2.2017) A on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut olleensa viime marraskuussa Kontulassa viettämässä parhaan kaverinsa C:n syntymäpäiväjuhlia. Syntymäpäiväjuhlat oli pidetty "Kuu"-nimisen miehen asunnolla ja siellä oli ollut noin kymmenkunta ihmistä. Juhlissa oli A:n lisäksi ollut muun muassa C, B ja Pulkkinen. A ei itse ollut ollut asunnossa kuin noin 15-20 minuutin ajan. Tuona aikana asunnossa oli jo edellä mainittujen henkilöiden lisäksi vieraillut noin parikymppinen mies, joka puhui Kuu:n kanssa arabiaa, mutta kyseinen mies oli ehtinyt poistua juhlista ennen A:ta. A oli juhlissa ainoastaan jutellut ystäviensä C:n ja todistaja Pulkkisen kanssa, eikä A:n asunnossa oloaikana juhlissa ollut tapahtunut mitään erikoista tai poikkeavaa. A oli poistunut juhlista yksin. Juhlien jälkeen A oli kuullut muilta juhlissa olleilta henkilöiltä, että B oli juhlissa pettänyt poikaystäväänsä harrastamalla seksiä erään mieshenkilön kanssa vaatehuoneessa. A oli lisäksi saanut selville xvhatsapp-keskusteluohjelman kautta, että lisäksi joku olisi juhlissa ehkä raiskannut B:n. A on kertonut, ettei hänen poikaystävänsä ollut ollut kyseisissä juhlissa missään vaiheessa, eikä hänen poikaystävänsä siten ollut voinut syyllistyä mihinkään rikokseen. A on lisäksi kertonut, ettei myöskään asunnossa lyhyen aikaa vieraillut noin parikymppinen mies ollut hänen poikaystävänsä. A todistajana kohtaan 3 (28.3.2017) A on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut, että hän oli 17.2.2017 pidetyssä kuulustelussa valehdellut kertomuksensa, koska vastaaja oli häntä pyytänyt tekemään niin. Toisin kuin A oli ensiksi kertonut, vastaaja oli ollut Kontulassa vietetyissä syntymäpäiväjuhlissa mukana. Lisäksi vastaaja oli pyytänyt Aha valehtelemaan, että vastaaja ei ole A:n poikaystävä. Toisin kuin A oli ensiksi kertonut, oli hän myös itse ollut juhlissa 3-4 tunnin ajan, eikä siis vain 15-20 minuuttia. A ei muistanut, oliko vastaaja jo ollut asunnossa, kun A oli itse saapunut asunnolle. A:n mukaan vastaaja oli kuitenkin ollut asunnolla pitkän ajan ja vastaaja oli jäänyt sinne vielä, kun A oli poistunut juhlista. A ei osannut sanoa varmaksi, oliko vastaaja jäänyt yöksi asuntoon, sillä A oli poistunut juhlista ennen vastaajaa.
16(42) A:n mukaan B oli illan aikana juonut aika paljon sekä harrastanut seksiä erään mieshenkilön kanssa asunnon vaatehuoneessa noin puolen tunnin ajan. A oli jossain vaiheessa iltaa kiinnittänyt huomiota siihen, että vastaaja ja B eivät kumpikaan olleet olleet asunnon olohuoneessa. A ei kuitenkaan osannut kertoa, kuinka kauan vastaaja tai B olivat olleet poistuneena tai mihin aikaan he mahdollisesti olivat poistuneet makuuhuoneeseen. Olohuoneen ovi oli ollut suljettuna, eikä makuuhuoneesta ollut kuulunut muita ääniä kuin makuuhuoneessa soiva musiikki. A:n mukaan makuuhuoneessa ei ollut ollut erillistä ovea. B oli juhlien jälkeen kertonut A:lle, että vastaaja oli juhlissa raiskannut B:n. A ei ollut uskonut B:tä, sillä B oli jo aiemmin valehdellut siitä, mitä erään mieshenkilön kanssa oli vaatehuoneessa tapahtunut, ja lisäksi A ei ollut voinut uskoa, että vastaaja olisi voinut tehdä sellaista. Vastaaja oli juhlien jälkeen kertonut A:lle olleensa juhlissa todella humalassa sekä sammuneensa juhlissa. Lisäksi vastaaja oli kertonut A:lle, että vastaaja ei itsekään muista illasta mitään, vaan vastaajan kaveri oli kertonut vastaajalle, että B oli harrastanut seksiä vastaajan kanssa, kun vastaaja oli ollut nukkumassa. A oli nähnyt vastaajan juovan lonkeroa. A oli luullut, että vastaaja oli ollut juhlissa todella humalassa, koska vastaaja itse oli näin A:lle juhlien jälkeen kertonut, eikä A ollut nähnyt vastaajaa kovinkaan paljoa juhlien aikana. Muut juhlissa olleet henkilöt olivat kuitenkin jälkikäteen kertoneet A:lle, ettei vastaaja ollut ollut huonossa kunnossa tai erityisen humalassa. Lisäksi kun A oli jonkin verran puhunut vastaajan kanssa juhlissa, A oli saanut hyvin selvää vastaajan puheesta. Kun A oli yksin poistunut juhlista, vastaaja oli jäänyt nukkumaan makuuhuoneeseen. Todistaja Pulkkinen Todistaja Pulkkinen on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut olleensa Kontulassa juhlissa vuoden 2016 puolella. Kun A oli saanut tietoonsa, että Pulkkinen oli menossa kuulusteluihin, A oli pyytänyt Pulkkista valehtelemaan poliiseille kuulusteluissa, koska A oli pelännyt vastaajan joutuvan palaamaan kotimaahansa. Juhlissa oli Pulkkisen lisäksi ollut paikalla muun muassa A, B ja vastaaja. Pulkkisen mukaan B oli juhlissa jo ennen nyt kyseessä olevaa tapahtumaa pettänyt poikaystäväänsä harrastamalla seksiä erään mieshenkilön kanssa vaatehuoneessa. Pulkkinen oli jossain vaiheessa iltaa mennyt makuuhuoneen sängylle lepäämään ja rauhoittumaan. Pulkkinen oli ollut päihtyneenä, mutta ei omien sanojensa mukaan ollut kuitenkaan "hirveen" humalassa. Makuuhuoneeseen oli saapunut B sekä vastaaja ja he olivat tulleet samalla sängylle, jossa Pulkkinen oli ollut lepäämässä. Vastaaja oli halunnut harrastaa seksiä B:n kanssa. B oli aluksi kieltäytynyt seksin harrastamisesta vastaajan kanssa. Vastaaja oli kuitenkin jatkanut B:n suostuttelua, jolloin B oli suostunut vastaajan pyyntöihin. B:tä ei kuitenkaan oltu mitenkään pakotettu seksin harrastamiseen, vaan B oli itsekin halunnut harrastaa seksiä vastaajan kanssa. Pulkkinen kertoi nähneensä, kun B ja vastaaja olivat harrastaneet seksiä. Vastaaja oli maannut selällään sängyllä ja B oli siirtynyt vastaajan päälle. Pulkkisen muistikuvien mukaan B:llä oli ollut ainoastaan alusvaatteet yllään ja vastaaja oli mahdollisesti ollut alasti, koska Pulkkinen ei muistanut nähneensä vastaajan missään vaiheessa ottavan housujaan pois. Pulkkinen kertoi, ettei hän muista,
milloin vastaaja olisi ottanut jotakin vaatteita pois, koska hän oli niin " rauhoittuneena ja katsonut omaa maailmaa". 17 (42) Pulkkinen kertoi nähneensä vastaajan peniksen penetroituvan B:n emättimeen. Seksiä oli harrastettu noin 5 minuuttia, mutta se oli keskeytynyt, kun muita ihmisiä oli alkanut saapua makuuhuoneeseen. B ja vastaaja olivat ottaneet ison riskin harrastaessaan seksiä, sillä vastaajan tyttöystävä A oli ollut tapahtumahetkellä samoissa juhlissa. B ei ollut puhunut tai sanonut Pulkkiselle mitään tilanteen jälkeen. Vastaaja oli tilanteen jälkeen halunnut harrastaa seksiä myös Pulkkisen kanssa, mutta Pulkkinen oli tästä kieltäytynyt. Vastaaja Vastaaja on kertonut, että hän ei ollut ensin tiennyt juhlista lainkaan. Vastaaja oli ollut aikaisemmin Kuun luona syömässä ja lähtenyt sieltä keskustaan. Keskustassa hän oli huomannut, että hänen lompakkonsa ei ollut mukana ja että se oli jäänyt Kuun luokse. Vastaaja oli soittanut Kuulle ja kertonut tulevansa hakemaan lompakkoa. Kun vastaaja oli saapunut hakemaan lompakkoa, oli Kuun luona ollut jotkut juhlat. Vastaaja oli ollut paikalla 15-20 minuuttia. Vastaaja oli nähnyt kaikkia paikalla olleita henkilöitä keskustassa. Paikalla oli ollut 12-13 henkilöä. Vastaajan mukaan jotkut paikalla olleet olivat polttaneet hasista ja vastaaja oli sanonut Kuulle, ettei tämä antaisi heille juomaa, koska siitä tulisi ongelmia. Vastaaja oli nähnyt B:n harrastamassa seksiä asunnon vaatekomerossa erään mieshenkilön kanssa. Makuuhuoneessa ei olisi voinut seksiä harrastaakaan, koska huoneessa ei ollut ovea. Vastaaja on kertonut, että B:n kertomus ei pidä paikkaansa. B ei pitänyt vastaajasta ja oli uhannut tätä Facebookissa. B oli suuttunut vastaajalle, koskahan oli käskenyt Kuuta heittämään hänet ja erään toisen henkilön asunnosta ulos. B oli lähettänyt vastaajalle uhkausviestejä, joita hän oli näyttänyt esimerkiksi todistaja Kiiskelle. Vastaaja on kertonut tietävänsä todistaja Pulkkisen, mutta ei tuntenut häntä. Vastaajan mukaan muut haluavat aiheuttaa hänelle ongelmia. Esimerkiksi viime kesänä C ja todistaja Pulkkinen, jotka eivät pitäneet hänestä, olivat kysyneet häneltä, miksi vastaaja ei mene takaisin Irakiin. Kaikki asiaan liittyvät tytöt olivat kavereita keskenään. Vastaaja oli liikkunut heidän kanssaan, koska oli etsinyt itselleen ystäviä. Arsalan ei ollut tiennyt, että A oli ollut menossa kuulusteluun. Hän ei ollut pyytänyt Ada muuttamaan kertomustaan tai valehtelemaan. Kohta 5 Asianomistaja D Asianomistaja D on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut tutustuneensa Arsalaniin 13.6.2016 kauppakeskus Forumissa. Arsalan oli tullut juttelemaan D:lle ja pyytänyt tämän puhelinnumeroa, jonka D oli antanut. Arsalan ja D olivat alkaneet viestitellä toisilleen ja nähneetkin lähes joka päivä Helsingin keskustassa. Usein mukana olivat olleet myös D:n paras kaveri ja tämän ulkomaalainen poikaystävä Hussein, joka puolestaan oli Arsalanin kaveri. D oli kertonut Arsalanille olevansa 15-vuotias. D on kertonut, että kesällä hän ja Arsalan olivat suudelleet, mutta mitään muuta seksuaalista heidän välillään ei ollut vielä tuolloin tapahtunut.
18(42) Syyskuussa eräänä iltana D oli ollut viettämässä aikaa kaverinsa luona Rastilassa, ja Arsalan oli ollut kohdan 1 asianomistaja A:n kanssa Vuosaaressa. D:n mukaan Arsäläni 11a ja A:lla oli tuolloin ollut on/off-suhde: välillä Arsalan oli ollut A:n kanssa ja välillä taas D:n kanssa ja pelannut tyttöjen välillä. Kyseisenä iltana Arsalan oli lähettänyt D:lie viestejä ja tullut D:n luokse Rastilan metroasemalle, josta he olivat yhdessä matkustaneet Rautatientorin kautta Mellunmäkeen vastaajan silloiselle asunnolle. Asunnolla oli ollut myös Arsalanin asuin toveri, jonka nimi oli ollut mahdollisesti Anmar. Asunnossa oli ollut huone, olohuone, pieni keittiö ja parveke sekä kaksi sohvaa ja sänky. D ja Arsalan olivat viettäneet aikaa ensin asunnon sohvalla. E nnen nukkumaan menoa he olivat päätyneet harrastamaan seksiä molempien tahdosta asunnon sängylle. Arsalan oli ollut D:n päällä ja he olivat olleet emätinyhdynnässä. Arsalan oli käyttänyt D:n vaatimuksesta yhdynnässä kondomia. Yhdynnän jälkeen he olivat käyneet nukkumaan, ja D oli lähtenyt kotiinsa vasta aamulla. Tämän jälkeen D ja Arsalan olivat tapailleet vielä jonkin aikaa päivittäin, mutta tapaamiset olivat loppuneet ennen marraskuuta. Vastaaja Vastaaja Arsalan on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut tavanneensa D:n ja tämän ystävän kauppakeskus Pommissa, kun Arsalanin ystävä Hussein oli ollut näiden seurassa ja Arsalan oli mennyt tervehtimään. Ystävä oli esitellyt Arsalanin D:lle, ja he olivat vaihtaneet puhelinnumeroita. D oli sanonut iäkseen 15 vuotta ja Arsalan omaksi iäkseen 20 vuotta. Arsalan, D, D:n kaveri ja Hussein olivat tavanneet keskustassa melkein joka iltapäivä. Yöksi he olivat menneet kukin omaan kotiinsa. Arsalan on kertonut, että D oli ollut ihastunut häneen ja halunnut olla hänen tyttöystävänsä, mutta hän oli halunnut olla ainoastaan D:n ystävä. He olivat voineet halata toisiaan ja antaa toisilleen tavallisia ystävien kesken annettavia poskisuudelmia. Koskettelu ei ollut ollut seksuaalisia, eivätkä lie olleet koskaan harrastaneet seksiä. Arsalan oli muistamansa mukaan asunut tuolloin vastaanottokeskuksessa eikä hänellä ollut ollut omaa kotia. D oli käynyt kerran Husseinin ja kaverinsa kanssa Arsalanin luona tämän muutettu Vantaalta Pasilaan. D ei ollut koskaan käynyt Arsalanin luona yksinään, eikä Arsalan ollut asunut Mellunmäessä. Erikseen kysyttäessä Arsalan on kertonut, että hänen ystävänsä Bashar oli asunut Mellunmäessä, ja Arsalan oli asunut tämän luona jonkin aikaa. Arsalan on kertonut, ettei hän ollut seurustellut kummankaan tytön kanssa tai antanut näille ristikkäisiä lupauksia, vaikka Aja D olisivat kumpikin halunneet olla hänen kanssaan ja tapelleet hänestä keskenään. A oli ollut vihainen, kun Arsalan oli viettänyt aikaa D:n kanssa. A oli uhannut D.tä monta kertaa, ja myös eräs A:n kavereista oli lähetetty varoittamaan D:tä, ettei tämä olisi Arsalanin kanssa. Arsalan on arvellut, että D oli halunnut tehdä kiusaa A:lle ja kertomalla, että D ja Arsalan olisivat olleet sukupuoliyhteydessä. Arsalanin välit D:hen olivat katkenneet, koska D oli vaihtanut toiseen kaveriporukkaan, jossa ei ollut ollut Arsalanin ystäviä. Heille oli tullut myös riitaa, koska D oli kertonut vanhemmilleen olleensa Arsalanin, Husseinin ja kaverinsa kanssa, vaikka olikin todellisuudessa ollut toisessa kaveriporukassa. Kirjalliset todisteet
19 (42) Syyttäjä on vedonnut kirjallisina todisteina D:n ja A:n välisiin Whatsapp-viesteihin ajalta 28.8. - 6.11.2016. Viesteissä D ja A keskustelevat siitä, kuinka Arsalan oli samaan aikaan heidän molempien kanssa ja "pelasi heidän välillään lupaillen vuorotellen kummallekin tytölle rakastavansa tätä. 7.9.2016 D on kertonut hänen ja Arsalanin antaneen pusuja toisilleen. A on ihmetellyt tätä, koska Arsalan oli kertonut A:lle pussanneensa D:tä vain kerran. 14.9.2016 A on sanonut D:lle, että Arsalan oli tulossa "nussimaan D:tä. D on kertonut Arsalanin olevan hänen luonaan ja juuri häkilleen häntä ja puristelleen takapuolesta. Kohta 6 Asianomistaja E Asianomistaja E on häntä todistelutarkoituksessa kuultaessa kertonut tavanneensa vastaaja Arsalanin ensimmäisen kerran Helsingin keskustassa Forum-kauppakeskuksessa koulujen päättymisviikolla kesäkuussa 2016. Arsalan oli ollut kaverinsa kanssa ja vinkannut E:lie silmää sekä viheltänyt tämän perään. Tämän jälkeen Arsalan oli lähtenyt seuraamaan E:tä. Kun E oli ollut Forumin ulkopuolella, Arsalan oli tullut kehumaan E:tä kauniiksi ja pyytänyt E:n puhelinnumeroa. Arsalan oli myös tiedustellut Eritä, oliko tällä poikaystävää ja minkä ikäinen tämä oli. E oli kertonut olevansa 12-vuotias ja ettei hänellä ollut poikaystävää. E oli kysynyt Arsalanin ikää, johon tämä oli ensin vastannut olevansa 16- tai 17-vuotias, mutta uudelleen kysyttäessä ilmoittanut olevansa 26-vuotias. E oli antanut puhelinnumeronsa Arsalanille ja tämä oli halannut Ertä. Myös E oli saanut Arsalanin puhelinnumeron. Tämän jälkeen Arsalan oli hetkeksi poistunut paikalta, mutta vähän ajan päästä E oli nähnyt tämän uudelleen. Arsalan oli jälleen lähtenyt seuraamaan Ertä ja Ern kavereita, jatkanut silmän vinkkaamista Erlle sekä yrittänyt tarjota E:lie juotavaa pullosta, mistä E oli kieltäytynyt. Arsalan oli heti tapaamisen jälkeen alkanut lähettää Erlle Whatsapp-viestejä. Viesteissä Arsalan oli tiedustellut muun muassa joiko E alkoholia ja pyytänyt Ertä tulemaan juomaan alkoholia yhdessä hänen kanssaan. Arsalan oli viesteissä myös luvannut ostaa Erlle viinipullon, jos tämä tulisi hänen luokseen yöksi ja nukkuisi hänen vieressään. Kun Arsalan oli jatkuvasti pyydellyt Ertä luokseen yöksi, E oli lopulta lupautunut. Samana päivänä, kun E oli luvannut mennä Arsalanin luo yöksi, E ja Ern kaveri olivat tavanneet tämän Kampin metroasemalla ja Arsalan oli tullut Ern viereen istumaan metrotasanteen penkille. Arsalan oli halannut Ertä, koskenut tämän niskaa ja hiuksia sekä laittanut kätensä tämän reidelle ja liikuttanut kättään reittä pitkin aina nivusiin asti. E oli ottanut Arsalanin käden pois reideltään, ja koska E oli kokenut tilanteen ahdistavana, hän oli siirtynyt penkiltä pois. Tilanteeseen oli tällöin myös saapunut Ern kaveri, joka oli kieltänyt Ertä menemästä Arsalanin luo yöksi. Kun E oli ilmoittanut Arsalanille, ettei hän tulisikaan tämän luo yöksi, Arsalan oli suuttunut ja alkanut vetää Ertä metroaseman liukuportaita kohti, jotta tämä lähtisi hänen mukaansa. Tapahtuman jälkeen Arsalan oli vielä lähettänyt Erlle uusia viestejä, joissa hän oli edelleen tiedustellut Eritä, milloin tämä tulisi hänen luokseen yöksi. Kun E oli ilmoittanut, että hänellä oli muita menoja tai että hän oli perheensä kanssa,