arkkitehtuurikilpailuja

arkkitehtuurikilpailuja ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 4 2006 Lohjan Hiidensalmen alue Hiidensalmi Area, Lohja

kilpailualue / competition area 1:6000 Kilpailun kautta ideoita kaupungin eheyttämiseen ARKKITEHTI FINSK ARKITEKTURTIDSKRIFT THE FINNISH ARCHITECTURAL REVIEW Julkaisija / Utgivare / Publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund ry SAFA / The Finnish Association of Architects Päätoimittaja / Chefredaktör / Editor-in-Chief Harri Hautajärvi arkkitehtuurikilpailuja ARKITEKTURTÄVLINGAR ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 4 2006 Kasvava 36 000 asukkaan Lohja elää merkittävää uudistumisen aikaa. Sijainti parhaillaan rakentuvan E18-moottoritien varrella houkuttelee uusia asukkaita ja on aktivoinut alueen elinkeinoelämää. Lohjanharju-Muurla-osuuden avautuessa liikenteelle vuonna 2008 tulee käyttöön uusi pohjoinen sisääntulotie, jonka varrelle Hiidensalmen kilpailualue sijoittuu. Hiidensalmen uudisrakentaminen muuttaa alueen mieliinpainuvaksi keskustaan johdattelevaksi portiksi, uudistuvan Lohjan symboliksi. Hiidensalmen uudisrakentaminen eheyttää merkittävästi koko kaupungin rakennetta. Kaupungin raja kulki salmessa aina vuoteen 1997 asti, jolloin kunta ja kaupunki yhdistyivät. Hiidensalmi on siten sijainnut pitkään kaupungin laidalla. Salmen toisella puolella Roution alue kehittyi tiiviiksi taajamaksi 1970-80-lukujen taitteessa. Hiidensalmi jäikin vuosikymmeniksi oivaksi keskustan tuntuman maareserviksi sen jälkeen, kun sahateollisuus poistui alueelta ja kuntien välinen raja poistui kartalta. Sahateollisuuden jäljiltä saastunut maaperä saadaan rakentamisen myötä asianmukaisesti kunnostettua. Rantojen virkistyskäytön mahdollisuudet laajenevat olennaisesti verrattuna nykytilanteeseen. Tuleva rantaraitti avaa levollisia maisemia järvenselälle ja paikoin myös mielenkiintoisia näkymiä kortteleihin. Keskeisinä kaupunkisuunnittelun tavoitteina Lohjalla on ollut tuoda Lohjanjärvi paremmin esille kaupunkirakenteessa, sekä tarjota asuntoja järvinäköaloilla. Näihin tavoitteisiin Hiidensalmi tuo kaivattuja uusia ratkaisuja. Lohjanjärvi on Etelä-Suomen suurin järvi, joka ansaitsee olla aktiivisena osana lohjalaista kaupunkikuvaa. Toimittaja / Redaktör / Editor Pirjo Pekkarinen-Kanerva, pirjo.pekkarinen@safa.fi 31.5.2006 Katariina Haigh, kaupunginarkkitehti Taitto / Layout Leenamaija Laine, Studio d-light Oy, leenamaija.laine@d-light.fi Osoite / Adress / Address SAFA Runeberginkatu 5, FI-00100 Helsinki, Finland puh. / tel. +358 (0)9 5844 48 fax +358 (0)9 5844 4222 www.safa.fi Ilmakuvat / Flygfoton / Aerial Photographs Lentokuva Vallas Oy Kilpailualueen kuvaus / Foton av tävlingsområdet / Photographs of the competition area Elina Tirkkonen, Toni Hägg, Lohjan kaupunki Käännös / Översättning / Translation Valtasana Oy Kirjapaino / Tryckeri / Printers Art-Print Oy Irtonumero / Lösnummer / Single Copy 5 euro (sis. alv / inkl moms / inc. VAT 22 %) ISSN 0066-7676 Ilmestyy Arkkitehti-lehden 5 2006 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 5 2006 Published with Arkkitehti The Finnish Architectural Review 5 2006 3

Lohjan Hiidensalmen alueen yleinen ideakilpailu Open Ideas Competition for the Hiidensalmi Area in Lohja Palkitut ehdotukset Awarded entries kilpailun järjestäjä / competition organizer Lohjan kaupunki / City of Lohja kilpailuaika / competition period 22.8.-8.12.2005 kilpailun ratkaisu / competition results 15.2.2006 ehdotusten lukumäärä / number of entries 29 palkintolautakunta / competition jury, appointed by: Lohjan kaupunki / City of Lohja Ilkka Lähteenmäki, kaupunginvaltuutettu, kehittämis- ja elinkeinojaoston puh.joht., palkintolautakunnan puh.joht./ member of the City Council, (chairman of the jury) Leo Rintanen, kaupunginvaltuutettu, kehittämis- ja elinkeinojaoston varapuh.joht., palkintolautakunnan varapuh.joht./ member of the City Council, (vice chairman of the jury) Hannu Makkonen, kaupunginvaltuutettu, kehittämis- ja elinkeinojaoston jäsen/ member of the City Council Teuvo Laine, kaupunginvaltuutettu, kehittämis- ja elinkeinojaoston jäsen/ member of the City Council Erkki Alhopuro, kaupunginvaltuutettu, ympäristölautakunnan puheenjohtaja/ member of the City Council Reijo Siltasaari, kaupunginvaltuuston I varapuheenjohtaja/ vice chairman of the City Council Elina Lehto, kaupunginjohtaja/ city mayor Antti Tuomainen, kaupunkisuunnittelujohtaja, DI/ head of urban planning, M.Sc. (Tech.) Heikki Rouvinen, kaavoitusjohtaja, DI/ head of planning and zoning, M.Sc. (Tech.) Erkki Eskola, kiinteistöinsinööri, DI/ facilities engineer, M.Sc. (Tech.) Katariina Haigh, kaupunginarkkitehti, arkkitehti SAFA/ city architect, M.Sc. (Archit.) Leena Snellman-Kihlman, asemakaava-arkkitehti, arkkitehti SAFA/ city planning architect, M.Sc. (Archit.) Risto Iivonen, vs kaupunginarkkitehti/ deputy city architect (8.3.2005 2.4.2006), arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Miia Ajo, kilpailusihteeri, arkkitehti SAFA/ competition secretary, M.Sc. (Archit.) Suomen Arkkitehtiliitto SAFA / Finnish Association of Architects Matti Anttila, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Timo Hintsanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) palkintolautakunnan sihteeri / secretary of the jury Miia Ajo, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) palkintolautakunnan asiantuntijat / experts of the jury Mikko Härö, Museovirasto / National Board of Antiquities Hilkka Högström, Museovirasto / National Board of Antiquities Dan Lindholm, Länsi-Uudenmaan maakuntamuseo / Provincial Museum of Western Uusimaa Tellervo Saukoniemi, Länsi-Uudenmaan maakuntamuseo / Provincial Museum of Western Uusimaa Eero Ahtela, Lohjan museo / Lohja Museum Seppo Lötjönen, kaupunkisuunnittelukeskus, kunnallistekniikka / Lohja City Planning Centre, Municipal Engineering Risto Murto, kaupunkisuunnittelukeskus, ympäristöyksikkö / Lohja City Planning Centre, Environmental Unit Raimo Tuohimaa, Innogeo Oy, geotekniikka/ geotechnics 1. palkinto / 1st prize EUR 40 000 ehdotus / entry no 5, Verso tekijät / authors: Sami Heikkinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Vesa Humalisto, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Antti Lehto, arkkit.yo/ student of archit. 2. palkinto / 2nd prize EUR 22 000 ehdotus / entry no 7, Motown tekijät / authors: Matti Jääskö, arkkit.yo/ student of archit. Jussi Murole, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Tuomas Seppänen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtuuritoimisto B&M Oy työryhmä/ working group: Daniel Bruun, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Juha Pajakoski, arkkit.yo/ student of archit., RA/ B.Sc. (Archit.) Ulla Kuitunen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Miina Vuorinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Aleksi Niemeläinen, arkkit.yo/ student of archit. Jenni Hölttä, arkkit.yo/ student of archit. Paavo asiantuntijat / experts: Teemu Kurkela, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.), JKMM Oy Jouni Ikäheimo, WSP LT-konsultit Oy 3. palkinto / 3rd prize EUR 18 000 ehdotus / entry no 23, Riviera tekijä / author: Reijo Jallinoja, prof., arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) lunastus / purchase EUR 10 000 ehdotus / entry no 2, Kruunu tekijä / author: Timo Veijonsuo, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehdit LSV Oy avustajat/ assistants: J-P Lehtinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Janne Kangasvieri, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) lunastus / purchase EUR 10 000 ehdotus / entry no 21, Hiidenkirnu tekijät / authors: Pia Sopanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ilkka Svärd, arkkit.yo/ student of archit. Arkkitehtuuritoimisto Sopanen-Svärd Oy kunniamaininta / honourable mention ehdotus / entry no 3, Joutsenten laulu tekijä / author: Mauri Korkka, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehdit Mauri Korkka Kirsti Rantanen avustaja / assistant: Kirsti Rantanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) kunniamaininta / honourable mention ehdotus / entry no 22, Tuulantei tekijät / authors: Anna-Kaisa Aalto, maisema-arkkit.yo/ student of landscape archit. Jussi Palva, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Riina Palva, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ilkka Juhani Salminen, arkkit.yo/ student of archit. Verstas arkkitehdit Jari Saajo, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) 4 5

Lohjan Hiidensalmen alueen yleinen ideakilpailu Kilpailutehtävän taustaa Hiidensalmen alue rajoittuu etelässä Lohjan keskustaan ja pohjoisessa Hiidensalmen sillan välityksellä Roution kaupunginosaan. Hiidensalmi oli pitkään tehokkaan maankäytön laitamilla alueen palvellessa pääosin teollisuutta. Hiidensalmen kehittämisen esteenä on ollut teollisen toiminnan aiheuttama maaperän paikoittainen pilaantuneisuus. Alueen sijainti on kuitenkin keskeinen; Hiidensalmi on sekä sijainniltaan että toiminnoiltaan keskustan luonnollinen laajenemissuunta. Hiidensalmen alueesta järjestetyllä arkkitehtuurikilpailulla haettiin kokonaisuutta, joka on tarkoitus toteuttaa 10-15 vuoden kuluessa. Kilpailun jälkeen tullaan laatimaan koko aluetta koskeva yleissuunnitelma. Asemakaavoitus toteutetaan osa-alueittain rakentamisen etenemisen edellyttämässä aikataulussa. Kilpailun tavoitteet Hiidensalmesta halutaan luoda toisaalta tehokkaasti rakennettu, toisaalta luontoarvoja kunnioittava, keskustaan ja Routioon tukeutuva kaupunginosa, joka hyödyntää uuden läntisen sisääntuloyhteyden tarjoamat mahdollisuudet sekä toteuttaa kaupunki- ja luonnonympäristön vuoropuhelun. Hiidensalmen alueen toteutumisen tulee lisätä Lohjan kaupungin vetovoimaa asuinpaikkana ja yritysten sijoittumispaikkana. Kilpailun tarkoituksena oli löytää toimivat perusratkaisut innovatiivisen uudisalueen rakentamiselle. Alueesta tuli muodostaa omaleimainen, alueen teollista historiaa peilaava kokonaisuus, jossa yhdistyvät korkea arkkitehtuurin laatu, arvokkaan rakennuskannan ja luonnonympäristön säilyttäminen sekä kestävän kehityksen periaatteet. Olennainen osa kilpailutehtävää oli ideoida ranta-alueesta uutta, hyvää kaupunkimaista ympäristöä. Kokonaisuuden tuli olla teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelpoinen ja kestää aikaa sekä teknisten, toiminnallisten että kaupunkikuvallisten ominaisuuksiensa osalta. Kilpailualue Kilpailualue sijaitsee Lohjanjärven itärannalla, keskeisellä paikalla sekä kaupunkirakenteellisesti että maisemallisesti. Kilpailualueen laajuus on noin 50 ha, ja se käsittää entisen Lohjanvesistön Metsä Oy:n sahan alueen mukaan lukien nykyisen Puukeskuksen alueen, Oy Lohjan Taimiston alueen ja osan Hiidensalmen asuinalueesta. Kilpailualueen itäpuolella sijaitsevat Tytyrin kaivosalue ja Moisionpelto. Kilpailualuetta ympäröivä tarkastelualue tuli ottaa visuaalisesti ja toiminnallisesti huomioon kilpailuehdotusta laadittaessa. Suunnitteluohjeet Rakentamistavaltaan alueen tuli olla kaupunkimainen, tehokkaasti rakennettu kaupunginosa, jossa on panostettu erityisesti asumisviihtyvyyteen, viheralueisiin, liikuntamahdollisuuksiin ja järvimaisemaan. Suunnittelussa pääpaino oli asuntorakentamisessa, mutta kilpailija sai täydentää asumista lähipalveluilla sekä harkitsemallaan määrällä liike- ja toimitilarakentamista. Rakentamisen tuli olla toteutettavissa alueittain ja vaiheittain. Alueen asuntorakentamisessa tavoiteltiin elinkaariasumisen mallia, ja asuntoja tullaan rakentamaan monipuolisesti erilaisin hallintamuodoin. Esteettömyysperiaatteiden tuli toteutua sisä- ja ulkotiloissa. Uuden asuntorakentamisen määräksi tavoiteltiin 100 000-200 000 kerrosalaneliömetriä ja 2000-3000 asukasta. Alueelle sai esittää selkeästi ympäröivää rakennuskantaa (keskusta ja Routio) korkeampaa rakentamista. Korkeaa rakentamista harkittaessa oli huomioitava Lohjan ydinkeskustan läheisyys ja kaupungin näkyvät maamerkit: Pyhän Laurin kirkko, Tytyrin kaivostorni ja Roution tornitalot. Erityistä huomiota tuli kiinnittää pohjoiseen sisääntuloon, järvimaisemiin ja keskustaan liittymiseen. Kilpailija sai halutessaan esittää muutoksia myös tarkastelualueelle. Rakentamistavassa tuli hyödyntää Lohjanjärven tarjoama vetovoimatekijä. Hiidensalmi on alueen viherilmeen kannalta keskeinen - rannan tuli muodostaa uudenlainen elementti Lohjanjärven ympäristöön. Rakennukset ja piha-alueet voitiin sijoittaa hyvinkin lähelle rantaviivaa, edellyttäen kuitenkin, että rantaa myötäilevä kevyen liikenteen yhteys voidaan luontevasti toteuttaa. Hiidensalmen osayleiskaavaluonnoksissa esitetyt liikennesuunnitelmat olivat pääosin kilpailijoita sitovia. Ehdotusten yleisarvostelu Hiidensalmen yleinen ideakilpailu kartoitti hyvin monipuolisesti kaupungin keskustan vetovoimaisen kasvusuunnan tulevaisuuden mahdollisuuksia. Jokainen kilpailuun saapuneista ehdotuksista toi esiin uusia ajatuksia. Kilpailu saavutti siten tavoitteensa erilaisten vaihtoehtojen generaattorina, ja kilpailun tulos antaa hyvän pohjan alueen jatkosuunnittelulle. Kaupunkikuva ja arkkitehtoninen laatu Yksi keskeisistä kilpailun tavoitteista oli kaupunkimaisuutta tavoittelevan omaleimaisen ja tehokkaasti rakennetun kaupunginosan luominen. Parhaimmillaan kaupunkimaisuus tavoitettiin ehdotuksissa tasapainoisella kokonaisuudella, joka muodostui rakentamisesta ja niiden väliin jäävästä kaupunkitilasta - kaduista, aukioista, ranta-alueista ja puistoista. Kaupunkitiloista oli parhaimmillaan saatu muodostettua viihtyisiä ja monipuolisia asuinympäristön osia. Kilpailijat olivat yllättävän varovasti lähteneet tutkimaan korkean rakentamistavan mahdollisuuksia. Rakentaminen haluttiin yleensä sulauttaa maisemaan. Niissä ehdotuksissa, joissa korkeaan rakentamiseen oli uskaltauduttu, oli helposti keskitytty joko korkean rakentamisen maamerkkimäiseen luonteeseen tai toistettu samaa tornimaista ratkaisua. Kilpailuehdotusten parhaimmisto osoitti, että alue on toteutettavissa kaupunkimaisesti ilman täydellistä alueelle sijoitettua palvelurakennettakin. Lohjanjärven merkitystä uuden asuntoalueen vetovoimatekijänä voitiin kilpailun annin perusteella ajatella kolmesta näkökulmasta. Tärkein ja arvokkain vetovoimaisuutta synnyttävä ominaisuus oli esteetön näkymä asunnoista suoraan järvelle. Kuitenkin vain muutamassa ehdotuksessa asuntojen avautumista järvimaisemaan oli määrätietoisesti pidetty suunnittelun kulmakivenä. Toisen asteen vetovoimatekijänä voitiin pitää näkymien avaamista järvelle asuntopihojen tai lähialueiden ulkotiloista. Kolmas taso oli Lohjanjärven tunnun luominen alueen sisälle ja sujuvien yhteyksien varmistaminen rannoille. Kilpailussa kaikista näistä vaihtoehdoista löytyi onnistuneita osaratkaisuja. Parhaissa ehdotuksissa asuntoja ja kaupunkitiloja avattiin järvimaiseman lisäksi luontevalla tavalla myös viheralueille. Hyväksi lähestymistavaksi alueella osoittautui tiiviin rakentamisen ja väljän luonnon -periaate. Väljät vapaa-alueet voidaan nähdä myös tulevien sukupolvien harkintaan jätettäväksi tulevaisuuden reserviksi. Rantoja oli ehdotuksissa käsitelty monella eri tavalla. Toisena ääripäänä oli täysin kaupunkimainen pengerretty rantabulevardi istuksineen ja aukioineen, toisessa päästä kirjoa löytyi hyvin luonnonmukaisia rantavyöhykkeitä. Luontevana ja toteutuskustannuksiltaan kohtuullisena vaihtoehtona pidettiin mallia, jossa osa rannasta jätetään luonnonmukaiseen asuun ja rakennettu ranta keskitetään alueen läntiseen ydinosaan. Ratkaisujen arkkitehtuurin laadun arviointi painottuu tämän tyyppisessä aluesuunnitteluun keskittyvässä ideakilpailussa kaupunkitilan ominaisuuksiin: katutiloihin, aukioihin, rantaväyliin, puistoihin ja pihoihin. Ehdotusten arkkitehtoninen laatu osoittautui varsin korkeaksi. Lohjanjärven rannalle oli luotu ylväitä rakentamisella rajattuja ranta-aukioita ja venemarinoita. Viehättävimmillään katutilat houkuttelivat oleskeluun ja viivähtämiseen sekä avautuivat kauniisti järvimaisemaan. Kilpailijat olivat suhtautuneet kunnioittavasti suojeltaviksi määriteltyihin kulttuuriympäristön osiin, mutta muuten alueen historia ei juurikaan näkynyt ehdotuksissa. Historiallista jatkumoa oli käytetty lähinnä uusien osien nimistössä, Taimiston alueen puutarhakaupunkimaisessa käsittelyssä tai rantapuiston luonteessa. Yksittäiset tapulikortteliaiheet ja puurakentaminen olivat joissain ehdotuksissa viitteenä saha- ja puualan toimintaan. Alueen eri osien ratkaisut Kilpailualueen pohjoisosa Hiidensalmen sillan molemmin puolin oli lähes kaikissa ehdotuksissa valittu uudisrakentamisen painopistealueeksi, mikä tuki myös kilpailun tavoitteita. Silmiinpistävän moni kilpailijoista oli hahmotellut sillan itäpuolelle pientalovaltaista asumista. Tätä pidettiin kuitenkin saastuneita maa-alueita sisältävässä ympäristössä ongelmallisena ratkaisuna. Taimiston alueelle hahmottui kolme erilaista päävaihtoehtoa: ensinnäkin alue voidaan käsittää keskeisenä kaupunkirakenteellisena linkkinä Hiidensalmen pohjoisosan sekä Roution ja Lohjan keskustan välillä. Toinen maankäytön vaihtoehto jätti Taimiston alueen lähes rakentamattomaksi virkistys- ja liikuntapalvelujen alueeksi, reserviksi tuleville vuosikymmenille. Kolmas vaihtoehto jätti pääosan Taimiston alueesta rakentamattomaksi, mutta täydensi Hiidensalmen pientaloaluetta itään. Hiidensalmen länsirannan ja Satamaniemen alue osoittautui ihanteellisista maisemallisista lähtökohdistaan huolimatta hankalasti ratkaistavaksi. Alueen kapeus houkutteli monia kilpailijoita kalliisiin täyttöihin ja rannanmuokkauksiin. Länsirannan alueella maltillinen 6 7

Open ideas competition for the Hiidensalmi area in Lohja viher- tai vapaa-alue on varteenotettava vaihtoehto odotellessa ratkaisuja raideliikenteen tulevaisuudesta. Pappila-Lindkullan ja Tennarin alueella asemakaavaluonnoksen mukaiset ehdotukset osoittautuivat luontevimmiksi. Nykyiseen Hiidensalmen asuntoalueeseen oli lähes kaikissa ehdotuksissa esitetty täydennysrakentamista, joka parhaimmillaan liittyi mittakaavallisesti ja rakentamistavaltaan olemassa olevaan rakenteeseen. Tarkastelualueelle oli esitetty vähän uusia maankäyttöratkaisuja. Liikenne ja pysäköinti Moottoritien valmistumisen myötä Hiidensalmen alueesta tulee tärkeä läntinen sisääntulo ja portti kaupunkiin. Kilpailuehdotuksissa oli kaupunkiin saapumisen teemaa valotettu monesta näkökulmasta. Porttimaisissa ratkaisuissa Hiidensalmen sillan tuntumaan oli esitetty korkeahkoa tai tiiviisti väylän varteen sijoittuvaa rakentamista. Kaupunkiin saapumisen tuntua oli jalostettu myös sijoittamalla kiertoliittymä strategisesti valittuun kohtaan. Joissakin ehdotuksissa melusuojaus nousi lähes päärooliin kaupunkikuvassa. Oikeasuuntainen tavoite oli suojata asuinkortteleiden pihoja liikenteen melulta rakennuksin - ei kuitenkaan kaavamaisella muurirakentamisella. Parhaimmat ehdotukset osoittivat, että tasapainoisia ratkaisumalleja oli näinkin kapealla alueella löydettävissä. Kokooja- ja asuntokatujen luontevan hierarkian luominen osoittautui vaativaksi. Yksinkertaisuus ja maltillinen mittakaava olivat tälläkin osa-alueella hyviksi osoittautuneita ominaisuuksia. Kilpailijat olivat rohkeasti käyttäneet kilpailuohjelmassa suotua mahdollisuutta ratkaista alueen pysäköinti maanalaisena, mutta keskitetysti pysäköintilaitoksiin sijoittaminen jäi harvinaiseksi ratkaisuksi. Maanalaiseen tai rakenteelliseen pysäköintiin päädyttäessä haastavaksi muodostuu ratkaisujen taloudellinen ja tekninen toteuttamiskelpoisuus. Liian pienet yksiköt tai järven vedenpinnan alapuolelle sijoitetut pysäköintitilat nostavat kustannuksia, mutta ongelmia tuottavat myös liian suuret yksiköt vaiheittain toteutuksessa. Ehdotuksissa kevyen liikenteen yhteydet keskustan suuntaan, Hiidensalmen sillan kautta luoteeseen sekä rannoille ja viheralueille toteutuivat kiitettävästi. Toteuttamiskelpoisuus Kilpailun tulos osoitti, että aluetta voidaan kehittää hyvin kokonaisvaltaisesti ilman, että alueen ja lähiympäristön elinkeinoelämän ja teollisuuden toimintaedellytykset vaarantuvat. Kilpailijat suhtautuivat hyvin eri tavoin suunnitelmien teknistaloudelliseen toteuttamiskelpoisuuteen. Vaativimmat ratkaisut edellyttävät taloudellisia panostuksia, jotka eivät aina ole suhteessa hyötyyn. Kaavataloudellisessa mielessä vaativimpia kohteita ovat rannan muokkaus rantamuureineen, venesatamineen ja marina-alueineen, pysäköintilaitokset, liikenneväylien siirtämiset sekä palvelurakentaminen. Joiltakin ehdotusten laatijoilta oli jäänyt huomaamatta kilpailualueen rakentumisen pitkä toteuttamisjänne, mutta kärkipään ehdotuksissa vaiheistamisen vaatimukset oli ymmärretty. Parhaaksi lähestymistavaksi todettiin se, että kilpailualue oli jaettu hieman erityyppisiin ja toisistaan riippumattomiin yksiköihin. Kilpailun ratkaisu ja suositus jatkotoimenpiteiksi Tutustuttuaan kilpailuehdotuksiin ja kuultuaan asiantuntijoita palkintolautakunta päätti jakaa ehdotukset neljään luokkaan seuraavasti: palkinto- ja yläluokka 8, ylempi keskiluokka 11, keskiluokka 6 ja perusluokka 4 ehdotusta. Palkintolautakunta jakoi yksimielisesti 1. palkinnon, 40 000 euroa ehdotukselle Verso, 2. palkinnon, 22 000 euroa ehdotukselle Motown, 3. palkinnon, 18 000 euroa ehdotukselle Riviera sekä kaksi lunastusta á 10 000 euroa ehdotuksille Kruunu ja Hiidenkirnu. Lisäksi palkintolautakunta jakoi kaksi kunniamainintaa ehdotuksille Joutsenten laulu ja Tuulantei. Palkintolautakunta esitti kolmen parhaan ehdotuksen edelleen kehittämistä. Ehdotuksia tulee kehittää niiden omien kokonaisideoiden puitteissa. Erityisesti tulee kiinnittää huomiota Hiidensalmen länsirannan teknistaloudelliseen toteuttamiskelpoisuuteen sekä ranta- ja maisemasuunnitteluun. Competition background Lohja is a town of some 36 000 inhabitants not far from the Helsinki Metropolitan Area. In the south the Hiidensalmi area borders on the centre of Lohja and in the north, via the Hiidensalmi Bridge, on the town district of Routio. Hiidensalmi has for a long time been an industrial area, and soil pollution caused by industrial activity has prevented its development. However, both in terms of function and location the area is in the best direction for the centre s organic expansion. The aim of the architectural competition was to devise an entity that would be implemented within a time span of 10-15 years. Competition objectives It is the wish of the organisers to make Hiidensalmi on the one hand an efficiently developed area and on the other an extension of the town centre, while respecting natural values, making use of the possibilities offered by the new western approach road and embodying the interplay between a natural and an urban environment. The aim of the competition was to find a functional basic concept for building an innovative new town district. The area was to become an entity that had an identity of its own and reflected its industrial heritage, combining architecture of high quality, preservation of the historically valuable building stock and the natural environment with the principles of sustainable development. Competition programme The competition area is located along the eastern shore of Lake Lohjanjärvi, a central position in terms of the urban structure and the broader landscape. The competition site covers an area of some 50 hectares. East of the competition area is the Tytyri mining site. The reference area surrounding the competition site was to be taken into consideration both visually and functionally in the entry. The site was to be developed into an urban type area, with efficient land use and special emphasis on a good living environment, green areas, recreational sports and the lakeside landscape. The main emphasis in the design was on housing, but the entrants could complement it with local services and the amount of commercial and business facilities that they saw fit. Development was to be implementable in sub-areas and in phases. The projected gross floor area of housing was 100 000-200 000 square metres and 2000-3000 residents. Proposed building heights could be substantially higher than those in the surrounding area (town centre and Routio). However, in the case of high-rise proposals, consideration had to be given to the close proximity of the town centre and its existing landmarks: the Church of St. Lawrence, the tower of the Tytyri mine and the high-rise blocks of Routio. Critical areas of attention were the northern approach, the lake landscapes and the interface with the town centre. Overall evaluation of the competition The open ideas competition for the Hiidensalmi area mapped out a wide range of future possibilities for creating a dynamic and attractive extension of the town centre. Each of the submitted entries brought up new ideas. Thus the competition achieved its goal as a generator of different options, and the result provides a good basis for further planning of the area. One of the central goals of the competition was the creation of a town district with an urban character and reasonably intensive land development. At best this was achieved in entries where building and the intermediate spaces, streets, piazzas, shore areas and parks were organised to form a balanced entity. The entrants were surprisingly timid in investigating the possibilities for high-rise building. Even in those entries where high-rise was proposed, the emphasis was too easily placed on the landmark character of high-rise development or the repetition of one tower-type concept. Based on the yield of the competition, the significance of Lake Lohjanjärvi as the principal attraction of the housing area could be viewed from three differing perspectives. The most important and valuable feature contributing to this attraction was an unobstructed lake view from the dwellings. However, in only a few entries was orientation of the dwellings towards lake views consistently used as the pivotal planning principle. Lake views opening from yards or surrounding outdoor areas could be considered a second-level attraction feature. The third level was creating a lakeside character within the area and ensuring easy access to the lakeshore areas. In the best entries the dwellings and public spaces were aptly oriented towards the lake landscapes and also the green areas. The principle of high-density building and generous nature areas proved to be a good approach. The spacious unbuilt area can also be viewed as a reserve whose use is left to the discretion of future generations. The entries included a diverse range of concepts for the shore areas. One extreme was an urban type terraced embankment, while the other end of the spectrum included shore zones left almost in their natural state. The most suitable model was considered to be one where part of the shore was left intact and the more heavily landscaped stretch was concentrated in the western core area of the site. The architectonic quality of the entries deserves special mention. Handsome waterfront piazzas enclosed by buildings and boat marinas have been created along the shore of Lake Lohjanjärvi. The most attractive street spaces invited the pedestrian to stay and pause for a while and were beautifully oriented towards the lake landscapes. The competitors had respected the protected parts of the cultural environment, but otherwise little reference was made to the history of the area. Traffic and parking Along with the completion of the new motorway the Hiidensalmi area will become an important western entrance point and gateway to the town. Among the entries the theme of entering the town was studied from several perspectives. In the gate-type schemes relatively tall development were proposed, or buildings situated close along the road near the Hiidensalmi bridge. The feeling of arriving in the town had also been refined by the strategic placing of a looping intersection. Creating a fluent hierarchy of collector and residential streets proved challenging. The competitors had boldly grasped the programme s option of organising car parking for the area underground. However, the financial and technical feasibility of many underground or other parking constructions was doubtful. Light traffic routes towards the centre via Hiidensalmi bridge, to the northwest and the shores and green areas were executed in an exemplary fashion in the entries. Feasibility The outcome of the competition showed that the area can be developed comprehensively without endangering the operating conditions for local businesses and industry. The competitors took widely differing approaches to the financial and technical feasibility of the proposals, and the most ambitious proposals would require financial investment out of proportion with the potential gains. In terms of the financial parameters of town planning, the most demanding areas were the construction of the shoreline, with possible embankments and marinas, parking facilities, the realignment of traffic routes and construction related to the provision of public services. Some entrants had ignored the long time span of the competition site s implementation, but in the top entries the requirements of phased implementation had been understood. An approach where the competition area had been subdivided into independent units of slightly differing character was deemed the most appropriate. Recommendation for further measures The jury recommended that the top three entries, Verso, Motown and Riviera be developed further. This work should be carried out within the framework of their respective overall concepts. Particular attention is to be given to the technical and financial feasibility of the western shore area of Hiidensalmi as well as to the planning of the waterfront and landscape design. 8 9

EUR 40 000 ehdotus / entry no 5, Verso 1. palkinto 1 st prize tekijät / authors: Sami Heikkinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Vesa Humalisto, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Antti Lehto, arkkit.yo/ student of archit. Ote arvostelupöytäkirjasta Arkkitehtonisesti vahva ja kaupunkikuvallisesti rikas ehdotus, jota voi luonnehtia omaperäiseksi ja veistokselliseksi kokonaisuudeksi. Lohkaremaisuudellaan se luo Hiidensalmesta uuden kehittyvän Lohjan vahvan vertauskuvan. Myös ehdotuksen kaavataloudelliset lähtökohdat ovat kilpailun ehdotonta huippua. Rakentamisen paikat ovat oikeansuuntaisesti harkittuja. Uudisrakentaminen painottuu voimakkaasti kilpailualueen pohjoisosaan ja jättää Taimiston ja Lindkullan alueet hienovaraisen täydennysrakentamisen alueiksi. Taimiston puiston käsitteleminen kevyellä kädellä vaikuttaa oikealta ratkaisulta jättäen koko Tytyrin alueen tulevaisuuden reserviksi. Ehdotus on tiiviytensä ansiosta ympäristöystävällinen ja jättää laajoja viheralueita asukkaiden käyttöön. Kaupunkirakenne on positiivisella tavalla urbaania. Polveilevasta katutilasta on onnistuttu luomaan rikas ja elämyksellinen tilasarja. Katutila laajenee rakennusten väleistä viheralueille ja pihat aukeavat hyviin ilmansuuntiin. Sisääntulotien risteysalueesta on muodostettu alueen keskus, johon toimitilarakentaminen ja palvelut keskittyvät. Alueella sijaitseva 9-kerroksinen tornirakennus voisi olla korkeampikin maamerkki. Asuinrakennusten typologia on yksinkertaisesta perusratkaisusta huolimatta rikasta ja oikein jäsenneltyä. Korkeampaa rakentamista on sijoitettu siten, että otollisimmat näkymät aukeavat järvelle. Monimuotoisen katutilan varrelta löytyy aidosti urbaania rakentamista ja metsän puoleiselta reunalta matalampia pienkerrostaloja. Ehdotuksen suurimpana ongelmana on vahvan kokonaismuodon mukanaan tuoma jakamisen vaikeus eri toteuttajatahojen kesken. Ongelman ratkaisu edellyttää tasokasta asemakaavasuunnittelua. Veden päälle rakennetut korttelit eivät sellaisenaan ole täysin toteuttamiskelpoisia. Ehdotuksessa on saatu vähäisellä katumäärällä aikaan elävä ja toimiva ratkaisu. Liikennemelua on torjuttu pääkadun varren korkeammalla rakentamisella ja rakenteellisilla meluesteillä. Kevyen liikenteen verkosto on kattava ja rantaraitti on esitetty yhtenäisenä. Asuinkortteleiden pysäköinti on ratkaistu maanalaisilla pysäköintikellareilla ja pihakansien alla. Excerpt from the jury s report An entry with a strong architectonic vision and a rich townscape that would best be described as an individualistic and sculptural entity. With its boulder-like character it makes Hiidensalmi a symbol of the new developing town of Lohja. Also, the financial parameters relating to planning are among the best in this competition. Newbuilding was concentrated markedly in the northern part of the competition area, leaving the areas of Taimisto and Lindkulla free for sensitive infill development. Thanks to its high density, the scheme is environmentally friendly and leaves extensive green areas for the use of residents. The structure of the built fabric is urban in a positive sense. The winding street space has been evolved into a rich and inspiring spatial sequence. The street space extends outwards between the buildings into the green areas, and the yards are well oriented. The intersection zone of the entrance road has been made the hub of the area, where business and other facilities and public services are concentrated. The typology of housing is rich and correctly organised despite the simple basic concept. Taller buildings are placed so that the best views open onto the lake. Along the varied street space you can find urban-type development while on the side facing the woods there are lower, small-scale blocks of flats. The biggest problem inherent in the proposal is the need to divide the powerful overall form between various implementers. The blocks built on water are not feasible as such in the suggested form. The entry creates a vivid and functional solution with a small number of streets. The light traffic route provides good coverage and the proposed waterfront path continues uninterrupted along the water s edge. havainnekuva / illustration 1:6000 10 11

Verso 12 13

2. palkinto 2 nd prize EUR 22 000 ehdotus / entry no 7, Motown tekijät / authors: Matti Jääskö, arkkit.yo/ student of archit. Jussi Murole, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Tuomas Seppänen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtuuritoimisto B&M Oy työryhmä/ working group: Daniel Bruun, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Juha Pajakoski, arkkit.yo/ student of archit., RA/ B.Sc. (Archit.) Ulla Kuitunen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Miina Vuorinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Aleksi Niemeläinen, arkkit.yo/ student of archit. Jenni Hölttä, arkkit.yo/ student of archit. Paavo asiantuntijat / experts: Teemu Kurkela, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.), JKMM Oy Jouni Ikäheimo, WSP LT-konsultit Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Kilpailun urbaanein ja tehokkain ratkaisu. Ehdotus on virtuoosimainen kaupunkivisio, joka herättäisi mielenkiintoa laajalti myös Suomen rajojen ulkopuolella. Ehdotuksen heikko puoli on sen ylitsepursuava runsaus ja epärealistisuus. Rakentamisen sijoittaminen tekosaarille huonontaa merkittävästi ehdotuksen kaavataloudellisuutta ja toteutuskelpoisuutta. Ensisilmäyksellä ehdotuksen viehätysvoima perustuu näihin saariin, mutta myös kilpailualueen muut osat on käsitelty ammattitaitoisesti. Neljäntenä saarena esitetty amebamainen kortteli on onnistunut sekä mitoitukseltaan että näkymiltään. Hiidensalmen keskusta on ratkaistu onnistuneesti. Tornirakennus on ehdottomasti kilpailun parhaimpia maamerkkejä. Taimiston pellolle esitetty voimakas rakentaminen on pitkällä tähtäimellä harkitsemisen arvoinen idea. Ehdotus onnistuu sitomaan Hiidensalmen hyvin voimakkaalla otteella kaupungin keskustaan. Liikennejärjestelyt ovat pääosin osayleiskaavan mukaisia, mutta katutilaa on suhteellisen paljon ja sitä vaivaa hierarkian puute. Maanalainen pysäköinti on saarilla vaikeasti toteutettavissa. Kävelyraitin vieminen saarien läpi olisi parantanut rantojen käyttöä. Alueen pohjoisosasta puuttuu kiertoliittymä. Keskiosan tehokas rakentaminen edellyttäisi nykyisen Karstuntien ja uuden sisääntulotien väliin toteutettavaa erillistä kokoojakatua. Sisääntulotiehen rajoittuvien rakennusten sijoittelussa melusuojaus on otettu hyvin huomioon. Excerpt from the jury s report The most urban proposal with the most intensive land use in this competition. The scheme constitutes a virtuoso urban vision that would certainly attract wide attention outside Finland too. The weakness of the proposal is its overwhelming excessiveness, to the point of being unrealistic. The proposed development of artificial islands significantly impairs the urban planning economics and reduces its feasibility. At first glance the attraction of the proposal lies in these islands, but other areas of the competition area have also been handled with solid professionalism. The amoeba-like town block presented here as the fourth island and the proposal for the centre of Hiidensalmi have been successfully conceived. The tower block is certainly among the best landmark buildings in this competition. The proposal succeeds in creating a strong cohesion between Hiidensalmi and the town centre. The organisation of traffic mainly follows the subarea plan. There is, however, a relatively high proportion of street space and it lacks hierarchy. Underground parking would be difficult to implement on the islands. Taking the pedestrian route through the islands would have improved the use of the waterfront areas. Noise control has been considered carefully in the distribution of the buildings along the approach road. havainnekuva / illustration 1:6000 14 15

Motown 16 17

3. palkinto 3 rd prize EUR 18 000 ehdotus / entry no 23, Riviera tekijä / author: Reijo Jallinoja, prof., arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Kilpailun tavoitteet ja Hiidensalmen ympäristöarvot hienosti oivaltanut ehdotus, jolla olisi ollut mahdollisuuksia sijoittua korkeammallekin, mutta esitystavan luonnosmaisuus on vaikeuttanut arvostelua. Rantaviivan käsittely on herkkää ja ympäristöarvoja kunnioittavaa. Järvimaiseman hyödyntäminen ja vesielementin huomioon ottaminen ovat kilpailun parasta antia. Ranta on kuitenkin hiukan liian täyteen rakennettu. Kolmion muotoisten tornien muodostama sisääntuloalue voisi korkeatasoisesti toteutettuna luoda juuri oikeanlaisen maamerkin Hiidensalmeen. Rantakorttelit tuntuvat mittakaavaltaan miellyttäviltä ja kortteleiden väleihin jäävät katumaiset, järven rantaan päättyvät pihakadut herättävät lupauksia. Olemassa olevaa rantaviivaa hyödyntävä rakennusten sijoittelu on kaavataloudellisesti edullinen ratkaisu. Sisämaahan toteutettavat puutarhakorttelit parantaisivat alueen pientalotonttien tarjontaa ja sopisivat sinänsä erinomaisesti Lohjan omenatarhakaupungin imagoon, mutta omakotirakentaminen näin lähelle kaupungin keskustaa ei vastaa alueelle asetettuja tavoitteita. Pääkatuverkko on toimiva; pitkä polveileva, rannan suuntainen pistoliittymä on onnistunut ratkaisu. Pohjoisosan alue tukeutuu kiertoliittymään. Teollisuusradan ylitys on ongelmallinen. Selkeä yhtenäinen rantaraitti puuttuu, mutta olisi ratkaistavissa perusratkaisun puitteissa. Pysäköintiratkaisu on selkeä ja esitetty 2-kerroksinen pyöreä paikoituslaitos on suorastaan nerokas. Excerpt from the jury s report An entry where the competition objectives and environmental values of Hiidensalmi have been recognised in an exemplary manner. The entry could have ranked even higher, but the sketchiness of the presentation has made its assessment somewhat difficult. The handling of the waterline is sensitive and takes environmental values into consideration. The use of the lake landscape and the use of water as an integral part of the plan are superior in this competition. The waterfront is slightly too intensely developed. The entry area delineated by the triangular towers could form exactly the right type of landmark for Hiidensalmi if implemented to a high standard. The waterfront blocks have a pleasant scale, and the mixed use streets between them ending at the shore are promising. The proposed garden suburb blocks would fit the image of Lohja, the town of apple orchards. However, detached housing so close to the town centre does not meet the requirements set for the area. The network of principal streets is functional,and the long, winding road following the shoreline contour is a successful concept. A clear, continuous waterfront path is lacking, but could be incorporated within the parameters of the basic concept. The parking concept is lucid and the proposed round two-storey car park in fact ingenious. havainnekuva / illustration 1:6000 18 19

Riviera 20 21

lunastus purchase EUR 10 000 ehdotus / entry no 2, Kruunu tekijä / author: Timo Veijonsuo, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehdit LSV Oy avustajat/ assistants: J-P Lehtinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Janne Kangasvieri, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksen positiivisimpana ansiona voidaan pitää määrätietoista tarttumista korkean rakentamisen haasteeseen. Lopputuloksen vaikutus Lohjanjärven ympäristöön on kuitenkin liian voimakas. Etuna on toisaalta pidettävä sitä, että suurimmasta osasta asuntoja aukeaa esteetön näkymä järvelle. Toistamalla samaa torniaihetta aivan rantaviivan tuntumassa ei kuitenkaan ole onnistuttu luomaan viihtyisää lähiympäristöä. Myös metsätornit on esitetty luonnosmaisesti, eikä alueen lopullisesta ilmeestä synny selkeää vaikutelmaa. Rantavyöhykkeeseen rajautuvat rantakorttelit ovat melko suojaisia, mutta niiden mittakaava on varsinkin Karstuntien itäpuolella liian monumentaalinen. Isoille pihoille on ehdotettu kansipysäköintiä, jonka maisemointiin liittyy suuria haasteita. Kaksitasoinen pysäköinti on sinänsä ratkaistu nokkelasti ja tehokkaasti. Liikenneratkaisu on selkeän yksinkertainen. Kilpailualueen sisäosan keskustarakennelma on hieman repaleinen. Lounaisrannalle sijoitettu, sinänsä omaperäinen ja mielenkiintoinen rivitaloalue jää hiukan irralliseksi. Sisääntulotien alikulku on ongelmallinen. Yhtenäinen rantaraitti ja viheralueiden runsas määrä lisäävät ehdotuksen arvoa. Sisääntuloväylän varteen sijoittuvat korkeat asuinkorttelit muodostavat melulta suojaavan rakenteen. Teollisuusradalle on esitetty sisääntulotien tasoristeyksen lisäksi kolme muuta tasoristeystä, joita ei ole mahdollista toteuttaa. Excerpt from the jury s report The most positive merit of this entry lies in the bold approach to the challenge of high-rise building. However, the effect of the end result on the Lake Lohjanjärvi landscape is too drastic. However, there is the advantage that most apartments have open views onto the lake. The repetition of the same tower concept right next to the waterfront does not provide a pleasant living milieu. Parking deck solutions have been proposed for the big yards, which does produce some problems of landscaping. In itself, the two-level parking has been resolved inventively and efficiently. The centre complex inside the area has been executed a little unevenly. The area of row housing on the southwest shore is ingenuous and interesting, yet disconnected from the whole. Simplicity and clarity describe the organisation of traffic in general, but the underpass of the approach route is problematic. The continuous waterfront path and abundant green areas add to the merits of the proposal. havainnekuva / illustration 1:6000 22 23

Kruunu EUR 10 000 ehdotus / entry no 21, Hiidenkirnu lunastus purchase tekijät / authors: Pia Sopanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ilkka Svärd, arkkit.yo/ student of archit. Arkkitehtuuritoimisto Sopanen-Svärd Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus perustuu pienimittakaavaiseen tiivismatala-ratkaisuun, ja on lajityyppinsä ehdotonta parhaimmistoa. Ehdotuksesta löytyy monentasoisia, rikkaita ulkotilojen muodostamia tilasarjoja. Uuden sisääntulotien varteen muodostuu viheralueiden ja rakennusten rytmittämä liikenneväylä. Alueen pohjoisosan läpi kulkee vaihteleva raitti, joka sivuaa sekä luonnontilaista että rakennettua rantaa, puistoja ja asuinkortteleita. Länsirannan pienvenesatama istuu luontevasti paikkaansa. Pohjoisosassa rakennusten rajaama pyöreä aukio on toisaalta miellyttävä maamerkki, mutta toisaalta se saattaa olla epäviihtyisä liikenteen läpiajon tähden. Aukiota rajaavien rakennusten korkeutta olisi voinut tutkia rohkeamminkin. Sahakadun vanha asuinrakennus liittyy luontevasti aukion piiriin. Ehdotuksen hieno kaupunkikuvallinen ansio on uuden urheiluhallin sijoittaminen maamerkkinä Taimiston peltoaukean päähän. Taimiston laaksomaisema korostuu maamerkin rinnalla. Järvinäkymiä avautuu asunnoista kohtuullisesti. Rannan matala tyyppikortteli vaikuttaa kaavamaiselta. Liikenneratkaisut ovat selkeitä mutta paikoin epätaloudellisia. Tytyrin kaivoksen puoleiseen rinteeseen ehdotettujen pienteollisuus-, myymälä- ja toimistorakennusten liikenteen hoitaminen teollisuusalueen kautta aiheuttaa teollisuuden toiminnalle ongelmia. Rakennusten sijoittaminen rinteeseen on kuitenkin kiinnostava ajatus ja massoittelultaan sopusoinnussa pienimittakaavaisessa kokonaisuudessa. Excerpt from the jury s report The proposal is based on a high-density and low-rise concept and is among the very best entries of this typology. The entry contains vivid sequences of outdoor spaces on many levels. Along the new approach road there emerges a traffic route bordered by a rhythmic sequence of green areas and buildings. An interesting pathway runs through the northern part of the area alongside stretches of shoreline in its natural state and some landscaped areas, parks and residential blocks. The boat marina on the western shore is located in a wellchosen position. The round piazza bordered by buildings in the northern part makes an attractive landmark, but the through traffic may make it less pleasant. The height of the buildings fronting the piazza could have been considered more boldly to the benefit of the scheme. One of the proposal s merits in terms of townscape is the positioning of a new landmark sports hall at the end of the open field area of Taimisto. The dwellings have reasonable views onto the lake. The low-built block type applied along the shore appears formal. The traffic system is clear but inefficient in places. 24 25

Hiidenkirnu 26 27

kunniamaininta honourable mention ehdotus / entry no 3, Joutsenten laulu tekijä / author: Mauri Korkka, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehdit Mauri Korkka Kirsti Rantanen avustaja / assistant: Kirsti Rantanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Futuristinen, erittäin idearikas ja raikas tulevaisuuden visio. Monet ehdotuksen viehättävistä ajatuksista eivät kuitenkaan ole toteuttamiskelpoisia. Sahanrantaan veden päälle esitetty tiivis omakotitalojen nauha työntyy tarpeettoman pitkälle. Ranta-alueen yksityistäminen näin lähellä kaupungin keskustaa ei tunnu hyvältä ratkaisulta kokonaisidea olisi toiminut vaikka ranta-asumisen edessä kulkisikin kevyen liikenteen väylä. Hiidensalmen itäpuolinen veden päälle rakentaminen on puolestaan maisemallisesti kyseenalaista. Sisääntuloalue on hieno puistoineen, tuulimyllytorneineen ja palvelurakennuksineen. Sisääntulotien linjauksen siirtäminen itään ja sen reunustaminen tiiviillä toimitila- ja asuinrakennusten rintamalla on yksi ehdotuksen mielenkiintoisimmista ajatuksista. Rakennusrintama kuroo hyvin kiinni Lohjan keskustan kaupunkirakennetta. Taimiston pellolle muodostuu suojaisa viheralue, johon Hiidensalmen omakotialueen täydennysrakentaminen hienosti rajautuu. Kokonaisuudessaan ehdotus on erittäin intensiivinen, mutta sen kehittäminen toteutuskelpoisempaan suuntaan saattaisi kuitenkin ratkaisevasti tuhota sen viehätysvoimaa. Excerpt from the jury s report A futuristic and fresh vision for the future with an abundance of attractive ideas, many of which ideas are, however, not feasible. The dense string of detached housing projecting into the water proposed for the Sahanranta area extends unnecessarily far out. Making the waterfront a private area so close to the town centre does not seem a good idea. Building on water in the area east of Hiidensalmi is doubtful with respect to the surrounding landscape. The entry area, with its parks and public service buildings, is finely resolved. Realigning the approach road by moving it eastward and flanking it with an unbroken front of business and other facilities and housing is one of the most interesting ideas of the entry. The front of buildings integrates the area well into the urban fabric of central Lohja. As a whole, the proposal is very intensive, but developing it in a more feasible direction might fundamentally destroy its attraction. havainnekuva / illustration 1:6000 28 29

kunniamaininta honourable mention ehdotus / entry no 22, Tuulantei tekijät / authors: Anna-Kaisa Aalto, maisema-arkkit.yo/ student of landscape archit. Jussi Palva, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Riina Palva, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ilkka Juhani Salminen, arkkit.yo/ student of archit. Verstas arkkitehdit Jari Saajo, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Erittäin kauniisti toteutettu työ, joka herkällä tavalla luo Hiidensalmesta pienimittakaavaisen urbaanin kaupunginosan. Pienimittakaavaisuudestaan huolimatta ehdotus on kilpailun toiseksi tehokkain. Rantojen käsittely on periaatteessa oikein painotettu: Pappilanselän puolella rantaviiva on säilytetty luonnontilaisena ja rantarakentaminen on keskitetty sahan alueelle. Sahan alueen saaristokylämäiset laiturirakennelmat ja keinotekoiset satama-altaat luovat kyllä viehättävää miljöötä, mutta ovat taloudellisesti ja ekologisesti kyseenalaisia. Satamakorttelit ovat kuitenkin tyylikkäästi suunniteltuja - mittakaavaltaan onnistuneita ja arkkitehtuuriltaan korkeatasoisia. Taimiston ja Lindkullan rakentaminen on oikean suuntaista ja avoimen maisematilan säilyttäminen Tytyrin tehtaan kohdalla on hyvä ratkaisu. Kevyenliikenteen väylä on mielenkiintoisella tavalla välillä urbaani ja ajoittain täysin luonnonvarainen. Katuverkko on selkeä ja toimiva. Näkymäakselit järvelle ovat jääneet hyödyntämättä. Diagonaalinen tasoliittymä radan yli on vaikea toteuttaa. Paikoitustilojen sijoittaminen puoli kerrosta maan alle on kehityskelpoinen idea. Excerpt from the jury s report An extremely beautifully executed work that in a subtle way makes Hiidensalmi an urban town district on a human scale. Despite its small scale the proposal is the second most intensively developed scheme in the competition. The handling of the shoreline is well balanced. The fishing village-type jetty structures and artificial docks make for an attractive milieu, but raise doubts in terms of finance and ecology. The scale of the marina blocks is successful and their architecture of high quality. The development of the Taimisto and Lindkulla areas is well conceived, and retaining the open landscape around the Tytyri plant is a good idea. The character of the light traffic route varies in an interesting manner between urbanity and unspoiled nature. The street network is clear and functional. The vistas towards the lake have not been unutilised as they could have been. Locating car parking half a storey below ground is an idea with potential for further development. havainnekuva / illustration 1:6000 30 31

4 2006 Lohjan Hiidensalmen alue Hiidensalmi Area, Lohja Ilmestyy Arkkitehti-lehden 5 2006 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 5 2006 Published with the Finnish Architectural Review 5 2006