arkkitehtuurikilpailuja

arkkitehtuurikilpailuja Architectural competitions in finland 4 2005 Turun kaupunkiseutu 5E 5 Turku Urban Region 5E 5

Uudenlaista yhteistyötä kaupunkiseudun kehittämiseksi ARKKITEHTI FINSK ARKITEKTURTIDSKRIFT THE FINNISH ARCHITECTURAL REVIEW Julkaisija / Utgivare / Publisher Suomen Arkkitehtiliitto Finlands Arkitektförbund ry SAFA / The Finnish Association of Architects Päätoimittaja / Chefredaktör / Editor-in-Chief Harri Hautajärvi arkkitehtuurikilpailuja ARKITEKTURTÄVLINGAR ARCHITECTURAL COMPETITIONS IN FINLAND 4 2005 Toimittaja / Redaktör / Editor Pirjo Pekkarinen-Kanerva, pirjo.pekkarinen@safa.fi Layout Leenamaija Laine, Studio d-light Oy, leenamaija.laine@d-light.fi Osoite / Adress / Address SAFA Runeberginkatu 5, 00100 Helsinki, Finland puh. / tel. +358 (0)9 5844 48 fax +358 (0)9 5844 4222 www.safa.fi Turun kaupunkiseudun asuntoalueista järjestetty arkkitehtuurikilpailu käsittelee ajankohtaista aihetta, yhdyskuntarakenteen tiivistämistä. Vetovoimaisien asuntoalueiden suunnittelu joukkoliikenteen kannalta edullisille alueille pyrkii osaltaan estämään kehitystä, jossa rakentaminen ohjautuu hajanaisesti kaupunkiseudun ulkokehälle tai vielä kauemmaksi naapurikuntien alueille. Kilpailu on esimerkki siitä, kuinka yleiset, valtakunnalliset tavoitteet ja paikalliset tarpeet voidaan ratkaista hyvällä yhteistyöllä. Sitä ovat tukeneet ympäristöministeriö ja siinä ovat olleet mukana niin alueen kunnat kuin Turun yliopistokin. Sen taustalla on pitkään jatkunut yleiskaavallinen yhteistyö Turun kaupunkiseudulla. Maankäytön suunnittelu ja kaavoitus ovat aiheita, joissa kunnat eivät perinteisesti ole nähneet tarvetta laajalle yhteistyölle. 5E5-kilpailu tarkastelee asiaa uudesta näkökulmasta: kaupunkiseudun vetovoimaa ja ympäristön laatua nostetaan yhteisesti. Ajatusta tukee asukkaiden mielipiteiden huomioon ottaminen uusia alueita suunniteltaessa. Turun kaupunkiseutu on suunnittelualueena haastava. Alueen vanha historia, kulttuuriympäristö ja monipuolinen luonto antavat hyvät lähtökohdat suunnittelulle ja rakentamiselle. Ympäristön korkea laatu vaatii huolellista toteuttamista. Olennaista on huomata ajassa olevat vaatimukset. Suunnittelun ja myös sitä koskevan päätöksen teon tulee palvella käyttäjien, asukkaiden tarpeita. Ne ovat ratkaisevasti muuttumassa, kun yhden hengen taloudet lisääntyvät ja väestö ikääntyy. Kaupunkimainen rakentaminen niin, että yhteys luontoon säilyy, voi olla monelle tulevaisuudessa juuri sopiva asumismuoto. Ekotehokas yhteiskunta -tutkimusohjelman puitteissa järjestetty arkkitehtuurikilpailu oli tuloksiltaan onnistunut. Hyviä suunnitelmia tärkeämpää on kuitenkin, että kilpailun avulla syvennettiin keskustelua ja yhteistyötä asuntoalueiden suunnittelussa uudelle tasolle. Viisi erilaista kuntaa käsitteli yhteisen kaupunkiseudun tulevaa rakentamista yhdessä, myös poliittisella tasolla. Suunnittelun merkitys on havaittu olennaiseksi sekä kilpailukyvyn että ympäristön laadun kannalta. Se antaa jatkossa poikkeuksellisen hyvät lähtökohdat kaupunkiseudun ja koko maakunnan kehittämiselle. Eero Löytönen suunnittelujohtaja Varsinais-Suomen liitto Kilpailualueen kuvaus / Foton av tävlingsområdet / Photographs of the competition area Liedon, Kaarinan, Naantalin, Raision ja Turun maankäytön suunnitteluyksiköt / Planning departments of Lieto, Kaarina, Naantali, Raisio and Turku Ehdotusten kuvaus / Foton av förslagen / Photographs of the entries Jussi Tiainen Käännös / Översättning / Translation Valtasana Oy Kirjapaino / Tryckeri / Printers Art-Print Oy Irtonumero / Lösnummer / Single Copy 5 euro (sis. alv / inkl moms / inc. VAT 22 %) ISSN 0066-7676 Ilmestyy Arkkitehti-lehden 4 2005 irtoliitteenä Utkommer som bilaga till tidningen Arkkitehti Finsk Arkitekturtidskrift 4 2005 Published with Arkkitehti The Finnish Architectural Review 4 2005

Turun kaupunkiseudun yleinen asemakaavallinen aatekilpailu 5E 5 Open Town Planning Competition for Turku Urban Region 5E 5 Palkitut ehdotukset Awarded entries kilpailun järjestäjät / competition organisers Varsinais-Suomen liitto, Liedon kunta, Kaarinan, Naantalin, Raision ja Turun kaupungit / Regional Council of Southwest Finland, Municipality of Lieto, Cities of Kaarina, Naantali, Raisio and Turku kilpailuaika / competition period 3.5. 9.11.2004 kilpailun ratkaisu / competition results 4.3.2005 ehdotusten lukumäärä / number of entries 57 Ehdotukset jakautuivat alueittain/ the entries were divided according to the different areas: Naantali 7, Raisio 7, Turku 10, Kaarina 17, Lieto 16 palkintolautakunta / competition jury, appointed by Kaarina: Merja Kantalainen, kaupunginhallituksen puh.joht., yrittäjä/ chairman of the City Board, entrepreneur Timo Hollmén, kaavoitus- ja rakennuslautakunnan puh.joht./ chairman of the City Planning and Construction Committee Pasi Aromäki, kaupunginarkkitehti, arkkitehti SAFA/ city architect, M.Sc. (Archit.) Lieto: Leena Karvala, kunnanvaltuuston jäsen/ member of the Municipal Council Sauli Ahopelto, kunnanjohtaja/ municipal manager Markku Niemi, kaavoitusjohtaja/ head of the Town Planning Department Naantali: Jouko Sjöberg, rak.ins., kaavoituslautak. ja suunn.jaoston jäsen/ engineer, member of the City Planning Committee and the Planning Division Martti Sipponen, yhteyspäällikkö, kaup.hallituksen suunn.jaoston siht./ communication manager, secretary for the Planning Division of the City Board Kirsti Junttila, kaupunginarkkitehti, arkkitehti SAFA/ city architect, M.Sc. (Archit.) Raisio: Elina Ylönen, suunnittelujaoston puh.joht./ chairman of the Planning Division Eeva-Johanna Eloranta, suunnittelujaoston jäsen/ member of the Planning Division Mikko Nurminen, toimistoarkkitehti/ office architect Turku: Uolevi Alakurtti, kaupunginhallituksen jäsen/ member of the City Board Sauli Saarinen, kaupunginvaltuuston varapuh.joht. / vice chairman of the City Council Timo Hintsanen, asemakaavapäällikkö, arkkitehti SAFA/ head of the City Planning Department, M.Sc. (Archit.) Varsinais-Suomen liitto / Regional Council of Southwest Finland: Eero Löytönen, suunnittelujohtaja, arkkitehti SAFA/ planning director, M.Sc. (Archit.) Suomen Arkkitehtiliitto SAFA / Finnish Association of Architecs: Riitta Jalkanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Petri Rouhiainen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) kilpailun järjestäjien valitsema asiantuntija / expert appointed by the competition organisers: Jarkko Rasinkangas, tutkija, Turun yliopisto, VTM/ researcher, University of Turku, M.Soc.Sc. muut palkintolautakunnan asiantuntijat/ other experts of the jury: Sirpa Salmi, kaavoituspäällikkö/ head of the City Planning Deparment, Raisio Pekka Sillanpää, toimistoarkkitehti/ office architect, Lieto palkintolautakunnan sihteeri / secretary of the jury Heikki Saarento, maakunta-arkkitehti, arkkitehti SAFA/ architect of the Regional Council, M.Sc. (Archit.) Naantali: 1. palkinto/ 1st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 10, Tätä onkin jo odotettu Petri Väinö Laaksonen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtitoimisto Petri Laaksonen Oy lunastus/ purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 45, Aurinkokunta tekijät/ authors: Pekka Lehtinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Panu Lehtovuori, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Mikko Mälkki, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Janne Prokkola, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtitoimisto Livady Oy Raisio: 1. palkinto/ 1st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 48, Sarka tekijät/ authors: Jani Jansson, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Virve Väisänen, arkkit.yo/ student of archit. lunastus/ purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 24, Nurkkakunta tekijät/ authors: Valtteri Heinonen, arkkit.yo/ student of archit. Mikko Näveri, arkkit.yo/ student of archit. Tommi Tuokkola, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) avustaja/ assistant: Perttu Huhtiniemi, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Turku: 1. palkinto/ 1st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 43, Käärmeitä pellolla Mikko Siltanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) lunastus/ purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 27, Evergreen Reijo Jallinoja, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Kaarina: 1. palkinto/ 1st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 46, Nappuloimi J-P Lehtinen, arkkit.yo/ student of archit. lunastus/ purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 4, Merille tekijät/ authors: Esa Kangas, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Johanna Vuorinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Kangas & Vuorinen arkkitehdit Oy Lieto: 1. palkinto/ 1st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 11, Loukipoika Petri Väinö Laaksonen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtitoimisto Petri Laaksonen Oy lunastus/ purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 49, U+V Kari Nykänen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) 3D-mallinnus/ 3D-modelling: Jaakko Kallio-Koski, arkkit.yo/ student of archit. Raisio Pirilä 4 5

Turun kaupunkiseudun yleinen asemakaavallinen aatekilpailu 5E 5 Kilpailun taustaa Varsinais-Suomen liitto, Kaarinan, Naantalin, Raision ja Turun kaupungit sekä Liedon kunta järjestivät yleisen arkkitehtuurikilpailun, joka liittyi ympäristöministeriön rahoittamaan ympäristöklusterin Ekotehokas yhteiskunta -tutkimusohjelmaan. Kilpailun nimen (5E 5 ) taustalla on yhdyskuntarakenteen ja ympäristön kannalta viisi tärkeää tekijää: elinkaari, ekologisuus, esteettömyys, esteettisyys ja eheyttävyys, jotka osaltaan kuvaavat kilpailun yleisiä tavoitteita. Yhdyskuntarakenteen eheyttäminen sisältyy valtakunnallisiin alueidenkäyttötavoitteisiin. Varsinais-Suomi on Suomen vanhinta kulttuuriseutua. Turku on Suomen vanhin kaupunki ja Naantali yksi harvoista keskiaikaisista kaupungeista. Alueella on rikas kulttuuriperintö ja arvokkaita luontokohteita, jotka merellisessä ympäristössä tarjoavat hyvät puitteet sekä asumiselle että yritystoiminnalle. Turku ympäristöineen muodostaa laajan asioimis- ja työssäkäyntialueen, jonka väestöluvun uskotaan nousevan yli 270 000 vuoteen 2020 mennessä. Kilpailun tavoitteet Kilpailun tehtävänä oli löytää korkeatasoisia ratkaisumalleja viiden, Turun kaupunkiseudulla sijaitsevan kohdealueen asemakaavoitukselle sekä korttelitasoiselle asuinympäristön toteutussuunnittelulle. Kilpailulla haettiin uusia malleja tulevaisuuden asuntorakentamiseen ja yhdyskuntarakenteen eheyttämiseen uudella, tiiviillä ja matalalla asuntorakentamisella. Tavoitteena on kehittää vetovoimaisia asuntoalueita, jotka ottavat huomioon uusien asukkaiden tarpeet ja muuttuvat vaatimukset. Kilpailuun liittyi kysely asukkaiden toivomuksista uusien asuinalueiden suunnittelun suhteen. Alueiden asemakaavat on tarkoitus tarkistaa ja laatia kilpailun tuloksena käynnistettävän suunnittelun pohjalta. Kilpailualueet Kilpailun viisi Turun kaupunkiseudulla sijaitsevaa kohdealuetta, Turun Skanssi, Kaarinan Voivalan ranta, Liedon Loukinainen, Raision Pirilä sekä Naantalin Humalisto, sijaitsevat liikenteellisesti edullisilla paikoilla kaupunki- ja kuntakeskusten läheisyydessä. Kohdealueet ovat muilta lähtökohdiltaan kuitenkin varsin erilaisia. Turku on läänin pääkaupunki, jossa on noin 175 000 asukasta. Skanssin alue on kaupungin itäpuolen merkittävin suunnitteilla oleva asuinalue. Kilpailussa etsittiin korkeatasoista suunnitteluratkaisua alueen asemakaavoitukselle ja rakennussuunnittelulle yleiskaavoituksen pohjustamista lähtökohdista. Alue on nykyään pääosin peltoa. Kaarina on 21 500 asukkaan pientalovaltainen kaupunki. Voivalan rannan alue tulee täydentämään keskustan läheisiä asuinalueita, joten painopiste kilpailussa oli melko tiiviiden pientalokortteleiden suunnittelussa. Kilpailualue sijaitsee meren rantaan viettävällä peltoaukealla. Liedon kunnassa on noin 15 000 asukasta. Liedon Loukinainen on yksi kunnan kuudesta taajamasta, ja kilpailualue sijaitsee aivan omakotivaltaisen taajaman keskustassa. Kilpailijoille annettiin varsin vapaat kädet ratkaista keskusta-alueen rakentaminen eheyttävällä, omaleimaisella tavalla. Raisio on 23 500 asukkaan merenrantakaupunki. Kilpailun tavoitteena oli löytää keskustan tuntumassa sijaitsevalle, rakentamattomalle Pirilän alueelle asuntosuunnitteluun sopivia maankäyttöratkaisuja, kehittää pientalomiljöötä ja luoda korkeatasoisia pientalotontteja. Naantalin kaupunki on noin 14 000 asukkaineen kiinteä osa Turun nauhamaista kaupunkiseutua. Keskeisenä teemana kilpailutehtävässä oli Naantalin Humaliston pohjoisosassa sijaitsevan entisen teollisuusalueen uusiokäyttö asuinalueena. Pääosa alueesta on toiminut vuosikymmeniä sokeritehtaan juurikasaumoina ja alueen yleisilme on paikoin ankea. Yleiset suunnitteluohjeet Kilpailuun oli mahdollista osallistua yhden tai useamman alueen suunnitelmalla. Tavoitteena oli löytää kullekin kohdealueelle ominainen, alueen luonteesta, sijainnista ja maastosta lähtevä kokonaisratkaisu. Alueiden tuli liittyä luontevaksi osaksi olevaa yhdyskuntarakennetta. Kilpailijoilla oli mahdollisuus esittää alueiden yleiskaavojen yksityiskohdista ja mitoituksista poikkeavia ratkaisuja. Asunto- ja korttelityypeistä toivottiin sekä toteutustavan, asuntokoon, joustavuuden että asumismuodon osalta uusia ideoita. Asuinkorttelit tuli ratkaista siten, että ne sopivat erilaisille toteuttajille ja asukasryhmille. Suunnittelussa tuli ottaa huomioon vaiheittain rakentamisen mahdollisuus. Kilpailuehdotusten arvostelussa kiinnitettiin huomiota erityisesti seuraaviin seikkoihin: 5E 5 elinkaari, ekologisuus, esteettömyys, esteettisyys, eheyttävyys elinkaariajattelun toteutuminen suunnittelussa ja ratkaisujen suhde muuttuviin tarpeisiin. ekologisen suunnittelun periaatteiden toteutuminen: joukkoliikenteen tukeminen, rakennusten kestävyys, energian säästäminen ja jätehuollon toimivuus, ratkaisujen kestävyys ja huoltovarmuus. esteettömyyden toteutuminen. ratkaisujen esteettisyys, arkkitehtuurin kestävyys ja edellytykset luoda tasapainoista rakennettua ympäristöä. ratkaisujen kaupunkikuvaa ja -rakennetta eheyttävät ominaisuudet. Alueellinen ratkaisu luonteikkaan ja arkkitehtonisesti korkeatasoisen kokonaisuuden syntyminen. mielenkiintoisen, sosiaalisesti aktiivisen ja turvallisen ympäristön luominen. luonnonympäristön huomioon ottaminen. eri luonteisten ja tarkoituksenmukaisten tilojen muodostuminen. Lähiympäristön, pihan ja asuntojen ratkaisut asumisen uusien ja vaihtoehtoisten ratkaisujen kehittäminen. asunnon, pihan ja katutilan toiminta kokonaisuutena. asukkaiden omatoimisuuden ja yhteisöllisyyden tukeminen. maankäytön ja uudisrakentamisen liittyminen ympäröivään kaupunkirakenteeseen. nykyisen rakennuskannan ja ympäröivien alueiden huomioon ottaminen. ratkaisun omaleimaisuus ja vetovoimaisuus. suunnitelmien toteutuskelpoisuus. Kilpailun yleisarvostelu Turun kaupunkiseudun kilpailu edusti uutta menettelytapaa, jossa viisi kuntaa yhdessä järjestivät kilpailun viidelle eri alueelle. Suosituimmiksi kilpailukohteiksi osoittautuivat Kaarinan Voivalan ranta, 17 ehdotusta ja Liedon Loukinaisten keskusta, 16 ehdotusta. Turun Skanssin alueelle tuli 10 ehdotusta, Raisioon ja Naantaliin kumpaankin saapui 7 ehdotusta. Tiiviissä pientalorakentamisessa onnistunut lopputulos edellyttää kaavoituksen ja rakennussuunnittelun läheistä vuorovaikutusta. Monissa ehdotuksissa oli kuitenkin keskitytty liikaa kortteli- ja rakennustason suunnitteluun kaupunkisuunnittelullisen otteen jäädessä vähemmälle. Aatekilpailun luonteeseen kuuluvat odotukset uusista ennakkoluulottomista ratkaisuista. Vaiheittain tapahtuva rakentaminen, jossa on toteutusvaiheessa monia eri suunnittelijoita ja rakentajia, edellyttää vankkaa kaavallista otetta. Ehdotukset olivat pääosin melko perinteisiä. Joissakin ehdotuksissa oli tosin kehitelty perinteisestä rakentamisesta selkeästi poikkeavia, varsin tiiviitäkin ratkaisuja ja osoitettu, että rakentamista keskittämällä voidaan säästää maisemaltaan tai luonnoltaan merkittäviä alueita rakentamattomina. Kilpailuohjelman 5E 5 -tekijöistä (elinkaari, ekologisuus, esteettömyys, esteettisyys ja eheyttävyys) oli kilpailuehdotuksissa tutkittu ansiokkaimmin elinkaaritekijöitä. Elinkaariajattelu tuli esiin asuntoryhmien ja rakennusten suunnittelussa, johon monessa ehdotuksessa oli paneuduttu huolella. Asuntoryhmistä oli esitetty ratkaisuja, jotka perustuivat erilaisiin muuntuviin pienkerrostalo- ja pientalotyyppeihin ja erikokoisiin asuntoihin. Parhaissa ehdotuksissa asuntorakentaminen perustui tutkittuihin, toiminnallisesti ja esteettisesti korkeatasoisiin asuntoryhmiin. Jokaisen alueen ehdotusten joukosta löytyi alueeseen ja sen ominaisuuksiin paneutuneita ehdotuksia, joissa kokonaissuunnitelma ja korttelitason ratkaisut tukivat toisiaan ja muodostivat lupaavan lähtökohdan jatkosuunnittelulle. Turun kaupunkiseudulle järjestetty aatekilpailu tuotti arvokkaita vastauksia ajankohtaisista asuntorakentamiseen liittyvistä kysymyksistä. Kilpailuohjelmaa varten ja kilpailun aikana tehtyjen asukaskyselyjen avulla saatiin hyvä kuva kuntalaisten näkemyksistä alueiden suunnittelusta. Kilpailun tulosta voidaan käyttää hyväksi laajemminkin Turun kaupunkiseutua kehitettäessä. Turku Skanssi Lieto Loukinainen

Open Town Planning Competition for Turku Urban Region 5E 5 Background for competition The Regional Council of Southwest Finland, the cities of Kaarina, Naantali, Raisio and Turku, and the Municipalty of Lieto organised an open architectural competition connected with the Eco Efficient Society programme funded by the Ministry of the Environment. The name of the competition (5E 5 ) reflects the five important factors affecting community structure and the environment: life cycle, ecology, accessibility, aesthetics and capacity for reintegration, and these factors also reflect the general goals of the competition. Southwest Finland is known as the cradle of culture in Finland. Turku is the oldest city in Finland and Naantali one of the few mediaeval towns. The region has a rich cultural heritage and sites of significant natural value, which combined with the coastal environment, provide a favourable setting for living and entrepreneurship. Turku and its surroundings form an extensive area for jobs and services, with a population projected to rise to 270 000 by 2020. Competition objectives and planning brief The goal of the competition was to find high-quality models for the town planning and block-level detailed planning of residential developments for five separate target areas in the Turku urban region. The competition brief was to seek new models for future residential building and for reintegration of the urban structure with new high-density, low-rise residential developments. The objective was to devise attractive housing areas that will cater for the needs and changing requirements of the new residents. The five competition sites in the Turku urban region, Skanssi in Turku, Voivalan ranta in Kaarina, Loukinainen in Lieto, Pirilä in Raisio, and Humalisto in Naantali are all well-situated in terms of the traffic infrastructure, near their respective local town or municipal centres. However, the other existing features of the target areas differed significantly. The aim was to revise and to prepare the detailed plans for the areas on the basis of the competition results. The entrants could participate in the competition by submitting entries for one or more of the specified areas. The goal was to find for each one of the areas an individual overall concept based on the nature, location and topography of the site. The competitors were allowed to propose schemes that deviated from the details and quantities of the respective master plans for the areas. The planning concepts for the residential blocks were to enable building by different types of developers and to suit various residential groups. Planning was required to allow for phased implementation. Naantali Humaliston pohjoisosa / northern Humalisto Kaarina Voivalan ranta Over all evaluation of the competition In high-density, low-rise development, close interaction between detailed planning and building design is a prerequisite for successful results. Many entries focused too heavily on block and building level solutions, while urban planning received less attention. Expectations for new, unconventional schemes are inherent to the nature of an ideas competition. For the most part, however, the schemes were rather conventional. Nevertheless, some entries included neighbourhoods with considerably high densities proving that by concentrating building you can keep areas of significant nature and landscape value intact. Of the 5E 5 factors in the brief, the most valuable research was related to life cycle aspects. The groupings of residential buildings included concepts based on different, easily adaptable, low-rise and small-scale apartment building types and dwellings of different size. In the best entries, residential development was based on well-researched dwelling groups with good functionality and aesthetic quality. The entries for each area included schemes that showed extensive insight into the characteristics of the site, where the overall and block-level solutions complemented one another, providing a promising point of departure for further planning. The ideas competition for the Turku urban region produced valuable answers to current questions on residential building. Resident questionnaires carried out for the programme and during the competition provided a clear picture of the inhabitants views on the planning of the areas. The results of the competition may also be applied more widely in the development of the Turku urban region. Naantali Humaliston pohjoisosa / northern Humalisto

Naantali Humaliston pohjoisosan yleisarvostelu ja tulokset 1:20 000 Naantalin Humalistossa teolliset toiminnat ja liikenneväylät rajaavat suunnittelualueen erilliseksi saarekkeeksi muusta kaupunkirakenteesta. Maisemallisesti alue laskeutuu kohti Luolalanjärveä. Välittömän yhteyden järven rantaan katkaisee Järveläntie, jota on tarkoitus kehittää kokoojakaduksi teollisuuden liikennetarpeiden vähentyessä. Muutamassa ehdotuksessa yhteyttä järven rantaan oli onnistuneesti korostettu linjaamalla Järveläntie uudelleen alueen keskeltä ja liittämällä se kiinteäksi osaksi kaupunkirakennetta. Ehdotetut rakennustyypit käsittivät ensisijaisesti 1 2 -tasoisia asuntoja. Rakennukset muodostivat tiivistä ja matalaa kaupunkirakennetta. Maankäytön tehokkuus ja valittujen rakennustyyppien sijoittelu alueelle vaihteli suuresti. Onnistuneimmissa ratkaisuissa oli nähty paikan antama haaste teollisuuden kyljessä mahdollisuutena löytää alueelle suurmittakaavaisempi selkäranka. Samalla kokonaisrakenne muodostui jänteväksi. Tämä myös monipuolisti alueelle sijoittuvia rakennus- ja asuntotyyppejä, mikä mahdollistaa elinkaariasumisen. Parhaat ehdotukset olivat korttelirakenteeltaan tiiviitä, ottivat hyvin huomioon yhteydet yhteisille puistoalueille ja avasivat näkymiä kohti Luolalanjärveä. Naantalin Humaliston pohjoisosan suunnitelmista palkintolautakunta päätti yksimielisesti asettaa ehdotuksen Tätä onkin jo odotettu ensimmäiselle sijalle ja palkita ehdotuksen tekijän 14 000 eurolla. Palkintolautakunta suositteli, että voittaneen ehdotuksen kehittämismahdollisuudet alueen kaavoituksen pohjaksi selvitetään. Palkintolautakunta päätti lisäksi lunastaa ehdotuksen Aurinkokunta 6 000 eurolla. 1. palkinto 1 st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 10, Tätä onkin jo odotettu Petri Väinö Laaksonen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtitoimisto Petri Laaksonen Oy Naantali 1:4000 1:8000 Naantali northern Humalisto In Humalisto, the competition site is delimited by the surrounding industrial estates and traffic routes, and making it an island separated from the rest of the urban fabric. The dominating feature of the landscape is the slope down towards Luolalanjärvi lake. The immediate connection to the lake is interrupted by Järveläntie road. In some entries the link to the lakeside has been successfully highlighted by realigning Järveläntie road so that it runs through the area. The proposed building types mainly comprise houses organised on one or two floors. The proposed buildings generate a high-density, low-rise urban fabric. With reference to the best entries, the designers had grasped the challenges of the location adjacent to industrial activities as an opportunity to give it a more extensive backbone. In the best entries the block fabric had high density and the organisation provided for links to the green areas and views towards the lake. Among the entries for the Naantali site the jury made a unanimous decision to award the first prize to the scheme Tätä onkin jo odotettu and to recommend that the winning entry s potential for eventually forming the basis of the local plan be further studied. The jury also decided to purchase the entry Aurinkokunta. 10 11

Tätä onkin jo odotettu Naantali Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus on korttelirakenteeltaan vapautunut ja onnistuu liittämään kaupunkirakenteen toiminnalliset aiheet luontevasti yhteen. Liikenneverkko perustuu Järveläntien uuteen linjaukseen alueen halki sekä siitä haaroittuviin kehämäisiin pihakatuihin. Suora yhteys Luolalanjärveen lisää huomattavasti alueen houkuttelevuutta asuinalueena. Osa-alueita yhdistävä puisto jatkuu luontevasti Järveläntien länsipuolella kaupunkimaisena aukiona, jonka ympärille rakentuu kaupunkilamellien sekä korkean tornitalon sommitelma. Aukio ympäröivine rakennuksineen muodostaa suojavyöhykkeen teollisuusalueen suuntaan. Alueen mittakaavallinen ote on mielenkiintoinen ja arkkitehtuuri innostavaa. Autopaikat on pien- ja rivitaloissa ratkaistu asuntokohtaisesti pääosin nk. drive-in periaatteella asuntojen yhteyteen. Alue on jaettavissa helposti yhtiöihin. Kehämäisten kortteleiden väliin jäävien puistojen käsittely ja rajaus on onnistunut ja mittakaava tuntuu oikealta. Ehdotus sisältää paljon kehityskelpoisia ideoita, joiden jatkotyöstö korttelitasolla voi tapahtua kokonaisidean siitä juurikaan kärsimättä. Excerpt from the assessment records The entry succeeds in integrating the functional features of the urban fabric. The traffic network comprises the realigned Järveläntie road that runs through the area and the multi-use residential street branching off it. The direct connection to the lake adds to the area s attractiveness as a housing area. The park connecting the sub-areas continues aptly as an urban-type open square west of Järveläntie, and around it a group of apartment buildings and a tall point block have been organised. The square, with the surrounding buildings, forms a buffer zone towards the industrial area. The scale of the area is interesting and the architecture inspiring. Car parking has been arranged beside the detached and terraced houses. The area can easily be divided into separate housing and real estate companies. The handling and delineation of the green zones between the circular blocks are successful. The entry includes several ideas with potential for further development that can be elaborated on block level without diluting the overall concept. Näkymä asuntopihalta Luolalanjärvelle / A view from a courtyard to the lake 12 13

EUR 6 000 ehdotus/ entry no 45, Aurinkokunta Naantali lunastus purchase tekijät/ authors: Pekka Lehtinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Panu Lehtovuori, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Mikko Mälkki, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Janne Prokkola, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtitoimisto Livady 1:4000 Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksessa asuinalue on jaettu kolmeen osaan ja avattu keskeinen puistoakseli järvelle. Maaston mukaan terassoituvat pientalorivistöt ja niiden taustalla kohoavat kerrostalot muodostavat tasapainoisen näkymän Luolalanjärveltä ja Armonlaaksontieltä päin katsottuna. Kokonaisotetta vaivaa tietty kaavamaisuus, mutta pihakadut saavat omaa ilmettä rakennusten ja sivurakennusten toisistaan poikkeavalla sijoituksella. Pohjoisrinteen asuntojen pihat suuntautuvat hyviin ilmansuuntiin. Katuverkko on pääosin osayleiskaavan mukainen. Kerrostalorivistön alittava pihakatu on pihojen turvallisuuden kannalta arveluttava ratkaisu. Kaiken pysäköinnin sijoittaminen kannen alle ei ole taloudellisesti järkevää. Kaavaratkaisuun voidaan sovittaa monenlaisia pientalotyyppejä. Excerpt from the assessment records In this entry, the housing area has been subdivided into three parts, with a central park axis oriented towards the lake. The rows of houses stepped according to the terrain and the blocks of flats rising in the background form a balanced view seen from the lake or the road. The overall concept suffers from a certain formality, but the residential multi-use streets gain individuality through the variable siting of the houses and outbuildings. The gardens of the buildings on the northern slope are well oriented. The street network mostly follows the area master plan. Arranging car parking under a deck structure is not financially viable. The planning solution can accommodate many types of low-rise housing. 14 15

Raisio Pirilän yleisarvostelu ja tulokset 1:20 000 1:10 000 Kilpailualue on metsäisten kalliosaarekkeiden rytmittämä peltoalue, joka liittyy hennosti taajamarakenteeseen. Ehdotuksissa oli noudatettu pääosin yleiskaavan antamia lähtökohtia. Kokoojakadun linjaus oli yleensä lähes yleiskaavan mukainen ja rakentaminen levittäytyi koko alueelle vihervyöhykkeiden jaottamana. Rakentaminen oli pyritty sijoittamaan pääosin peltoalueille ja jyrkkälinjaisimmat metsäsaarekkeet oli jätetty rakentamatta. Alueelle oli esitetty sekä perinteisiä omakotitontteja että korttelipihan ympärille kiertyviä tai pihakadun varteen ryhmittyviä asuntoryhmiä. Osassa ehdotuksista koko alueen rakentaminen perustui yhteen tai kahteen asuntoryhmätyyppiin. Monien rakentajien toimesta pitkähköllä aikavälillä toteutuva alue kaipaakin jämäkkää kaavallista lähtökohtaa. Muuntuvin asuntoryhmin voidaan muodostaa alueen identiteettiä tukeva lähtökohta. Ehdotuksissa oli esitetty yhteisöllisyyttä tukevia tila- ja toimintaratkaisuja sekä asuntoryhmiä, joissa sijaitsi monenlaisia, elinkaariasumista tukevia talo- ja asuntotyyppejä. Rakennukset olivat yleensä kaksikerroksisia pientaloja ja pienkerrostaloja. Raision Pirilän alueelle tulleista ehdotuksista palkintolautakunta päätti yksimielisesti antaa ensimmäisen palkinnon ja 14 000 euroa ehdotukselle Sarka. Palkintolautakunta suositteli, että jatkossa selvitetään voittaneen ehdotuksen kehittämismahdollisuudet asemakaavoituksen pohjaksi ja että ehdotuksen tekijät saavat toimeksiannon jatkosuunnittelusta. Lisäksi lunastettiin 6 000 eurolla ehdotus Nurkkakunta. Lunastetun ehdotuksen ideoita kortteliratkaisuista voidaan käyttää hyväksi muilla uusilla asuntoalueilla. 1:4000 1. palkinto 1 st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 48, Sarka Raisio tekijät/ authors: Jani Jansson, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Virve Väisänen, arkkit.yo/ student of archit. Raisio Pirilä The competition site is only vaguely linked to the area of urban development, comprising open fields where rhythm is provided by scattered patches of woodland. The entries mainly followed the guidelines of the master plan. There was a general tendency to organise development in the field areas. The proposed models included conventional plots for detached housing as well as groups of buildings organised around a courtyard or along a multi-use street. In some of the entries, development over the entire area was based on only a few types of dwelling groups. An area to be built in phases requires a strong planning concept. Flexible building groups provide a good point of departure for promoting the area s individual identity. The entries included spatial concepts and building groups that promoted community spirit as well as house and dwelling types that promoted life cycle thinking in housing. Among the entries submitted for the Raisio target area, the jury decided to award the first prize to the entry Sarka. The jury recommended further study of the winning entry s potential for development as the basis for detailed planning. In addition, the jury decided to purchase the entry Nurkkakunta, which included block models that could be utilised in other new residential areas. 16 17

Sarka Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus toteuttaa hyvin kilpailun tavoitetta uudenlaisesta matalasta ja tiiviistä rakentamisesta. Rakentaminen on keskitetty onnistuneesti peltoalueelle ja mäkien lakialueet on jätetty rauhaan. Ehdotus on herkästi toteutettu ja se ottaa alueen ominaispiirteet taitavasti huomioon. Suunnitelmassa on selkeä, uutta luova korttelimalli. Ehdotus tarjoaa, esitetyn vaatimuksen mukaan, rakentajille soveltuvia korkeatasoisia pientalotontteja. Pihakatutilat kortteleiden sisällä ovat tilallisesti mielenkiintoisia. Ehdotus sisältää toteutuskelpoisen mallin pihakatutilan uudesta kaupunkimaisesta toteutustavasta. Arkkitehtuuri on yksinkertaisuudessaan virkistävää. Alueen toteutus ehdotetulla tavalla vaatii tiukan ohjeistuksen ja ehdot tontinluovutusasiakirjoihin, joilla alueen yleisilmeen yhtenäisyys voidaan turvata kattomuotojen, julkisivujen materiaalien ja värityksien osalta. Raisio Excerpt from the assessment records The scheme successfully meets the competition s objectives for modern low-rise, high-density building development. The built fabric is successfully concentrated in the field areas, leaving the hilltops intact. The scheme is sensitively executed and takes the inherent characteristics of the locality into account successfully. The plan includes a clear block model that generates a new type of housing. The proposal offers builders high-quality plots for low-rise housing. The multi-use streets within the blocks are spatially interesting. The proposal includes a viable model for a new urban-type version of a multiuse street. The architecture is refreshing in its simplicity. The implementation of the area in the proposed manner requires strict guidelines regarding roof shapes, facade materials and colours. 18 19

Raisio lunastus purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 24, Nurkkakunta tekijät/ authors: Valtteri Heinonen, arkkit.yo/ student of archit. Mikko Näveri, arkkit.yo/ student of archit. Tommi Tuokkola, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) avustaja/ assistant: Perttu Huhtiniemi, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus sisältää kortteli- ja lähimiljöötasolla mielenkiintoisia oivalluksia, joissa tulkitaan uudestaan puukaupunkikortteleita. Korttelit muodostavat mielenkiintoisen ja elävän korttelirakenteen. Paikoituksen sijoittuminen pääosin kortteleiden sisälle tuntuu ehdotetulla tavalla perustellulta. Paikoin kortteleiden tiivistäminen tuottaisi paremman lopputuloksen. Näin myös aukiot saisivat tarvittavaa tehoa. Metsäisten mäkialueiden rakentamatta jättäminen tuntuu oheisessa kaupunkirakenteellisessa ratkaisussa onnistuneelta. Ehdotus sisältää useita piirteitä, jotka olisivat jatkokehittelyn arvoisia, etenkin eteläisten umpikortteleiden osalta. Excerpt from the assessment records The entry includes inspired ideas in the form of a novel reinterpretation of the blocks of traditional wooden towns on the level of block organisation and the concept for the immediate surroundings. The blocks compose an interesting and vital fabric. The organisation of parking mostly within the blocks in the proposed manner seems well founded. Occasionally increased densities would produce better results. This would give the open areas the more forceful impact needed here. Leaving the forested hills undeveloped appears to be a favourable solution. The entry includes several features worth further development, particularly those relating to the southern perimeter blocks. 1:4000 20 21

Turku Skanssin yleisarvostelu ja tulokset Skanssin kohdealueen suunnittelun tärkeänä lähtökohtana oli alueen välitön yhteys keskustaan. Kilpailijoiden edellytettiin kiinnittävän huomiota myös elinkaariasumiseen, luonnonympäristön kehittämiseen ja ulkoilumahdollisuuksien parantamiseen. Kilpailualuetta ympäröivät korttelit oli jätetty monissa ehdotuksissa kuitenkin esittämättä, jolloin liittyminen ympäröivään kaupunkirakenteeseen jäi epäselväksi. Ehdotusten kerrosalat, talotyypit ja korttelirakenne poikkesivat toisistaan merkittävästi. Töiden joukossa oli kauniita, runonomaisia tutkielmia tiiviistä ja matalasta rakentamisesta. Toisaalta oli myös paljon irrallisiksi jääviä ehdotuksia. Onnistuneena lähtökohtana pidettiin ratkaisua, jossa asuinkorttelit rakentuivat alueen reunoille ja keskelle jäi kortteleita yhdistävä puistovyöhyke. Monissa töissä rakentamista on kuitenkin levitetty liikaa. Tiukempi ote piha- ja korttelisuunnittelussa olisi useissa tapauksissa mahdollistanut jäntevämmät korttelit. Tämä olisi myös tiivistänyt katuverkostoa ja pysäköintiratkaisuja. Kilpailuohjelmassa alueelle toivottiin tavanomaista suurempaa kirjoa asuntotyyppejä. Ehdotuksista puuttuivat miltei kokonaan sellaiset korttelimallit, joissa tarjotaan alueen sisällä mahdollisuus erilaiseen tilalliseen ympäristöön ja kullekin elämänvaiheelle tyypillisiin pihatiloihin. Parissa ehdotuksessa oli onnistuttu luomaan mielenkiintoinen ja innostava visio kortteliyhteisöstä. Turun Skanssin alueen ratkaisuista palkintolautakunta päätti yksimielisesti asettaa ensimmäiselle sijalle ehdotuksen Käärmeitä pellolla (14 000 euroa). Palkintolautakunta suositteli, että selvitetään voittaneen ehdotuksen kehittämismahdollisuudet asemakaavoituksen pohjaksi ja että voittaneen ehdotuksen tekijät saavat toimeksiannon jatkotyöstä. Lisäksi päätettiin lunastaa 6 000 eurolla ehdotus Evergreen. Myös lunastetun ehdotuksen kaavallisia ja maisemasuunnitteluun liittyviä ansioita tulisi hyödyntää alueen jatkosuunnittelussa. Turku Skanssi The target area s immediate linkage with the city centre provided an important element for its planning. The competitors were also required to pay attention to life cycle factors affecting the housing and providing better possibilities for enjoyment of the natural environment and for outdoor activities. In many entries the linkage with the surrounding urban fabric remained vague. A concept where the housing blocks were organised along the edges of the area, with a green zone linking the blocks at the centre, was considered a successful point of departure. However, in many cases development was too spread out. A more controlled approach in the organisation of gardens and blocks would have generated more clearly defined blocks and improved the organisation of traffic. A couple of entries presented an inspired vision of a living community in a town block. Among the entries submitted for the Turku target area, the jury decided to award the first prize to the entry Käärmeitä pellolla. The jury recommended further study of the winning entry s potential for development as the basis for detailed planning. Additionally, the jury decided to purchase the entry Evergreen, which had planning and landscape design merits that should be utilised in the further planning of the area. 1:20 000 1:8000 1:4000 1. palkinto 1 st prize EUR 14 000 ehdotus/ entry no 43, Käärmeitä pellolla Turku Mikko Siltanen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotuksessa luodaan selkeästi erottuva, ehjä ja omaleimainen asuinalue, joka kääntyy kohti keskuspuistoa. Kiemurtelevat rakennusrintamat luovat vaihtelevaa ja tilallisesti kiinnostavaa asuinympäristöä alueen sisäosiin. Toistoon perustuvassa ratkaisussa on vaikea hahmottaa toiminnallisia (toteutus)yksiköitä. Ulospäin alue on liiankin suljettu, katuja rajaavan rakennusrintaman rytmittäminen aukoilla lieventäisi sisäänpäin kääntyvää ilmettä. Osayleiskaavan vastainen kokoojakatuyhteys on ratkaistavissa myös osayleiskaavan mukaisesti. Ehdotuksessa toteutuu hyvin eri talotyyppien ja asuntoratkaisujen sijoittuminen lomittain kuhunkin asuntoryhmään. Kaikki asunnot pihoineen kääntyvät edullisiin ilmasuuntiin. Ehdotuksen ongelma on pysäköinti. Pysäköinnin keskittäminen kokoojakadun varteen osittain rakennusten alle on kallis ratkaisu ja kadunvarsitalojen asuttavuuden kannalta ongelmallinen. Pysäköinti on kuitenkin ratkaistavissa lisäämällä pysäköintiä sekä maantasoon että maan alle. Excerpt from the assessment records The entry proposes a clearly identifiable and integrated housing area with an individual character. The winding building masses generate a varied and spatially interesting living environment. It is difficult to identify separate units (for implementation) within the repetitive scheme. To the outside the area appears perhaps too much of an enclosure, and rhythmic interruption of the building front bordering the streets would soften the introverted appearance. The collector street connection, which conflicts with the local area master plan, could also be resolved within the given planning concept. The scheme provides an excellent solution to the objective of interspersing different house types and dwelling concepts within different housing groups. All the dwellings and their gardens are favourably oriented. Parking is the drawback in this proposal. Organising car parking partly under the buildings is an expensive solution and problematic in terms of the living quality of the houses along the streets. 22 23

Käärmeitä pellolla Turku 24 25

Turku lunastus purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 27, Evergreen Reijo Jallinoja, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Ote arvostelupöytäkirjasta Suunnitelma on looginen, kiinnostava ja toimiva. Keskuspuisto ja asuinkortteli on onnistuttu liittämään kiinteäksi kokonaisuudeksi. Sisäänpäin kääntynyttä ilmettä vaimentavat monet alueen sisäosiin johtavat raittiyhteydet. Kaikista asunnoista on visuaalinen yhteys puistoon. Keskeinen tapahtumapaikka Forum sekä yhteistilojen keskittäminen puiston lai- taan antaa edellytyksiä puiston muodostumiselle alueen keskeiseksi toiminnalliseksi julkiseksi tilaksi. Forumin suunnitelma luo lupauksia maisemarakennustaiteen toteutumisesta asuinympäristössä. Ehdotuksessa toistuva salkomainen rakennusrivistö perustuu omaperäiseen rakennusratkaisuun. Lähtökohdasta on kehitettävissä myös erilaisia variaatioita esim. osa-alueittain. Excerpt from the assessment records The scheme is logical, fascinating and functional. The central park and housing block have been amalgamated into a unified whole. The many pedestrian routes leading to the interior of the area serve to alleviate the introverted appearance. All dwellings have a visual link with the park. The central venue for events, the Forum, and the concentration of communal facilities at the edge of the park provide the conditions for making the park the area s central public space. The plan for the Forum promises the execution of landscape art in a living environment. The pole-like row of buildings repeated in the entry is based on an original house type. 1:4000 26 27

Kaarina Voivalan rannan yleisarvostelu ja tulokset Kaarina Voivalan ranta Voivalan ranta, with its fine landscape and terrain sloping towards a bay, forms an attractive yet challenging point of departure for housing development. In many entries development was organised along multi-use streets running towards the shore. The intermediate areas between the streets had been preserved as open green areas which retained their linkage with the sea. The potential offered by the southward slope towards the sea could not generally be utilised in entries based on systems organised around a central courtyard or conceived as fields covered by a uniform fabric of development. The competitors had paid little attention to the interrelation between private housing and the public waterside area. In most cases, development was clearly separated from the shoreline. Various types of detached housing had been studied in the proposals. Among the entries for the Kaarina target area, the jury decided to award the first prize to the entry Nappuloimi. They recommended that the basic principles of the winning entry should form the basis for area master planning, and that the entry be developed further to form the point of departure for a detailed local plan. Additionally, the jury made a decision to purchase the entry Merille, which includes ideas on the utilisation of the shore area worth considering when plans for new waterside developments are prepared. Kaarinan Voivalan rannan maisemaltaan hieno, etelään merenlahdelle viettävä alue muodostaa houkuttelevan, mutta myös vaativan lähtökohdan asuntorakentamiselle. Pääosassa ehdotuksia oli suunnittelualue rantavyöhykettä lukuun ottamatta käytetty kokonaan verraten väljään rakentamiseen. Joissakin ehdotuksissa oli esitetty peltoaukean tai rantaan johtavan keskeisen näkymäakselin jättämistä puistoksi. Rakentamistavoite olisi antanut mahdollisuuden rakentamisen keskittämiseen. Tällöin myös kilpailualuetta ympäröiviltä kaduilta nykyisin avautuvat komeat näkymät olisivat voineet säilyä. Yleensä rakentaminen oli sijoitettu rantaa kohti suuntautuvien pihakatujen varsille. Pihakatuyksiköiden välit oli jätetty avoimeksi viheralueeksi. Parhaimmillaan pihakaduilla oli luotu kiinnostavia tilallisia variaatioita. Pihakatuihin perustuvissa ratkaisuissa oli usein säilytetty yhteys merenlahdelle. Niissä ehdotuksissa, jotka perustuivat pihojen ympärille kiertyviin rakennusryhmiin tai kenttämäisiin ratkaisuihin ei yleensä pystytty hyödyntämään merenlahdelle viettävän etelärinteen tarjoamia mahdollisuuksia. Kilpailijat eivät olleet juurikaan pohtineet yksityisen asumisen ja julkisen rannan suhdetta. Pääosassa ehdotuksia rakentaminen oli rajattu selkeästi irti rannasta. Ranta oli jätetty puistoksi ja ranta-aluetta oli käsitelty varoen. Kilpailuehdotuksissa oli tutkittu monipuolisesti erilaisia pientalotyyppejä. Kaarinan Voivalan rantaa käsittelevistä ehdotuksista palkintolautakunta päätti yksimielisesti antaa ensimmäisen palkinnon ja 14 000 euroa ehdotukselle Nappuloimi. Palkintolautakunta suositteli, että voittaneen ehdotuksen perusratkaisut ovat lähtökohtana osayleiskaavatyössä ja että voittanutta ehdotusta kehitetään edelleen alueen asemakaavan pohjaksi. Palkintolautakunta suositteli myös, että voittaneen ehdotuksen tekijät saavat toimeksiannon jatkotyöstä. Lisäksi päätettiin lunastaa ehdotus Merille 6 000 eurolla. Lunastetun ehdotuksen ideat rannan hyödyntämisestä voitaneen ottaa huomioon tulevaisuudessa uusia rantaan tukeutuvia alueita kaavoitettaessa. 1:8000 1:20 000 1:4000 1. palkinto 1 st prize Kaarina EUR 14 000 ehdotus/ entry no 46, Nappuloimi J-P Lehtinen, arkkit.yo/ student of archit. Ote arvostelupöytäkirjasta Ehdotus on maisemalliselta lähestymistavaltaan muista ehdotuksista selvästi poikkeava ja mielenkiintoinen. Tekijä on eläytynyt hyvin alueen maisemallisiin lähtökohtiin ja ominaispiirteisiin. Korttelit ovat tiiviitä ja muodostavat asuntokatujen varsille kylämäisiä rakennusryhmiä. Kortteleiden välinen vapaamuotoinen puistoniitty on säilytetty avoimena maisematilana, mikä antaa kokonaissuunnitelmalle avaran ja ilmavan luonteen. Asuntokatujen linjaus viivasuorina tuntuu häiritsevältä, mutta asiaa on mahdollista kehittää jatkossa. Samalla myös rantakorttelien asuntoja olisi mahdollista porrastaa vielä paremmin alueen hienojen näkymien suuntaan. Arkkitehtuuriltaan esitetyt ratkaisut ovat lupauksia herättäviä. Korttelirakenteessa siivutalojen ja duo- sekä triotalojen sijoituksen kääntäminen kadun puolelta toiselle voisi myös mahdollistaa useammille vapaat näkymät. 28 29

Kaarina Nappuloimi Excerpt from the assessment records The entry s way of approaching the landscape is interesting and quite different from the others. The author has an accurate perception of the characteristics of the location. The high-density density blocks form villagelike groups along the residential streets. The meadow park between the blocks has been retained as an open landscape element, which gives the plan an open and airy character. The strict orthogonal alignment of the residential streets seems somewhat out of place, but this can be rectified in the future. At the same time it would be possible to step the dwellings in the waterside blocks so as to take better advantage of the fine views. The architectural concepts of the proposed plans are promising. Within the matrix of blocks siting the terraced houses, semis and triple houses from the street side to the opposite edge would open views out for most of the residents. 30 31

lunastus purchase EUR 6 000 ehdotus/ entry no 4, Merille Kaarina tekijät/ authors: Esa Kangas, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Johanna Vuorinen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Kangas & Vuorinen arkkitehdit Oy Ote arvostelupöytäkirjasta Huolella tutkittu ehdotus, joka johdonmukaisesti vie loppuun aloittamansa aiheet. Ehdotuksen tekijä hallitsee mittakaavasta toiseen siirtymisen vaivattomasti ja tuloksena onkin mittakaavallisesti luontevaa kaupunkirakennetta. Ehdotettu malli, jossa sormimaiset korttelit kurkottavat meren rantaan saakka, hengittää raikkaasti ja on parhaimmillaan aivan ranta-alueen tuntumassa. Tässäkin liittyminen syvemmälle kaupunkirakenteeseen tapahtuu hieman töksähtäen. Kortteliranta- idea on mielenkiintoinen ja liittyy luontevasti osaksi suunnitelmaa. Kortteleiden sisällä yksityisen ja yleisen alueen suhteeseen tulisi vielä kiinnittää huomiota. Alueen toteutus edellyttäisi kunnalta rakennussuunnittelun ohjaamista siten, että yleisilmeessä saavutetaan riittävä yhtenäisyys. Excerpt from the assessment records The proposal is carefully studied and logical. The scale of the built fabric is successful. The proposed model where the finger-like radially organised blocks reach out down to the seashore is fresh and vibrant, at it best in the waterside areas. Linkage deeper into the built fabric is rather clumsy and abrupt. The idea of a waterfront block opening towards the sea is an apt element in the scheme. Within the blocks more attention should be paid to the relationship between public and private domains. The implementation of the proposal requires guidelines for building design in order to create a sufficiently uniform overall look. 1:4000 32 33

Lieto EUR 14 000 ehdotus/ entry no 11, Loukipoika Loukinaisen yleisarvostelu ja tulokset Kilpailualue liittyy kiinteäksi osaksi jo vahvan paikallisen identiteetin omaavaa taajamaa. Suunnittelualuetta leimaa väljyys eikä alueellisen keskustan olemassaolo juuri aukea ohikulkijalle. Tehtävä tuotti laadullisesti hyvinkin erilaisia ehdotuksia. Rakentaminen oli sijoitettu yleensä pitkin pääteitä tai risteysalueen ympärille. Kilpailijoilla oli selvästi ollut vaikeuksia muodostaa paikan vahvoihin maisemallisiin elementteihin tukeutuva, mutta silti omaleimainen kokonaisuus. Parhaita ehdotuksia leimasi vahva tuntuma asuntosuunnittelun ongelmiin. Näissä ehdotuksissa oli keskitytty tilojen rajaamiseen niille luonteenomaisin keinoin. Loukinaistentietä oli tiivistetty rakentamalla kadun varteen. Katajanmäen peltoaukiota oli rajattu ryhdikkäällä ja tiiviillä rakentamisella, kuitenkin ottaen huomioon peltoaukion ja jokivarren ainutlaatuinen maisemallinen kokonaisuus. Parhaissa ratkaisuissa rakentamisen määrää valtatien pohjoispuolella oli osattu sopivalla tavalla hillitä, ja peltomaisema joen varressa oli jätetty pääosin avoimeksi maisematilaksi. Olevan koulurakennuksen asemaa kaupunkitilassa ja sen mahdollista kehityspotentiaalia suhteessa uuteen keskustarakentamiseen ei yleensä osattu riittävästi hyödyntää. Liedon Loukinaisen alueelle tulleista ehdotuksista ensimmäisen palkinnon ja 14 000 euroa sai ehdotus Loukipoika. Palkintolautakunta suositteli, että alueen asemakaavoitusta jatketaan voittaneen ehdotuksen pohjalta ja että ehdotuksen tekijä saa toimeksiannon jatkosuunnittelusta. Lisäksi päätettiin lunastaa 6 000 eurolla ehdotus U+V. Lunastetun ehdotuksen ansioita kortteleiden ja lähiympäristön suunnittelussa tulisi käyttää hyväksi asemakaavan ja sen tueksi tehtävien viitesuunnitelmien laadinnassa. Lieto Loukinainen The competition area is integrally linked to an area of high-density development with a strong local identity. In the entries, development was generally organised along the main road or around the crossing. The competitors had clearly found it difficult to formulate an entity that was inspired by the strong landscape elements of the locality yet had an identity of its own. The best schemes focused on delineating spaces by means that were appropriate in the context. Loukinaistentie road was given a more spatially compact character by placing development along its sides. The open fields at Katajanmäki were given definition by high-density, clearly defined development. In the most commendable entries the authors had kept a suitable amount of control in the development on the northern side along the main artery, while the open field by the river had been preserved as an open spatial entity within the wider landscape. Generally speaking, the position of the existing school building within the context of the built fabric and its potential for further development had not been sufficiently exploited. Of the entries for the Loukinainen area in Lieto, the first prize was awarded to the entry Loukipoika. The jury recommended that detailed planning be based on the winning entry. Additionally, the jury decided to purchase the entry U+V for 6000 euros. The merits of the purchased entry in the planning of the blocks and design of the immediate environmental should be exploited in preparing the detailed local plan. Petri Väinö Laaksonen, arkkitehti SAFA/ M.Sc. (Archit.) Arkkitehtitoimisto Petri Laaksonen Oy 1. palkinto 1 st prize Lieto 1:20 000 1:10 000 1:4000 34 35