Kokkolan KauPunki Ka u punki rakennela utakunta PL 43 i ì.., r{/27ë A -f '. r.i, I J ".. -,.;,.:'... r; i : ': j " ' ;' _...,...;.,r*,: rr..- t ì/ 6710L Kokkola oikaisuvaatimus Kaupunkirakennerautakunnan päätökseen kokouksessaanl4.01'-2015 koskien Ensio Rönnkvistin hakemusta YA-liittymän rakentamiskulujen avustamiseen vaatimus 3'500'00 euroa (toot I 02 I os I ou 03 I 20 LAl Lisäperusteluina asiaan haluan tuoda esille seuraavaa; Kaupunki on avustanut vuosíen varrella yksityisteiden rakentamista ja ylfäpitoa aikana jolloin olemme asuneet omakotitalossamme vsta 1gg1ja edelleen pääsääntönä 25Yokustannuksista riippuen paljonko hakemuksia kunakin vuonna on ollut. olemme kerran anoneet ja kerran saaneet n v 1995 saimme euromäärään muutettuna kokonaista L5,00 euroa. Liittymäkulujen ( n 7'000,00 euroa) lisäksi meiltä on mennyt vuosien varrella tämän päivän arvoon nähden n 15.000,00 euroa rakentamiseen ja ylläpitoon' 25 % ;ia jo ainoastaan tästä orisi 3750,00 - saatu i.5,00 järieile jää 3735,00 euroa joka jo sinällään ylittää haetun summan. Emme ole käyttäneet kaupungin aurauspalvelua talvisaikaan kertaakaan vaikka useampiteknisen rautakunnan jäsen vuosien varreila on kehottanut hakemaan. Tämä turee kyllä meillä uudelleen harkintaan' Lisäksi vi ttaan tasa-arvoisuuteen sillä esimerkiksi Ventuksentien asfaltoinnissa v 2oL3-2ot4 on asfaltoitu myös kiinteistöjen liittymät - vertaa meidän liittymää' Vaikka tiemme ei tällä hetkellä ole kaava-alueella niin ei voida niin lyhytnäköisesti katsoa pitkä-aikaisella toimenpiteeilä. Meìilä ori vaasan piirin tieinsinööri Backin rupa käyttää maatarousriittymä sanoen että jos joku valittaa niin käsitellään asia sitten sillä silloin ei ollut kulunut L0 vuotta valtatie 13 valmistumisesta Iittymämme kohdaila mitä he pitivät aikarajana muutoksiin. Nykyisten ríikenneturvailisuus säännösten mukaan kaiteiden välissä ei voinut odottaa kääntymistä joten liittymä oli samalla siirrettävä I iikenneturvallísuus syístä. Liittymätyyppi ya on korkein yksityisiile myönnettävä liittymä ja kun edellistä liittymää käytimme 33 vuotta on tämä voimassa luultavasti moottoritien tuloon saakka eli iäisyyden ja tämä palvelee niin näitä 4-5 kiinteistönomistajaa joiila maksun myötä mahdoilisuus käyttöön sekä kaupunkia turevana rakennusmaana olkoon sitten vaikka 15-20 vuoden kuluttua' Lisäksí liittymä ja tien ajokunnossa pito palvelee sähkölaitosta sillä heillä on muuntaja tien varrella' Kaupunki ei voi vedota lakípykäliin kun eivät itse ole toimineet lakipykälien mukaan, aíemmin jo esílle tuotujensähkölinjananastuksenpylväineen,vesiliittymänluvattomanliittymänmyöntämisen vesijohdostamme lisäksi esim että meille myönnettiin arava- ja lisälaina rakennuslupaan nähden väärässä järjestyksessä eli ne myönnettiin vaikka meillä ei ollut rakennuslupaa ja vielä siten että myönnettiin
edellisenä vuonna jolloin korkoprosentti näissä oli korkeampija näin tämän päivän rahaan laskettuna ja verovähennykset huomioon ottaen aiheuttanut meille noin 11.000,00 euron vahíngot, tämä selvisi vasta vuosien kuluttua jolloin oltiin jo pääasiassa lainat maksettu takaisin muiden v L981 rakennuslupien ja aravalainan saajien kautta. Elivähintäänkin huijaus jollei petos sillä kyllä kaupungin teknillinen virasto tiesi mitä teki. Näitä lakiin peruusteettomia tekoja on kaupungilla ties kuinka paljon esim liikuntatoimen kesällä 2014 järjestämät jalkapallokoulut eivät olleet veronmaksajille ilmaisia kustannus noin L5'000,00 euroa' Lisäksi liì[untrtoi,nen myöntåmiä avristuksia seuróil1è-jôissa vãiñ täysi'ikäìsiä n 30-40.000;00-euroa, Ei ole kyse ainoastaan että avustetaan muutamalla kympillä n 1500,00 euroon työssä käyviä ihmisiä vaan kyse myös että kun lasketaan kaíkkí mietintä- kokous- toímenpíde hakemus- valvonta ym -kustannukset paljonko näiden myöntäminen maksaa kaupungille 100.000,00 euroa vai paljonko ylija lisäksi myönnetty määrä eli 30-40.000,00 euroa kustantaa veronmaksajille piankin 15O.OOO,OO euroa. Näillä ei useimmitenkaan mitään merkitystä saajilleen. pakotetaan veronmaksaja maksamaan asioista jotka eivät kuuluu kuntien ydinasioihin minne esim tieasiat kuuluvat. Esim liikuntatoimen kenttävahtimestareineen työntekijöiden määrä on lähes 4-kertainen ( N ELI N KERTAI N EN) Pietarsaaren vastaavaan verrattuna (n 12 henkilöä) Lisäksi isäni vuokrasi kaupungille peltomaata jalkapallokenttää varten jota myös myöhemmin talvisin jäädytett y v 1999-201-3 vuokrat ovat jääneet lähes täysin maksamatta. Terho Lindberg sopinut lrja Minkkisen kanssa, jolla ei valtakirjaa ole ollut edustaa Rönnqvist 20;5 asiassa, että kun ei ole jäädytetty ei tarvi myöskään maksaa. Terhonkin pitäisi tietää paremmin mitä peltomaata vuokrattaessa tapahtuu - sitä ei voida kesäisin viljellä, ei täällä mikään talvella kasva. Joten vaadin tässä osuuteni vuokrasopimuksesta' Keskustelin kaupungininsinööri Heikki penttilän kanssa elo-syyskuunzol.4vaiheissa kyselin väh 20 vuotta vanhoja kaupungin varikolla olleita kaiteita (aikamäärä perustuu siellä olevien kaiteiden mittoihin ja kiinnitysreikiin niitä ei ole valmistettu lähimpien kymmenen vuoden aíkana) ostaa tai vaihtaa mutta ei käynyt. samassa yhteydessä sanoin että tulen hakemaan avustusta liittymän rakentamiseen ja sanoin että jo sillä perusteella että olemme maksaneet kiinteistöveroa saamatta yhtään minkäänlaisia palveluja, Tähän penttilä vastasi että kiiinteistövero menee Verohallinnolle eikä kaupungille. Ei voi kun ihmetellä tällaista tietämättömyyttä kaupungin ylimpiin virkamiehiin kuuluvalle. Kyllähän kansalaiset yleisestikin tietävät että kiinteistöverot määräävät kunnat oman kunnan alueella, perintä vain tapahtuu kuten myös muukin veron maksuverohallinnonkautta(poikkeuksenatullinperimät). Maksamme pelkästään kiinteistön maapohjasta maksu 2,53 euroa /neliö koko pinta-alalta 6200 neliötä' Tämä vastaa noin 6-7 kaupunkikiinteistön kooltaan 600-800 neliötä maapohjan kiinteistöveroa, ja on väärin verrata kaupungin puolelta kiinteistö vastaan kiinteistö kun maapohjasta maksamme koko korttelin verran. Verohallinto ei suostu pienentämään verotettavaa pinta-alaa, vastauksena tuli että se on kaavan mukainen, ihmettelen minkä kaavan? Lisäksivielä kun sähkölaitos oli kaupungin yksitoim ostaessaan Herrakoskelta linjan eivaan anastanut sähköjohtojamme ja pylväitämme, kaupungilla oli sähköosakkailleen ilmainen mittaristo joka meillä oli Herrakosken aikaan itse kustannettava ja tuli sitten L0 v vanhana kaupungin lunastettavaks soitettiin ja sanottiin että saat 2OO,OO markkaa 2,ooo,oo markan mittaristosta ja jos et hyväksy niin emme toimita lsähköä vaan katkaisemme ne.
Asumistukea l-9go-luvun alkuvuosina saimme 40 %vähemmän vaikka meillä oli 3 lasta ja vertausperheellä 2 lasta, lisäksi heillä oli molemmat töissä ja meillä vain minä, ja lisäksi maistraatti ei ollut rekisteröinyt vanhinta poikaa ollenkaan huoltajuusvelvollisuudesta huolimatta, ilmeni meille vasta 2000-luvun alussa maistraatin, poliisilaitoksen yhteydessä ollessaan, avointen ovien päivillä' Tämä on ainakin johtanut pienemmän lapsilisän saanti (toki valtion asia) mutta mitä olisi vaikuttanut myös asunmistukeen? Lisäksi itselleni aiheutui yli 6000,00 euron vahinko Veli-Pekka Koivun lausumasta v 20L0 Rönnqvist 20;5 halkomisen yhteydessä toimitusinsinööri Harri Pajulalle että Korkeahuhdan tiellä ei ole Rönnqvistien tilalla r<viir<aaválsá m taån rakénñißõíki:ursfa vaikka kaavapaperitselkeästi-osoittaa ett'ä Haavikks (Haavisto) kiinteistön ja kotitalomme väli on ja oli merkitty uusiksi rakennuspaikoiksi. Puhutaan mitä tahansa mutta ei vastata puheista l Lisäksi saman toimen mutta eri ihmisen to mesta elí olin;in toimesta ja myös Vuotila ja muita oli sekaantunut että rakennuslupamme kesti 2 vuotta saada, alkuperäiset jätetty io L979 ja kesti vuoteen LggL ennen kuin saimme rakennuslupamme, tarkoituksena meillä oli eüä olisimme jo kesällä 1980 rakentaneet perustukset, nyt sattui vitkuttelun takia että kesä L981 olivuosisadan märin ja aiheutti meille huomattavia lisäkustannuksin mm tien rakentamisessa, ia oliko saman porukan keksintöjä "rokottaa" meiltä arava- ja lisälainassa ylimääräinen korko prosenttijoka sinänsä jo aiheuttanut L1'000,00 euron lisäkustannukset vaikka verovähennykset huomioidaan, viimeinen prosentti aiheutti meille jokaista maksettua markkaa kohden 0,86 markan todelliset kulut verovähennyksen jälkeen' Tässä ei ole edes kaikkea mitä kohdallemme koitunut, joten hakemus ei voi olla mitenkään "lipevästi" kirjoitettu. Toivon myönteistä ratkaisua ja ennen kaikkea koko haetun summan myöntämistä 3'500'00 euroa' Kokkolassa /L't -<-'ç Ensio Rönn st L5 Kotamäentie 30 67500 Kokkola Liite: oikaisuvaatimusohje muut tarvittavat liitteet jo varsinaisen hakemuksen yhteydessä ja pyynnöstö lisäliitteitä
Yhteenvetoa oikaisuvaatimuksen selventämiseen; Oikaisuvaatimus l(aupunkirakennelautakunnan päätökseen kokouksessa an1.]4.al.2015 koskien Ensio Rönnkvistin hakemusta YA-liittvmän ra l<enta m isku I ujen avusta m isee n vaati m us 3500,00 eu roa (loot / o2l 05 I jll 03 l2o1'41 - vuosien varrella muille kohteílle sekä tien rakennus että parannus avustuksia -emmeolel<oskaankäyttäneetaurauspalveluahuolimattaettäsähkölaitoksellamuuntaja Ventuksentien liittymät asfaltoitu = vaaditaan ehdotonta tasa-arvoa lyhytnäköistä päätöksentekoa mikäli ei useammalle kiinteistölle sekä kaupungille hyödyllistä liitlymää tueta liittymä sekä tie palvelee myös sähkölaitosta muuntajalle vaadimme kiinteistöverolle vastinetta, meillä ei mitään kaupungin palveluja joita emme olisiitse maksaneet, maksamme koko 6200 neliön määrästä maapohja kiinteistöveroa vastaa kaupunkitaajamissa n 6-7 tontin verotusta mikäri rakiin viitataan pitää aiemmat epäkohdat korjata/korvata viimeisimpänä Veli-Pekka Koivum aiheuttama yli 6.000,00 euron menetys halkomisessa, lisäksi sähkö, vesi, arava- ja lisälainan korot kenttävuokra maksamatta Rönnqvist 20.5 - Kaupunki suurerta osin v vaadin osuuttani '999-20i-3 ki ntelstöverolle vastinetta, maapohja vastaa kaupunkitaajamaan 6-7 tonttia = korttelia sähkömittarista kiristys, risäkorvaus = oikeudenmukaisuus siiloin väitettiin antiiksi siitä 25 v onko nyt sitten semiantiikki? mitä ei kuntalaissa suoraan sanota kuuluvan kaupungin toimeen kuuluviksi tulee karsia ja kehittää tälle päivälle. Liikuntatuen poistaminen täys -ikäisiltä, teatteritoiminnan muuttaminen kaupunginteatterin lakkauttaminen ja KUF;in, YTN:n ja lltatähtien ja mahd muitten parempi hyödyntäminen vaaditaan koko haettua summaa 3.500,00 euroa (kuitit ja laskut yli 4200.00 euroa + oma työ omien koneiden käyttö ja savimassat omalta maalta arvio n 7o0o,oo-7500,00 euroa) la.s 20Ls Ensio Rön Kotamäentie 30 67500 l(okkola
KOKKOLAN KAUPUNKI Kçrupu kira kennela utakunta OTE PöYtäkirjasta 14.01.2015 3 Viranomainen OI KAISUVAATIMUSOHJEET Kunnallisasiat Päivämäärä 14.1.2015 Pykälä s14 Sivu Päåtökseen tyytyniätön voi tehdä kirjatlisen oikaisuvaatimuksen' ikeus asian- Oikaisuvaatimuksen saatehdäse,johonpäätösonkohdistettutaijonkaoikeuteen,velvollisuuteentaietuunpäãtös usnen Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, osoite ja Postiosoite Kaupunkirakennelautakunta PL 43 67101 KOKKOLA usaika sen lkamine SE o n tekijän allek rjoitettava. lmi vaatimus perusteineen ja Oikaisuvaatim uksesta on käytävä oikaisuvaatim usviranomaiselle ennen oikaisuvaatimusajan päättymistä. o kaisuvaatimus on toimitettava n- 3.2.2015 Asianosainen ßi 95 ENSIO RÖNNKVIST LähetettY tiedo k rjeellâ (kuntalak s Annettu póstfn kuijetetravaksi, pvm/tiedoksiantaja 201 Luovutettu asianosaisslle Pai kka, pvm!a tiedoksiantalan allekirioitus As anosainen Vastaanottajan allekirioitus Muulla tavoin, miten t- e kaisu- Liitetään päätökseen/otteeeen ;ìiili:,-rïl:ii::"å':i:j", päätös annetaan erityistiedoksiantona tiedoksikuntalain e2 $:n 1 momentissa tarkoitetulle asianosaiselle. Tummennettualuetäytetäänmyösviranomaisellejääväänkaksoiskappaleeseen.