Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Samankaltaiset tiedostot
Helsingin Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Päijät-Hämeen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Vantaa. Kuntaraportti

Helsinki. Kuntaraportti

Kuopio. Kuntaraportti

Savonlinna. Kuntaraportti

Tohmajärvi. Kuntaraportti

Keski-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Alajärvi. Kuntaraportti

Keski-Suomen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Helsingin Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pääkaupunkiseudun Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Savon Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Satakunnan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kymen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Rannikko-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Etelä-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Etelä-Karjalan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kainuun Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Uudenmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Hämeen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Etelä-Savon Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Pohjois-Karjalan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Kiuruvesi. Kuntaraportti

Forssa. Kuntaraportti

Karstula. Kuntaraportti

Nurmes. Kuntaraportti

Lapin Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Rovaniemi. Kuntaraportti

Salla. Kuntaraportti

Virrat. Kuntaraportti

Tampere. Kuntaraportti

Kauhajoki. Kuntaraportti

Ilmajoki. Kuntaraportti

Urjala. Kuntaraportti

Ruovesi. Kuntaraportti

Pirkanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Vihti. Kuntaraportti

Varsinais-Suomen Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Liminka. Kuntaraportti

Keski-Pohjanmaan Yrittäjät. Aluejärjestöraportti

Valtakunnallinen raportti. Suomen Yrittäjät

Kotka. Kuntaraportti

Espoo. Kuntaraportti

Mustasaari. Kuntaraportti

Kajaani. Kuntaraportti

Raahe. Kuntaraportti

Taivalkoski. Kuntaraportti

Iisalmi. Kuntaraportti

Imatra. Kuntaraportti

Kannus. Kuntaraportti

Pielavesi. Kuntaraportti

Muhos. Kuntaraportti

Kempele. Kuntaraportti

Lapinlahti. Kuntaraportti

Suonenjoki. Kuntaraportti

Utajärvi. Kuntaraportti

Joensuu. Kuntaraportti

Outokumpu. Kuntaraportti

Viitasaari. Kuntaraportti

Luhanka. Kuntaraportti

Huittinen. Kuntaraportti

Heinävesi. Kuntaraportti

Kaarina. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Turku. Kuntaraportti

Hämeenlinna. Kuntaraportti

Riihimäki. Kuntaraportti

Koski Tl. Kuntaraportti

Uusikaupunki. Kuntaraportti

Tammela. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Järvenpää. Kuntaraportti

Tornio. Kuntaraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2

Sipoo. Kuntaraportti

Kangasala. Kuntaraportti

Valkeakoski. Kuntaraportti

Ylitornio. Kuntaraportti

Kouvola. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Helsingin Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Pyhtää. Kuntaraportti

Hämeenkyrö. Kuntaraportti

Mänttä-Vilppula. Kuntaraportti

Hamina. Kuntaraportti

Aluejärjestöraportti Pääkaupunkiseudun Yrittäjät. Suomen Yrittäjät

Kauniainen. Kuntaraportti

Rautalampi. Kuntaraportti

Paltamo. Kuntaraportti

Siilinjärvi. Kuntaraportti

Vesanto. Kuntaraportti

Keitele. Kuntaraportti

Ruokolahti. Kuntaraportti

Lappeenranta. Kuntaraportti

Tervo. Kuntaraportti

Leppävirta. Kuntaraportti

Sonkajärvi. Kuntaraportti

Parikkala. Kuntaraportti

Luumäki. Kuntaraportti

Transkriptio:

Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät Aluejärjestöraportti

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/4 Tutkimuksen tarkoituksena on selvittää Suomen Yrittäjien jäsenkunnan käsityksiä kuntien elinkeinopolitiikasta sekä kuntien ja yrittäjien yhteistyön kehittymisestä. Elinkeinopoliittisen mittaristokysely toteutettiin nyt seitsemättä kertaa. Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti-informoituna internet-kyselynä 15.2.-20.3.2016 välisenä aikana. Ensimmäinen kutsu lähettiin 15.2. Tutkimusta karhuttiin kolme kertaa (24.2., 7.3. ja 14.3.). Tulosten raportointi: Tässä raportissa esitetään aluejärjestön tulos sekä koko maan tulos vuodelta 2016. Alueen tulokseen on laskettu kaikki alueen yrittäjiltä saadut vastaukset. Raportissa esitetyssä kuntavertailussa on kaikkien niiden kuntien tulos, jossa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Kuntaraportit toimitetaan kaikkiin niihin kuntiin, joissa vastauksia on ollut 5 tai enemmän. 2

Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/4 Vastaajamäärät tässä raportissa esitettyjen tulosten osalta ovat: koko maa, N=6347 alue, Pohjois-Pohjanmaan Yrittäjät, N=311 Alla olevassa taulukossa on esitetty tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali vuoden 2016 frekvenssituloksen (%-arvot) osalta. Taulukossa on myös vastaavat virhemarginaalit keskiarvotuloksille (asteikolle 4-10). Vastaajia (N) Lähetysmäärä (lkm) Vastaus-% Virhemarginaali %-luvulle Virhemarginaali keskiarvolle Pohjois-Pohjanmaa 311 4 340 7,2 % + 5,5 %-yksikköä 6 347 81 358 7,8 % + 1,2 %-yksikköä + 0,34 asteikkoarvoa + 0,08 asteikkoarvoa 3

Tutkimuksen taustat ja toteutus 3/4 n, alueen sekä alueen kuntien vastaajamäärät 2016 ja 2014 ovat seuraavat: Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) Vastaajia 2016 (N) Vastaajia 2014 (N) 6 347 4 356 Pohjois-Pohjanmaa 311 229 Oulu 116 75 Raahe 30 17 Kuusamo 29 22 Muhos 13 5 Oulainen 13 11 Kempele 12 4 Pyhäjärvi 11 6 Siikalatva 11 7 Liminka 10 14 Pudasjärvi 10 10 Haapavesi 9 13 6 347 4 356 Pohjois-Pohjanmaa 311 229 Pyhäjoki 8 4 Tyrnävä 8 7 Taivalkoski 7 7 Utajärvi 6 3 Siikajoki 3 8 Kärsämäki 2 1 Lumijoki 2 2 Hailuoto 1 0 Vaala 1 2 Merijärvi 0 1 Pyhäntä 0 0 Ii 9 10 4

Tutkimuksen taustat ja toteutus 4/4 Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta kouluarvosana-asteikolla 4-10. Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat: 1. elinkeinopolitiikka ja resurssit 2. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 3. kunnan viestintä ja tiedottaminen 4. koulutus ja osaaminen 5. kunnan hankintapolitiikka 6. kuntapalvelut ja infrastruktuuri 7. seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 30 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 +2). Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan -1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan 5

Raportin lukuohje Aluejärjestön tulos on esitetty %-arvoina Aluejärjestön keskiarvotulos 2016 n keskiarvotulos 2016 6

Kokonaisarvosana

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Aluejärjestö Aluejärjestö 6 18 20 30 20 41 4 5 6 7 8 9 10 8

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Kempele (N=12) 7,3 Liminka (N=10) Siikalatva (N=11) Oulainen (N=13) Kuusamo (N=29) Oulu (N=116) Raahe (N=30) Muhos (N=13) Pyhäjärvi (N=11) Pudasjärvi (N=10) 6,1 5,8 6,0 5,9 7,1 7,1 7,1 7,0 6,4 7,0 7,8 2016 2014 9

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta Alueet Keskiarvot 4-10 Savo (N=356) Pohjois-Karjala (N=239) Keski-Suomi (N=339) Etelä-Pohjanmaa (N=480) Satakunta (N=313) Keski-Pohjanmaa (N=215) Varsinais-Suomi (N=571) Etelä-Karjala (N=158) Rannikko-Pohjanmaa (N=90) Häme (N=227) 7,1 6,9 7,0 6,9 7,0 Kainuu (N=135) Pääkaupunkiseutu (N=337) Pirkanmaa (N=642) Pohjois-Pohjanmaa (N=311) Etelä-Savo (N=277) Lappi (N=279) Päijät-Häme (N=251) Uusimaa (N=579) Helsinki (N=370) Kymi (N=178) 6,4 6,4 6,2 2016 2014 10

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 10-kunnat, joiden tulos parantunut Keskiarvot 4-10 Erotus v. 2016-2014 Sipoo (Uusimaa), N=22 Puumala (Etelä-Savo), N=13 Nivala (Keski-Pohjanmaa), N=19 Leppävirta (Savo), N=25 Kalajoki (Keski-Pohjanmaa), N=26 Salla (Lappi), N=10 Siikalatva (Pohjois-Pohjanmaa), N=11 Laukaa (Keski-Suomi), N=19 Lieto (Varsinais-Suomi), N=24 Hamina (Kymi), N=20 5,4 5,9 6,2 5,9 6,4 6,4 6,2 7,3 7,5 7,5 7,4 7,5 7,1 7,2 7,5 8,2 1,4 1,3 1,0 1,0 0,9 0,9 0,8 0,8 0,7 0,7 2016 2014 11

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 20-kunnat, asukasluku yli 50 000 Keskiarvot 4-10 Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=82 Kuopio (Savo), N=105 Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=61 Jyväskylä (Keski-Suomi), N=121 Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=179 Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=143 Mikkeli (Etelä-Savo), N=88 Lappeenranta (Etelä-Karjala), N=62 Joensuu (Pohjois-Karjala), N=68 Hämeenlinna (Häme), N=83 7,1 6,4 Oulu (Pohjois-Pohjanmaa), N=116 Turku (Varsinais-Suomi), N=137 Salo (Varsinais-Suomi), N=71 Tampere (Pirkanmaa), N=186 Lahti (Päijät-Häme), N=99 Helsinki (Helsinki), N=370 Rovaniemi (Lappi), N=59 Pori (Satakunta), N=88 Kouvola (Kymi), N=90 Kotka (Kymi), N=43 6,4 6,4 6,4 6,2 6,4 6,2 6,4 6,4 6,2 5,9 6,0 6,2 2016 2014 12

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 10-kunnat, asukasluku 10 50 000 Keskiarvot 4-10 Lieto (Varsinais-Suomi), N=24 Kaarina (Varsinais-Suomi), N=42 Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=30 Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=36 Lempäälä (Pirkanmaa), N=38 Pirkkala (Pirkanmaa), N=23 Kerava (Uusimaa), N=27 Kalajoki (Keski-Pohjanmaa), N=26 Siilinjärvi (Savo), N=27 Ylöjärvi (Pirkanmaa), N=54 7,0 7,1 6,9 8,2 7,5 8,0 7,9 8,0 8,1 7,7 7,7 7,6 7,6 7,6 7,5 7,5 7,5 7,6 7,5 2016 2014 13

Kokonaisarvosana elinkeinopolitiikasta TOP 10-kunnat, asukasluku alle 10 000 Keskiarvot 4-10 Keitele (Savo), N=16 Muurame (Keski-Suomi), N=24 Ilomantsi (Pohjois-Karjala), N=16 Merikarvia (Satakunta), N=18 Karstula (Keski-Suomi), N=13 Pielavesi (Savo), N=12 Rautalampi (Savo), N=15 Ruokolahti (Etelä-Karjala), N=15 Pyhtää (Kymi), N=16 Paltamo (Kainuu), N=10 8,6 8,7 8,5 8,6 8,3 8,0 8,2 8,1 8,1 8,1 7,8 7,7 7,6 8,0 7,6 7,5 7,6 2016 2014 14

Kokonaisarvosanat osa-alueittain

Mittariston koonti osa-alueittain (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Keskiarvo Elinkeinopolitiikka ja resurssit 7 12 24 29 22 42 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 8 25 20 27 16 2 Kunnan viestintä ja tiedottaminen 9 12 20 33 18 52 Koulutus ja osaaminen 6 9 21 36 22 51 Kunnan hankintapolitiikka 13 15 24 33 10 4 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri 6 12 23 33 19 62 Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta 6 14 22 32 21 41 4 5 6 7 8 9 10 Aluejärjestö 16

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Siikalatva (N=11) Kempele (N=12) Liminka (N=10) Oulainen (N=13) Oulu (N=116) Muhos (N=13) Kuusamo (N=29) Raahe (N=30) Pudasjärvi (N=10) Pyhäjärvi (N=11) 5,7 5,7 5,9 7,4 7,4 7,2 7,0 7,0 7,8 6,4 6,4 6,4 6,9 6,4 2016 2014 17

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Siikalatva (N=11) Liminka (N=10) Kempele (N=12) Oulainen (N=13) Kuusamo (N=29) Oulu (N=116) Raahe (N=30) Pudasjärvi (N=10) Pyhäjärvi (N=11) Muhos (N=13) 7,4 5,4 7,3 7,0 7,4 6,2 6,2 6,2 5,9 5,7 5,6 5,6 6,2 2016 2014 18

Kunnan viestintä ja tiedottaminen (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Kempele (N=12) Siikalatva (N=11) Liminka (N=10) Oulainen (N=13) Oulu (N=116) Kuusamo (N=29) Raahe (N=30) Pudasjärvi (N=10) Muhos (N=13) Pyhäjärvi (N=11) 7,6 7,4 6,1 7,3 7,6 7,4 6,2 7,1 6,2 6,9 5,9 5,8 2016 2014 19

Koulutus ja osaaminen (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö 6,9 7,0 Kempele (N=12) Oulainen (N=13) Oulu (N=116) Siikalatva (N=11) Kuusamo (N=29) Liminka (N=10) Pyhäjärvi (N=11) Muhos (N=13) Raahe (N=30) Pudasjärvi (N=10) 7,0 6,9 7,8 6,9 7,2 6,1 6,9 7,0 7,8 7,2 7,5 5,9 7,0 2016 2014 20

Kunnan hankintapolitiikka (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Siikalatva (N=11) Kempele (N=12) Liminka (N=10) Oulainen (N=13) Pudasjärvi (N=10) Pyhäjärvi (N=11) Oulu (N=116) Muhos (N=13) Kuusamo (N=29) Raahe (N=30) 6,0 6,1 6,1 6,1 6,0 6,2 6,0 5,9 5,9 6,2 7,2 7,0 6,9 7,0 6,9 7,3 2016 2014 21

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Kempele (N=12) Liminka (N=10) Siikalatva (N=11) Pyhäjärvi (N=11) Oulainen (N=13) Kuusamo (N=29) Oulu (N=116) Muhos (N=13) Pudasjärvi (N=10) Raahe (N=30) 7,9 7,5 7,3 7,3 6,9 7,3 8,0 6,9 7,5 6,4 6,4 7,2 6,1 7,0 6,1 2016 2014 22

Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Keskiarvot 4-10 Aluejärjestö Kempele (N=12) Kuusamo (N=29) Siikalatva (N=11) Oulainen (N=13) Oulu (N=116) Muhos (N=13) Liminka (N=10) Raahe (N=30) Pyhäjärvi (N=11) Pudasjärvi (N=10) 7,0 6,9 6,2 5,9 5,6 6,9 7,5 7,4 7,7 2016 2014 23

1 Elinkeinopolitiikka ja resurssit

Elinkeinopolitiikka ja resurssit (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta ja yritykset tekevät yhteistyötä 8 24 36 27 6 0,0 0,1 Kunta ja yrittäjät asettavat elinkeinopolitiikan tavoitteet yhdessä 11 25 40 20 4-0,2-0,1 Kunta toteuttaa asetettuja elinkeinopolitiikan tavoitteita 11 23 37 25 3-0,1-0,1 Kunnan elinkeinotoimen resurssit ovat riittävät 11 28 37 19 5-0,2-0,3-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 25

2 Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunnan päätöksenteko on yritysten kannalta avointa 18 26 35 17 4-0,4-0,3 Kunnan päätöksenteko on nopeaa yritysten kannalta 21 29 35 12 2-0,6-0,4 Kunta kuuntelee yrittäjiä tehdessään yrityksiin vaikuttavia päätöksiä 21 27 29 20 3-0,4-0,3 Kunnassa otetaan yritysvaikutukset huomioon jo päätösten valmistelussa 23 26 29 20 2-0,5-0,4-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 27

3 Viestintä ja tiedottaminen

Viestintä ja tiedottaminen (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta tiedottaa tavoitteista, suunnitelmista, toimista ja päätöksistä, jotka koskevat yrityksiä 16 24 36 19 5-0,3-0,2 Kuntaa markkinoidaan vetovoimaisena yritys- ja asuinpaikkana 13 15 33 28 11 0,1 0,1-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 29

4 Koulutus ja osaaminen

Koulutus ja osaaminen (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Oppilaitosten ja yritysten välinen yhteistyö 6 13 44 31 6 0,2 0,2 Oppilaitokset kunnassa kannustavat yrittäjyyteen 5 12 36 39 8 0,4 0,3 Oppilaitokset tarjoavat mahdollisuuksia yrittäjien oman osaamisen kehittämiseen 6 16 48 26 4 0,1 0,1 Kunta edistää ammattitaitoisen työvoiman saamista yrityksiin 13 21 48 16 2-0,3-0,3-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 31

5 Hankintapolitiikka

Hankintapolitiikka (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Yrityksillä on tasavertainen mahdollisuus tuottaa kunnan järjestämisvastuulla olevia palveluita 20 25 42 12 1-0,5-0,4 Kunta ei harjoita häiritsevissä määrin omaa, yritysten kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoiminta 10 17 48 22 3-0,1-0,1 Kunnan hankintaosaaminen on riittävällä tasolla 20 29 36 11 3-0,5-0,5 Kunta toteuttaa julkiset hankinnat huomioiden paikallisten pk-yritysten osallistumismahdollisuudet esimerkiksi jakamalla hankinnat pk-yrityksille sopiviin 28 26 31 12 3-0,7-0,6 Kunta tekee pienhankinnat huomioiden erityisesti paikalliset yritykset (pienhankinnat = hankinnat joita ei tarvitse hankintalain mukaan kilpailuttaa) 25 24 35 12 5-0,5-0,4 Kunta tiedottaa ennakoivasti tulevista hankinnoista tai hankintoihin liittyvistä linjauksista 24 22 40 11 3-0,5-0,4-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 33

6 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri

Kuntapalvelut ja infrastruktuuri (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Kunta järjestää julkiset palvelut tehokkaasti ja laadukkaasti 15 24 37 21 4-0,3-0,2 Kunnan kaavoitus huomioi yritysten tarpeet 12 19 42 20 7-0,1-0,1 Kunta huolehtii yritysten tilatarpeista 15 24 37 19 5-0,3-0,2 Kunta huolehtii yritysten tonttitarpeista 11 21 39 21 8-0,1 0,0 Kunta huolehtii liikenne- ja tietoliikenneyhteyksistä 18 17 34 24 6-0,2-0,2-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 35

7 Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta

Kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Vastaukset asteikolla, % Kehittymissuunta, keskiarvo Seudullinen kehittämisyhtiö tai - yhteistoiminta tukee yritysten toiminnan kehittämistä 12 14 48 20 5-0,1-0,1 Seudullisen kehittämisyhtiön toiminta ja palvelut tunnetaan yrityksissä 11 25 42 20 2-0,2-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö toteuttaa tehokkaasti kuntien elinkeinopoliittisia tavoitteita 12 19 50 16 2-0,2-0,2 Seudullinen kehittämisyhtiö on tiedottanut tavoitteistaan ja painopisteistään 15 19 44 17 4-0,3-0,3-2 -1 0 1 2 Aluejärjestö 37

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet

Kunnan elinkeinopolitiikan tärkeimmät osa-alueet, % (Pohjois-Pohjanmaa, N=311) Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys 74 73 Kunnan hankintapolitiikka Elinkeinopolitiikka ja resurssit 49 46 45 41 Kuntapalvelut ja infrastruktuuri Kunnan viestintä ja tiedottaminen 32 34 30 30 Aluejärjestö Seudullisen kehittämisyhtiön tai vastaavan toiminta Koulutus ja osaaminen 23 25 22 23 39

Tausta-aineistoa

Suomen Yrittäjät Paikallisyhdistykset Aluejärjestöt Toimialajärjestöt 400 20 63 Jäsenyrityksiä 115 000 Luottamushenkilöt yli 4 000 Jäseniä kuntien valtuustoissa yli 1 300 41

Suomen kunnat Suomessa on 313 kuntaa, joista Manner-Suomessa sijaitsee 297kuntaa. 47 35 20 20 001-50 000 10 001-20 000 yli 50 000 kpl asukasta 134 alle 5 000 77 5 000 10 000 Lähde: kunnat.net, kuntien lukumäärä kuntakoon mukaan 1.1.2016 42

Pk-yritykset pyörittävät yhteiskuntaa

Yritysrakenne Suomessa 0,2% Suuryritykset (250 hlöä) 581 0,9% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 2 535 5,5% Pienyritykset (10 49 hlöä) 15 608 93,4% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 264 234 Yhteensä 282 958 yritystä, pois lukien maa-, metsä- ja kalatalous Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014 44

Yritysten henkilöstö 35% 25% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 346 382 Pienyritykset (10 49 hlöä) 301 857 18% 22% Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 247 058 Suuryritykset (250 hlöä) 481 703 Yhteensä 1 377 000 henkilöä. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 45

Yritysten liikevaihto 16,4% 43,4% 17,9% 22,3% Mikroyritykset (1 9 hlöä) 63 mrd Pienyritykset (10 49 hlöä) 69 mrd Keskisuuret yritykset (50 249 hlöä) 86 mrd Suuryritykset (250 hlöä) 167 mrd Yhteensä 385 mrd. euroa. Lähde: Tilastokeskus, Yritysrekisteri 2014. 46