Aalto-yliopisto syntyi vuoden 2010 alussa, kun kolme johtavaa suomalaista

5 2013 Campus 2015

palkitut ehdotukset awarded entries CAMPUS 2015 - Aalto-yliopiston Otaniemen ydinkampuksen avoin kansainvälinen suunnittelukilpailu Open International Architectural Design Competition for the Otaniemi Central Campus of Aalto University kilpailun järjestäjä competition organizer Aalto-yliopistokiinteistöt Oy 1. palkinto 1st prize VÄRE Verstas Arkkitehdit 2. palkinto 2nd prize 492700 LEAP Esa Ruskeepää Architects 3. palkinto 3rd prize STAY STRONG SWEETIE Luis Martínez Santa-Maria (ES) 1. lunastus 1st purchase AINOA Arkkitehtitoimisto Lahdelma & Mahlamäki 2. lunastus 2nd purchase HIPSTERKASBAH Arkkitehtitoimisto ALA 3. lunastus 3rd purchase NOLLI Allies and Morrison Architects (UK) kunniamaininta honourable mention THE BUTTERFLY EFFECT ma0 / emmearzo studio d architectura (IT) kunniamaininta honourable mention ARTERY PO 2 ARCHITECTS (ES) kunniamaininta honourable mention TAHBAJP MOXON ARCHITECTS (UK) kunniamaininta honourable mention A* Tuomo Siitonen kunniamaininta honourable mention 0073 OOZE Architects (NL) kunniamaininta honourable mention STUDIO CLOUD (ES) Manuel David Romero Rodriguez kannen ja viereisen sivun kuvat voittaneesta ehdotuksesta images on the cover and the previous page from winning entry VÄRE UUSIA MUOTOJA VUOROVAIKUTUKSEEN Campus 2015 -kilpailulle asetetut tavoitteet olivat kunnianhimoisia. Aalto-yliopiston Otaniemen ydinkampuksen on määrä tarjota avoin foorumi yliopiston kaikille laitoksille. Aalto-yliopisto syntyi vuoden 2010 alussa, kun kolme johtavaa suomalaista yliopistoa Helsingin kauppakorkeakoulu, Taideteollinen korkeakoulu ja Teknillinen korkeakoulu yhdistyivät osana maan yliopistojärjestelmän kokonaisuudistusta. Aalto-yliopiston tähänastinen menestys on osoittanut ajatuksen kantavuuden ja näkyy esimerkiksi yliopiston kolmen alan välisen yhteistyön vilkastumisena. Monialaisen yhteistyön ja vuoropuhelun edistämiseen tarvitaan sen mahdollistava ympäristö. Aalto-yliopisto onkin päättänyt sijoittaa pääosan toiminnoistaan yhdelle kampukselle. Otaniemellä on kaikki edellytykset kehittyä uudentyyppiseksi ympäristöksi, jossa opiskelijat, tutkijat ja kumppanit voivat olla vuorovaikutuksessa uusin ja jännittävin tavoin. Campus 2015 -kilpailulle asetetut tavoitteet kuvastivat Aalto-yliopiston kunnianhimoisia pyrkimyksiä kehittyä kansainvälisesti tunnetuksi tieteen, taiteen ja oppimisen edelläkävijäksi. Kilpailun onnistumiseen vaikuttivat sen eri osapuolten saumaton yhteistyö näiden tavoitteiden hengessä. Keskeisissä rooleissa olivat Aalto-yliopisto, Aalto-yliopistokiinteistöt Oy ja palkintolautakunnan jäsenet. Kilpailu osoittautui jännittäväksi seikkailuksi ja synnytti uusia oivalluksia kampuksen suunnitteluun. Kilpailun käytännön puoli osoittautui vaativaksi. Yliopiston uusia tiloja koskevat odotukset, suunnittelukohteen sijainti keskellä Otaniemeä sekä rakennukselle tavoitellut uudenlaiset vuorovaikutuksen tavat loivat puitteet kilpailulle ja ehdotusten arvioinnille. Kilpailu herätti laajaa huomiota ja korkeatasoisia ehdotuksia saatiin kaikkiaan 189 kappaletta. Palkintolautakunnalla oli haastava tehtävä valita parhaiten yliopiston visiota vastaava suunnitelma. Otaniemen kampus on Alvar Aallon merkittävimpiä töitä. Sekä kilpailun järjestäjät että palkintolautakunta olivat sitoutuneet kunnioittamaan nykyistä ympäristöä ja sen perusfilosofiaa. Suunniteltavalla rakennuksella on keskeinen tehtävä, kun tulevaisuuden Aalto-yliopistolle luodaan uusia toimintaedellytyksiä ja mahdollisuuksia vastata opetuksen ja tutkimuksen muuttuviin tarpeisiin. Vaikka rakennuksen pääasiallinen käyttäjä onkin Taiteiden ja suunnittelun korkeakoulu, tilat on tarkoitettu kaikkien yliopiston laitosten ja yksilöiden yhteiseksi foorumiksi. Helena Hyvönen, Aalto-yliopiston taiteiden ja suunnittelun korkeakoulun dekaani 2 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 3

The competition was very committed to respecting the existing environment and the philosophy behind it. 11. palkinto 1st prize VÄRE tekijät authors VÄINÖ NIKKILÄ JUSSI PALVA, arkkitehti SAFA RIINA PALVA, arkkitehti SAFA ILKKA SALMINEN, arkkitehti SAFA architect SAFA / Verstas Arkkitehdit NEW FORMS OF INTERACTION Ambitious goals were set for the Campus 2015 architectural competition. The new Aalto University core campus aims to provide an open forum for all of the university s schools and activities. Aalto University became a reality at the beginning of 2010 when three major Finnish universities the Helsinki School of Economics, the University of Art and Design Helsinki, and the Helsinki University of Technology merged as part of a reform of the country s university system. The creation of Aalto University underlines the dynamism of modern-day Finland. The success of Aalto University has already proved the unique drive behind the idea, and has been reflected in the growing collaboration that is developing between the university s schools. Encouraging different fields to work closer together and develop new types of dialogue calls for an environment that will help them do just that - and this is why the university has decided to concentrate its activities in one core location. Combining the existing infrastructure with the new will create the foundation for Otaniemi to develop into a new kind of environment where students and researchers can interact and flourish in exciting and novel ways. The ambitious goals set for the Campus 2015 Competition reflected the ambition of Aalto University s vision to become an institution internationally recognized for the impact of its science, art and learning. Seamless cooperation between all those involved, underpinned by this vision, helped ensure its success. Aalto University, Aalto Properties Limited, and the members of the competition jury in particular played a central role here. The competition proved an exciting adventure for all of us and gave us new insights into what the new campus could offer. The practical aspects of the competition were demanding. The university s expectations for the new facilities, the site itself in the centre of Otaniemi, and the idea of a building designed from scratch to encourage and promote new forms of interaction set the ground rules for the competition and judging the entries. The competition attracted extensive interest and we received a total of 189 high-quality entries, presenting the jury with a very challenging task to select the design that would best reflect the university s vision. The Otaniemi campus is one of Alvar Aalto s major designs, and the competition and the jury were very committed to respecting the existing environment and the philosophy behind it. The new building will play an important role in creating new opportunities for the Aalto University of the future and how it responds and adapts to changing teaching and research requirements. Although the main user of the building will be the School of Arts, Design and Architecture, it is very much intended to provide an open forum for all of the university s schools and activities for everyone. Helena Hyvönen, Dean of Aalto University School of Arts, Design and Architecture kilpailualueen rajaus competition area avustajat assistants ANNA BJÖRN, arkkitehti SAFA JUKKA KANGASNIEMI, arkkitehtiopiskelija student of architecture SAARA KANTELE, tekn. kand. (arkkitehtuuri) B.Sc. (architecture) ARTO OLLILA, tekn. kand. (arkkitehtuuri) B.Sc. (architecture) MILLA PARKKALI, tekn. kand. (arkkitehtuuri) B.Sc. (architecture) MIGUEL PEREIRA arkkitehti SAFA archit. SAFA KATRI SALONEN avustaja assistant asiantuntijat specialists TAPIO AHO SOILE HEIKKINEN ERKKI IMMONEN VEIKKO KARVONEN KARI SEITANIEMI BJÖRN SILFVERBERG pienoismalli scale model PERTTI PARMES Ehdotuksen omaperäinen sommittelu noudattaa päärakennuksen ja kirjaston muodostamaa pääkoordinaatistoa. Vaihtelemalla rakennusmoduulien korkeutta ja julkisivumateriaaleja tätä geometriaa on hyödynnetty oivaltavalla tavalla. Tuloksena on kompakti, syvärunkoinen rakennus, joka kuitenkin tuntuu ryhmältä useita pieniä rakennuksia. Sen ansiosta uusi rakennus sulautuu mittakaavaltaan ympäristöönsä. Tässä tuoreessa lähestymistavassa yksinkertaisen perusmoduulin pohjalta on tuotettu erilaisia joustavia ja muunneltavia tilaratkaisuja. Moduulien mittasuhteita tulisi tutkia vielä syvällisemmin. Pääauditorion uudet kehystetyt näkymät ja ehdotetun sisääntuloaukion nivoutuminen kokonaisuuteen ovat erityisen onnistuneita, ja ne muodostavat yhden kilpailuehdotusten hienoimmista ja vaikuttavimmista uusista kaupunkitiloista. Tilojen jakaminen alempien kerrosten julkisiin ja vilkkaisiin tiloihin ja ylempien kerrosten pienempiin ja rauhallisempiin tiloihin on konseptina erinomainen. Kokonaisuus on massoittelultaan ja arkkitehtoniselta kieleltään kaunis, ja käytetyt mittasuhteet sekä pelkistetty materiaalivalikoima päivittävät Otaniemen tuttua punatiili-ilmettä. Väreen viesti on, että vanhan kampuksen arkkitehtuurin periaatteista voi poiketa ja sen rinnalle voi luoda tilan, jolla on oma vahva identiteettinsä mutta joka kuitenkin sopeutuu luontevasti vanhempien naapureidensa joukkoon. The unique pattern of the proposal is formed from the two principal coordinates of the former Main Building and Library. By varying the heights and elevation treatments of the resulting modules, the geometry has been intelligently exploited to create a compact deepplan building that, nevertheless, feels like a asemapiirros site plan 1:4000 collection of smaller buildings. This helps to adjust the scale of the new structure to its surroundings. The approach is fresh and the simple basic module produces a variety of spatial arrangements that are adaptable and flexible. Varying the dimensioning of the modules should be investigated further. The new framed views of the Main Auditorium and the articulation of the proposed main entrance plaza are especially convincing, forming one of the most attractive and engaging of the new urban spaces proposed in the entries. The division between public and lively areas on the lower floors and smaller scale, quieter space on the upper floors is an excellent concept. The external massing and architectural language used is beautifully scaled and articulated using a limited palette of simple materials that offer adaptations of Otaniemi s familiar redbrick collection. The message of Väre is that it is possible to deviate from the building design principles of the old campus to create a place with its own clear character, still fitting in comfortably and positively with its older neighbours. 4 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 5

VÄRE VÄRE pohjapiirros plan +7.00 1:1500 pohjapiirros plan +3.00 1:1500 6 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 7

VÄRE VÄRE julkisivu koilliseen northeast elevation 1:800 leikkaus section C C 1:800 leikkaus section D D 1:800 8 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 9

22. palkinto 2nd prize 492700 Leap tekijät authors ESA RUSKEEPÄÄ, arkkitehti SAFA archit. SAFA THOMAS MIYAUCHI, arkkitehtiopiskelija student of architecture / Esa Ruskeepää Architects avustajat assistants TERO HIRVONEN MATIAS KOTILAINEN SASU MARILA SANNA NORDLANDER FRANCESCO SALVARANI LAURI VIRKOLA asiantuntijat specialists PAUL ROBERTS JO GAMWELL STEPHEN FARTHING SUNE OSLEV JUKKA VIITANEN pienoismalli scale model KLAUS STOLT valokuvaus photography ERKKA LUUTONEN asemapiirros site plan 1:4000 Äärimmäisen harkittu, loppuun saakka työstetty ja tyylikkäästi esitelty ehdotus. Valkoisesta betonista rakennettu uudisrakennus luo terävän kontrastin Aallon vanhoille rakennuksille ja onnistuu luomaan dialogin näiden kahden massan välille. Uusi rakennus, jonka katto toimii yhdistävänä ja kokoavana elementtinä, on volyymiltään varsin suuri verrattuna naapureihinsa. Toisaalta sen julkisivun mittakaava on samaa luokkaa kuin viereiset, vanhemmat rakennukset. Päänäkymät ovat huolella harkitut. Rakennusta ympäröivät ulkotilat jatkuvat kiinnostavalla tavalla rakennuksen sisäosiin. Rakennuksen ympärillä ja sisällä kulkeva katettu kävelyreitti on ideana erittäin onnistunut, samoin päätyöskentelytilojen välille avautuva visuaalinen yhteys. Julkisivu on teeskentelemätön: tehdasmaista ja laboratoriomaista ilmettä voisi jopa korostaa. Kontrastina julkisivuille rakennuksen sisätilat ovat ilmeikkäät ja vaihtelevat. Kaupunkimainen sisä- ja ulkotilojen verkosto tarjoaa lukemattomia mahdollisuuksia käyttäjien kohtaamisille, mikä on yksi ehdotuksen keskeisimpiä vahvuuksia. Käytetty rakennustapa ja ristikkomainen tilanjako antaa joustavuutta sisätilojen muunteluun myös jatkossa. Ehdotus on arkkitehtoniselta ilmeeltään ajaton ja pidättyväinen pikemminkin kuin trendikäs ja huomiota herättävä. Rakenteiden, sisätilojen ja julkisivujen suoraviivaisuudessa on teollisuusrakennusmaista luonnetta, mikä luo selkeät mutta samalla myös inspiroivat puitteet luovalle työlle. An extremely thoroughly studied and workedout project, and an elegant presentation. The new white concrete building stands in clear contrast to the old Aalto buildings and can create a dialogue with them. The new building volume, covered by a unifying roof, is rather large in scale compared to its neighbours. On the other hand, its façades are roughly on a similar scale to the older buildings. The main views have been given due consideration. Outdoor spaces around the building extend into it in interesting ways. The idea of sheltered walkways around and through the building is excellent, as is the idea of providing an open visual link to the main working areas. The façades are unpretentious; their fac- tory- or laboratory-like character could even be strengthened. In contrast to the exteriors, the interiors are rich and varied. The urban-like network of indoor and outdoor spaces creates numerous opportunities for spontaneous meetings and contacts between users, which represent a particularly strong quality of this entry. The construction system and grid-like distribution of spaces give future inner flexibility to the scheme. The architectural character of the entry is timeless and quite restrained, rather than being trendy or sensational. The straightforward character of the structures, interior spaces and façades has an industrial flavour that could provide a solid and at the same time inspiring background for creative work. 10 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 11

492700 Leap 492700 Leap pohjapiirros plan +13.80 1:1500 pohjapiirros plan +17.70 1:1500 pohjapiirros plan +4.50 1:1500 pohjapiirros plan +9.90 1:1500 kattopiirros roof top plan 1:3000 12 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 13

492700 Leap 492700 Leap leikkaus section A A 1:800 leikkaus section B B 1:800 julkisivu luoteeseen northwest elevation 1:800 julkisivu lounaaseen southwest elevation 1:800 14 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 15

3 3. palkinto 3rd prize stay strong sweetie tekijä author LUIS MARTÍNEZ SANTA-MARIA avustajat assistants RAFAEL PRIETO ARÉVALO ANTONIO MONGE MARTÍNEZ AZUCENA SÁNCHEZ CEDIEL MARIANA VILALLONGA LÓPEZ-IZQUIERDO TERESA MARTÍNEZ LÓPEZ asiantuntijat specialists JG INGENIEROS pienoismalli scale model GILBERTO RUIZ LOPES asemapiirros site plan 1:4000 Uusi, elävä sekä hengeltään lyyrinen ja rauhallinen tulkinta olemassa olevasta, lähes ajattomasta punatiilikampuksesta. Ehdotuksen selkeän hierarkkiset tilasarjat ja kiinnekohdat seurailevat alkuperäisen kampussuunnitelman kulkureittejä. Oppimiskeskuksen ja uuden metroaseman sisäänkäynnin roolia on korostettu tuomalla painopiste uuteen Metsähalliin, joka muodostaa pääauditoriolle toimivan ja näyttävän maisemallisen parin. Valitettavasti lisärakennuksen edellyttämä lisätila ei sisältynyt alkuperäiseen ohjelmaan ja vaatisi siksi lisäpohdintaa. Suunnitelman hajautettu lähestymistapa ei tue riittävästi eri oppialojen välistä vuorovaikutusta eikä luo riittäviä eikä sopivia puitteita spontaaneille kohtaamisille. Osaksi puutetta korjaa se, että suunnitelmassa on runsaasti tiloja, joista on suora pääsy ulkotiloihin, ja se, että suunnitelma on toteutettavissa useassa eri vaiheessa. Kauniin ehdotuksen lähestymistapa on selvästi pikemminkin orgaanisesti kehittyvä kuin uutta luova, ja se perustuu olemassa olevan alueen tarjoamien ideoiden ja aiheiden pragmaattiseen tulkintaan. A lyrical and serene project that has produced a new, vital reinterpretation of the existing, almost timeless redbrick campus architecture. The entry offers a clear hierarchy of spatial sequences and events, which follow the routing patterns of the original campus plan. The learning centre and new metro station entrance have been strengthened by a new central focus point, the Forest Hall, which forms an appropriate and handsome partner to the main auditorium in the overall landscape. Unfortunately, the extra space required by this addition is not included in the original programme, and would need a rethink. The spread-out approach of the design fails to provide sufficient support for interaction between disciplines or create sufficient and suitable places for informal meetings. This is partially compensated for by the provision of more spaces with direct access to the landscape, as well as producing an end-result that could be easily realized in several phases. The beautiful entry s approach is clearly evolutionary rather than revolutionary, building pragmatically on ideas and motifs present in the existing area. 16 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 17

stay strong sweetie stay strong sweetie julkisivu itään east elevation 1:800 pohjapiirros plan 1:1500 julkisivu etelään south elevation 1:800 leikkaus section 1:800 18 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 19

L1. lunastus 1st purchase AINOA tekijät authors RAINER MAHLAMÄKI, arkkitehti SAFA ILMARI LAHDELMA, arkkitehti SAFA / Arkkitehtitoimisto Lahdelma & Mahlamäki avustajat assistants arkkitehdit SAFA architects SAFA PANU HÄRMÄVAARA, AKSELI LEINONEN SAMPSA PALVA TEEMU PIRINEN MARKO SANTALA HANNE SAVOLAINEN JUKKA SAVOLAINEN, MIGUEL SILVA käännökset translations MARIA MAHLAMÄKI asiantuntijat specialists EERO PEKKARI TIMO RANTALA PEKKA KUORIKOSKI TOMMI HEINONEN asemapiirros site plan 1:4000 pienoismalli scale model Alphaform Oy Yksi kilpailun innovatiivisimmista ja omintakeisimmista ehdotuksista. Pääideana on ollut luoda yhdistävä, vahvailmeinen kaupunkitila vanhojen Aallon rakennusten ja uusien rakennusten välille yhden jatkuvan julkisivukaaren avulla, mikä on konseptina erittäin vaikuttava ja luo vahvan dialogin vanhan ja uuden välille. Päänäkymät vanhojen rakennusten suuntaan ovat huolella mietityt. Lännestä kohti vanhaa pääauditoriota avautuva näkymä on jätetty kiinnostavalla tavalla avoimeksi. Suunnitelma on harmillisesti monelta osin vielä konseptiasteella. Suunnittelija ei onnistu selkeästi osoittamaan, kuinka rakennus, sen rakenteet, sisäiset kulkureitit ja päivänvaloratkaisut toimisivat käytännössä. Ehdotus on ennen kaikkea lupaava, joskin visioltaan huikea. The entry is one of the most innovative, individual and unique projects in the entire competition. The main idea to create a unifying, intensive urban square between the old Aalto buildings and the new buildings using one big bow of curving façades is an extremely strong concept and creates an exciting dialogue between old and new. The main views towards the old buildings have been taken into consideration well. The view from the west towards the old main auditorium is left open in an interesting way. The design remains at the conceptual level in many areas, unfortunately. The designer has failed to clearly demonstrate how the building, its structure, inner communications and daylight solutions really work. The proposal remains essentially a promising, albeit brilliant vision. julkisivu lounaaseen southwest elevation 1:800 leikkaus section A A 1:800 20 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 21

L2. lunastus 2nd purchase HIPSTERKASBAH tekijät authors JUHO GRÖNHOLM, arkkitehti SAFA ANTTI NOUSJOKI, arkkitehti SAFA JANNE TERÄSVIRTA, arkkitehti SAFA SAMULI WOOLSTON, arkkitehti SAFA / Arkkitehtitoimisto ALA avustajat assistants ALEKSI NIEMELÄINEN JUSSI VUORI ERICA ÖSTERLUND WILLEM BARENDREGT VLADIMIR ILIC JULIUS KEKONI AUVO LINDROOS PEKKA SIVULA PEKKA TAINIO HALEY ZHOU pienoismalli scale model KLAUS STOLT / STOLTMODELS maisema-arkkitehdit landscape architects MALIN BLOMQVIST SARIANNA SALMINEN / MASU PLANNING asiantuntijat specialists PAUL DUNNE LUKE STEWART RORY MCGOWAN JOUNI IKÄHEIMO ESA KARVONEN visualisointi visualisation VIZARCH.CH Ehdotuksessa on muihin verrattuna ainutlaatuista sen kaupunkikylämäinen konsepti: suunnitelma koostuu useista erillisistä rakennuksista ja paviljongeista, jotka muodostavat yhdessä mielenkiintoisen urbaanin komposition. Tiiviin katuverkoston ansiosta oppimistilat, kaupat, baarit ja kahvilat avautuvat julkiseen tilaan. Kapeat kujat luovat viehättävän ja intiimin, miltei keskiaikaisen tunnelman. Visuaalista mielenkiintoa tuovat joidenkin volyymien epäsäännölliset muodot. Ensimmäisen vaiheen jykevä ja vähäeleinen arkkitehtuuri on säilytetty onnistuneesti. Työtilojen rosoinen ilme on sopusoinnussa niiden käyttötarkoituksen kanssa. Yleinen suunnitteluratkaisu seurailee Aallon yleiskaavaa: siinä rinnastuvat pehmeä ja kova vihreä ympäristö ja strukturoitu, karheampi ote. Ehdotuksessa ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota pitkän aikavälin muunneltavuuteen, vaan tilasuunnittelu on monissa paikoin turhan viimeisteltyä. Suunnitelman suuri jalanjälki syö sen taloudellista tehokkuutta. asemapiirros site plan 1:4000 The proposal is unique among the entries in its urban village concept: it consists of a number of separate buildings and pavilions that form an interesting urban composition. The tight street network allows learning spaces, shops, bars, and cafés to open up into public spaces. The alleys are narrow and give an attractive and intimate, almost medieval feel. Some of the irregular shapes of the volumes are visually interesting. The robust and understated architecture of the first phase has been retained successfully. The rough nature of many of the workspaces is very appropriate. The general planning solution follows the Aalto master plan: soft vs. hard a green environment against a more structured and rough approach. There is a lack of consideration for longterm flexibility in the plans as they are overspecific in many places. The large footprint of the design undermines its economic efficiency. julkisivu aaltobulevardille aaltobulvardi elevation 1:800 22 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 23

L 3. lunastus 3rd purchase NOLLI tekijä author Allies and Morrison Architects työryhmä team BOB ALLIES GRAHAM MORRISON CHRIS BEARMAN Ehdotus on teknisiltä ja toiminnallisilta ratkaisultaan harkittu, ja sen esillepano on ammattimainen. Massiivinen ARTS-rakennus ja kaksi lisärakennusta, jotka ovat täysin luonteettomia, on sijoiteltu varmasti ja luontevasti pääaukion ympärille lähelle olemassa olevia rakennuksia. Kaksi lisärakennusta sijoittuvat ympäristöönsä hyvin, kun taas ARTS-rakennus on paisunut liian suureksi. Yhteydet länsisuunnasta ovat toimivat, mutta T-talosta entiseen päärakennukseen johtava monumentaaliakseli on liian jäykkä. Massojen muodot ovat sopusoinnussa sijoittelunsa kanssa. Miellyttäviä, suojaisia ulkotiloja on sijoiteltu rakennusten kaikille puolille. Arkkitehtoninen ajattelu vaikuttaa kehittyneen väärään suuntaan ensimmäisen vaiheen suunnitelmaan tehtyjen muutosten seurauksena. Julkisivun toistuva teema ja kattolyhtyjen loputtomalta vaikuttava sarja on tehnyt ARTS-rakennuksesta liian formalistisen ja hallitsevan. Tilajaosta uupuu luonne, käyttömukavuus ja yllätyksellisyys. Rakennuksessa on käytetty järeitä materiaaleja. Lopputulos on kuitenkin varsin tavanomainen ja ollakseen täysin vakuuttava se vaatisi lisätyöstämistä. The proposal is a thoroughly worked-out design at the technical and functional levels, and has been presented professionally. The massive ARTS Building and two additional buildings, which are completely characterless, are confidently and comfortably placed around the main plaza close to the existing buildings. The two additional volumes sit in their surroundings well, but the ARTS Building has become too large. Links from the west are good, but the monumental axis leading from the T-house to the former main building is too rigid. The shapes of the masses complement their positioning. Pleasant, pocket like outdoor spaces have been created on all sides of the buildings. The architecture seems to have developed in the wrong direction as a result of the changes made to the first-stage design. The ARTS Building has become too formalistic and overpowering, with repetitive façades and a seemingly never-ending series of roof lanterns. The floor plans lack character, comfort and the element of surprise. The building is built from robust materials. The result is quite generic, however, and would need further study to become totally convincing. asemapiirros site plan 1:4000 leikkaus section 1:800 24 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 25

K kunniamaininta honourable mention The Butterfly Effect kunniamaininta honourable mention ARTery kunniamaininta honourable mention TAHBAJB kunniamaininta honourable mention A* kunniamaininta honourable mention 0073 kunniamaininta honourable mention STUDIO CLOUD tekijä author ma0 / emmeazero studio d architectura työryhmä team LUCA LA TORRE, arkkitehti, työryhmän johtaja architect, group leader KETTY DI TARDO, arkkitehti architect ALBERTO IACOVONI, arkkitehti architect DOMENICA FIORINI, arkkitehti architect ALFREDO BUENO ELISABETTA FRAGALÀ ALESSANDRA MONARCHA MARCELLO MORONI LORA NURKOVA, arkkitehti architect asiantuntija specialist GIACOMO ORTENZI, arkkitehti architect tekijä author MARCOS PARGA PRADO / PO 2 ARCHITECTS työryhmä team IDOIA OTEGUI VICENS ANA AMO ARDURA IÑIGO PANIEGO ADREA GÓMEZ ROCIO GARCÍA tekijä author MOXON ARCHITECTS tekijä author TUOMO SIITONEN, arkkitehti SAFA työryhmä team HENRIK AHOLA, arkkitehti SAFA BOGDAN CHERNYAKEVICH, Master of Arts TARMO JUHOLA, arkkitehtiopiskelija student of architecture MIRKKA KAAJA, arkkitehti SAFA MIKKO LEHTO, arkkitehti SAFA HANS NEVANPERÄ, 3D-visualisoija 3D-visualizer tekijät authors EVA PFANNES SYLVAIN HARTENBERG / OOZE Architects työryhmä team MARIA CHIOU MARA KANTHAK PHILLIP MACDOUGALL THOMAS PEARCE AUGUSTIN ROY-VERGER asiantuntija specialist SHILESH HARIHARAN tekijät authors MANUEL DAVID ROMERO RODRIGUEZ, arkkitehti architect työryhmä team LEA INGOLD PRADEL JOSÉ LUIS SÁNCHEZ SÁNCHEZ The Butterfly Effect on lasijulkisivuineen aineettoman oloinen ja herkkä kokonaisuus. Ehdotus on toteutettu taidokkaasti ja arkkitehtoniselta sommittelultaan elegantisti. Suunnitelmassa on luotu selvä kontrasti nykyiseen Otaniemeen. Vangitseva ja filosofisesti innostava ehdotus. Suunnittelutyö on ammattimaista ja perusteellista, minkä ansiosta ehdotuksessa on onnistuttu luomaan tasapaino toisaalta eri osastojen oman identiteetin ja toisaalta yhteisiä toimintoja varten tarvittavan kollektiivisen tilan välillä. Esteettisesti ja selkeästi esitetty ehdotus. Päätös luoda uudenlainen, hybridimäinen, arkkitehtuuria ja maisemaa yhdistävä ympäristö on ansiokas ja muistuttaa Rike Yamamoton Tokion lähelle suunnittelemaa arvostettua Saitami Prefectural University -rakennusta. Viittaukset kampuksen alkuperäiseen arkkitehtuuriin eivät ole synnyttäneet erityisen inspiroitunutta tai oivaltavaa uudelleentulkintaa Aallon teemoista hienon originaalin heikko kopio, jossa on kyllä ainesta, muttei riittävästi. Maisemointi on yksi ehdotuksen merkittävimpiä ansioita. Vahva, mieleenpainuva ja vakuuttavasti esitelty ehdotus. Maisema-arkkitehtuurin suurieleisyys tasapainottaa pääkampusrakennuksen arkkitehtonista monumentaalisuutta. Maanpäälliset rakennusmassat asettuvat vaivattomasti kokonaisuuteen. Ehdotus muodostaa aivan oman, esteettisesti miellyttävän maailmansa, joka on verrattain sisäänpäin kääntynyt ja ehkä liiankin luostarimainen. Ehdotuksesta välittyy lupaava ja kiinnostava arkkitehtoninen ajattelu. Lopputulos tuo mieleen perinteisten yliopistojen inhimillisen mittakaavan. With its glass façades, The Butterfly Effect is ethereal and delicate. The entry is very skillfully executed and elegant in terms of its architectural composition. The proposal provides a clear contrast to the present Otaniemi. A fascinating and philosophically stimulating entry. The planning is professional and rigorous, ensuring a balance between each department s separate identity and the need for a collective playground for collaborative endeavours. A beautifully and clearly presented proposal. The move to create a new kind of architecture landscape hybrid environment is commendable and recalls Rike Yamamoto s successful Saitami Prefectural University near Tokyo. The references to the original architecture of the campus have not resulted in a particularly inspired or inventive reinterpretation of Aalto s original themes a weak copy of a strong original, which is close but not close enough. The treatment of the landscape is one of the chief merits of this entry. A strong, memorable and convincingly presented entry. The monumentality of the architecture of the main campus building is now complimented by this grandiose landscape architecture gesture. The above-ground building masses sit naturally in the overall composition. The proposal forms a world of its own, which is aesthetically very pleasing but somewhat introverted and perhaps overtly monastic. The entry reflects a very promising and interesting architecture. The overall result evokes humanistic spatial qualities found in some of the more established universities. 26 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 27

CAMPUS 2015 AALTO-YLIOPISTON OTANIEMEN YDINKAMPUKSEN AVOIN KANSAINVÄLINEN SUUNNITTELUKILPAILU OPEN INTERNATIONAL ARCHITECTURAL DESIGN COMPETITION FOR OTANIEMI CENTRAL CAMPUS OF AALTO UNIVERSITY 1. vaihe Phase I 5.4. 10.8.2012 2. vaihe Phase II 16.11.2012 15.5.2013 XXX xxx xxx Aalto-yliopistokiinteistöt Oy järjesti Aalto-yliopiston ydinkampusta ja sen päärakennuksia koskevan arkkitehtuurikilpai- den yliopiston identiteetin rakentamista osana Otaniemen tiede- ja taideyhteisöä. 2. luo miellyttävän kohtaamispaikan ja keskeisinä maamerkkeinä toimivia ra- 2. vaiheen tilaohjelma - Aalto ARTS -kompleksi 20 500 m² (huoneala) 35 000 m² (kerrosala) AALTO-YLIOPISTO taa koko Vuorimiehentien ja Tietotien väli- listia olivat valmiita kehittämään ensi vai- dotuksen Väre. Päätöksestä äänestettiin, lun. Kyseessä oli avoin kansainvälinen kil- kennuksia. Rakennuskokonaisuuteen sijoitet sen katutilan sekä Otaniementien ja Ota- heen suunnitelmiaan edelleen ja toimitti- mutta äänestystulos ei ollut yksimielinen. pailu, joka toteutettiin kahdessa vaiheessa. 3. tarjoaa maisemallisesti ja arkkitehtuu- tavat laitokset: taide, arkkitehtuuri ja kaaren välisen alueen sekä entisen päära- vat uudet tarkistetut versiot, joista suurin Tuomariston jäsenistä Johan Celsing ja Ensimmäisessä vaiheessa piti suunnitella riltaan laadukkaan ratkaisun ja jossa kes- maisemasuunnittelu, muotoilu, media kennuksen ja kirjaston edessä olevat alueet. osa jalostui jatkokäsittelyssä merkittävästi. Vilhelm Helander kannattivat ehdotusta Aalto-yliopiston Otaniemen ydinkampus kusaukio, rakennukset ja niitä ympäröivät - Food Court -ravintola: 5 500m² Nykyisin VTT:n käytössä oleva alue (jo- Eritystä huomiota kiinnitettiin siihen, mi- 492700 Leap ja Tuomo Hahl äänesti eh- ja alueen tiede- ja tutkimusyhteisö. Toises- avoimet alueet muodostavat tasapainoisen (kerrosala) hon on määrä tulla 8 000 m²:n lisärakennus) ten uudet rakennukset sulautuvat ennalta dotusta Ainoa. Helander ja Hahl hyväk- sa vaiheessa keskityttiin Aalto-yliopiston kokonaisuuden. - Myymälätilat ja metroasema on varattu opetus- ja tutkimustarkoituksiin. määritettyyn ympäristöön samalla, kun ul- syivät enemmistön ratkaisun, mutta Cel- taiteiden ja suunnittelun korkeakoulun ra- 4. luo opiskeluun, opettamiseen, työnte- - Aulatila: 6 500 m² (kerrosala) Suunnittelukilpailun yhtenä tavoittee- kotiloista pyrittiin tekemään houkuttelevia sing pitäytyi ehdotusta 492700 Leap puol- kennuskokonaisuuteen (Aalto ARTS) ja sen koon ja vapaa-ajan viettoon innoittavan Lattiapinta-ala yhteensä: 47 000 m² (ker- na on muokata Otaniementien, Otakaaren ja toimivia sekä kollektiivisten että yksilöl- tavassa kannassaan. yliopiston päätoimintoja palvelevaan vä- ympäristön. rosala) ja Biologinkujan liittymäalue kampuksen listen toimintojen tarpeisiin. Toinen palkinto myönnettiin ehdotuk- littömään ympäristöön. Voittava ehdotus määrittää reunaehdot kilpailualueen yksi- 5. tarjoaa hyvät edellytykset taiteeseen, arkkitehtuuriin, mediaan ja suunnitte- Kilpailualue sydämessä sijaitsevaksi houkuttelevaksi keskusaukioksi. Aalto-yliopiston tavoit- Pohjapiirrosten sovittaminen päivitettyyn tilaohjelmaan ja ehdotettujen perus- selle 492700 Leap ja kolmas ehdotukselle stay strong sweetie. tyiskohtaiselle suunnittelulle ja uuden kam- luun liittyville opinnoille ja tutkimuksel- Nykyisen kampuksen ytimen muodosta- teena on karsia kaikki autoliikenne kes- konseptien jalostaminen palkintolautakun- Ensimmäinen lunastettu ehdotus oli Ai- pusrakennuksen tai -rakennusten hahmot- le sekä mahdollisuuden eri alojen väliseen vat Alvar Aallon suunnittelema Teknillisen kusaukiolta. nan välittömän palautteen ja suositusten noa, toinen HIPSTERKASBAH ja kolmas telulle. Kilpailun taustaa Aalto-yliopisto toimii tällä hetkellä eri puo- vuoropuheluun. 6. tukee teorian ja käytännön välistä vuoropuhelua ja edistää modernia, käytännön tekemiseen ja ideoiden testaamiseen kes- korkeakoulun (TKK) päärakennus ja sen luentosali sekä kirjasto pääaukioineen ja viheralueineen. Muut pääasiassa punatiilellä verhoillut rakennukset ovat muiden arkki- Tuomaristo ei ollut yksimielinen pohjalta toteutettiin myös kiitettävästi. Aikaa oli uhrattu sekä perinteisten ja uusien pedagogisten prosessien edellyttämien tilojen suunnitteluun että tilojen uudelleen NOLLI. Lisäksi palkintolautakunta päätti jakaa yhteensä kuusi kunniamainintaa seuraaville ehdotuksille: The Butterfly Effect, ARTery, TAHBAJP, A*, 0073 ja lilla pääkaupunkiseutua: kauppakorkeakoulu Helsingin keskustassa Töölössä, Taiteiden kittyvää toimintaa ja pienryhmätyöskentelyä. tehtien suunnittelemia ja ryhmitelty yhdyskäytävineen vinokolmioon ja tai yksittäisis- 2. vaiheen arvosteluperusteet ryhmittelyyn pitkän aikavälin joustavuutta silmällä pitäen. STUDIO CLOUD. Pitkä ja vaikea kilpailuprosessi palveli ja suunnittelun korkeakoulu Arabiassa ja 7. luo kävelyä ja pyöräilyä sekä julkista lii- tä rakennuksista muodostuviin sikermiin. - Ainutlaatuinen ratkaisu Osa suunnitelmista näytti kuitenkin pi- tarkoitustaan ja tarjosi järjestäjille erin- Otaniemessä sekä Kemian tekniikan kor- kennettä ja jättö- ja liityntäliikennettä suo- Suunnittelun kohteena oleva alue rajau- - Käytettävyys tutkimuksen ja taiteen kemmin taantuvan kuin kehittyvän pro- omaisen lähtökohdan uuden ARTS -hank- keakoulu, Sähkötekniikan korkeakoulu ja sivan ratkaisun. tuu entisen Teknillisen korkeakoulun, pää- oppimisympäristönä sessin myötä. keen jatkamiselle ja toi myös samalla esiin Perustieteiden korkeakoulu Otaniemessä. 8. tarjoaa kaikille käyttäjille tehokkaat, kirjaston ja muiden kulttuurihistoriallisesti - Kaupunkimaiseman ja suunnittelun Kaikkien ehdotusten lattiapinta-ala vas- suuren määrään innovatiivisia ja kehittä- Vuoden 2011 kesäkuussa Aalto-yliopisto tekniikaltaan ajanmukaiset, terveelliset merkittävien rakennusten muodostamaan laatu tasi vaatimuksia. Pienin kerrosala oli ehdo- miskelpoisia ideoita. ARTS on selkeä ja päätti laajentaa uuden yliopiston Otanie- ja joustavat tilat. kokonaisuuteen. - Ekologinen kestävyys tuksissa 492700 Leap ja Väre, toteutuk- myönteinen merkki uuden ja jännittävän men ydinaluetta. 9. tarjoaa mahdollisuuden luoda maailman Nykyisessä asemakaavassa varsinainen - Toteutettavuus seltaan edullisimpia olivat 492700 Leap ja aikakauden alkamisesta korkeimmassa Kilpailun tavoitteet paras kestävän kehityksen periaatteisiin perustuva kampus. kilpailualue (48 000 52 000 m²) koostuu pääasiassa kolmen korttelin laajuudelle levitty- Yleisarviointi Väre, ja ekologisimman ratkaisun tarjosivat 492700 Leap, Nolli ja Ainoa. opetuksessa. Kilpailussa haluttiin löytää kampusmalli, joka 10. on toteuttavissa hankkeelle asetettujen taloudellisten ehtojen ja projektiaika- vistä rakentamattomista alueista, puistosta ja liikennealueesta, joka ei tule jäämään ny- Kilpailuun jätettiin yhteensä 189 ehdotusta, joista palkintolautakunta valitsi toi- Kilpailun tulokset Teksti on lyhennelmä kilpailuohjelmasta ja palkintolautakunnan raportista. 1. tukee Aalto-yliopiston tavoitteita ja uu- taulun mukaisesti. kyiseen muotoonsa. Suunnittelukohde kat- seen vaiheeseen kuusi. Kaikki kuusi fina- Palkintolautakunta valitsi voittajaksi eh- http://campus2015.aalto.fi/en/ 28 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 29

Aalto University Properties Ltd arranged an architectural competition for the design of Aalto University s Otaniemi central campus and its main buildings. The competition was arranged as a general international competition in two phases. Phase 1 consisted of designing a lively central campus area for Aalto University and the entire science and research community in Otaniemi. Phase 2 focused on the detailed design of the new building of the Aalto University School of Arts, Design and Architecture (Aalto ARTS Building) complex and its immediate surroundings for the university s core functions. The winning proposal will form the basis of the eventual detailed plan of the competition area and the plans for the campus new building(s). Competition background Currently, the six schools of Aalto University are located in different parts of the capital region: the School of Economics in Töölö in downtown Helsinki; the School of Arts, Design and Architecture in Arabia in Helsinki and in Otaniemi; and the School of Chemical Technology, the School of Electrical Engineering, the School of Engineering and the School of Science in Otaniemi. In June 2011, the Aalto University Board decided to build up the main core of the new university in Otaniemi. The jury was not unanimous Competition objectives The objective was to find a comprehensive central campus model that: 1. Supports the achievement of Aalto University s objectives and the construction of the new university s identity as part of the Otaniemi science and arts community. 2. Creates a central square that is a pleasant meeting place and buildings that constitute an impressive landmark. 3. Constitutes a high-quality solution in terms of the urban landscape and architecture, with a balanced relationship between the central square, the buildings and the open areas surrounding it. 4. Forms an inspiring environment for studying, teaching, work, and leisure. 5. Provides the conditions appropriate for the study and research of art, architecture, media and design as well as interaction between the various disciplines. 6. Supports an ongoing dialogue between theory and practice, and a modern understanding of learning wherein the focus is on handson doing and testing of ideas, and of working in small groups. 7. Creates an attractive environment for pedestrian and bicycle traffic, as well as connections to public transport and facilities for drop-off services and connecting traffic. 8. Provides all users with efficient, technically advanced, healthy and flexible facilities. 9. Provides the potential to create the world s best sustainable university campus. 10. Is feasible both economically and in terms of the project schedule. Spatial programme for Phase 2 - Aalto ARTS Building complex (20,500 m² (net area)) 35,000 m² (gross area) Departments to be located in the building complex: Art, Architecture and Landscape, Design, Media - Food Court Restaurant: 5,500 m² (gross area) - Commercial premises and metro - Entrance hall: 6,500 m² (gross area) Total area to be implemented: 47,000 m² (gross area) Competition Area Currently, the main building of the former Helsinki University of Technology (TKK), its lecture hall and the library with its central plaza, terraces, and greenery all designed by Alvar Aalto form the heart that unites the campus. It is surrounded by campus cells with their facility buildings and laboratories. The other buildings, mainly made of red brick and partly designed by other architects, are spaciously grouped into oblong configurations with connecting pathways or into individual clusters of buildings. The boundaries of the competition area were defined by the main building of the former TKK, the Main Library and a number of other buildings of cultural and historical value. The actual competition area (where the required floor area of 48,000 52,000 m² is to be located) principally consists of unbuilt parts of three separate blocks in the current town plan, a park area and the current traffic zone which will not remain in its current form. The competition area also covers the entire street zone of Otaniementie between Vuorimiehentie and Tietotie, including the central square formed by Otaniementie and Otakaari, and parking areas in front of the former main building and the library. The area currently used by VTT (where the complementary building area of 8,000 m² is to be located) is designated as an area for blocks of buildings serving educational and research activities. One of the aims of the competition is to change the junction of Otaniementie, Otakaari and Biologinkuja into an attractive and enjoyable central square that forms the heart of the entire campus. It is the objective of Aalto University to eliminate car traffic entirely from the new central square. Assessment Criteria for Phase 2 - Unique solution - Usability as a learning environment and a centre for research and art - Quality of urban landscape and architecture - Ecological sustainability - Feasibility General evaluation A total of 189 proposals were received, of which six candidates were selected for Phase 2 by the jury. All six finalists responded to the invitation to improve their first-stage proposals and submitted their revised ideas which, in the majority of cases, had improved considerably. Much attention was given to further improving the fit of the new buildings within the given area, whilst developing the external spaces as more attractive and appropriate locations for both collective and individual activities. Adjusting floor plans to accord with the updated room programme and refining each project s inherent ideas in light of the Jury s intermediate remarks and recommendations had also been tackled in a commendable manner. Further thought had been given to developing the facilities for both traditional and new pedagogical processes, as well as adjusting the spaces to improve their long-term potential for flexibility. A few of the plans, however, seemed to have regressed in some ways rather than being improved upon. All the entries included the required floor space. The gross floor area is smallest in 492700 Leap and Väre ; the most economic are 492700 Leap and Väre ; and from an ecological point of view, the best entries are 492700 Leap, Nolli, and Ainoa. Result of the competition The jury selected Väre as winner of the first prize. The decision was made after voting but the result was not unanimous. Jury members Johan Celsing and Vilhelm Helander were in favour of 492700 Leap with Tuomo Hahl voting for Ainoa. While Helander and Hahl accepted the majority decision, Celsing still reserved his judgement in favour of the entry 492700 Leap. The second prize was awarded to 492700 Leap with third going to stay strong sweetie. The first purchase prize was awarded to Ainoa ; second to HIPSTERKASBAH ; and third to the entry NOLLI. Furthermore, the jury decided to grant six honourable mentions to the following entries: The Butterfly Effect ; ARTery ; TAH- BAJP ; A* ; 0073 ; and STUDIO CLOUD. The long and difficult competition process justified its purpose, having not only provided the organizers with an excellent starting-point for the continuation of the new ARTS Building project, but in revealing a galaxy of new and innovative ideas that could and should be developed further. The new ARTS Building is a clear signal and positive symbol for the start of a new and exciting era in higher education. This text is a précis of the competition programme and the jury report. http://campus2015.aalto.fi/en/ 1. palkinto 1st prize: "VÄRE" 2. palkinto 2nd prize: "492700 Leap" 3. palkinto 3rd prize: "stay strong sweetie" tiedot kilpailusta competition information CAMPUS 2015 Aalto-yliopiston Otaniemen ydinkampuksen avoin kansainvälinen suunnittelukilpailu kilpailun järjestäjä competition organizer Aalto-yliopistokiinteistöt Oy kilpailuaika competition period 1. vaihe Phase I 5.4. 10.8.2012 2. vaihe Phase II 16.11.2012 15.5.2013 ehdotusta entries 189 / 6 palkintolautakunta jury Aalto-yliopiston edustajat Aalto University representatives HELENA HYVÖNEN, Dean, Professor (chair) TUULA TEERI, President TURKKA KEINONEN, Professor AIJA STAFFANS, Architect JOHAN CELSING, Architect, Professor, Stockholm ELINA TENHO, Architecture student (student member) Aalto-yliopistokiinteistöt Oy:n edustajat representatives of Aalto University Properties Ltd KARI KONTTURI, Managing Director Representatives of the Alvar Aalto Foundation VILHELM HELANDER, Architect, Emeritus Professor Senaatti-kiinteistöjen edustajat Representatives of Senate Properties TUOMO HAHL, Architect Espoon kaupungin edustajat Representatives of the City of Espoo JUKKA MÄKELÄ, Espoo City Director OLAVI LOUKO, Technical Services Director OSSI KERÄNEN, Architect, Director of City Planningand Urban Design EIJA LARKAS-IPATTI, arkkitehti, palkintolautakunnan sihteeri architect, secretary of the jury Suomen Arkkitehtiliiton nimeäminä appointed by SAFA AARO ARTTO, arkkitehti SAFA TREVOR HARRIS, professori, arkkitehti SAFA professor, asiantuntijat specialists of jury PEKKA SAARELA, development manager SEPPO JUNNILA, professor, sustainable development SEPPO KARPPINEN, m.sc. (eng.), traffic ARTO PALO, m.sc. (eng.). TAPIO HOLOPAINEN, engineer, costs 30 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 5 2013 31

Arkkitehtuurikilpailu on hyvä keino hankkia vaihtoehtoisia ratkaisuja mitä erilaisimpiin suunnittelutehtäviin. Se on työväline, kun halutaan varmistaa rakentamisen laatu ja haetaan tuoreita näkökulmia. Kilpailun kautta suunnittelutehtävä tulee valotetuksi monipuolisesti ja päätöksenteon pohjaksi saadaan useita vaihtoehtoja. Arkkitehtuurikilpailu on menettely, jossa usealta suunnittelijalta pyydetään samanaikaisesti ehdotus samasta suunnittelutehtävästä. Järjestäjän asettamat tavoitteet ovat aina lähtökohtana. Tehtävänasettelu määritetään kilpailuohjelmassa. Yleinen kilpailu antaa hyvät mahdollisuudet löytää innovatiivisia ideoita ja toteuttaa laadukasta arkkitehtuuria. Käyttöön saadaan suuri työpanos, sillä ehdotuksia jätetään yleensä useita kymmeniä, jopa yli sata. Yleinen arkkitehtuurikilpailu on kaikille avoin. 1949 Teknillisen korkeakoulun kärsittyä tuhoja sodan pommituksissa yliopisto päätettiin siirtää Helsingistä Otaniemeen. Aino ja Alvar Aallon ehdotus Ave alma mater voitti arkkitehtuurikilpailun. Päärakennus (1964) sai tunnistettavan amfiteatterimuotonsa jatkosuunnittelun aikana. Laadukasta ja kestävää arkkitehtuuria Palkintolautakunta, jonka jäsenet valitsee kilpailun järjestäjä ja Suomen Arkkitehtiliitto, tutkii ehdotukset, arvioi tuloksen ja valitsee palkittavat työt. Järjestäjä tekee aina lopulliset päätökset hankkeen toteuttamisesta ja suunnittelijavalinnasta. 5 2013 ARKKITEHTUURIKILPAILUJA 9 10 / 1949 päätoimittaja editor-in-chief JORMA MUKALA toimitus ja ulkoasu editing and layout ANNA HEIKINHEIMO käännös translation NOTAATIO OY julkaisija publisher SUOMEN ARKKITEHTILIITTO FINLANDS ARKITEKTFÖRBUND SAFA FINNISH ASSOCIATION OF ARCHITECTS yhteystiedot contact information SAFA Runeberginkatu 5, 00100 Helsinki, Finland puh. tel. +358 (0)9 5844 48 fax +358 (0)9 5844 4222 www.safa.fi irtonumero single copy EUR 5 (sis. alv / inc. VAT) painopaikka printers Forssa Print ISSN 0066 7676 Arkkitehti-lehden 4 / 2013 irtoliite Published with Finnish Architectural Review 4 / 2013