Ympäristörikosoikeuden seminaaripäivä 5.11.2014 Itä-Suomen yliopisto, Joensuu Ennallistamiskulut oikeuskäytännössä Kihlakunnansyyttäjä Heidi Nummela, Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto
oikeuskäytännössä Helsingin hovioikeus 3.7.2012, tuomio Nro 1880, Diaarinumero R 11/1799 Ely -keskuksen vaatimus: pilaantuneen alueen puhdistamis- ja ennallistamistoimenpiteistä aiheutuvat kustannukset 180.000 tai toissijaisesti, että vastaaja velvoitetaan tekemään puhdistamis- ja ennallistamistyö Ely-keskuksen hyväksymällä tavalla ja toteuttaminen turvata vakuustakavarikossa olevilla varoilla Perustelut: hallintopakkopäätös ei riittävä Ely - keskuksella ei varoja toteuttaa työtä itse dd.mm.yyyy 2
Helsingin hovioikeus 3.7.2012, tuomio Nro 1880, Diaarinumero R 11/1799 Hovioikeus katsoi, että: Kulut ympäristövahinkojen korvaamisesta annetun lain mukaisia Erityislakina menee ohi vahingonkorvauslain, eikä voida tulkita 9 :ää tarkoittamaan 6 :ssä mainittuja korvauksia Lisäksi ELY -keskuksen arvioimat kustannukset 35.000-180.000 olivat liian epämääräiset kohtuullisuuden arviointia varten dd.mm.yyyy 3
Helsingin hovioikeus 3.7.2012, tuomio Nro 1880, Diaarinumero R 11/1799 Ennallistamiskuluihin liittyvä vaatimus hylättiin ennenaikaisena. Teettämisvelvoite: Kuuluu yleisen tuomioistuimen toimivaltaan Ely -keskuksella mahdollisuus käyttää hallintopakkoa, jonka käyttämättä jättämiseen rahapula ei ole peruste dd.mm.yyyy 4
Helsingin hovioikeus 3.7.2012, tuomio Nro 1880, Diaarinumero R 11/1799 Eriävä mielipide: On toimivalta ELY-keskuksella oikeussuojan tarve Olisi velvoittanut vastaajan tekemään toimenpiteet ja toissijaisesti oikeuttanut ELY -keskuksen toteuttamaan toimenpiteet jos ei vastaaja niitä tee Vakuustakavarikko olisi pysytetty teettämisestä aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi dd.mm.yyyy 5
Helsingin hovioikeus 30.8.2013, tuomio Nro 2297 Diaarinumero R 12/2475/Lokapojat Ennallistamiskulujen/rikoshyötyvaatimuksessa oli kyse likaisen/kaatopaikalle kuuluvan maan viemisestä puhtaiden maiden kaatopaikalle Alusta lähtien oli selvää, että ennallistamista ei tulla todennäköisesti vaatimaan Syyttäjä vaati rikoshyötynä ennallistamiskuluja, jotka oli perustellusti laskettu Käräjäoikeus katsoi, etteivät kulut olleet sellaista välitöntä hyötyä, jota RL 10 luku 2 edellyttää Hovioikeus katsoi, ettei hyötyä ollut syntynyt dd.mm.yyyy 6
Helsingin hovioikeus 2013, tuomio Nro /Lokapojat Lopputulos = Jätteitä oli viety maankaatopaikoille lähes 100 kuormaa Selvitetty oli kuinka paljon maankaatopaikan puhdistaminen tutkimuskuluineen olisi tullut maksamaan Kukaan ei vaatinut ennallistamista Jätteet jäivät maankaatopaikoille dd.mm.yyyy 7
Varsinais-Suomen käräjäoikeus (Tuomio 11.6.2013, 13/104441, Asianro R 13/112) Kunta vaati vastaajien velvoittamista korvaamaan kiinteistön ennallistamiskustannuskorvauksena 568.032 euroa ja vastaajien omaisuutta määrättäväksi vakuustakavarikkoon kunnan saatavan turvaamiseksi taikka jo suoritettu takavarikko koskevaan myös kunnan saatavaa. Vakuustakavarikossa 693.000 euroa Kunta oli antanut ennallistamisvelvoitteen ja asettanut 80.000 euron uhkasakon. Puhdistustyö oli aloitettu. dd.mm.yyyy 8
Varsinais-Suomen käräjäoikeus (Tuomio 11.6.2013, 13/104441, Asianro R 13/112) Vaatimus hylättiin ennenaikaisena, koska - määräaika oli avoinna - puhdistustyö oli aloitettu - toistaiseksi toteutunut määrä ei ollut vähäinen - ei oltu osoitettu, etteikö työtä saatettaisi loppuun - työn loppuunsaattamisen laiminlyönti oli sanktioitu - asianomistajan oikeus korvaukseen oli riippuvainen kykenemättömyydestä tai haluttomuudesta eikä sellaista oltu osoitettu ilmenevän dd.mm.yyyy 9
Varsinais-Suomen käräjäoikeus, Tuomio 9.5.2014, 14/120131, Asianro R 10/2012 Kaupunki vaati, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaupungille ympäristövahinkojen korvaamisesta annetun lain 9 :n mukaisena ennakkokorvauksena arvioiduista puhdistuskustannuksista 340.000 euroa sekä aiheutuneista tutkimuskustannuksista 10.880,38 euroa ja korot. Kaupunki vetosi nimenomaan ympäristövahinkojen korvaamisesta annetun lain 9 :än etukäteiskorvauksesta dd.mm.yyyy 10
Varsinais-Suomen käräjäoikeus, Tuomio 9.5.2014, 14/120131, Asianro R 10/2012 Toinen vastaajista oli oikeudenkäynnin aikana saanut ennallistamisvelvoitteensa tehtyä, joten kaupunki luopui vaatimuksistaan häntä kohtaan. Toinen vastaaja oli aloittanut ennallistamisvelvoitteiden täyttämisen mutta vahingonkorvaukseen liittyvä asia siirrettiin erilliseen oikeudenkäyntiin ja vakuustakavarikot 340.000 euroa pidettiin tältä osin voimassa. dd.mm.yyyy 11
Vaasan hovioikeus, Tuomio Nro 652, 22.5.2013, Diaarinumero R 12/481 Syyttäjä vaati hovioikeudessa, että yhtiö tuomitaan menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 178.770 euroa. Ennallistamisvelvoite on ratkaistu lainvoimaisesti korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä. Yhtiö ei ollut suorittanut ennallistamisvelvoitetta eikä ollut varmaa, voitaisiinko sitä tehdäkään. Ely-keskus oli todennut, että luonnonmukaista tilaa oli mahdotonta palauttaa. Syyttäjä oli lisäksi vedonnut siihen, että mikäli ennallistaminen tehdään, on yhtiöllä mahdollisuus vaatia ennallistamisesta aiheutuvat kustannukset takaisin valtiolta. dd.mm.yyyy 12
Vaasan hovioikeus, Tuomio Nro 652, 22.5.2013, Diaarinumero R 12/481 Hovioikeus totesi, että esitetty selvitys ei riittänyt siihen, että ennallistaminen olisi mahdotonta. Ottaen huomioon rikoslain 10 luvun 2 :n 3 momentti ja ennallistamisesta yhtiölle aiheutuvat kulut ei menettämisseuraamuksen tuomitseminen ollut kohtuullista. dd.mm.yyyy 13
Pohdittavaa tulevia prosesseja varten: - Voiko yleinen tuomioistuin määrätä ennallistamaan? - Missä vaiheessa ennallistamiskustannukset voidaan määrätä ely-keskukselle/kunnalle/rikoshyötynä? - jos tullaan määräämään, mutta summa ei ole kuin arvioitavissa isolla haarukalla? - jos tullaan määräämään ja summa on arvioitu? - jos on jo lainvoimainen päätös ennallistamisesta ja mahd. uhkasakko? - miten turvataan ennallistamiseen käytettävissä olevat varat? --voidaanko tuomita rikoshyötynä, jos ennallistamista ei määrätä?/ei tiedetä tullaanko määräämään - dd.mm.yyyy 14
Kiitos! Heidi Nummela puh. 029 56 23 139 heidi.nummela@oikeus.fi Muut avainsyyttäjät ympäristörikosasioissa: Tommi Hietanen, Helsingin syyttäjänvirasto Jarmo Rintala, Pohjanmaan syyttäjänvirasto Heikki Ylisirniö, Itä-Suomen syyttäjänvirasto Leila Suvantola, Itä-Suomen syyttäjänvirasto Valtionsyyttäjä Christian Lundqvist, Valtakunnansyytäjänvirasto dd.mm.yyyy 15