Tukes / Kuluttajaturvallisuusvalvonta 8.11.11 Kuluttajaturvallisuusvalvonnan raportointi 1 Lomake A: Valvontakohteet ja niiden tarkastukset Huom! Mittayksikkönä tunti (h). Valvontayksikkö: Espoon seudun ympäristöterveys AVIn toimialue, johon kuuluu: ESAVI a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) N:o Valvontakohteet Valvontakäyn Arvio yhden Kohteiden Valvontasuunn Tehdyt Toteuman ero Kaikki tehdyt Käytetty Tarve Valvontakäyntien tien tarve: valvontakäynni lukumäärä itelmassa suunnitelman suunnitelman tarkastukset työaika työajalle laskennallinen n kestosta (ka), (kpl) (lkm / kohde / sis. mm. esitetty tarkastusten mukaiset tarkastukset tarkastusten määrään (kpl) yhteensä (kpl)** yhteensä (h) yhteensä (h) c x d x e toteuma vs. tavoite vuosi) * paperityöt (h) * määrä (kpl) (kpl) ** g-f j / k Kuluttajapalveluiden (vastaavien) suorittajat / 1. suorituspaikat 1.1 Huvi- / teemapuisto /eläintarha / tivoli / sirkus 1 8 1 1-1,, 8, 1. Kuntosali,33 4 6 4-16 4, 1, 79,,15151515 1.3 Laskettelukeskus tai muu rinnekeskus 1 8 4 4 3-1 3,, 3,,6875 1.4 Leikkikenttä tai -puisto, asukaspuisto,5 4 5 5 5-47 5, 15, 5,,3 1.5 Sisäleikkipaikat 1 5 3-3,, 1, 1.6 Rullalautailu- tai vastaava pyöräilypaikka,5 3 14 7-7,, 1, 1.7 Ohjelmapalvelu,5 6 14 7-7,, 4, 1.8 Kiipeilykeskus / -seinä, muu kuin ed. kohta,5 5 1,,,5 1.9 Ratsastustalli tai muu ratsastuspalvelu,5 6 44 15 1-14 1, 4, 13,,3333 1.1 Kartingrata,5 6 1 1-1,, 3, 1.11 Uimahalli / maauimala / kylpylä / vastaava 1 5 39 6 1-16 1, 79,8 195,,48974359 1.1 Uimaranta 1 35 5 38 13 49,, 7,,8571486 1.13 Talviuintipaikka 1 1 1 1, 11,3,,565 1.14 Tatuointi, lävistys tai muu kehonmuokkaus,33 5 -,, 3,3 1.15 Turvapuhelinpalvelu tai muu vastaava,, 1.16 Yleisötilaisuus,5 3 1-1 3, 5, 3,,166666667 1.17 Muut kuluttajapalveluiden valvontakohteet 15,, Yhteensä 175 183 71-11 97, 169,1 1148,,1475698,5 153,1 htpv
. Kulutustavaroihin liittyvät valvontakohteet.1 Kynttilätuotteiden valmistaja,5 3 1,, 1,5. Lelujen valmistaja,5 4,,, #JAKO/!.3 Kosmetiikan valmistaja,5 6,,, #JAKO/!.4 Muut valmistajat / valmistuspaikat 5.5 Maahantuojat / maahantuojien varastot 5.6 Myyntipaikat 1.7 Muut Yhteensä 131,, 1,5,, htpv Kaikki yhteensä 351 183 71-11 97, 169,1 1149,5,14763941,5 153,3 htpv * Huom. Valvontakäyntien tarve ja kesto perustuvat 11.7.6 annettuun kunnallisen tuoteturvallisuusvalvonnan valvontakriteeristöön sekä kuluttajaturvallisuusvalvonnan valtakunnalliseen valvontaohjelmaan vuosille 11-14 ** Huom. Tarkastukseksi lasketaan ainoastaan ne suoritteet, joista on laadittu hallintolain 39 mukainen tarkastuskertomus! Tarkastukset ilmoitetaan kokonaislukuina.
Tukes / Kuluttajaturvallisuusvalvonta 8.11.11 Kuluttajaturvallisuusvalvonnan raportointi 1 Lomake B: Valvontatyön ja työajan jakautuminen eri tehtäväosa-alueiden kesken Huom! Mittayksikkönä henkilötyöpäivä (htpv). Valvontayksikkö: Espoon seudun ympäristöterveys Valvontayksikössä mukana olevat kunnat: Espoo, Kauniainen, Kirkkonummi AVIn toimialue, johon kuuluu: ESAVI Valvontayksikön asukasluku: 33 394 Lomakkeen täyttäjä: Leena Pyyhkälä, Kalevi Kotilainen Päivämäärä: 6.3.13 a) b) c) d) e) N:o Kpl Htpv % 3. Aluehallintoviraston ja Tukesin projektit. Kirjoita alle projektit, joihin olette osallistuneet ja tarkastettujen kohteiden / tuotteiden määrä sekä paljonko aikaa kuhunkin on käytetty:, % 4. Kuluttajilta / muilta viranomaisilta / muualta tulleet ilmoitukset ja valitukset. Niiden lukumäärä ja käytetty työaika 1 1,5 % 4.1. 4.. Tavaroita koskevat Palveluita koskevat 1 4.3. Mitä ilmoitukset / valitukset koskivat, yleisimmät aiheet ja suoritetut toimenpiteet: Sisäleikkipaikan leikkivälineen turvallisuutta koskeva valitus, puhelinkeskustelu palvelun tarjoajan kanssa, ei aihetta muihin toimenpiteisiin. Lasketturinteessä tapahtunut onnettomuus kauden lopussa. Pyydetty palvelun tarjoajalta KuTuLain 8 :n mukainen ilmoitus. 5. Toiminnanharjoittajien tekemät ilmoitukset (kuluttajaturvallisuuslaki 8 ) omiin tuotteisiinsa / palveluihinsa liittyvistä vaaroista. Niiden lukumäärä ja käytetty työaika, % 5.1. Tavarat 5.. Palvelut 5.3. Mitä ilmoitukset koskivat, aihe ja suoritetut toimenpiteet: 6. Valvontaviranomaisen tietoon esim. tiedotusvälineiden kautta tulleet kuluttajaturvallisuuteen liittyvät onnettomuudet. Niiden lukumäärä ja käytetty työaika, % 6.1. Tavaroista aiheutuneet 6.. Palveluista aiheutuneet 6.3. Kuvaus onnettomuudesta, miten asia tuli viranomaisen tietoon ja suoritetut toimenpiteet: 7. Kunnan omatoimisesti suorittamat tarkastukset ja projektit (muut kuin kohdissa 3 6 ja 9 mainitut). Niiden lukumäärä ja käytetty työaika. Huom. Tarkastukseksi lasketaan ainoastaan ne suoritteet, joista on laadittu hallintolain 39 mukainen tarkastuskertomus! 59,8 31,61 % 7.1. 7.. Tavarat: esim. myyntipäällysmerkinnät, Eri tuotteita Palvelut: eri kohteita / yrityksiä, esim. uimahallia, leikkikenttää, laskettelukeskusta, 59,8 7.3. Yleisimmät tarkastetut kohteet ja tuotteet sekä tehdyt toimenpiteet: Valvontasuunnitelman mukaisten kohteiden valvontaa, erityisesti uimarannat. 8. Valvontahenkilöstön kouluttautuminen kuluttajaturvallisuusasioihin (kurssit, koulutuspäivät, yms.) ja työkokoukset / vastaavat. 8.1. Eri tilaisuuksien lukumäärä ja yhteensä käytetty työaika 3,4 % 8.. Eri henkilöitä yhteensä 9. Muu kuluttajaturvallisuusvalvontaan liittyvä työ. Mitä se on ollut (esim. näytteenotto Tukesin pyynnöstä, koulutusten pitäminen toiminnanharjoittajille / valistustyö) ja paljonko aikaa kuhunkin on käytetty: 4 6,79 % Palveluntarjoajien ohjaus ja neuvonta mm. turvallisuusasiakirjan laatimisessa. Raportointi ja muu hallinollinen työ Asukkaiden neuvonta ja opastus erilaisissa kuluttajaturvallisuuteen liittyvissä asioissa 15 8 5 Matka-aika Yhteiset palaverit palvelun tarjoajien kanssa mm. leikkikentät 7 5 1. Vuonna 1 valvontasuunnitelman laatimiseen tai päivitykseen (vuoden 13 suunnitelma) käytetty työaika 3,4 % 11. 11.1. Valvontakeinojen käyttäminen. Onko kuluttajaturvallisuuslain mukaista toimivaltaa (16 ) delegoitu viranhaltijalle ( / Ei) 11.. Tapausten määrä, joissa on käytetty kuluttajaturvallisuuslain 34-38 ja 45 :n mukaisia valvontakeinoja (hallinnollisia pakkokeinoja) (Työaika sisältyy edellisiin kohtiin)
11.3. Lyhyt kuvaus tilanteista, joissa on käytetty edellisessä kohdassa mainittuja valvontakeinoja. Onko tilanteista oltu yhteydessä Tukesiin? 1. 1.1. 1.. Virka-avun pyytäminen Tapausten määrä, joissa pyydetty/käytetty virka-apua kuluttajaturvallisuuslain 46 :n mukaan. (Työaika sisältyy edellisiin kohtiin) Lyhyt kuvaus tilanteista, joissa on tarvittu virka-apua poliisilta: 13. Käytetty työaika yhteensä (kohdat 3 1 yhteensä) (htpv) 65,8 1 % 13.1. Käytetty työaika yhteensä (htv),99999 13.. Kuluttajaturvallisuusvalvontaa tekevien henkilöiden määrä, ei lasketa avustavaa ja toimistohenkilökuntaa 6 13.3. Kokonaistyöajan jakaantuminen. Henkilön nimi ja virka-asema (tehtävä) sekä paljonko työaikaa kukin on yhteensä käyttänyt Sari Front/ Jari Mattila, terveystarkastaja 1 Heini Järvenpää, terveystarkastaja 1 Sakari Laine, terveystarkastaja 1 Tarja piirainen, terveystarkastaja 1 Leena Pyyhkälä, terveystarkastaja Raija Pöntinen, terveystarkastaja Muut henkilöt 1 1 6 14. 14.1. Valvontakriteeristöön perustuva arvio valvonnan tarpeesta ja toteutumasta Painopistealueiden valvontatarve (htpv) 153,666667 14.. Muiden kuin painopistealueiden valvontatarve ja muu valvontaa tukeva työ (htpv) 333,7334 14.3. Kiinteä hallinnollisen työn osuus (htpv) 1 14.4. Valvontatarve yhteensä (htpv) 497,667 14.5. VALVONTATARVE YHTEENSÄ (htv),6 1 % 14.6. Vajaus (htpv) 431, 14.7. Vajaus (htv) 1,9633 14.8. Toteutumaluku,13 15. Kuluttajaturvallisuusvalvonnan esittely kunnan / valvontayksikön internetsivuilla 15.1. Onko kuluttajaturvallisuusvalvonta esitelty ( / Ei) 15.. Soveltamisalan esittely: palvelut + kulutustavarat ( / Ei) Huomioita ja ajatuksia kohde- ja valvontatietojen raportoinnin kehittämiseksi:
Tukes / Kuluttajaturvallisuusvalvonta 8.11.11 Kuluttajaturvallisuusvalvonnan raportointi 1 Lomake C: Valvontasuunnitelman toteutumisen arviointi ja yhteenvetoa (vuoden 1 valvontasuunnitelma) Valvontayksikkö: Valvontayksikössä mukana olevat kunnat: AVIn toimialue, johon kuuluu: Valvontayksikön asukasluku: Lomakkeen täyttäjä: Päivämäärä: Espoon seudun ympäristöterveys Espoo, Kauniainen, Kirkkonummi ESAVI 33394 a) b) c) N:o 16. 16.1. Miten valvontakohteiden tuntemus on kehittynyt? Painopistealueiden kohteiden lukumäärä tietojenkeruussa: vuonna 1 51 vuonna 11 5 16.. Muutos lukumäärässä / kpl 1 16.3. Muutos prosentteina, % 17. Onko suoritettu valvonta kohdistunut riskinarvioinnin perusteella keskeisille alueille ja noudattaako valvonta kuluttajaturvallisuusvalvonnan työnjakoa? 17.1. Kuluttajaturvallisuusvalvontatarkastusten lukumäärä yhteensä vuonna 1 97 17.. Painopistealueille tehtyjen tarkastusten lukumäärä 97 17.3. painopistealueet, %:ia kaikista kuluttajaturvallisuustarkastuksista 1 17.4. Kuluttajapalveluihin liittyvien (kaikkien) tarkastusten lukumäärä 97 17.5. palvelut, %:ia kaikista kuluttajaturvallisuustarkastuksista 1 17.6. Muihin kuin painopistealueiden palveluihin tehdyt tarkastukset, lukumäärä 17.7. muut palvelut, %:ia kaikista palveluihin kohdistuneista tarkastuksista 17.8. Muiden kuin painopistealueiden kohteiden tarkastamisessa syynä on ollut: luettele kolme yleisintä tällaisten tarkastusten syytä. 18. Miten vuoden aikana suoritettu valvonta on vastannut laskennallista työajan tarvetta? Valvontakriteeristön mukainen: 18.1. Laskennallinen tarve (htv),6 18.. Toteutuma (htv),3 18.3. Vajaus (htv) 1,9633 18.4. Vuoden 1 valvontasuunnitelmassa esitetty kuluttajaturvallisuusvalvonnan resurssimäärä (htv),7 18.5. Toteuman ero suunnitelmassa esitettyyn resurssiin nähden (htv),49991 18.6. Suunnitelman resurssien ero laskennalliseen tarpeeseen nähden (htv) 1,559911 18.7. Jos vajausta on valvontakriteeristön mukaiseen tarpeeseen nähden, mitä tilanteen korjaamiseksi aiotaan tehdä? Laskennallisesta tarpeesta suuri osa on asukasmäärän mukaisesti määritettyä muuhun kuin painopistealueiden kohteiden valvontaan varattua aikaa. Yksikössä ei nähdä tarpeelliseksi varata tätä osuutta valvontakriteeristön mukaiseksi. 19. 19.1. 19.. Onko valvonta määrältään ja laadultaan valvontakriteeristön mukaista, ja kuinka hyvin noudatettiin Noudattiko valvonta kuluneena vuonna valvontakriteeristössä määriteltyjä tarkastustiheyksiä? / Ei Ei Ovatko valvontayksikössänne tarkastusten kestot samansuuntaisia valvontakriteeristön aika-arvioiden kanssa? / Ei 19.3. Tärkeimmät syyt, miksi valvonta ei toteutunut aiotussa laajuudessa: Henkilövaihdokset 19.4. Palautetta valvontakriteeristön tarkastusten tiheyksistä ja kestoista: Yksittäisten leikkikenttien tarkastustiehys on aivan liian suuri, kun valvonta kohdistetaan leikkikentän ylläpitäjän omavalvontaan. 19.5. Oma arvio siitä, kuinka hyvin valvontayksikön laatima valvontasuunnitelma toteutui asteikolla 1-5. (1 = huonosti, = melko huonosti, 3 = ei hyvin eikä huonosti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin) 19.6. Oma arvio siitä, kuinka hyvin työajan käyttösuunnitelma toteutui asteikolla 1-5. (1 = huonosti, = melko huonosti, 3 = ei hyvin eikä huonosti, 4 = melko hyvin, 5 = hyvin) 19.7. Luettele 3 asiaa, joissa onnistuttiin vuoden aikana parhaiten kuluttajaturvallisuusvalvonnan osalta? Uimarantojen valvonta, yhteistyön kehittäminen leikkikenttien ylläpitäjän kanssa. 19.8. Luettele 3 asiaa, joissa on valvontayksikössänne kuluttajaturvallisuusvalvonnan osalta eniten kehittämistä? Työajan kohdentaminen kuluttajaturvallisuusvalvontaan 19.9. Suunnitellut kehittämistoimet edellä mainitun johdosta: Tulosten tarkempi seuranta pitkin vuotta.
19.1. Tukesin, aluehallintovirastojen tai valvontayksikön itsensä järjestämät valvontaprojektit, joihin valvontayksikkö osallistui vuonna 1: Ei osallistuttu projekteihin 19.11. Projektit, jotka oli mainittu valvontayksikön vuodelle 1 laatimassa valvontasuunnitelmassa: Sisäleikkipaikkojen turvallisuus, Tukes (projekti toteuttaminen valvontayksikössä siirtyi kokonaisuudessaan vuoden 13 puolelle). Kartingin turvallisuus, ESAVI (projektiin ei osallistuttu, koska todettiin, että yksikön alueella sijaitseva kartingrata on pääasiassa seuran käytössä omille jäsenilleen, eikä siten kuluttajaturvallisuusvalvonnan apinopistealueen valvontakohde)...1. Miten valvontaa suorittavien viranhaltijoiden ammattitaitoa on kehitetty? Eri koulutustilaisuuksien lukumäärä, joihin viranhaltijoita on osallistunut (kpl).. Yhteensä koulutuksiin käytetty työaika (htpv).3. Eri henkilöitä osallitunut koulutuksiin yhteensä (lkm).4. Onko valvontayksikössänne kuluttajaturvallisuusvalvonta osoitettu joidenkin henkilöiden vastuulle? / Ei.5. Kuluttajaturvallisuusvalvonnan tarkastuksia tekevien henkilöiden lukumäärä 6.6. YTH:n valvontoja tekevien tarkastajien lukumäärä yhteensä 19 1. 1.1. Valvonnasta perittävät maksut Kunta perii kuluttajaturvallisuuslain 3 mukaisesti maksun valvontasuunnitelman mukaisista tarkastuksista ( / Ei) 573 1.. Arvio maksukertymästä, jos kaikki suunnitelman mukaiset tarkastukset laskutettaisiin (euroa) 1 1.3. 1.4. Maksukertymä, ts. laskutus vuoden aikana (euroa) Mihin valvonnasta saadut tulot on kohdistettu? Kaupungin yleisiin menoihin 1.5. Mikäli maksuja ei ole vielä peritty, mitä asialle aiotaan tehdä?..1. Muut kysymykset Onko kunnassa ympäristöterveydenhuollolle laatujärjestelmä? / Ei...3. Käsitelläänkö kuluttajaturvallisuusvalvonnan toteutuminen laatujärjestelmän puitteissa? / Ei Tehtiinkö valvontayksikössä vuonna 1 viranomaisyhteistyötä muiden hallinnon alojen kanssa? Esim. rakennusvalvonta, pelastustoimi. / Ei.4. Yhteistyötahot: Pelastuslaitos.5. Yhteistyön sisältö: Yleisötilaisuuksien valvonta.6. Tämä toteutumisen arviointi on käsitelty lautakunnassa, käsittelypäivämäärä 18.3.13.7. Lautakuntakäsittelyssä sovitut toimenpiteet: Työnjakoa muutetaan ja kuluttajaturvallisuuteen panostetaan enemmän voimavaroja